EDICIóN GENERAL
mesiaca

mesiaca

En menéame desde septiembre de 2008

10,27 Karma
884 Ranking
23 Enviadas
2 Publicadas
3.865 Comentarios
2 Notas

Driss Oukabir se persona en la comisaría del Mossos de Ripoll [262]

  1. #24 Moussa es el hermano.
  1. #49 Si la policía dice que ha encontrado mi DNI en la furgoneta por supuesto. Tú no?

Hay poca cultura de la bicicleta [232]

  1. #141 Por supuesto que Amsterdam es menos densa. Y que fuera de la ciudad la gente usa el coche. Lo que estoy intentando discutir contigo es el tráfico dentro de la ciudad y el porcentaje de gente que usa el coche ahí. Eso no lo mide los datos que has mandado. Pero te he mandado los datos de la ciudad que dicen que el 58% de la gente viviendo en Amsterdam usa la bici todos los días. Dentro de la ciudad no hay atascos, porque nadie entra a la ciudad con el coche (no tienes donde aparcar).

    Y aquí tienes otro mucho más disagregado: www.fietsberaad.nl/library/repository/bestanden/mobiliteitamsterdamhis

    En la página 66 tienes por ejemplo el tipo de transporte según la distancia (para distancias de hasta 5km casi todo bici). El número medio de viajes en bicicleta por persona y día es 0.9.
  1. #117 Percentage van dagelijkse fietsers: 58% (porcentaje de ciclistas diarios)

    amsterdam.org/nl/feiten-en-cijfers.php

    En ninguna calle hay coches. Cuando voy a España se echa de menos.
  1. #117 Vivo en Holanda, sé de lo que hablo. Aquí hay atascos porque es la región más poblada de Europa. Sinceramente esos datos son imposibles, tendría que ver lo que analizan (posiblemente el área metropolitana) . El porcentaje de trajectos en bici es del 60-70% en Ámsterdam y nadie entra con el coche a la ciudad porque no hay sitio donde aparcar. Luego te busco el análisis.
  1. #26 En Holanda no se usa más el coche que en España. En holanda a nadie se les ocurriría coger el coche para ir 10km, irían en bici. Para ir entre dos ciudades tampoco se le ocurriría a casi nadie coger el coche, vas en tren que tardas menos en hora punta.

Una juez estadounidense ordena estudiar si el espacio entre asientos en los aviones es seguro [72]

  1. #11 La de tiempo que pierdes en tonterías. #4 tiene razón, Iberia es lo peor que hay.

    Dale a ordenar por "seat pitch": www.seatguru.com/charts/shorthaul_economy.php

48 heridos, 5 de ellos graves, al chocar un tren de Cercanías en Barcelona (Estació de França) CAT [343]

  1. #96 Y según tú en qué momento dejas de redistribuir el dinero? Igual Barcelona no quiere subvencionar al resto de Cataluña y se separa. Luego quizás Sarrià-Sant Gervasi no quiera subvencionar al resto de Barcelona y se separe.

Cinco países ‘altamente desarrollados’ centralizan la mitad del dinero que va a paraísos fiscales [7]

  1. #4 Ninguno de esos. Países Bajos, Reino Unido, Irlanda, Suiza y Singapore.

    Luxemburgo, Hong Kong, Taiwan y los territorios británicos son los paraísos fiscales.

El PP compara el dato del paro con la llegada del hombre a la Luna [70]

  1. Como mucho el hito llega a la altura de Carrero Blanco.

Estos cinco países son los conductos a los mayores paraísos fiscales [ENG] [23]

  1. #20 Ningún problema, parte de nuestro trabajo es dar a conocer los resultados.

    El concepto de paraíso fiscal es muy esquivo y no muy útil por varias razones. En primer lugar porque los paraísos fiscales de multinacionales y los de personas son diferentes. En este paper nos centramos en las multinacionales.

    El siguiente problema es el de lo que caracteriza a un paraíso fiscal. Por ejemplo, quién es un mayor paraíso fiscal, Anguilla donde todo es secreto pero ninguna empresa va, o Luxemburgo que es relativamente transparente pero usado por muchísimas empresas?

    Ese problema no se puede salvar. Por ello la mayoría de las personas que trabajan en el tema hablan de "offshore financial center" (OFC). Un OFC es un país que ofrece servicios a no-residentes en una escala mucho mayor a la de la propia economía, y por tanto que sea secreto o no no importa. Los rankings actuales (FSI, Oxfam) usan una mezcla de indicadores cualitativos y cuantitativos, lo que no es excesivamente útil. Por eso nostoros planteamos una nueva definición basada solamente en estructuras corporativas, que esperamos pueda ser un consenso.

    El tercer problema es que los países que hay dos tipos de OFCs, aquellos donde "se acumula el dinero" (por ejemplo Bermuda, entre comillas porque el dinero nunca se acumula, se invierte en otras cosas sin pagar impuestos), y aquellos por donde el dinero pasa. Usando las estructuras corporativas podemos tener un proxy de como viaja el dinero.

    En resumen, el concepto de paraíso fiscal no es muy útil para prevenir la elusión fiscal.

    Se está haciendo mucho trabajo en evitar la elusión fiscal:
    www.oecd.org/tax/beps/
    ec.europa.eu/taxation_customs/business/company-tax/anti-tax-avoidance-

    En particular, el "country-by-country" reporting será muy útil para saber exactamente como fluye el dinero (las estructuras corporativas nos sirven como proxy, pero tienen limitaciones).
  1. #17 En cuanto a presiones políticas, es imposible que la Unión Europea califique a un país europeo de paraíso fiscal. Prevenir la elusión fiscal dentro de la unión europea sería fácil, con poner unos mínimos de impuestos y controlar los "loopholes". El problema es que Holanda, Reino Unido, Irlanda y Luxemburgo bloquean la mayoría de iniciativas europeas para prevenir elusión fiscal:
    www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/luxleaks-luxemburg-und-niederlande- [DE]
    www.taxjustice.net/2015/11/06/leaked-documents-how-luxembourg-netherla [Resumen del anterior en inglés]

    Este artículo es muy bueno:
    thecorrespondent.com/6942/bermuda-guess-again-turns-out-holland-is-the
  1. #11 Bonita retórica para decir que te parece bien que las multinacionales paguen 1/3 de los impuestos que las pequeñas y medianas empresas gracias a estados compitiendo con otros estados por quien les da mejores ventajas. La OECD y la Comisión Europea están en contra de lo que hacen esos países, y no son organizadores conservadoras.
  1. #10 Es el próximo paso, disagregar países y ver como va cambiando con el tiempo.
  1. #8 Soy uno de los autores del artículo. Este post es un artículo de divulgación donde explicamos los resultados. Si quieres ver la metodología y los detalles tienes el artículo aquí, publicado en Scientific Reports: www.nature.com/articles/s41598-017-06322-9

    No se incluye a Navarra por dos cosas:
    - El estudio es a nivel de países
    - Navarra es un actor pequeñísimo en el panorama global

    Holanda no está en listas oficiales por dos cosas:
    - No es un paraíso per se, sino que facilita el flujo de capital hacia paraísos fiscales
    - Presiones políticas.

    Puedes preguntar si tienes dudas.
  1. #6 Al contrario, gracias!
  1. #4 Igual un @admin puede cambiarlo
  1. #1 No son impuestos evadidos. El 23% de las estructuras corporativas pasan por los Países Bajos (pasan por ahí en parte porque les facilita eludir impuestos, pero también por otras razones).

    #2 Bueno, son los segundos en facilitar, pero 18 de los 24 paraísos fiscales tienen relación con el Reino Unido.

El Gobierno y 78 grandes empresas en busca del 'currículum anónimo' [22]

  1. #15 Las empresas no deberían poder discriminar, por mucho que consideren que contratar a un pivón es importante. Al menos con esta medida se les pone más difícil. Que tengan que gastar más recursos si quieren discriminar es algo bueno.
  1. #12 Pues eso es lo que intentan evitar. Que si una empresa tiene que elegir 10 personas entre 100 CVs no lo hagan discriminando sino por los méritos.
  1. #4 Sí, y mucho: www.nytimes.com/2014/05/11/opinion/sunday/professors-are-prejudiced-to

    "Professors were more responsive to white male students than to female, black, Hispanic, Indian or Chinese students in almost every discipline and across all types of universities." Y el paper: papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2063742
  1. #2 Qué datos de "nombre, sexo, edad, foto o nacionalidad" son relevantes para contratar o no a una persona?

Lanzallamas de bolsillo: la nueva defensa de las mujeres chinas ante agresiones sexuales [36]

  1. #30 Eso es culpabilizar a la víctima porque sugiere que si no llevasen esa ropa nadie las violaría. Si vas a una fiesta con tu rolex y después un conocido te mata y roba el rolex a nadie se le ocurriría decir que vas incitando. La mayoría de los violadores son gente de tu entorno.
  1. #28 Sugieres que si sales con un reloj caro alguien te lo puede robar, al igual que si te pones ropa provocativa alguien te puede violar.

¿Cómo dejamos de preocuparnos y comenzamos a amar a la nueva ultraderecha? [35]

  1. #1 La culpa de que en Francia voten a Le Pen o en Holanda voten a Wilders es de Pablo Iglesias. Menudo análisis más profundo.
« anterior1

menéame