#1 Lo cojonudo es que es dinero de sus accionistas, que por lo que se ve están encantados con darselo para que el haga con ello lo que le de la puta gana Unos cracks todos
Es uno de los albergues de "gestión comunitaria" que hay en la ruta, y en el que el peregrino/a paga lo que puede o lo que quiere. Y no solo por el alojamiento, sino también por las comidas. Se mantienen a base de donativos. Mientras el albergue sea "sin animo de lucro" y todo lo que obtenga se reinvierta en el mismo, se permite que haya "hospitaleros voluntarios" que ayuden a su funcionamiento.
Existe una "ley del voluntariado" que ampara este tipo de colaboraciones.
#28 A ver, que estamos hablando de una librería de barrio que iban a cerrar por jubilación. Y que probablememnte el negocio estaba más muerto que otra cosa. Pero al ser el local suyo, pues supongo que aguantaban como podian.
Que no hablamos de La casa del Libro, ni de Editorial Planeta...
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los argumentos racionales, sino que, por el contrario, comiencen por acusar a todo razonamiento; así, pueden prohibir a sus adeptos, por ejemplo, que prestan oídos a los razonamientos racionales, acusándolos de engañosos, y que les enseñan a responder a los argumentos mediante el uso de los puños o las armas. Deberemos reclamar entonces, en nombre de la tolerancia, el derecho a no tolerar a los intolerantes. Deberemos exigir que todo movimiento que predique la intolerancia quede al margen de la ley y que se considere criminal cualquier incitación a la intolerancia y a la persecución, de la misma manera que en el caso de la incitación al homicidio, al secuestro o al tráfico de esclavos.
• Sanidad Concesionada (2024): Grupo Quirón / Rivera Salud - ~1.957 millones € en un solo año
• Soterramiento e intereses M-30: Emesa (Ferrovial y ACS) - mas de 9.400 millones € de deuda y 112M€ condonados
• Peaje en la sombra M-45: Concesionarias viales - 2.500 millones € en sobrecostes contractuales
• Líneas de Metro Ligero: Concesionarias de transporte - 3.000 millones € de sobrecoste total de concesión
• Ayudas Madrid Network: Empresas privadas diversas - ~70 millones € asumidos por impagos
Que los muertos de hambre andemos haciendo de cheerleaders ante un anuncio como este, respecto a gente, que en principio, solo quiere que mejore una situación que debería beneficiar al conjunto de la sociedad, demuestra lo subnormales que somos.
#20 Yo abogo por lo que dijo Karl Popper: "La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de los intolerantes, el resultado será la destrucción de los tolerantes y, junto como ellos, de la tolerancia."
"Permitir libertad de expresión a aquellos que la utilizarían para eliminarla es una paradoja"
Entiendo que haya quien no lo apoye y esgrima que "ninguna opinión debe ser silenciada", por el peligro que puede conllevar. Yo estoy dispuesto a asumir el riesgo.
¿La GOI que fue considrada "el Uber del transpòrte y el montaje"? ¿La GOI que se aprovechaba de la desesperación de la gente que no tiene otra salida y que deciden decdicarse a montar muebles y electrodomesticos, que no sabian montar, por dos duros ?
#2 No se puede decir más claro. Creacion, explosion, madurez. Es como funciona el sistema, nadie se puede sorprender, y es lo normal, no significa que el sector vaya mal.
Ahora hay que buscar otro "boom" para dar salida a los desempleados...crecer, siempre crecer o la pifias...
Buena suerte con esas plusvalías con la bolsa en máximos históricos. ¿Os acordáis de cuando, el otro dia, Von Der Lafolllen decia que teníamos demasiado ahorrado y que había que poner esos ahorros al servicio de la inversión?...pues eso.
Saludos
#26 Tienes toda la razón, me he ido del tema. Y lo que quería empezar como un "que Milei no tiene razón porque los indicadores no arrojan cualquier cosa y tienen un sentido y una lectura", se me ha ido de las manos. Hasta aquí mi aportación a esta noticia y siento si a alguien le ha molestado.
Te contesto a las demas preguntas que me haces.
Los indicadores que aporto son tan comunes que no he creido necesario poner las fuentes y ha sido un error:
Respecto a si son homologables, o no, con los de la noticia, pues vete tu a saber...Teniendo en cuenta que aquí cadda hijo de vecino define y modifica las formulas de calculo de los indicadores según le convien, pues seguro que no son homologables los de España con los de Argentina, igual que cada uno calcula el IPC como le sale, para que salga como quieren. Pero mas allá de como se calculan, la definición de lo que miden si que es homologable porque son idicadores comunes.
Ahora, cuidadín con pedir homologación y metodología exacta, porque te van a dar cada vez que compares cualquier indicador de paises diferentes, o de un mismo paises entre años/gobiernos diferentes. Así que igual, en vez de mirar el dedo, deberíamos mirar la luna. Ningún gobierno quiere que esos indicadores de los que hablamos den un numero "malo", porque pasa lo que pasa cuando aparecen. Yo al menos doy por supuesto que las formulas se retocan para maquillarlas. Y aún así fijate lo que sale.
Y despues de toda esta parrafada, simplememtne decir que el mensaje que he querido transmitir (cierto, y te pido disculpas de nuevo, no es 100% sobre la economia Argentina) iba sobre la correlación de esos indicadores y la posible lectura de la misma. Es decir, que la correlación indica lo mismo en una economia sana que en una enferma. Por eso he puesto el ejemplo de España (despues habria que ver su evolución para indicar si se está corrigiendo o agravando, pero ese es otro tema)
Ya le he dado las gracias a #21, en mi afán escritor, mi dedazo pulso un 3 en vez de un 2 y el porcentaje de pobreza/riesgo exclusión social pasó de 25,7 (el real) a 35,7 (mi gazapo)
#22 Cuando tratas de exprimir a la vaca como nos están exprimiendo a los trabajadores ahora mismo, con, por ejemplo, el absurdo precio de la vivienda (sea de compra o de alquiler), al final consigues que, poco a poco, llegue un momento en el que la vaca, otrora lustrosa, deje de serlo. Porque lo que nos extraen en vivienda para el beneficio de unos pocos, nosotros lo detraemos del resto de consumo que podríamos realizar y que realmente supone un crecimiento economico real para el conjunto (micro). Y eso, al menos para mi es un putadon.
#22 Los indicadores no están arrojando cualquier cosa, diga lo que diga el payaso/demente de Milei. No se si lo dices con ironia.
Lo que arroja un indicador de tasa de paro relativamente baja unido a un indicador de pobreza/exclusion solucial relativamente alto, es que estamos ante un escenario de "trabajadores pobres", de un mercado laboral precarizado y de una crisis del coste de vida. Independientemente del pais y de sus condiciones macroeconómincas. Y habrá gente que se agarre al que quiera y trate de disasociarlos: "La economia va genial, crecemos, fijate que tasa de paro tan baja" y el contrario dirá "na, no me cuentes milongas, fijate que cada vez somos mas pobres, la economia va fatal"...Pero la realidad es tozuda, para unos y para otros. Suponiendo que ambos datos son reales y cientificamente obtenidos, estamos ante la señal de que la cantidad de empleo se ha disasociado de la calidad de vida. Punto.
Ahora, supongo que los de JP Morgan estaran mas que enterados, si es lo que te preocupa. Pero a ellos se la trae al pairo mientras la economia a la que se refieran en sus informes siga dando los pingües beneficios que ellos y unos pocos esperan y la presión social, junto a otros indicadores macro, no de signos evidentes de alarma. Argentina no es un buen lugar para ellos, ni sus adláteres, porque hay muchas otras señales adicionales que indican que el riego de las inversiones que se hagan en el pais es excesivamente alto, cosa que en España por supuesto, no pasa...por ahora.
#16 Como he contestado en el comentario anterior al que me respondes: Es relativa, pero la situación de esas personas, respecto a la sociedad en la que viven, es la misma. ¿Que es lo que no he entendido y que parte de esa frase contradice a lo que comentas? ¿O solo te has fijado en lo del 100 y lo del 120 de la barra de pan? Entonces si, te doy la razón ha sido un ejemplo "desafortunado", que he usado para contestar a la afirmación que me han hecho de "Y de hecho, es posible que un "pobre" en Mónaco, tenga más recursos al año (medido en $ o €) que alguien que aquí se considere "acomodado" "
A ver si asi se entiende mejor lo que quiero decir, que igual tengo un problema con la descripción de conceptos: Una persona en Monaco puede estar en el tramo de renta baja o necesitar asistencia social y, en euros absolutos, puede estar ingresando bastante mas que alguien de "clase media" en España.
Y ahora hablamos de eso que "parece claro que yo no he entendido": la pobreza relativa depende de la distribución de ingresos del lugar. Pero eso no cambia el "estado de la persona" relativo a la sociedad en la que vive, ni los analisis posteriores que se pueden sacar de la marcha/deriva de un pais. Y lo que está clarinete es que un pais con un nivel de paro reducido, y un indice de pobreza alto, no es un pais sano. Aqui, en Tombuctú y en Mónaco.
#11 De verdad, es que...eres el segundo que me responde como si yo en algún momento hubiese insinuado que en España se vive peor que en Argentina.
Que aquí estemos mejor que ellos en terminos absolutos, no quiere decir que la situación en terminos relativos sea mucho mejor. Joder, que si soy pobre, prefiero serlo en España que en Argentina, nos ha jodido. Pero que el árbol no me impida ver el bosque.
La economía Española crece, me parece fantástico. Si tenemos que decidir entre un gobierno de derechas-extrema derecha, o un gobierno de centro-derecha/socialdemocrata como el actual...virgencita, virgencita, que me quede como estoy.
Pero ¿es que solo por ese hecho no puedo quejarme de que las cosas van muy muy muy bien para unos, y para otros, que somos la gran mayoria, esa mejora nos supone cacahuetes? Y a las cifras que he puesto me remito...esos porcentajes, en Argentina y en España significan exactamente lo mismo. Ya lo he puesto en otro comentario: Para un porcentaje muy elevado de la población, el empleo actual, en Argentina y en España, no garantiza ingresos suficientes ni cubre el costo de vida básico. Vaya el pais como vaya.
A mi me encanta que la economia vaya "a tope", de cine. Pero a ver si distribuimos un poquito, JODER...
#5 Perdona, que se me ha olvidado contestarte a la otra parte. Esa en la que dices: "Y de hecho, es posible que un "pobre" en Mónaco, tenga más recursos al año (medido en $ o €) que alguien que aquí se considere "acomodado"."
Aqui te pasas el relativismo por el forro...Si yo vivo en Mónaco, y gano 100 y la barra de pan me cuesta 120, y en España gano 10 y la barra de pan me cuesta 12...pues si, puedes ganar como "un acomodado" en España, pero es que la barra de pan..te cuesta algo mas. ¿Entiendes como se miden los niveles de pobreza en cada pais? Sabes que son relativos, ¿no?
#5 ¿Y que me quieres decir con eso..."mente_en_desarrollo"? ¿Invalida el mensaje esa pregunta?
Nos ha jodido que es relativa, A lo mejor incluso les tenemos que decir a los pobres de aquí, que no se quejen, que en Argentina un pobre es mas pobre que ellos.
Es relativa, pero la situación de esas personas, respecto a la sociedad en la que viven, es la misma. Por lo tanto, mirado desde la perpectiva Argentina, un pobre es un pobre, y mirado desde la perspectiva Española, un pobre es un pobre. Y los porcentajes están ahí. Y el mensaje que dan esos porcentajes es exactamente el mismo en Argentina que en España. Sin relativismos ni demagogias: El empleo actual, en Argentina y en España, no garantiza ingresos suficientes ni cubre el costo de vida básico. En España y en Argentina.
#9 matuta 
