#4 Es que en esa noticia ya hablan que se deshiela todos los años y que este año estaban teniendo mas complicaciones con las inusuales altas temperaturas, sobre todo con los perros. Te animo a que leas el enlace a esa noticia que has puesto en #1 y digas cuales según tu son esas aseveraciones falsas?

#5 El contenido de la noticia es más o menos objetivo, pero lo que pone en el titular de "sobrecogedora" es falso o sensacionalista y la utilización política que se hizo de la foto para demostrar la "catástrofe" del cambio climático es falaz. Y con esto no quiero decir que el cambio climático no sea un problema, lo que digo es que esa foto se tomó en junio de este año como podría haberse tomado en junio de 1980

#9 En que parte de la noticia lo relacionan con el cambio climático? y porque la imagen no es sobrecogedora? Si este año se ha adelantado porque dices que también lo hizo en 1980, algún dato que tu tengas que los demás no tengamos?

#10 En que parte de la noticia lo relacionan con el cambio climático?

En la parte en la que ponen debajo del titular "Greenpeace pide a España que lidere la lucha mundial contra el cambio climático" como noticia relacionada. Pero es que, además, no he dicho que la noticia lo relacione con el cambio climático, que un poco también, sino que estaba hablando de la utilización política que se hizo de la foto para relacionarla, falazmente, con el cambio climático.

y porque la imagen no es sobrecogedora?

No es sobrecogedora porque no se está ahogando ningún perro ni nada parecido, es simplemente una imagen de un fenómeno natural que se produce todos los años.

Si este año se ha adelantado porque dices que también lo hizo en 1980, algún dato que tu tengas que los demás no tengamos?

No he dicho que se haya adelantado en 1980, lo que he dicho es que pudo haberse adelantado en 1980 o en cualquier otro año, las temperaturas mensuales varían de un año a otro, evidentemente. Si el año que viene tuvieran el junio más frío de los últimos 10 años, a nadie se le ocurriría decir que el cambio climático se está revirtiendo y que ahora el problema sería el enfriamiento global, más que el calentamiento global.

#12 Que la hayan utilizado otros es normal pero no veo en esa noticia nada que digan los investigadores que no sea cierto, y la imagen es sobrecogedora e impresionante aunque a ti no te lo parezca, sera que en tu tierra estáis hasta el gorro de esos paisajes...

#13 Que la foto es bonita e impresionante lo compro, lo de "sobrecogedora", no. Porque sobrecogedor se usa casi siempre para decir que "da miedo" y, eso, junto con relacionarla con el cambio climático (que es algo que sí hacen), es claramente sensacionalista. Y la prueba está en que, cuando se hizo viral, todo el mundo entendió que se debía al cambio climático, cuando el propio fotógrafo dijo dos meses antes que, precisamente, el hielo en Groenlandia es más grueso y el océano está más frío que en los últimos años.

#6 Y en que parte de la noticia que intentan desmentir que pego #1 los investigadores lo relacionan con el cambio climatico?

#11 Venga, va, deja de intentar jugar al despiste como haces siempre. Te estoy respondiendo a ti en #3, donde acusas a RTVE de negacionista por este desmentido. Esto no es negacionismo, es poner una fotografía en su contexto.

#2 Sí, seguro que la transparencia y las mamandurrias es lo que más le preocupa a VOX, el partido del líder de las mamandurrias.

#7 jajajaja muy buena respuesta, añado que de las mamandurrias de la monarquía, de la iglesia, del cachondeo de la corrupción y de lo que se llevan las grandes empresas a paraísos fiscales etc ETC no los he visto preguntar nada

cc #2

#8 Tú calla rojo, que mientras cantas La Internacional, el marxismo cultural está adoctrinando a tus hijos en los colegios y convirtiéndolos en gayers. Despierta!!!!1

#2 Ese tipo de charlas las da alguien que sepa algo de la materia: no hace falta un doctorado ni estar colegiado.
Lo que se cobran son 4 duros, que dan para el transporte, material y poco más (cuando no es gratis).

Hace falta supervisión, sí, pero los inspectores son limitados: deberían centrarse en supervisar lo que merezca la pena y retorne más de lo invertido. Anda que no habrá más mamadurrías donde supervisar.

#14 ¿De qué chiringuito? ¿del impartidor? ¿del colegio donde da la charla?

#19 Lo que parece es que no tienes ni idea de lo que hablas pero despotricas igualmente.

#19 No, no deberá haber ningún organismo como el que dices, porque entraría en ideologías, y si a ti, por ejemplo, no te gustan esas charlas, a mi no me gustan los toros o la religión.
Un centro tiene un dinero o puede pedir una subvención y tendrá que justificar su gasto, es decir, que se ha pagado por algo que efectivamente se ha hecho, y que no se lo ha metido alguien en el bolsillo en base a una actividad inventada.

#2 Supongo que te referirás a la casta voxemita, comandada por Abascal que siempre ha vivido de mamandurrias, ¿no?

#2 la casta son vox y sus secuaces. Ni un año cotizado en las cuarenta y tantas primaveras de al-abascal. Y el líder facha andaluz se pilla un mes de vacaciones por estrés. Glorioso.

#2 Claro, es VOX luchando contra la casta (risa), nada que ver con VOX intentando crear listas negras de opositores políticos.

¡Cómo no me habré dado cuenta!

#3 Pese a que el verano está muy próximo, en esta zona de la Tierra las temperaturas máximas en junio son de 3,2 grados centígrados según Andrés Barbosa, investigador del CSIC y director de campañas en el Ártico; la semana pasada la estación meteorológica más cercana al aeropuerto de Qaanaaq, al noroeste de Groenlandia, registró un máximo de 17,3 ºC el miércoles 12 de junio y 15 ºC el día siguiente.

El verano boreal mis cojones.

#62 ¿Alguna fuente donde se explique por qué tendría que pasar eso? Porque no le veo ninguna lógica.

Si yo estoy pagando 650 €, lo que voy a hacer es presionar para que me bajen el alquiler, porque si no, me puedo ir a un piso que ahora cuesta 675 (pero que en realidad era de 1000) que le da mil vueltas al mío.

A su vez el que esté pagando 550 ahora se podrá ir a pisos como el mío porque han bajado el alquiler por dicha presión, etc.

No creo que haya ningún motivo económico por el que un propietario que cobre 300 se vaya a ver incentivado a poner su piso a 675. Si antes los inquilinos que querían ese piso no tenían dinero (o ganas) de pagar 675, van a seguir igual, con el agravante de que además ¿para qué van a pagar 675 por un cuchitril que costaba 300, cuando por el mismo dinero tienen pisos de los que antes costaban más y son mucho mejores?

La propuesta puede tener otros problemas (dinero negro, pocos matices - no veo el sentido a poner el mismo límite a un piso de 200 metros cuadrados que a uno de 50 -, etc.) pero el que dices no lo veo.

#96 × #62 Tendrás muy difícil mudarte por la falta de oferta. El que podía permitirse pagar 1000 ahora paga 675 euros. La oferta de pisos no aumenta por ese lado. Al contrario, gente que dice que por menos de 700 no alquila a otros retira su piso del metcado, o no se anima a alquilarlo.

#62 crees realmente que un propietario que puede subir el precio a 400 o 600 ahora lo tiene a 200? Mae mia las cabezas