#23 Los valores son de memoria

La órbita de Clarke y el cinturón de Clarke, pongo este enlace para los que creen que la ciencia ficción no es ciencia http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_geoestacionaria

Aquí los cálculos exactos: http://es.wikipedia.org/wiki/Sat%C3%A9lite_geos%C3%ADncrono

#57 Go to #136, en el segundo enlace están los cálculos exactos

#182 Venga vale para ti la perra gorda ¿y si te digo que el examen eran unas oposiciones a nivel de bachillerato y no de ingeniería aeronáutica te vale?.
Evidentemente, como ya cite en #136 los datos los saque de la wiki, pues hace 9 años que realice ese examen, y es muy posible, que pusieran "un satélite en órbita geoestacionaria" en vez de "satélite geoestacionario", y la idea de mi primer comentario era hacer ver que por saltarnos o no darle importancia a una palabra nos podemos liar a hacer cálculos erróneos o incluso innecesarios. (que era la intención de la pregunta cuando me la hicieron a mi, si sabia lo que era geoestacionario, y si sabia la duración de un día, y lo que es mas importante, si me fijaba y entendía lo que leía)
Así que tu ganas, por mi parte fin de la discusion

#186 No me enfado, es que tengo un compañero de curro que cada vez que tenemos que hacer instalación o una reparación (ahora con la crisis es lo mas habitual), se lía en disquisiciones sobre conceptos teóricos (que el domina, es un coco) que hacen que nos liemos en discusiones para al final acabar haciendo lo que yo decía desde le principio, eso si, no lo decía tan preciso y exacto como el, pero la idea del trabajo a realizar era la misma, ahora lo que hago es no discutir con el y decirle ¿pero lo hacemos así (como yo digo) o no? y acabamos antes. Eso si, sus conocimientos teóricos en averías complejas me viene de perlas, es como tener una wikipedia interactiva que encima sabe trabajar
Yo soy mas de "sentido común" y soluciones "creativas"

#21 Es mas sencillo, esa pregunta es de un examen tipo test, donde la gente se lia a hacer cálculos, cuando la respuesta es "24h" (bueno, realmente 23h y pico, casi 24) pues el satélite es geostacionario, luego en dar una rotación completa a su órbita tardara lo mismo que tarda la tierra en dar una rotación completa.
Para el tiempo de traslación del satélite (esto es, cerrar el circulo) es independiente de la rotación o no de la tierra)

#22 Ahora he entendido la pregunta, no lo entendía porque tomaba como origen referencial a la Tierra y no una estrella lejana, tal y como te puse al final de mi comentario. En realidad sería algo más de 24 h (24h 9m 58s me sale) ya que 36000 km es una altura mayor que la geoestacionaria, no menos Y no es independiente de la rotación, son 24 h precisamente porque la Tierra rota a esa velocidad.

#23 Los valores son de memoria

La órbita de Clarke y el cinturón de Clarke, pongo este enlace para los que creen que la ciencia ficción no es ciencia http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_geoestacionaria

Aquí los cálculos exactos: http://es.wikipedia.org/wiki/Sat%C3%A9lite_geos%C3%ADncrono

#57 Go to #136, en el segundo enlace están los cálculos exactos

#182 Venga vale para ti la perra gorda ¿y si te digo que el examen eran unas oposiciones a nivel de bachillerato y no de ingeniería aeronáutica te vale?.
Evidentemente, como ya cite en #136 los datos los saque de la wiki, pues hace 9 años que realice ese examen, y es muy posible, que pusieran "un satélite en órbita geoestacionaria" en vez de "satélite geoestacionario", y la idea de mi primer comentario era hacer ver que por saltarnos o no darle importancia a una palabra nos podemos liar a hacer cálculos erróneos o incluso innecesarios. (que era la intención de la pregunta cuando me la hicieron a mi, si sabia lo que era geoestacionario, y si sabia la duración de un día, y lo que es mas importante, si me fijaba y entendía lo que leía)
Así que tu ganas, por mi parte fin de la discusion

#186 No me enfado, es que tengo un compañero de curro que cada vez que tenemos que hacer instalación o una reparación (ahora con la crisis es lo mas habitual), se lía en disquisiciones sobre conceptos teóricos (que el domina, es un coco) que hacen que nos liemos en discusiones para al final acabar haciendo lo que yo decía desde le principio, eso si, no lo decía tan preciso y exacto como el, pero la idea del trabajo a realizar era la misma, ahora lo que hago es no discutir con el y decirle ¿pero lo hacemos así (como yo digo) o no? y acabamos antes. Eso si, sus conocimientos teóricos en averías complejas me viene de perlas, es como tener una wikipedia interactiva que encima sabe trabajar
Yo soy mas de "sentido común" y soluciones "creativas"

#168 será 23 horas, 56 minutos y 4,09 segundos, lo mismo que el periodo de rotación siroideo de la tierra no?

#176 ¿de donde has sacado esa captura? si se puede preguntar

#183 No tengo mucha idea de la formulación, pero es un buen pretexto para aprender

Muchas gracias

#177 Pero es que nadie habla de velocidad inicial, sino de velocidad (constante por tanto), con lo cual se entienden compensados todos los demás parámetros

#173 Exacto (ya dije que los datos del problema eran "de memoria", y que la solución estaba en el termino "geoestacionario" del enunciado, pues por definición, el periodo de traslación de un satélite geoestacionario es igual al periodo de rotación de la tierra, así que al ser tipo test, no había que hacer ningún calculo (solo acordarse de que el periodo de rotación terrestre es "algo menor" de 24h, pues 24h era una de las 4 respuestas posibles, luego estaba la correcta y las otras 2 disparatadas, que curiosamente, una era el resultado de utilizar la formula pi*r² en vez de pi*r*2, y el otro resultado salia haciendo los cálculos solo con la altura sobre la superficie terreaste, sin tener en cuanta el radio terrestre, dato que en el problema no te daban (aunque yo aquí si lo he puesto aquí)pues el radio terrestre venia al final del examen con otras constantes más)

Pregunta tal cual
"Un satélite geoestacionario se encuentra situado a una altitud de 35.786Km sobre la superficie terrestre, ¿cuanto tardara en realizar una traslación completa si su velocidad es de 238m/s?"
a)xxxxxx
b)24h
c)yyyyyy
d)23h56´4"

#168 ¿de donde sacas lo de 78 dias?

#168 Esas pequeñas correcciones que dices son muy pequeñas, un satélite geoestacionario, tiene que estar en una órbita geoestacionaria, sino tu me diras como lo hace.
Por otra parte, si hablas de satélites geosincronos, si que tienen más tolerancia que los geoatacionarios "..un satélite geosíncrono no será considerado geoestacionario si la inclinación de su órbita supera los 5º" (5º sobre el plano del ecuador se entiende) http://www.upv.es/satelite/trabajos/Grupo5_b99.00/LIMITACIONES.htm

#5 #6 Cierto, gracias. Eso pasa por hacer números antes de comprender totalmente la pregunta

#7 Yo suelo leer las noticias antes que los comentarios, pero me parece justo.

#6 ¿A hostias?

#2 Si no lo resuelves no es por no saber física, sino por no leer detenidamente el enunciado y comprender bien lo que expresan las palabras.

"Un satélite geoestacionario se encuentra situado a una altitud de 36.000km, teniendo en cuanta que el radio de la tierra es de 6300Km, ¿cuanto tardara en realizar una traslación completa si su velocidad es de 10.900Km/h?"

#19 No entiendo tu pregunta porque has dicho satélite geoestacionario. O quizás querías que dijera que tarda un tiempo infinito. O quizás no te referías a traslación respecto a la Tierra.

#21 Es mas sencillo, esa pregunta es de un examen tipo test, donde la gente se lia a hacer cálculos, cuando la respuesta es "24h" (bueno, realmente 23h y pico, casi 24) pues el satélite es geostacionario, luego en dar una rotación completa a su órbita tardara lo mismo que tarda la tierra en dar una rotación completa.
Para el tiempo de traslación del satélite (esto es, cerrar el circulo) es independiente de la rotación o no de la tierra)

#168 será 23 horas, 56 minutos y 4,09 segundos, lo mismo que el periodo de rotación siroideo de la tierra no?

#168 ¿de donde sacas lo de 78 dias?

#168 Esas pequeñas correcciones que dices son muy pequeñas, un satélite geoestacionario, tiene que estar en una órbita geoestacionaria, sino tu me diras como lo hace.
Por otra parte, si hablas de satélites geosincronos, si que tienen más tolerancia que los geoatacionarios "..un satélite geosíncrono no será considerado geoestacionario si la inclinación de su órbita supera los 5º" (5º sobre el plano del ecuador se entiende) http://www.upv.es/satelite/trabajos/Grupo5_b99.00/LIMITACIONES.htm

#19 un satélite geoestacionario siempre mira la misma cara de la tierra con lo cual no gira al rededor de esta.

#44 Por eso digo "traslación completa", esto es cerrar la circunferencia de su orbita

La respuesta es que la segunda mitad se atraviesa con velocidad y tiempo cero, hay un portal en la mitad del túnel. (ver #119)

#44 Eso es como decir que si tu das vueltas a mi alrededor, y yo giro para mirarte, entonces no estás dando vueltas. Ahora bien, otra cosa es que digamos que cuanta tarda en "recorrer" la tierra.

#19 Haha eso me recuerda a una pregunta que me tocó años ha en selectividad, que era algo así: ¿Puede un satélite geoestacionario estar situado en órbita sobre ?

Mi respuesta fue: "Sí que puede. Si no se pudiera es debido a que ya hay otro".

PD: me acordaré de esta pregunta (y de mi respuesta) toda la vida.

#57 Échale un ojo mismamente a la entrada de la wikipedia, verás dónde fallas.

#56 Ok, ya no necesito usar la Wikipedia, Acabo de darme cuenta de que donde debería haber usado el diámetro he usado el radio. De todas formas, me da 24,38335.

#56 Vale, no entiendo por qué no se podría. A 36000 km de altura sobre la ciudad, pero se podría ¿No?... No veo donde está la trampa, será el catarro o el estar recién levantado

#56 Hasta donde llegan mis conocimientos de Kerbal Space Program, diría que no puedes poner un satélite geoestacionario encima de una ciudad a menos que ésta se encuentre en el ecuador, de otra forma se mantendrá en el mismo meridiano, pero irá variando la latitud. ¿Me equivoco?

#19 Curiosamente, a pesar de que has dicho geoestacionario, me salen 12 horas cada vuelta.

#57 Go to #136, en el segundo enlace están los cálculos exactos

#19 ¿Geoestacionario? Pues 24 horas, más o menos. O 48, si el año es bisiesto. LOL

#176 ¿de donde has sacado esa captura? si se puede preguntar

#2 La velocidad es "de rotación", se me coló

#2 Yo daba con la solución, pero pensaba que sería otra, así que pensé, a la velocidad de la luz, y sería un poquito más de 4 minutos. Luego leí la respuesta. Es curioso como aún teniendo la solución pensaba que era errónea e intentaba darle otra "solución". Mi cerebro intentaba adaptarse a una solución tangible.

Edito:
#11 Acabo de leerte y es más o menos lo que comenté.

#2 Pues yo a la primera, sin leer el enunciado y a las 3 de la madrugada.

#2 En una habitación hay 3 pedantes y un listillo, si te regalan 3 manzanas más, ¿cuántas leporcias hacen falta para preparar un caldo de foca pigmea?

#94 Faltan datos. ¿Cuál es la masa del listillo?

#2 el típico comentario de "yo lo sé", "yo lo he acertado", "ha sido muy fácil", "he tardado menos que lo que dice en la noticia"... Sin ellos, meneame no seria lo mismo.
PD. tienes 12 años?

#108 es lo que pasa con la divulgación de la ciencia (o en general diria), siempre que hay un artículo divulgativo salen listillos diciendo "eso ya lo sabia", "pero si eso es elemental", luego decimos que hay poco conocimiento en ciencias, y precisamente cuando están educando, en este caso a través de Internet, en vez de alimentar a los que se molestan tiempo en escribir artículos nos ponemos a subirnos el ego....

#120 Si hace falta divulgación sobre cosas que se dan en la ESO y si me apuras antes deberíamos de dejar de gastarnos el dinero en una educación que a la vista de eso no vale para nada.

Para mí es un problema curioso y ya está, el truco está en que te podrías dar cuenta de que no hay solución enseguida, pero cuando alguien te dice una cifra y se queda tan ancho mal vamos.

La gente debería tener claro que esto es elemental y debería saber hacerlo desde por lo menos los 16 años.

#108 Si en el título pone que es casi seguro que se fallará y luego resulta un problema de instituto sencillete que se resuelve con una regla de 3 no sé por qué no voy a poder señalar que el título es bastante desacertado, aunque lo haya enviado Gallir. Si a ti te resulta pedante que diga que de complicado no tiene nada y que para justificarlo mencione que lo resolví sin problemas pues vale, debe ser que tú sí lo consideras extremadamente complicado. Igual el que tiene 12 años eres tú si aún no has llegado al tema donde se explican las reglas de tres.

#153 confirmado, tienes 12 años.
Las noticias de menéame no giran exclusivamente alrededor tuyo. No hace falta que te tomes todos los enunciados como si fueran dirigidos a ti. Van dirigidos a todo el mundo en general. No siempre tienes que identificarte con el usuario medio.
"Listín" de telefonos.

#127 Hay hermanos no gemelos (ni tan sólo hace falta que sean adoptados o de distinta madre) que se llevan menos de 365 días. O sea, que con 1, 6 y 6 también puede haber una mayor. Imagínate que la mayor cumple los 7 años dentro de quince días y la del medio cumplió los 6 hace quince. Se llevan 11 meses. O sea, 1, 6 y 6, y hay una mayor.

#108 Sip, cierto. Lo de que bajando los sueldos la economía va a peor es algo demostrado. No porque lo digamos tú o yo, sino porque se ha probado estos años atrás y se ha visto que es así. Nunca España había empeorando tanto económicamente como ahora cuando el PP ha probado esa estrategia.

#104 los beneficios de esas empresas acaban distribuyéndose por toda la sociedad porque esas empresas compran bienes y servicios en el mercado español... ¿ Cuánto ? un 30%. Uno de cada tres euros provienen del exterior o se van al exterior fácilmente. No tengo nada en contra de tu comentario. Pero hay que tener en cuenta todos los factores. No somos una economía cerrada y un aumento de sueldos no supone que todo eso se gaste en el mercado interior ni que el efecto sea a largo plazo.

#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.

Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tenido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.

#108 Sip, cierto. Lo de que bajando los sueldos la economía va a peor es algo demostrado. No porque lo digamos tú o yo, sino porque se ha probado estos años atrás y se ha visto que es así. Nunca España había empeorando tanto económicamente como ahora cuando el PP ha probado esa estrategia.

#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.

Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tejido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.

#100 No somos un país cerrado al comercio internacional, sino muy abierto.
Si se suben los sueldos en España, por lo menos un 30% de esa subida acaba en el extranjero.

#102 ¿Y quién ha dicho lo contrario?
Si se bajan los sueldos el 99% de empresas va a notarlo negativamente. Tenemos un gran volumen de comercio internacional por una parte (pequeña) de nuestras empresas, y tenemos consumidores de productos extranjeros. Pero eso no invalida mi comentario. No te ofendas pero "patatas traigo" me estas diciendo.

#104 los beneficios de esas empresas acaban distribuyéndose por toda la sociedad porque esas empresas compran bienes y servicios en el mercado español... ¿ Cuánto ? un 30%. Uno de cada tres euros provienen del exterior o se van al exterior fácilmente. No tengo nada en contra de tu comentario. Pero hay que tener en cuenta todos los factores. No somos una economía cerrada y un aumento de sueldos no supone que todo eso se gaste en el mercado interior ni que el efecto sea a largo plazo.

#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.

Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tenido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.

#108 Sip, cierto. Lo de que bajando los sueldos la economía va a peor es algo demostrado. No porque lo digamos tú o yo, sino porque se ha probado estos años atrás y se ha visto que es así. Nunca España había empeorando tanto económicamente como ahora cuando el PP ha probado esa estrategia.

#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.

Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tejido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.

#30 sip. Entre bienes y servicios, españa intercambia con el extranjero más de un 60% de su PIB, un 30% de compras y un 30% de ventas. Sí estamos muy influenciados por los precios internacionales. Sobre todo de lo que más importamos, que son hidrocarburos y lo que más exportamos: maquinaria, alta tecnología, bienes de equipos, medicamentos, productos químicos...
Es un error común pensar que somos un país de mierda de escasa presencia internacional.

#94 Creo que no me entendiste bien lo que quería decir.
No niego que España tenga empresas con un volumen alto de comercio internacional, digo que tanto el número de medianas y grandes empresas y su aportación al empleo es mucho menor que en países como Reino Unido, Alemania o Francia. Una mico o pequeña empresa lo tiene muy complicado para tener presencia internacional relevante. Y ahora sabiendo que el 99% de empresas de este país pertenecen a este último grupo ya puedes contestarme

#100 No somos un país cerrado al comercio internacional, sino muy abierto.
Si se suben los sueldos en España, por lo menos un 30% de esa subida acaba en el extranjero.

#102 ¿Y quién ha dicho lo contrario?
Si se bajan los sueldos el 99% de empresas va a notarlo negativamente. Tenemos un gran volumen de comercio internacional por una parte (pequeña) de nuestras empresas, y tenemos consumidores de productos extranjeros. Pero eso no invalida mi comentario. No te ofendas pero "patatas traigo" me estas diciendo.

#104 los beneficios de esas empresas acaban distribuyéndose por toda la sociedad porque esas empresas compran bienes y servicios en el mercado español... ¿ Cuánto ? un 30%. Uno de cada tres euros provienen del exterior o se van al exterior fácilmente. No tengo nada en contra de tu comentario. Pero hay que tener en cuenta todos los factores. No somos una economía cerrada y un aumento de sueldos no supone que todo eso se gaste en el mercado interior ni que el efecto sea a largo plazo.

#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.

Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tenido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.

#107 Vale. Por un lado tenemos flujo de dinero que intercambiamos con el extranjero, por lo que una parte importante de dinero extranjero se revierte en la sociedad. Un aumento de sueldos se iría en parte hacia el exterior que es lo que me dices y yo estoy de acuerdo.

Y por otra parte lo único que comentaba yo era que una disminución de sueldos como defiende la patronal implicaría una reducción del consumo general,y el 99% de las empresas sufrirían por esa política al depender principalmente del consumo interno. Al proporcionar estas empresas más del 60% del empleo nacional si pasan por una mala situación se destruiría empleo y seguiría siendo perjudicial para el consumo y para la mayoría de las empresas. Las compañías grandes con presencia internacional probablemente ganarían con menores costes salariales y mayores ventas en el extranjero, pero el tejido empresarial español es el que es y el 99% de empresas se verían perjudicadas por una disminución de salarios.

#27 : No es ningún dilema, simplemente tienen que fabricar a bajo coste en un país y vender con beneficio en otro.

#29 Tienes razón, me había olvidado de que el tejido empresarial español está compuesto principalmente por multinacionales cuyo mercado se centra casi exclusivamente en el extranjero. No sé cómo se me ha pasado.

#30 sip. Entre bienes y servicios, españa intercambia con el extranjero más de un 60% de su PIB, un 30% de compras y un 30% de ventas. Sí estamos muy influenciados por los precios internacionales. Sobre todo de lo que más importamos, que son hidrocarburos y lo que más exportamos: maquinaria, alta tecnología, bienes de equipos, medicamentos, productos químicos...
Es un error común pensar que somos un país de mierda de escasa presencia internacional.

#94 Creo que no me entendiste bien lo que quería decir.
No niego que España tenga empresas con un volumen alto de comercio internacional, digo que tanto el número de medianas y grandes empresas y su aportación al empleo es mucho menor que en países como Reino Unido, Alemania o Francia. Una mico o pequeña empresa lo tiene muy complicado para tener presencia internacional relevante. Y ahora sabiendo que el 99% de empresas de este país pertenecen a este último grupo ya puedes contestarme

#100 No somos un país cerrado al comercio internacional, sino muy abierto.
Si se suben los sueldos en España, por lo menos un 30% de esa subida acaba en el extranjero.

#102 ¿Y quién ha dicho lo contrario?
Si se bajan los sueldos el 99% de empresas va a notarlo negativamente. Tenemos un gran volumen de comercio internacional por una parte (pequeña) de nuestras empresas, y tenemos consumidores de productos extranjeros. Pero eso no invalida mi comentario. No te ofendas pero "patatas traigo" me estas diciendo.

#20 ¿ Soluciones intermedias a qué ? Es como estar al lado del río y querer beber del agua de la lluvia.
Si quieres un reparto más equitativo de rentas mediante limitaciones de reparto de renta, empieza a limitar a quien más se lleva, no al segundo que menos se lleva.

No te preocupes mucho, es una guerra que yo doy por perdida. No hay en mnm prácticamente nadie que lo entienda. Uno se puede pasar el día discutiendo que los beneficiados de los rescates a los bancos no han sido precisamente los directivos de los bancos y acaba con la sensación de que está predicando en el desierto, que si solo escuchasen las piedras tendría el mismo efecto

#22 "una" no es lo mismo que "la" o "esta". Aparte que nunca he oído a nadie usar "mayor" (entre personas) con es sentido de más alto, más gordo o, incluso, más grande.

#22 Ahá, ahí está el problema, los españoles hemos fallado porque siempre hilamos más fino, lo de que no digan si el autobús es de gominola o no es imperdonable.

#1 Las fórmulas aparecen en varios sitios, pero uno no sabe si fiarse. Por eso la idea era contarlas y explicar de dónde vienen, pero avisando de que tampoco hay que fiarse del todo

#1 El control de la estadística es lo que diferencia a los grandes jugadores. Puedes utilizar una calculadora de Odds para hacer esto de manera automática, pero obviamente en un live no puedes, por lo que tienes que estar atento a lo que el otro jugador teóricamente podría tener o lograr. Hay mucha gente que ve en su mano un 2 de picas y sobre la mesa 4 cartas de picas, y se vuelve majara por tener color; pero en la práctica es una basura de mano. Que ni va ni viene, pero por comentar. Que soy un yonki del poker.

#3 Tratar de completar un proyecto en el preflop con un 4-7 es sinónimo de tenerlos como una catedral.

¿De verdad es tan dificil extraer las posibilidades de que te salga la carta que te sirve sin aproximaciones matemáticas? Si te valen 8 cartas de 46... ¿necesitas realmente una aproximación matemática para saber la probabilidad de que salga?

En fin...


#13 Puede que las ciegas estén bajas. Que seas Button, que seas ciega grande, que tengas un stack muy grande... hay muchas circunstancias donde un 4-7 del mismo color puede ser una buena jugada... de hecho, es una mano que a mi me encanta

#15 Hombre, si estas con ciega grande pues qué le vas a hacer. De todas maneras, si son del mismo color, pues ahí si que esperaría al flop a no ser que estes jugando con tiburones. Pero como sean de palo diferente no arriesgaría.

#13 de hecho quien controla la estadisticas es el que gana (no siempre pero suele ganar mas amenudo), hay que valer, pero quien despues de unas cuantas manos jugadas en una misma tanda se da cuenta de los patrones que se van a repetir en los jugadores en la mesa tiene ventaja

porque la probabilidad de que salgan las cartas es algo matematico que ya viene fijado y no entiende de las estadisticas de la partida en concreto

es tipico ver que si por poner un ejemplo alguien gana siete manos seguidas siempre sale alguno que dice/piensa "ya te toca perder", y se equivoca porque la probabilidad no entiende de estadisticas y gana la octava....

pero los jugadores son humanos y no tiene probabilidades, ahi si si que valen las estadisticas

#1 Pues no estoy de acuerdo ¿Para qué celebramos elecciones si luego nuestros representantes son incapaces de hacer el trabajo por el que les pagamos y solo piensan en pasarnos la patata? Quien quiera una república que vote por un partido republicano, que no será que no existan. Exactamente igual que quien quiera impuestos más altos o más bajos, que se despenalize el consumo de drogas o que se castigue con 20 años, un estado federal o que se disuelvan las autonomías... o cualquier otra cosa.

Cada vez que un político en vez de currarse un programa, convencer y conseguir una mayoría en las urnas prefiere exigir un referendum la democracia pierde un poco de calidad (y Dios mata un gatito, el muy cabronazo).

#2 Un referendum manifiesta el voto real de los ciudadanos sin el asqueroso e interesado filtro de los partidos.

#3 Muy gracioso. Y yo que creía que este señor Lara no solo militaba en uno de esos asquerosos partidos, sino que lo lideraba.

Por no hablar del tema de la famosa consulta catalana. Sí, resulta evidente que en cuanto ya no se habla de elecciones sino de convocar un referendum el tema no pasa por "el asqueroso e interesado filtro de los partidos"... total ¿Quién podría sospechar que la pregunta la escogería un partido político, que la campaña la harían partidos, o que el resultado lo interpretarían partidos?

En serio: Si me dices que las elecciones democráticas son "un asqueroso e interesado filtro" que ponen los partidos a la voluntad popular, me pregunto dos cosas. Uno, por qué confías en esos mismos partidos políticos, sucios y ladrones, para impulsar y organizar un referendum, y dos, qué propones en lugar de elecciones para gobernar un país.

Así a vote pronto, a mí eso de demonizar a los políticos y las elecciones me parece el primer paso hacia el desastre...

#6 Me refiero a partidos que llevan en su programa electoral unas cosas y luego hacen lo diametralmente opuesto. El señor Lara no ha tenido el placer de gobernar un país con mayoría absoluta y demostrar que hace lo que promete.

No he hablado del tema Catalán. Pero los políticos independentistas catalanes andan en una nube de engaño europeista que no existe, mitiendo para su propio interés. Como perla la posible mención a la doble nacionalidad del otro día. ¡Un independentista con doble nacionalidad! No pasaría nada si una de ellas no fuera de la que se quiere independizar. De risa, toda una huida hacia delante.

Uno: No confío en los partidos que teniendo libertad para obrar como consideren si , por ejemplo, mienten al modificar las pensiones, mienten al reformar la ley sobre la energía eléctrica. Los partidos que aún no me han mentido se merecen al menos mi confianza. Como con mi entorno, amistades, familia la confianza se gana o se pierde. Sencillo.

Dos: les elecciones no tienen por que ser malas, pero sin embargo no deben dar carta blanca a los gobiernos a tomar decisiones opuestas al pueblo. Propono votar las decisiones como hacen en otros países mediante referendum. Igual ahí es donde nace una pueblo español que toma las riendas del país y se implica en las necesidades y decisiones reales de los ciudadanos, no de unos pocos.


Los políticos lo siento pero se han demonizado ellos solos. Es imposible que los partidos sean el terces problema de un país para sus ciudadanos. Es incomprensible que las cuentas sean tan opacas, es incomprensible tener una ley anticorrupción tan liviana como la que tenemos, que se protejan con aforamientos para que no les juzguen en tribunales ordinarios... ¿Les demonizo yo o se demonizan ellos?

Dentro de la constitución

¿Que problema hay en preguntar al pueblo? Igual somos más monárquicos de lo que pensamos. O quizás lo contrario. Igual preferimos invertir en sanidad para los enfermos hospitalizados, puesto que dicen que no hay dinero, que en los gastos reales...

#2 Ese es el sistema que tenemos, y dada la importancia del tema lo correcto si de verdad tuviéramos un sistema democrático sería saber la opinión de la población por consulta directa. Lo que decidan los partidos no tiene por qué representar la opinión de la gente, primero porque que alguien vote a un partido no significa que esté de acuerdo con todas las políticas de este, y segundo que tenemos un sistema que no es proporcional.

La forma de gobierno es un tema lo suficientemete trascendente como para justificar una consulta a los españoles, para saber su opinión directa sin ser distorsionada por los partidos políticos. Que alguien vote a un partido no significa que esté de acuerdo en todos los puntos que definen su ideario, hacer esta asunción sí es restar calidad a la democracia.

Cada vez que un político en vez de currarse un programa, convencer y conseguir una mayoría en las urnas prefiere exigir un referendum la democracia pierde un poco de calidad
Precisamente exigir un referendum es aumentar la calidad de la democracia y no al revés como dices tú. Una de dos: o no sabes lo que significa democracia o mientes deliberadamente. Y lo de currarse un programa supongo que no lo dirás por el PP, ya sería el colmo de la hipocresía.