EDICIóN GENERAL
lronaldo

lronaldo

En menéame desde marzo de 2009

10,06 Karma
1.374 Ranking
13 Enviadas
1 Publicadas
1.415 Comentarios
5 Notas

Los registros elevan de golpe los muertos en 12.000 y llegan ya a 43.000 en la pandemia [193]

  1. #172 Si no sabes por qué tomarse en serio recogida y análisis de datos, y te parece complicado lo que digo, entonces tu opinión no tiene ninguna validez. Lamento ser tan directo, pero es así. Para poder entender hay que analizar, y si no lo haces científicamente, está mal. Así pues, harías mejor de abstenerte de opinar si no quieres usar ciencia para lo que es pertinente.

    Por otra parte, veo que no te molestas en leer lo que se te dice. Te hemos dicho varios usuarios cómo se hace el recuento del MoMo, y tu insistes en pedir que se hagan cosas que ya se hacen. También insistes en pedir imposibles, sin siquiera reflexionar.

    Visto lo visto, yo lo dejo aquí. Si quieres, ya te molestarás en leer.
  1. #110 Serían convenientes varias cosas:

    1) Deberías asegurarte de leer bien antes de contestar:
    - - En mi post no te he dicho que tengas una postura tú. Si contestas a eso sin que te lo diga, igual deberías revisar si tienes una postura sin ser consciente de ello
    - - El MoMo no confirma nada. El MoMo sólo es una cuenta total de número de muertos por todas las causas. El análisis de esos datos no lo hace el MoMo. Ese análisis es el que tú estás usando como "confirmación" y ese es el que está mal.
    - - El MoMo no es una simple resta. Lo que es una simple resta es lo que ha hecho el periodista en este artículo. Eso es una BASURA como análisis. Eso es lo que critico. Por tanto, si tu análisis es BASURA, tus conclusiones no pueden ser tenidas en cuenta seriamente.

    2) Como te están indicando, y como te he dicho yo también, los datos son aportados por las comunidades autónomas:
    - - Esos son los datos que tenemos, incluído en el MoMo, y tienen errores y siempre los tendrán, como te he comentado.
    - - El gobierno central no puede ir ciudadano por ciudadano a ver quién se ha muerto. Eso es imposible. Es por eso que el conteo depende de quienes certifican las muertes en cada lugar geográfico, y el gobierno central recoge esos datos a través del MoMo.

    3) Los datos están sesgados tanto en el MoMo como en los tests, como en todo.
    - - Cualquier persona que trabaje en ciencia sabe que TODAS las medidas tienen errores. TODAS. No hay excepción.
    - - Lo importante es ser capaz de analizar bien los datos de forma estadística con los instrumentos de medida que se tienen.
    - - La mejora de los instrumentos de medida es por supuesto deseable, pero no es posible exigir su mejora inmediata. Exigir esto es no entender nada. Estas mejoras suelen llevar años de trabajo.

    Y bueno, ya no entro en el "sabemos que..." o "me gusta que haya transparencia..." porque me parecen afirmaciones que hace todo el mundo sin sentido alguno. ¿Sabemos? Si no estás en primera persona en algo, no lo sabes, puedes tener sospechas, pistas, pero no lo sabes. La segunda parte es, afirmar esto, quejándose de que no hay transparencia es una contradicción. Cuando no hay transparencia no tienes forma de saber las cosas. Es la consecuencia clara de falta de transparencia. Mientras que si te enteras de muchas cosas o recibes muchos datos, es precisamente porque HAY TRANSPARENCIA.

    Me reafirmo mucho en que en España nos hace falta mucha mucha más base en matemáticas y en pensamiento científico. Criticar a quienes hacen ciencia (como Fernando Simón) con razonamientos que no están basados en ciencia es cómo si un homeópata critica a un cirujano por no saber operar.
  1. #32 El MoMo es tan fiable como los demás registros, puesto que los datos salen de los mismos sitios: de los informes de las comunidades autónomas.

    Por otra parte, lo que no es fiable es hacer análisis basados en una resta y pensar que has acertado. Los análisis se hacen con matemáticas, y particularmente con estadística, no con una resta en el MoMo. Y si se hacen bien, se sabe que los instrumentos de medida tienen errores (como absolutamente todo en ciencia, no sólo porque sean registros civiles) y que contabilizando los errores de distintos tipos, estimas el margen de error que deben tener las cifras oficiales. Una vez estimado, ves claro que es algo normal y que no tiene nada que ver con "el gobierno" o "el país" como mucha gente dice. Las estimaciones basadas en error calculan que los muertos por COVID-19 en España pueden estar entorno a ~34K. Por supuesto con su margen de error.

    Lo que me disgusta profundamente es que cada uno elija la cifra que le parece mejor para apoyar la tesis que tiene previa. Eso significa que a nadie le importan los datos o la ciencia: cada cual tiene una intención (apoyar al gobierno o destruirlo) y usa el dato que mejor le parece. Esto es lo que habría que dejar de hacer. Ninguna de las dos posturas sirve para nada, salvo para crispar, generar mal ambiente y empeorar la situación.

    ¿En serio creéis que si todos nos dedicamos a crisparnos unos a otros, la culpa de la crispación es del gobierno?
  1. #77 Pues ese fondo descubre justo lo que te estoy criticando, y me das la razón.

    Cuando tienes la tesis antes que los datos, usas los datos a conveniencia de tu tesis. Se llama Cherry-Picking y está reconocidísimo en el mundo de la ciencia como la principal mala-praxis en estudios de invetigación que lleva a conclusiones erróneas.

    Plantéatelo. Los datos y los análisis primero. Si tienes conclusiones antes de analizar, ya tienes un problema.
  1. #62 No hay ninguna cuenta que sacar.

    - Si dices "superar en muertos" es erróneo. No les superamos.
    - Si dices "superar en muertos por población" entonces vale.

    Pero ojo, que son medidas distintas con significados distintos. Lo de coger la medida que a cada uno le interesa según lo que quiera afirmar es una práctica igualmente errónea. Cada medida debe saber usarse según su significado real. Y esto último no veo que lo haga nadie (o casi casi nadie) bien.

    Por último, recordar que el exceso del MoMo no puede aplicarse de forma directa como hacen en este artículo periodístico. Son estimaciones y están fuertemente condicionadas por las mortalidades directas, indirectas y por otras causas. Hacer análisis con una resta los hace cualquiera, pero saber que están mal es importante.
  1. #19 ¿Podrías explicar cómo es que 40000 > 54000?

    Disculpa si no te entiendo, pero no es que no me parece razonable la afirmación.

Las matemáticas son el "coco" en muchas carreras de informática, el debate está en si hay que bajar el nivel [377]

  1. #352 Por supuesto, no esperaba menos que una respuesta así por tu parte. Más desprecio hacia la labor educativa, basada en tu percepción personal de que en tú caso no fue lo que te habría venido bien.

    Me gusta que taches mi actitud de perdonavidas, cuando digo cosas razonables aunque contrarias a tu visión, pero no revises la tuya, en la que te arrogas la capacidad de criticar a todos los profesionales que nos dedicamos a formar gente, basada exclusivamente en tu experiencia personal. Si la ciencia se hiciera así, seguiríamos con la inquisición, que es la que actuaba así: condenando a la gente por un testigo que decía que era bruja o hereje. Pero no te preocupes, lo dejaremos en que las personas que nos dedicamos a esto somos todos perdonavidas preponderantes PDIs locos que maltratamos a la industria porque no nos importa. En el fondo, viene muy bien tener alguien en quien verter tus frustraciones personales. Como decía Joan Fuster, mientras culpas a otros no caes en algo que podría ser aún peor, culparte a ti mismo.

    Me gusta aún más el mensajito final de "donde las dan las toman" después de llamarme perdonavidas. Tiene gracia. Se suele decir eso de "piensa el ladrón que todos son de su condición". No me gusta la frase, porque desde luego no es mi intención despreciarte ni compararte con ladrones, pero una vez más deberías leer tus mensajes tapando tu nombre. Igual veías en ellos que criticas aquello mismo que haces.

    En efecto, el tiempo pone a cada uno en su sitio. En mi caso, después de ser profesional en el sector del videojuego, ahora soy profesor y enseño a mis estudiantes a hacer videojuegos. Tengo la suerte de recibir llamadas de empresas españolas que me dicen lo contentos que están con mis estudiantes y me piden que les mande más para contratarles. Pese a adorar mi profesión como programador desde los 7 años, nunca creí que podría disfrutar aún más siendo profesor. Lo hago con todo el alma y con todas las ganas de que mis estudiantes…   » ver todo el comentario
  1. #78 Las unis españolas no "machacamos informáticos". Lo que ocurre es que no formamos "informáticos", formamos ingenieros. Quizá deberías haberte planteado tú si estabas donde debías. Si no querías ser ingeniero, no tenías por qué serlo.

    Por otra parte, que te formes como ingeniero y luego no ejerzas como tal no es argumento para decir que las unis hacemos mal formando ingenieros. Si la carrera es de ingeniería, no es de esperar que te enseñe como ser jefe de un informática de una empresa. Eso no es el objeto de la carrera.

    Por otra parte, lamento mucho tu argumentación. Incluso en tu caso, la estructuración mental y el desarrollo en cuanto a capacidades abstractas que proveen todas estas matemáticas te hace más capaz en todos los ámbitos decisionales. Si no lo has aprendido y no has sabido usarlo, de verdad que lo lamento. Ahí si que te digo que no sabes cuánto has perdido, y no sólo el tiempo dedicado.
  1. #4 El problema es pensar que "no la vas a usar". Es ahí donde radica el mayor error de cualquier ingeniero. No se puede hacer ingeniería de verdad sin matemáticas. Puedes, no obstante, irte a trabajar de picateclas barato. Pero para eso no te hace falta ingeniería.
  1. #40 Quién ha dicho que no se hace hincapié en eso? Estoy de acuerdo en que habría que dar aún más contenido y más profundidad en eso. Pero con el que se da ya, los estudiantes tienen la visión sesgada de que eso no es útil, y que pueden programar sin eso.

Médicos chinos temen una posible mutación del coronavirus tras un nuevo brote en el país [80]

  1. #36 Nuestro peor problema siempre serán bots publicitarios como tú.

    La libertad real no puede existir sin honestidad social.

Esperanza Aguirre a Antonio Miguel Carmona en 'Cuatro al día': "He pactado que no te iban a dejar preguntarme" [119]

  1. #5 Pues si lees los entrecomillados de lo que le han dicho, me parece que han sido totalmente honestos y claros. Además, esto ha tenido el efecto de dejarla a la altura del betún completamente. Sinceramente, aunque coincido en que el periodismo televisivo en general es basura hoy en día, creo que este trozo de intervención, al menos, ha estado mucho mejor que la media.

Médicos chinos temen una posible mutación del coronavirus tras un nuevo brote en el país [80]

  1. #19 No queda mucha gente con tiempo para dedicar a leer noticias (más allá de la entradilla). Suerte que aún queda alguien. Gracias :-)

Las muertes con coronavirus en el último día caen a 48 aunque no incluyen los datos de Catalunya [112]

  1. #54 Sí, básicamente por eso me he tomado con paciencia lo de usar los datos del CSV. No hay tampoco diferencia apreciable en tendencia de usarlos a lo que publico en gráficas. También es esperable en realidad: la relación señal/ruido es muy similar y la distribución estadística es la misma aunque falten datos.
  1. #52 Sí, aunque lo he puesto por error como me han comentado varios. Estaba incluyendo sólo los datos hasta ayer, no he puesto los de hoy :).
  1. #40 Sí, he visto el CSV, pero después de monitorizarlo varios días he visto variaciones que me hacen dudar. He visto datos cambiantes que suben, pero que también bajan. Por eso digo que no tengo claro cómo hacer la actualización o si fiarme realmente. Probablemente terminaré usando el CSV, pero todos esos cambios me generan muchas dudas.
  1. #34 Sí, hace algunos días que estoy viendo cómo debo revisar los datos. Todavía no tengo claro como hacerlo para estar seguro de que las actualizaciones son correctas. De todas formas, he hecho pruebas con los datos que he visto y la tendencia es similar, así que aún estoy esperando para ver con qué frecuencia actualizo para estar seguro de que los datos son estables y fiables.
  1. #28 Sí, creo que tienes razón. Me he dado cuenta revisando. Fallo mío.
  1. #27 www.datoscoronavirus.es/ccaa_casos_nuevos_chart.php

    De ahí el disclaimer de "Si es correcto lo publicado"
  1. Incluyendo Cataluña, si es correcto lo publicado, son 416 contagiados/95 fallecidos.

    Con esto, las gráficas actualizadas nos dicen que seguimos en tendencia de descenso y que los valores regresan débilmente a la media. Digo débilmente porque se esperarían valores más altos en la distribución. Eso sí, mejor que sean más bajos, por supuesto. Los contagiados parecen confirmar que estamos en fase de descenso plano final de la curva. Por el momento, la cosa sigue sin muchos cambios: no hay signos de repunte ni cambio de tendencia. Esperemos que todo siga así.

    Últimos datos y gráfica:  media

Leve repunte en las cifras diarias con 83 fallecidos y 295 nuevos contagios COVID-19 [127]

  1. #6 Aquí tenéis la gráfica con las Medias Móviles Exponenciales (EMA) a 7,14 y 30 días. No hay nada nuevo desde los últimos días: los datos siguen siendo muy muy buenos, y la evolución en tendencia descendente mucho más rápida de lo esperado. Los nuevos contagios si muestran haber entrado en una etapa final de descenso muy lento y prolongado, como es de esperar en estas distribuciones. En caso de continuar, es posible tardar incluso varios meses en ver 0 contagios. En cuanto a fallecimientos, seguimos muy bien, pero ojo que los EMA de la distribución indican que en los próximos días podríamos ver valores de ~150 fallecidos sin alterar la tendencia: sería una regresión a la media estadisticamente normal. Esperemos, en cualquier caso, que no suceda.

    Detalle sobre temperatura: En la gráfica no parece apreciarse que el calor sea un factor influyente en el número de contagios. La gráfica es totalmente afín a los modelos epidemiológicos que son atemporales. Por otra parte, no hay estudios concluyentes respecto al calor, y los que hay indican muy poca diferencia en capacidad infectiva del virus al aumentar la temperatura. Mejor no hacer suposiciones positivas al respecto.

    Ahí van los últimos datos y la gráfica:

    #1 #2 #3 #11 #82 #9 Nota: Como otros días, etiqueto a los que entiendo que os puede interesar la gráfica por vuestros comentarios.  media

El PSOE se dispara once puntos por encima del PP y Podemos sería tercera fuerza en plena crisis, según el CIS [215]

  1. ¿Alguien puede explicar porqué la noticia enlazada dice justo lo contrario del título y la entradilla?

    ¿Ha cambiado 20 minutos el contenido a posteriori? ¿O tenemos que votar errónea?

    ¿Alguien se lee todavía algo más que el título y la entradilla?

España registra 59 nuevas muertes con coronavirus, la cifra más baja en dos meses [277]

  1. #248 Tienes que tener en cuenta que no es lo mismo contagiarse que evitar contagiarse. Todos los modelos epidemiológicos tienen, como he comentado otras veces, forma de "tobogán". La bajada, por su propia naturaleza, nunca va a ser como la subida, porque no es exponencial. No sucede que cuantos menos contagiados haya, menos se contagian exponencialmente.

    Esto es algo que llevo diciendo mucho todos los días. No es buena idea tener expectativas equivocadas, porque eso lleva a desilusiones por motivo erróneo.
  1. #188 Sin problema, a todos nos pasa a veces :-)

Cuatro de cada diez personas tiene inmunidad frente al COVID-19 sin haberlo pasado [135]

  1. #1 Nadie te ha enseñado la diferencia entre riesgo individual versus riesgo sistémico, verdad?
« anterior1

menéame