#58 lágrimas de notallmen.
#25 Tienen que estar pagándole por decir esas cosas por que no me cabe en la cabeza que se pueda ser tan cateto e ignorante de calificar los intereses neoliberales de las multinacionales como algo que es culpa de la izquierda.
#75 Viniendo el comentario de quien viene, o le pagan por enmierdar o alucina pepinillos y trata siempre de echar la culpa a la izquierda de todo, incluido el diluvio universal y la muerte de manolete, y de ironía tiene poco.
Fíjate el nivel, que califican este gobierno de ultraizquierda, de dictadura bolivariana, como si el psoe desde que entró el señor X tuviera algo que ver con la izquierda, y como si dejaran hacer algo a podemos.
#8 No sé cuándo la izquierda ha defendido ni la bancarización ni la financiarización de la economía. ¿Podrías poner algún ejemplo?
#25 Tienen que estar pagándole por decir esas cosas por que no me cabe en la cabeza que se pueda ser tan cateto e ignorante de calificar los intereses neoliberales de las multinacionales como algo que es culpa de la izquierda.
#75 Viniendo el comentario de quien viene, o le pagan por enmierdar o alucina pepinillos y trata siempre de echar la culpa a la izquierda de todo, incluido el diluvio universal y la muerte de manolete, y de ironía tiene poco.
Fíjate el nivel, que califican este gobierno de ultraizquierda, de dictadura bolivariana, como si el psoe desde que entró el señor X tuviera algo que ver con la izquierda, y como si dejaran hacer algo a podemos.
#25 la izquierda económicamente nunca ha defendido nada que haya funcionado o tenga la más mínima posibilidad de funcionar. La realidad es que si en España tuviesemos un fondo soberano como tiene Noruega, que invierte la mayor parte del capital en acciones de compañías a nivel global, como vehículo de ahorro e inversión para garantizar el futuro de la pensiones otro gallo cantaria especialmente para los jovenes que son los que se van a comer el estallido del sistema de pensiones público. Pero claro, a la izquierda no le hables de inversión y de hacer crecer el dienero de todos a largo plazo porque el único plan que tienen es generar más y más deuda.
#96 Sí, perdón. Nos hicieron upgrade a business sin solicitarlo ni preguntarnos.
#53 Lo que has dicho es totalmente erróneo. Lee el artículo 139 Código Penal. Hay 4 circunstancias que convierten un homicidio en asesinato. Ninguna de ellas es la premeditación.
Artículo 139.
1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.
#50
#73 No tenía ni idea, muchas gracias.
#73 Totalmente erróneo, dice. Y lo habrás dicho sin reírte. Si supieras qué es la premeditación, verías que hace falta para todos los supuestos.
1). Alevosía: "Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente". Requiere de premeditación para poder llevarlo a cabo pues requiere cautela y evitar riesgos. Sin plan, no tiene alevosía.
2) Por precio, recompensa o promesa: El objetivo es conseguir el premio, la consecuencia de producir el asesinato. Por tanto matas con premeditación.
3) aumentar deliberadamente el dolor: es deliberado, sabes lo que haces por tanto hay premeditación
4) facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra: el mismo caso que el 2.
#50
#73 No tenía ni idea, muchas gracias.
#61 Lo del panfletillo, vamos 
Venga, ánimo en tu lucha.
#56 Entonces no sé qué quieres decir.
#53 Como es el caso, entiendo.
#14 que tiene que ver el eso con lo que has dicho antes?
#8 Dado que el reo tiene una enfermedad mental se ha decidido su internamiento en un centro psiquiátrico durante esos seis años. Además se le prohíbe cualquier comunicación con la víctima o estar a menos de 500 metros de ella, durante diez años.
No es necesario mentir
https://www.google.com/amp/s/cadenaser.com/castillayleon/2023/11/16/condenan-a-seis-anos-de-carcel-a-un-hombre-que-intento-matar-a-su-pareja-durante-un-brote-psicotico-ser-avila/%3foutputType=amp?espv=1
Estaba deprimida seguro . Su marido no lavaba los platos, terrorismo sicólogico
#2 jajaja. Ahora cuenta uno de inmigrantes.
#7 Si el hombre hubiera muerto sería asesinato, supongo, por mucho que llamara a emergencias.
#53 Como es el caso, entiendo.
#56 Entonces no sé qué quieres decir.
#53 Lo que has dicho es totalmente erróneo. Lee el artículo 139 Código Penal. Hay 4 circunstancias que convierten un homicidio en asesinato. Ninguna de ellas es la premeditación.
Artículo 139.
1. Será castigado con la pena de prisión de quince a veinticinco años, como reo de asesinato, el que matare a otro concurriendo alguna de las circunstancias siguientes:
1.ª Con alevosía.
2.ª Por precio, recompensa o promesa.
3.ª Con ensañamiento, aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido.
4.ª Para facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra.
2. Cuando en un asesinato concurran más de una de las circunstancias previstas en el apartado anterior, se impondrá la pena en su mitad superior.
#50
#73 No tenía ni idea, muchas gracias.
#73 Totalmente erróneo, dice. Y lo habrás dicho sin reírte. Si supieras qué es la premeditación, verías que hace falta para todos los supuestos.
1). Alevosía: "Cautela para asegurar la comisión de un delito contra las personas, sin riesgo para el delincuente". Requiere de premeditación para poder llevarlo a cabo pues requiere cautela y evitar riesgos. Sin plan, no tiene alevosía.
2) Por precio, recompensa o promesa: El objetivo es conseguir el premio, la consecuencia de producir el asesinato. Por tanto matas con premeditación.
3) aumentar deliberadamente el dolor: es deliberado, sabes lo que haces por tanto hay premeditación
4) facilitar la comisión de otro delito o para evitar que se descubra: el mismo caso que el 2.
#50
#_82 Sí, majo. Premeditación es lo que tú te inventes. Vete por ahí a marear la perdiz.
https://www.conceptosjuridicos.com/premeditacion/
editado:
Y encima me bloquea después de soltar su garrulada.#50
#26 La violencia de genero es un agravante, no un tipo de delito en si mismo. En caso de violencia de género lo esperable sería que se le aplicará el cambio de pena por desestimiento (Artículo 16) y después un delito de lesiones con agravante por violencia de género (148.4 => https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-148/ )
Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio, pero el cambio de tipo de delito se lo tendrían que aplicar.
Y ahora me dirás que si los jueces no se que, los jueces no se cuanto. Muchos jueces llevan un par de años aplicando la versión más favorable para el reo en casos de violencia de género afectados por la reforma de la ley de integridad sexual. Teniendo en cuenta todas esas revisiones favorables al reo, ¿por qué asumir que no se aplicaría una interpretación favorable al reo en un caso como el que dices?
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
#31 "Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio"
Y te parecerá bien, distinta a igual delito solo por tener algo colgando entre las piernas.
"Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento."
Realmente suele ser al revés y lo hacen mayoritariamente con veneno.
#31
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
Si buscas al revés, con mujer que desiste en el último momento, tampoco es que encuentres muchos resultados, sólo éste. Así que no creo que lo tengamos que tomar como muestra de nada.
#31 Te pongo un caso que he encontrado.
Ahora, no sé en qué quedó.
Al menos en primera instancia, el juez hizo exactamente lo que dices: el agresor llamó a la ambulancia y vieron arrepentimiento, por lo que le condenan por las lesiones, y no por intento de homicidio.
Es cierto que la parte de la agredida usa el mismo argumento que se ha leído por los comentarios para pedir revisión: llamó a la ambulancia porque pensaba que ya estaba muerta y para ver si se libraba por tanto.
https://www.tribunaleon.com/noticias/371219/el-tsjcy-l
No tengo formación en leyes, así que cualquier corrección es bienvenida.
Igualmente, una pregunta para ti... El arrepentimiento debe ser anterior a la muerte? Existe el delito de lesiones con resultado de muerte? Y la pena es distinta a la del homicidio? (Un homicidio involuntario es similar o lo mismo que un delito de lesiones con resultado de muerte?
Perdón por tanta pregunta, pero ya que el tema me parece curioso, aprovecho para aprender algo.
Saludos
#70 En general los delitos condenan las consecuencias. Si tu llamas a una ambulancia y evita la muerte, pues la muerte se ha evitado, no podemos prejuzgar que es lo que pensaba la persona al llamar porque no podemos leer la mente. Y recordemos, en caso de dudas, hay que aplicar lo más favorable para el reo.
Delito de lesiones con resultado de muerte no existe. Si la persona muere, es homicidio, ya sea voluntario, involuntario. O asesinato, si hay premeditación. Pero como digo, se juzga en base a los hechos y los hechos son que la persona ha fallecido.
#1 En efecto, así es. Aplicación del artículo 16 del código penal. Es bastante claro.
Quedará exento de responsabilidad penal por el delito intentado quien evite voluntariamente la consumación del delito, bien desistiendo de la ejecución ya iniciada, bien impidiendo la producción del resultado, sin perjuicio de la responsabilidad en que pudiera haber incurrido por los actos ejecutados, si éstos fueren ya constitutivos de otro delito.
https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t1.html#a16
#16 Por sus votos los reconocerás... 
#26 Claro. ¿Por qué no?
#26 La violencia de genero es un agravante, no un tipo de delito en si mismo. En caso de violencia de género lo esperable sería que se le aplicará el cambio de pena por desestimiento (Artículo 16) y después un delito de lesiones con agravante por violencia de género (148.4 => https://www.conceptosjuridicos.com/codigo-penal-articulo-148/ )
Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio, pero el cambio de tipo de delito se lo tendrían que aplicar.
Y ahora me dirás que si los jueces no se que, los jueces no se cuanto. Muchos jueces llevan un par de años aplicando la versión más favorable para el reo en casos de violencia de género afectados por la reforma de la ley de integridad sexual. Teniendo en cuenta todas esas revisiones favorables al reo, ¿por qué asumir que no se aplicaría una interpretación favorable al reo en un caso como el que dices?
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
#31 "Quizás le habrían condenado a 5 años en vez de a 4 años y medio"
Y te parecerá bien, distinta a igual delito solo por tener algo colgando entre las piernas.
"Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento."
Realmente suele ser al revés y lo hacen mayoritariamente con veneno.
#31
Por cierto, he estado buscando casos de "hombre intenta asesinar a su mujer pero al final se echa para atrás", pero no he encontrado ninguno. Se ve que cuando un hombre decide matar no suele cambiar de opinión en el último momento.
Si buscas al revés, con mujer que desiste en el último momento, tampoco es que encuentres muchos resultados, sólo éste. Así que no creo que lo tengamos que tomar como muestra de nada.
#31 Te pongo un caso que he encontrado.
Ahora, no sé en qué quedó.
Al menos en primera instancia, el juez hizo exactamente lo que dices: el agresor llamó a la ambulancia y vieron arrepentimiento, por lo que le condenan por las lesiones, y no por intento de homicidio.
Es cierto que la parte de la agredida usa el mismo argumento que se ha leído por los comentarios para pedir revisión: llamó a la ambulancia porque pensaba que ya estaba muerta y para ver si se libraba por tanto.
https://www.tribunaleon.com/noticias/371219/el-tsjcy-l
No tengo formación en leyes, así que cualquier corrección es bienvenida.
Igualmente, una pregunta para ti... El arrepentimiento debe ser anterior a la muerte? Existe el delito de lesiones con resultado de muerte? Y la pena es distinta a la del homicidio? (Un homicidio involuntario es similar o lo mismo que un delito de lesiones con resultado de muerte?
Perdón por tanta pregunta, pero ya que el tema me parece curioso, aprovecho para aprender algo.
Saludos
#70 En general los delitos condenan las consecuencias. Si tu llamas a una ambulancia y evita la muerte, pues la muerte se ha evitado, no podemos prejuzgar que es lo que pensaba la persona al llamar porque no podemos leer la mente. Y recordemos, en caso de dudas, hay que aplicar lo más favorable para el reo.
Delito de lesiones con resultado de muerte no existe. Si la persona muere, es homicidio, ya sea voluntario, involuntario. O asesinato, si hay premeditación. Pero como digo, se juzga en base a los hechos y los hechos son que la persona ha fallecido.
#24 Después de muuuuchos años sin viajar en avión hace dos años fui a Dublin en business porque no quedaban plazas en turista. De hecho fuimos 4 del grupo en business, y no tuvimos que pagar más.
#1 #7 se recuerda al respetable que en este caso ha habido un acuerdo entre los condenados y la Fiscalía de Murcia
Se recuerda que en los casos en los que las acusaciones y los condenados acuerdan una conformidad antes del juicio, el juez sólo puede dictar sentencia respetando dicho acuerdo de conformidad.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036#a655
Se recuerda que la Fiscalía de Murcia (la única acusación en este caso) depende jerárquicamente de la Fiscalía General del Estado, cargo designado por el actual Gobierno de España.
Todo lo anterior no le quita responsabilidad a las dilaciones que ha tenido este caso. Pero hay que recordar y explicar por qué suceden las cosas en nuestra justicia.
#16 Bien metido con calzador para culpar al fiscal del Estado.
Te ha faltado culpar a Sánchez en tu combo.
¿10 años de dilación de un juez y culpas a la fiscalía?
Pocos nos pasa. Hasta Peinado en verano a estado al pie del cañón cuando otros jueces divagan; bravo por ese juez preocupado por la justicia, aunque sea con cromos de periódicos.
#18 la Fiscalía ha decidido no ir a juicio y pactar una conformidad de mierda con los condenados, sí
La Fiscalía podía perfectamente haber ido a juicio y haber conseguido una condena mayor, pero obviamente es más cómodo pactar con los condenados que asistir a un juicio y trabajar más.
Claro que meto al Fiscal General del Estado que puede dar órdenes directas para que en casos de abuso/violación a menores no se pacten conformidades beneficiosas para los condenados. Pero no lo ha hecho y por eso es su responsabilidad porque, lo vuelvo a recordar, el Ministerio Fiscal en España es jerárquico. Todos los fiscales de España dependen de la Fiscalía General del Estado que es un puesto que el Gobierno de España designa a dedo.
#16 Lo cual no quita responsabilidad al mal funcionamiento de la justicia, tanto en continente como en contenido ( y los jueces son parte del continente y responsable por acción o inacción).
Dicho lo anterior, #16 agradezco tu nota aclaratoria del procedimiento que nos atañe.
#40 la Justicia en España tiene 2 problemas fundamentales, al menos para el común de los ciudadanos:
- falta de inversión por parte del Estado en los juzgados, en España tenemos pocos juzgados y como consecuencia hay un exceso de casos que tienen que resolver esos juzgados
- falta de control del trabajo de esos juzgados, en España no se controla cuánto trabajan los jueces y demás funcionarios y eso implica que el trabajo no se lleve al día en multitud de juzgados
#46 ...se te olvida el más grave: la politización de un poder que debiera ser "independiente".
#52 sí, pero eso es otro nivel, a lo que me refería es para la gente normal que sufre un robo o un caso de violencia de género, un despido o una estafa, donde el problema está en juzgados saturados y sin suficiente control del trabajo realizado
#41 pues no lo he escuchado, lo he leído.
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/murcia/sociedad/empresarios-acusados-abuso-sexual-menores-murcia-esquivan-carcel-retraso-proceso_1_11644300.amp.html?espv=1
Para más info #16.
Y si han llegado a un acuerdo pregúntale a la fiscalia y a los abogados defensores que son los que lo han hecho, pero si tienes tú más información hazla publica para que todos la sepamos.
#47 me suena haber leído que las víctimas no estaban representadas por un abogado, le habían dejado toda la responsabilidad de la acusación a la Fiscalía
La prueba es que el acuerdo es entre Fiscalía y las defensas de los condenados, no se habla en ningún momento de los abogados de la acusación.
#48 cierto, ahí me he confundido.
#47 y tirando de hhemeroteca me he puesto a buscar sobre la posición de la Fiscalía en este caso y casos similares anteriores que también nos causaron indignación
La Fiscalía busca fórmulas para que los condenados por agresiones sexuales no eviten la prisión
Publicado hace 3 días por
baraja
a
publico.es
Desgraciadamente en 2 años la Fiscalía dependiente de nuestro Gobierno no ha hecho nada y su promesa de emitir una circular se ha quedado en nada
#13 A que la derecha esté subida al monte y cuestionando principios del pensamiento occidental como "la verdad", la "humanidad" o la "democracia" le llaman: "la sociedad está polarizada".
#24 si y te dicen que es que les llamas fachas por decir cosas fascistas, sin plantearse la deriva que está cogiendo gran parte de la sociedad normalizando eso.
#41 Claro que sí, obligación moral que sale... ¿de dónde? ¿Del enriquecimiento de las empresas occidentales a base de deslocalizar fábricas en países donde han pagado en lacasitos a los trabajadores y los han dejado morir a cientos por no invertir en seguridad en infraestructuras?
#6 Entonces... ¿ahora los woke son los negacionistas? Me parto 😂
#43 Intentemos cambiar el punto de vista.
Esto es una interpretación personal y no sé qué piensa el feminismo sobre la película Barbie. Como feminista que soy, y a quien no le entusiasma el término feminazi, diría que esta pelicula es feminazi. Lo que sugiere es un cambio en las tornas, en último lugar. Es decir, mujeres dominando a los hombres. Esto no lo desarrollan, es el final, pero una sociedad como ésa sería terriblemente injusta y esto tendría muchas manifestaciones: los hombres sufrirían muchas más violencias, asignación de roles, probabilidades de ser abusados, de múltiples formas. Y eso no es por lo que lucha el feminismo, y por eso en mi opinión la película no es feminista, como tanto se dice.
Esos hombres tendrían que organizarse y luchar por la igualdad, y las mujeres se opondrían y se resistirían a perder sus privilegios.
Y eso es lo que pasa. Por eso es importante señalar los problemas, para intentar corregirlos. Pasa lo mismo con los problemas mentales que tanto salen a relucir en estas noticias. Soy feminista y bastante activista del derecho a la salud mental, estoy totalmente a favor de garantizar la seguridad en el trabajo... Se intenta hacer ver que si te importa una cosa no te importan las demás, y eso es falso.
#15 Yo te cuento. La cosa es que, si eres hombre, la probabilidd de morir asesinado por tu mujer, novia, ex-pareja, tiende a cero. Te invito a que encuentres las diferencias en el caso de ser mujer. Hablo de mujeres pobres, mujeres con problemas psiquiátricos, mujeres alcohólicas, mujeres celosas... Todas las razones por las que se mata que no son machismo, al parecer.
#29 claro ,pero eso es así porque ellas no saben asesinar.
Mira la noticia que hay en portada de una mujer que intentó apuñalar a su marido sin conseguirlo.
al que ató a un sillón mientras estaba dormido, para después apuñalarle dos veces
Mira que son malas las mujeres matando. La diferencia entre el número de muertos, hombres y mujeres, dentro de la pareja, queda explicada totalmente por esto
#45 suena a coña, pero es así, básicamente por físico y fuerza
#53 no, no es así. Es absurdo pensar que eso es así
#54 la violencia, en cualquiera de sus formas, se ejerce por igual en ambos sexos, la violencia con resultado fatal, sobre todo por los hombres, y es por la complexión física
Hay muchos estudios al respecto, por citar un ejemplo
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1854883/
#57 Que si hombre.
Que si mueren más mujeres que hombres es porque ellas no saben matar.
#58 bueno, yo lo diría de una forma menos sesgada y faltona con las mujeres, pero se podría entender algo parecido (que no exactamente, si lees al respecto)
#58 Igual es porque sí saben, y las pillan menos.
#29 Se te ha olvidado citar tus fuentes:
#29 Pero eso no tiene nada que ver con el machismo sino con el hecho de que los hombres tienden a ser más violentos y tienden a elegir a mujeres como parejas sentimentales. Así que por pura estadística van a salir más crímenes de hombres a mujeres que al revés. Pero Correlación no implica causalidad. Hartitos estamos de vuestra cantinela desde hace más de 20 años.
#88 Perdone usted, pero los científicos no suelen inventarse las cosas. Puede suceder que este dato te choque debido al pensamiento unico.
Así que si te pongo alguna referencia, debería sorprenderte.
https://www.researchgate.net/publication/51379171_Differences_in_Frequency_of_Violence_and_Reported_Injury_Between_Relationships_With_Reciprocal_and_Nonreciprocal_Intimate_Partner_Violence
#29 Y si eres mujer la probabilidad de morir a manos de tu pareja también tiende a cero. Para que te hagas una idea, tienes más probabilidades de morir cada vez que coges el coche o cada vez que te bañas en la playa.
#29 pues habida cuenta de que casi todas las mujeres tienen en algún momento pareja masculina y que su esperanza de vida es mayor que la de ellos, me inclino por pensar que las probabilidades de morir asesinadas por sus ex-parejas, aún siendo varias veces mayores que las de ellos, también tienden a cero. Una mierdésima multiplicada por diez sigue siendo una mierdésima. Y las de morir asesinadas, a secas, son de hecho inferiores.
#29 según el INE parece que el ratio de asesinatos hombre/mujer en 90/10 aprox.
No vengo a negar nada, solo dejo el dato
#111 Se ve que sí. Como el asesinato en Bilbao que ha subido a portada ahora. Fijo que no hay hombres en Bilbao, al pobre loquito no le quedó otra que asesinar a una mujer.
#18 el peluquero de ese tipo está aún con el miedo en el cuerpo. El tipo ha matado a su mujer pero le podia haber tocado a él perfectamente
#42 Osea que según tu ideología que un hombre mate a su pareja ya es machismo
Yo NO he dicho eso. He dicho que puede haber muchas causas que no necesariamente sean incompatibles con el machismo. Si el crimen se comete por un motivo y, además, confluye un marco de relación sentimental de dominación, donde se producen abusos y roles de dependencia basados en la superioridad del hombre en la relación y en la sumisión de la mujer, entonces es también machismo. Suele ser casi siempre en este tipo de noticias.
¿De verdad cuenta tanto de entender? ¿De verdad hay que venir siempre con la tontería de "ahora dirán que es machismo y ya está"?
cc #43
cc #22 Además de lo dicho anteriormente, menudo hombre de paja...
#50 Me parece que el que no lo estás entendiendo eres tú. La LIVG lo deja muy claro, todo tipo de violencia de hombre a mujer en el ámbito de la pareja o la expareja es violencia de género, automáticamente.
Y precisamente este meneo, sin tener más información, ya hay gente dando por hecho que es por machismo en el primer comentario, por eso se inicia la discusión.
#51 No solo en los comentarios, en la primera linea de la noticia, "Nuevo crimen machista. Esta vez en Bilbao."
El problema no es sólo aquí dentro es como se lo explican a la opinión pública.
#51 Parece increíble que #50 no lo entienda cuando casi calca el inicio de la redacción se dicha LIVG.
No se viene con la tontería, es lo que está sucediendo.
Cada vez que sucede una muerte de una mujer a manos de un hombre, en el momento en el que se confirma que en algún momento hubo relación afectivo-sexual o similar entre ambos, ya sale la policía y el ministerio de la Charia a sentenciae que ha sido violencia de género porque patatas.
De nuevo, por n-ésima vez, me refiero a la conocida sentencia del T.S. a finales de 2018, en la que dice que con que haya habido relación entre ambos, la agresión de él a ella es violencia de género sin necesidad de demostrar nada de las intenciones del hombre. Dicha sentencia se refiere justamente a la LIVG y condenan al hombre a justo el doble que a ella.
Sin embargo los hechos fueron que, saliendo de juerga, discutieron sobre si seguir o volver a casa. Llegó un momentl en el que ELLA le dio un puñetazo a él. Él le dio una bofetada a ella como respuesta. Ella le dio una patada a él. Se quedaron ahí los hechos.
Por lo visto, según la ley, esa bofetada de él a ella es por machismo, relación de sumisión y demás mierdas que ha soltado #50, no porque fuese ella quien levantase primero la mano y golpease dos veces.
Ella agrede primero, agrede dos veces y se lleva la mitad de condena. Justicia heteropatriarcal mis cojones.
#43 Intentemos cambiar el punto de vista.
Esto es una interpretación personal y no sé qué piensa el feminismo sobre la película Barbie. Como feminista que soy, y a quien no le entusiasma el término feminazi, diría que esta pelicula es feminazi. Lo que sugiere es un cambio en las tornas, en último lugar. Es decir, mujeres dominando a los hombres. Esto no lo desarrollan, es el final, pero una sociedad como ésa sería terriblemente injusta y esto tendría muchas manifestaciones: los hombres sufrirían muchas más violencias, asignación de roles, probabilidades de ser abusados, de múltiples formas. Y eso no es por lo que lucha el feminismo, y por eso en mi opinión la película no es feminista, como tanto se dice.
Esos hombres tendrían que organizarse y luchar por la igualdad, y las mujeres se opondrían y se resistirían a perder sus privilegios.
Y eso es lo que pasa. Por eso es importante señalar los problemas, para intentar corregirlos. Pasa lo mismo con los problemas mentales que tanto salen a relucir en estas noticias. Soy feminista y bastante activista del derecho a la salud mental, estoy totalmente a favor de garantizar la seguridad en el trabajo... Se intenta hacer ver que si te importa una cosa no te importan las demás, y eso es falso.
#18 Entonces es un simple asesino, si le da lo mismo matar a uno que a una, no hay lo de machista.
#52 Tu enunciado es erróneo. De que (supongamos) todos los asesinos sean hombres no se sigue que todos los hombres sean asesinos. Es muy cansino el lloriqueo, no sé cuántas veces hay que explicar esto.