#101 ¿pero quién discute lo que ha pasado en el pasado?
yo me he pasado a libre cuando era más caro.. pena no haberlo hecho en enero a 0.10... y cuando sea más caro lo cambiaré
"el precio que te ofrecen del mercado libre es una media/estimación de lo que les va a costar la energía en la subasta"
el precio que te ofrece está en función de sus contratos y acuerdos. No es lo mismo la comercializadora pepe y maría que compran en subasta al día y te meten margen.. y grandes comercializadores que compran mucho volumen y acuerdan precios y se protegen de variaciones con instrumentos financieros ( CDS y swaps).
¿tú crees que arcelor paga al precio de subasta? se acuerdan precios .. repito se acuerdan precios y cada cual asume cómo garantizar o gestionarlos o quebrar (como pasó en USA).
es lo mismo que mirar al euribor y pensar que el banco está perdiendo dinero por las hipotecas al 1 de hace pocos años.. CUando negociío tu interés a 30 años fue a través de bancos de inversión e instrumentos financieros sobre ese precio para los 30 años
"si tienes una tarifa libre con tope de gas vas a pagar más que en el mercado regulado "
pues claro, de eso va mi primer comentario. atnes era más cara y ahora pues bajamos la regulada haciendo que paguen el resto... ¿y no pueden gestionar los demás inglucyendo el estado las tarifas reguladas empleando CDS y swaps??? también?.. de eso me quejo
#114 Paso, tienes tu razón, si no hubiese tope del gas en el mercado libre te iban a ofertar lo mismo que ahora en la renovación del contrato o menos incluso, es más Naturgy quebraría para ofrecerte esos precios. Hasta ahora el mercado libre siempre fue más caro que el regulado, pero ahora iban a ser generosos porque el mercado libre es la leche
#115 pero vamos a ver... que Naturgy comercializa x energia comprada a x precio protegido vía contratos e instrumentos financieros (CFDs y CDS).. y la comercializa como considera como es ahora conseguir clientes... que no te vende al precio de subasta porque no le cuesta eso!! que es lo que te quiero decir... Tendrá precios más caros cuando vayan venciendo estos acuerdos.
"ahora iban a ser generosos porque el mercado libre es la leche "
¿y eso qué tiene qué ver con mi argumento?... si ahora es mas barato y lo pueden vender más barato qué nos importa si antes era más caro? qué correlación es esa?...la cuestión es. ¿porqué no lo gestionan como lo gestionan estos donde el precio no se dispara 8x? con instrumentos financieros .. ¿es un algorítmo que sólo saben empresas del mercado libre? De hecho en la reforma previa la venta no estaba indexada al precio horario.... qué pasaba que antes te vendían a perdidas durante meses?...
`por cierto que esto de instrumentos financieros en el mercado energético, ya se lo comentaba hace 7-8 años al 'experto' que va a la Sexta:
soy-jorge-morales-labra-gusta-trabajo-sector-electrico-espanol/c0114#c-114
#120 que Naturgy comercializa x energia comprada a x precio protegido vía contratos e instrumentos financieros (CFDs y CDS)..
De "protegido" nada. Hizo una contrato de compra previa para "protegerse". Eso puede salir bien o mal.
Salió mal.
y la comercializa como considera como es ahora conseguir clientes... que no te vende al precio de subasta porque no le cuesta eso!!
Cosa que me parece muy bien. No soy yo el que se está quejando.
. ¿porqué no lo gestionan como lo gestionan estos donde el precio no se dispara 8x? con instrumentos financieros ..
Los "instrumentos financieros" no son magia. Lo que ahorra uno lo deja de ganar otro y viceversa.
Por otro lado en España las comercializadoras, distribuidoras y productoras son privadas. Ellas deciden qué hacer y cómo.
.. ¿es un algorítmo que sólo saben empresas del mercado libre?
Las "empresas del mercado libre" y las otras son LAS MISMAS.
Eres tú el que libremente se adhiere a una tarifa o a la otra.
qué pasaba que antes te vendían a perdidas durante meses?...
Pues en muchos casos, si.
https://www.google.com/amp/s/material-electrico.cdecomunicacion.es/noticias/sectoriales/49836/crisis-energetica-quiebra-veintiseis-comercializadoras-electricas/amp
#124
"Por otro lado en España las comercializadoras, distribuidoras y productoras son privadas. Ellas deciden qué hacer y cómo."
pues eso, cerrar contratos a precio fijo para vender a precio fijo con un plus por el coste financiero. Y también venden a precio variable para clientes que así lo prefieran.
"Las "empresas del mercado libre" y las otras son LAS MISMAS."
estoy hablando del cálculo de precios de tarifa regulada que es un reglamento y que por abaratar un poco el precio , y no pagar por los swaps se indexó a precio horario spot. Antes era el mismo precio durante meses. Los políticos asumieron ese riesgo no las comercializadoras.
--
te lo voy a poner de otro modo... en lugar de mercado subasta hablemos del euribor
tú dices que el hizo un contrato hipoteca a tipo fijo 'asumió el riesgo' y el que hizo una variable no. cosa que es al contrario, precisamente porque por eso se viene pagando más por tipo fijo. Y por ende el variable (y la tarifa de último recurso) fue más bajo durante los últimos 10 años.
ahora que vienen mal dadas ponemos un tope al euribor que lo ponemos por ejemplo en el 3% para las variables y se compensa también subiendo un 1% a todas las hipotecas del tipo fijo.
#21 A ver, que es un video de youtube, no un estudio en profundidad sobre la calidad de los dados de ahí que la muestra sea pequeña, con solo dos dados y sin demasiados detalles. Supongo que por dados normales se refiere a dados hechos en masa, para juegos de mesa o aficionados frente a dados específicamente fabricados para casinos y juegos de azar. Claro que es posible que haya dados que no sean de casino que tengan una buena distribución pero lo normal es que no se cuiden esos detalles porque los encarecería bastante. Entiendo que lo que el video quiere transmitir es que hay diferencias entre un dado fabricado para tener una distribución homogénea y uno fabricado en masa que puede tener una distribución peor porque tiene las esquinas redondeadas y diferencia de masa entre las caras, lo cual totalmente cierto.
#31 "a ver, que es un vídeo de Youtube" eso tampoco dice nada. Hay canales con una calidad apabullante y quen hacen pruebas, test y con documentación asociada que podrías hasta estudiar.
Esto es un vídeo random que asegura X cosa. El problema que vaya alguien y le haga caso y esa probabilidad no se cumpla.
Entender que el vídeo quiere transmitir algo. No es lo mismo que hacerlo. No vale solo la intencionalidad.
Oye. Es lo malo de tener un poco de criterio.
Por lo contrario se podía hacer un vídeo precisamente al revés y sería tan valioso cómo este. Y ahora a ver quién tiene razón.
#38 Esto es un vídeo random que asegura X cosa. El problema que vaya alguien y le haga caso y esa probabilidad no se cumpla. Es un video divulgativo de 1 minuto de algo sobre lo que hay mucha literatura y muchos estudios con rigor científico. No es una idea nueva, ni creo que pretenda hacer un estudio de nivel científico, simplemente quiere resumir un detalle sobre los dados . Esto que explica está muy estudiado y se tiene en cuanta a la hora de fabricar dados "certificados".
"Oye. Es lo malo de tener un poco de criterio.
Por lo contrario se podía hacer un vídeo precisamente al revés y sería tan valioso cómo este. Y ahora a ver quién tiene razón."
Lo bueno de la ciencia es que si el criterio que dices tener no te permite creértelo puedes buscar información o repetir el experimento tu mismo, así, aunque hagan un "un vídeo precisamente al revés", podrás saber quien tiene razón
#4 Si solo dependiese del peso sería lo lógico, pero como dice en el video también depende de la forma del dado que en este caso tiene las esquinas redondeadas, si el defecto de la forma influye más que la diferencia de peso de las caras o se suman (peso y defecto) en una de las caras obtendrás distintos resultados
#29 Tener las esquinas redondeadas, si están todas igualmente redondeadas, no es un defecto que haga que salga más un número u otro. De hecho, él no dice que las esquinas redondeadas por sí mismas influyan en el resultado, sino que favorecen que las caras más pesadas queden abajo. Intuitivamente se ve que tiene razón: si los dados fueran cuasiredondos se vería más claro que tendería a salir hacia abajo la parte más pesada.
Otra cosa es que el experimento lo "demuestre". Sin hacer un contraste de hipótesis, lo único que parece medio demostrado es que los dados de juguete son imperfectos, pero lo de que salen más veces arriba las caras menos pesadas, aunque es cierto (el total de veces que sale el 1, 2 y 3 es superior al total de veces que salen 4, 5 y 6) la diferencia es mínima y podría deberse simplemente a la casualidad
#40 #29 aunque es cierto (el total de veces que sale el 1, 2 y 3 es superior al total de veces que salen 4, 5 y 6) la diferencia es mínima y podría deberse simplemente a la casualidad
Quise decir inferior, no superior. Es decir: 1, 2 y 3 salieron menos veces que 4, 5 y 6, lo cual es esperable porque tienen menos agujeros y, por tanto, son las caras más pesadas. Pero la diferencia no es significativa, 496 frente a 504: si cuatro veces que salieron números bajos hubieran salido números altos ya hubieran empatado.
#4 #8 #46
Lo esperable es que la cara más pesada esté abajo ¿cierto?
Si el 1 fuese cara más pesada que el 6, porque el 6 tiene 6 "agujeros", y el 1 tiene 1... Entonces sería esperable que el 1 estuviese abajo más veces, lo que implica que saldría más el 6. Nótese que en los dados las caras opuestas suman 7, y, por tanto, si abajo hay un 1 entonces arriba hay un 6 y viceversa.
En el dado amarillo redondeado, no profesional, justamente es el 6 el que sale más con bastante diferencia... Pero ese razonamiento basado únicamente en agujeros falla en el caso del 4, el cual sale mucho menos. Si fuese verdad lo del peso de los agujeros, la cara que debería salir menos sería el 1.
En realidad hay otros factores:
* Azar: creo que haré un análisis de contraste de hipótesis como dijo #40 , con un H0 y un "valor p", y luego os cuento. Justamente ayer estaba escribiendo sobre ello con una moneda trucada... Es cambiar un poco el ejemplo.
* Material no uniforme: el dado profesional es transparente, se ve si tiene o no aire dentro o si tiene o no átomos más pesados, que no suelen ser transparentes. Es cierto que si te empeñas puedes hacer un dado trucado y transparente... pero es más difícil (más caro, etc). Con un dado opaco es muy fácil... se supone que es un material barato, como plástico, aunque podría ser de madera pintada. Estos pueden tener más "grumos", diferencias de densidad.
#56 Entonces sería esperable que el 1 estuviese abajo más veces, lo que implica que saldría más el 6. Nótese que en los dados las caras opuestas suman 7, y, por tanto, si abajo hay un 1 entonces arriba hay un 6 y viceversa.
Si comparas pares de valores estás descartando información e introduciendo ruido. Es mejor comparar cuántas veces salen 1, 2 y 3 y cuántas veces salen 4, 5 y 6 y ahí sí que se ve que los números bajos salen menos que los altos (concretamente 496 frente a 504). No hace falta hacer un contraste de hipótesis, se ve a ojo que la diferencia no es estadísticamente significativa como para demostrar la hipótesis de que las caras más pesadas tienden a quedar hacia abajo. Lo que sí quizás tenga cierta significación estadística, aún con tan pocos datos, es la hipótesis de que el dado es irregular.
#57
"Lo que sí quizás tenga cierta significación estadística, aún con tan pocos datos, es la hipótesis de que el dado es irregular."
Claro, es que has dado por hecho cuáles iban a ser mis hipótesis a contrastar... Las hipótesis que tenía pensadas no eran exactamente que una sea más pesada por los agujeros o no, ni comparar 1 2 3 con 4 5 6 sino si las muestras observadas se pueden haber dado al azar o son suficientemente raras como para afirmar que no es un dado suficientemente justo... No entraría a valorar si la injusticia es por los agujeros, por tener trocitos de plomo, o por aire dentro del dado...
#58 Ya, pero es que has comentado que el 1 debería salir menos que el 6, y que en realidad no ha sido así. Yo lo que estoy explicando es que eso no significa nada: si comparas el 1 con el 6, en la práctica estás reduciendo mucho el tamaño de la muestra, no es lo mismo 1000 datos que 300 y pico, al comparar un valor con otro es perfectamente normal que salga más el valor menos probable. Y al haber comparado el 1 y el 6, por el tema de los pesos, entendía que lo que querías contrastar era la hipótesis de que las caras con más agujeros (menos pesadas) salían más. Si simplemente quieres contrastar si el dado es irregular, entonces, tal y como dices, ya no tiene sentido comparar los resultados totales de las caras 1, 2 y 3 con las caras 4, 5, y 6.
#56 #40 #57
H1: el dado amarillo está trucado, no es justo.
H0: hipótesis nula, lo contrario de H1, hipótesis de "no", que no estuviese trucado en este caso... un dado justo.
El procedimiento habitual en estudios científicos es calcular el "valor p" y típicamente se mira si es menor de un 5%, y si lo es se descarta H0... concluyendo que el dado es probable que esté trucado con un nivel de confianza del 95%. En caso de salir p>0.05 ninguna publicación científica acepta que haya seguridad suficiente, y no se descarta H0, pero tampoco se asegura H0 sino que se declara que no sabemos si está trucado.
"Valor p": probabilidad de que salga un resultado tan extremo o más extremo que el observado
El estudio completo sería un poco más engorroso, pero lo simplificaré a que un resultado salga 209 veces... Ver si eso es suficientemente "raro" o no.
Llamaré s a la probabilidad de salir 6 bajo la hipótesis nula, H0, es decir, en caso de que fuese un dado justo. s = 1/6
p: ¿Cuál es la probabilidad de que "alguno" de los seis resultados posibles salga 209 veces o más??
Si particularizamos a un resultado concreto en cada tirada, como salir un 6, la repetición es una distribución Binomial.
q = 1-p : probabilidad de que no salga 209 veces o más, sino 208 o menos.
q = sumatorio_^ C(1000, k)•s^k•(1-s)^
Como la mediana es aproximadamente n•s, 166 ó 167, entonces tomaré el caso más favorable al autor del video que rechaza H0: sumatorio_^ C(1000, k)•s^k•(1-s)^ > 1/2 = 0.5
La condición p = 1-q < 0.05 equivale a :
q > 0.95 : si y solo si
q = sumatorio_^ C(1000, k)•s^k•(1-s)^
> 0.5 + sumatorio_^ C(1000, k)•s^k•(1-s)^
Esa suma de 41 valores se la pido a Wolfram Alpha para ver si es más de 0.45.
https://www.wolframalpha.com/input?i=s%3D1%2F6%3B++%5Csum_%7Bk%3D168%7D%5E%7B208%7D+C%281000%2C+k%29%E2%80%A2s%5Ek%E2%80%A2%281-s%29%5E%7B1000-k%7D&lang=es
Pues sí, es 0.467805 > 0.45
q > 0.5 + 0.467805 > 0.96
p < 0.04 = 4%
Esto significa que salir 209 veces o más "un 6" ocurre menos del 4% de las veces en un dado justo, y habitualmente esto es suficiente en entornos científicos para descartar H0 y afirmar con una confianza del 96% que el dado no es justo.
Bueno, si somos rigurosos los 209 habría que extenderlos a cualquiera de los resultados, el 1, el 2, el 3... Así que la probabilidad p sería 1-q
siendo q: que no salga 1 más de 208 veces y que no salga 2 más de 208 veces... Aunque cada uno de esos 6 sucesos no son independientes creo que no es muy incorrecto aproximar por :
q = 0.967805^6 = 0.82
Nota: tendría que buscar más evidencia de que hacer esa potencia sexta es buena aproximación en este caso (quizá me he precipitado al hacer esto "intuitivamente").
Algo mínimamente riguroso sería
p = 0.18 que no es ni de coña aceptable para descartar H0. Significa que por puro azar en un dado profesional muy justo aparece un resultado 209 veces o más simplemente por puro azar, no debido a un dado trucado.
#0 Por tanto, me parece que el fulano del vídeo extrae conclusiones poco razonables, poco científicas de una muestra insuficiente.
Ni afirmo que el dado amarillo sea justo ni afirmo que esté trucado, lo que afirmo es que con esa muestra no lo podemos saber con una seguridad que sea mínimamente decente en los estándares habituales.
Y, por tanto, ese vídeo es una falacia, aunque sirve de muestra de cómo hacer las cosas de forma chapucera, sin rigor, puede llevar a extraer conclusiones precipitadas y poco científicas... mientras montones de espectadores dan por "ciertas" las conclusiones y el método y lo votan positivo, prueba del poco sentido crítico y muy poco conocimiento estadístico y del razonamiento correcto del espectador medio.
#62 Lo que has hecho tampoco es para nada correcto, en parte tú mismo lo reconoces, pero es que ni siquiera sirve como aproximación. Y hacerlo bien tampoco es que dé mucho más trabajo, es un contraste típico chi-cuadrado, el proceso te lo hace R automáticamente con la función chisq.test:
> chisq.test(c(167,167,162,136,159,209))
Chi-squared test for given probabilities
data: c(167, 167, 162, 136, 159, 209)
X-squared = 16.88, df = 5, p-value = 0.004733
El p-valor es muy bajo, con una altísima probabilidad el dado no es justo, las conclusiones intuitivas del tipo del vídeo en cuanto a que el dado no es perfecto no estaban desacertadas, otra cosa es la suposición de los pesos, que eso sí que habría que demostrarlo.
#67 Tienes toda la razón.
#62 #56 #40 #57
Perdón, el chapucero fui yo, metí la pata...
Resulta que la suma de probabilidades hasta 208 es bastante mayor que lo que calculé...
https://www.wolframalpha.com/input?i=s%3D1%2F6%3B+%5Csum_%7Bk%3D110%7D%5E%7B208%7D+C%281000%2C+k%29%E2%80%A2s%5Ek%E2%80%A2%281-s%29%5E%7B1000-k%7D&lang=es
Es más de 0.999721
Y, por tanto:
q = 0.999721^6 = 0.998327..
no es tan pequeño como afirmé...
Por tanto, p sí sería menor del 5%, de hecho menor del 1% y menor que el 0.2%, así que podríamos afirmar con bastante confianza, mayor que un 99.8% que el dado amarillo no es justo.
Faltaría el detalle de la potencia sexta.
------
Detalles de mi error:
Para afirmar que p < 0.05 en el caso de mirar solo las veces que sale el 6, ahí
basta con decir que las probabilidades de sacar 167 o menos suman más de 0.5, con eso es suficiente...
Pero para afirmar que q es muy pequeña, o que p es muy grande no vale la misma cuenta.
Nota: P(B = 167) resulta ser más alto de lo que intuía... Es más de 3.3% que sumado a 0.967 da más que 1...
#40 Cuando hablo de las esquinas redondeadas y defecto de forma igual no me expliqué lo suficiente. Quiero decir que es más difícil hacer un dado perfecto con las esquinas redondeadas que uno perfectamente cúbico y que por lo tanto es más fácil que tenga un defecto que favorezca otras caras más que el propio defecto de masa. Por ejemplo, en este caso el defecto de la forma se sumaría con la masa para favorecer al 6 pero haría lo contrario con el 4. Es más en este experimento creo que influye más la geometría imperfecta del dado que la diferencia de masa de las caras.
De todas formas lo que intenta explicar en el video es correcto, hay muchos estudios completos sobre el tema y cuando se fabrican dados "certificados" se tiene todo esto en cuenta.
#52 Cuando hablo de las esquinas redondeadas y defecto de forma igual no me expliqué lo suficiente. Quiero decir que es más difícil hacer un dado perfecto con las esquinas redondeadas que uno perfectamente cúbico y que por lo tanto es más fácil que tenga un defecto que favorezca otras caras más que el propio defecto de masa. Por ejemplo, en este caso el defecto de la forma se sumaría con la masa para favorecer al 6 pero haría lo contrario con el 4. Es más en este experimento creo que influye más la geometría imperfecta del dado que la diferencia de masa de las caras.
Ah, vale, pero dijiste "como dice en el vídeo...", y ten en cuenta que en el vídeo no se refieren a esto que dices, que seguramente sea cierto, sino a que simplemente las esquinas redondeadas (sin imperfecciones) favorecen que caigan las caras más pesadas hacia abajo.
#37 se nota que andas un poco despistado, el mercado libre siempre ha sido de media más caro que el regulado, cuando había contratos a 0.14€, en el mercado regulado se pagaba entre 0.09 y 0.11€. El precio del mercado libre depende de la subasta mayorista porque es donde compran la energía y te ofrecerán durante un año un precio medio + margen de beneficio . Si durante este año el mercado libre pagó menos fue porque no se esperaban esa subida y los contratos ya estaban hechos, ahora bien, si no hubiese tope del gas en la actualización del contrato no te hubieran ofrecido los mismos precios que ahora. Debes de pensar que si no hubiese tope te iban a ofrecer la energía a 0.17 igual pero sin compensación del gas. Es decir, la comercializadora compraría la energía en subasta a 0.30 y te la iba a vender a ti a 0.17 porque las eléctricas todos sabemos que son unos grandes samaritanos. Lo de los beneficios caídos del cielo tampoco lo entiendes bien, esos beneficios son para los productores (las empresas que venden la energía en la subasta, porque les pagaban todo a precio de gas) los que te cobran a ti la energía la compran en esa subasta (la comercializadora) y te la vende a ti, la comercializadora no gana nada con eso y son empresas distintas (aunque tengan los mismos dueños). Tienes un cacao interesante de conceptos
#70 "cuando había contratos a 0.14€, en el mercado regulado se pagaba entre 0.09 y 0.11"
si y yo soy el que ando despistado... la gente huyendo en masa de la regulada gustosos en pagar más... todos tontos menos tú...
en marzo que contraté a0.14c garantizado durante 2 aos . dices que a 0.09 la regulada si claro.. https://www.newtral.es/precio-luz-marzo-record/20220331/
hoy mismo lo tienes a 0.1635 precio fijo durante 12 meses https://www.naturgy.es/hogar/luz/tarifa_por_uso_luz
¿dime qué tiene que ver los precios de subasta si te garantizan 12 meses el mismo precio? ¿cuál es el concepto que intentas explicarme en el que entra esto y que yo tengo un cacao?
y mira que ya he mencionado que naturgy compra el gas a argelia durante 10 años y acuerda un volumen y precio.. y también acuerda un precio con 'su' comercializadora a largo plazo... las subastas afectan mayormente a parte de la industria y a la tarifa regulada para incentivar el camibio de costumbres (y a tarifas indexadas que no tienen acuerdos de volumen y largo plazo.) .. Algo que se criticó en la última modificación de la tarifa regulada.. y el indexarla al precio a contado (en el resto de EU no) porque se vendió por las teles que pagábamos precio más alto del que tenía que ser por comprar a largo plazo.
El mercado lleno de CDS y swaps para fijar precios y quitar la volatilidad del mercado y resulta que todo el mundo paga a precio de subasta.. si hijo sí..
#84 Primero, no me pongas ejemplos de marzo que es cuando empezó a subir el precio de la electricidad en general, en los últimos 5 años el mercado libre ha sido más caro de media que el mercado regulado. Es más, en la gráfica de la propia noticia que enlazas puedes ver que antes de septiembre del año pasado la energía estaba por debajo de 100€ el MWh es decir a menos de 0.10 el kWh y los contratos del mercado libre se firmaban por encima de esta cantidad.
¿dime qué tiene que ver los precios de subasta si te garantizan 12 meses el mismo precio? Esto ya te lo he contestado, el precio que te ofrecen del mercado libre es una media/estimación de lo que les va a costar la energía en la subasta. Si se está pagando a 0.30 en el regulado a ti en el libre no te la van a regalar a mitad de precio. Nada tiene que ver los tratos de gas que tenga Naturgy con Argelia, porque la comercializadora que te venda la corriente no la puede comprar directamente a Naturgy (o a si misma si tiene ambas empresas), la tiene que comprar en un pool donde va lo de todos los productores. Si Naturgy tiene un precio maravilloso para el gas ganará mucho dinero, pero su comercializadora tendrá que adquirir la energía a precio de mercado y vendértela a ti a ese precio (o asumir las pérdida, que no lo creo)
si y yo soy el que ando despistado... la gente huyendo en masa de la regulada gustosos en pagar más... todos tontos menos tú... para nada, la gente se pasó al mercado libre porque ofrece una cierta estabilidad de precio frente a las posibles subidas del mercado regulado (sobre todo en esta crisis energética), esto te lo vendieron por todos los lados como la panacea, pero el libre nunca fue más barato que el mercado regulado, por ponerte un ejemplo una noticia de 2021 antes del aumento de los precios: https://www.newtral.es/tarifa-luz-mas-barata-precio-libre-pvpc-regulada/20210819/ de la misma noticia: "Un 17%, un 10%, un 8%, un 15% y otro 8%. Estos porcentajes reflejan cuánto más barato ha sido en los últimos cinco años la tarifa regulada o PVPC frente a la del mercado libre, según ha analizado la CNMC." y si haces los cálculos ahora mismo verás que si tienes una tarifa libre con tope de gas vas a pagar más que en el mercado regulado
#101 ¿pero quién discute lo que ha pasado en el pasado?
yo me he pasado a libre cuando era más caro.. pena no haberlo hecho en enero a 0.10... y cuando sea más caro lo cambiaré
"el precio que te ofrecen del mercado libre es una media/estimación de lo que les va a costar la energía en la subasta"
el precio que te ofrece está en función de sus contratos y acuerdos. No es lo mismo la comercializadora pepe y maría que compran en subasta al día y te meten margen.. y grandes comercializadores que compran mucho volumen y acuerdan precios y se protegen de variaciones con instrumentos financieros ( CDS y swaps).
¿tú crees que arcelor paga al precio de subasta? se acuerdan precios .. repito se acuerdan precios y cada cual asume cómo garantizar o gestionarlos o quebrar (como pasó en USA).
es lo mismo que mirar al euribor y pensar que el banco está perdiendo dinero por las hipotecas al 1 de hace pocos años.. CUando negociío tu interés a 30 años fue a través de bancos de inversión e instrumentos financieros sobre ese precio para los 30 años
"si tienes una tarifa libre con tope de gas vas a pagar más que en el mercado regulado "
pues claro, de eso va mi primer comentario. atnes era más cara y ahora pues bajamos la regulada haciendo que paguen el resto... ¿y no pueden gestionar los demás inglucyendo el estado las tarifas reguladas empleando CDS y swaps??? también?.. de eso me quejo
#114 Paso, tienes tu razón, si no hubiese tope del gas en el mercado libre te iban a ofertar lo mismo que ahora en la renovación del contrato o menos incluso, es más Naturgy quebraría para ofrecerte esos precios. Hasta ahora el mercado libre siempre fue más caro que el regulado, pero ahora iban a ser generosos porque el mercado libre es la leche
#115 pero vamos a ver... que Naturgy comercializa x energia comprada a x precio protegido vía contratos e instrumentos financieros (CFDs y CDS).. y la comercializa como considera como es ahora conseguir clientes... que no te vende al precio de subasta porque no le cuesta eso!! que es lo que te quiero decir... Tendrá precios más caros cuando vayan venciendo estos acuerdos.
"ahora iban a ser generosos porque el mercado libre es la leche "
¿y eso qué tiene qué ver con mi argumento?... si ahora es mas barato y lo pueden vender más barato qué nos importa si antes era más caro? qué correlación es esa?...la cuestión es. ¿porqué no lo gestionan como lo gestionan estos donde el precio no se dispara 8x? con instrumentos financieros .. ¿es un algorítmo que sólo saben empresas del mercado libre? De hecho en la reforma previa la venta no estaba indexada al precio horario.... qué pasaba que antes te vendían a perdidas durante meses?...
`por cierto que esto de instrumentos financieros en el mercado energético, ya se lo comentaba hace 7-8 años al 'experto' que va a la Sexta:
soy-jorge-morales-labra-gusta-trabajo-sector-electrico-espanol/c0114#c-114
#120 que Naturgy comercializa x energia comprada a x precio protegido vía contratos e instrumentos financieros (CFDs y CDS)..
De "protegido" nada. Hizo una contrato de compra previa para "protegerse". Eso puede salir bien o mal.
Salió mal.
y la comercializa como considera como es ahora conseguir clientes... que no te vende al precio de subasta porque no le cuesta eso!!
Cosa que me parece muy bien. No soy yo el que se está quejando.
. ¿porqué no lo gestionan como lo gestionan estos donde el precio no se dispara 8x? con instrumentos financieros ..
Los "instrumentos financieros" no son magia. Lo que ahorra uno lo deja de ganar otro y viceversa.
Por otro lado en España las comercializadoras, distribuidoras y productoras son privadas. Ellas deciden qué hacer y cómo.
.. ¿es un algorítmo que sólo saben empresas del mercado libre?
Las "empresas del mercado libre" y las otras son LAS MISMAS.
Eres tú el que libremente se adhiere a una tarifa o a la otra.
qué pasaba que antes te vendían a perdidas durante meses?...
Pues en muchos casos, si.
https://www.google.com/amp/s/material-electrico.cdecomunicacion.es/noticias/sectoriales/49836/crisis-energetica-quiebra-veintiseis-comercializadoras-electricas/amp
#15 Eso es cierto, por eso se pactan precios del tipo "0.17€/kWh(sin impuestos) + compensación del gas" si no existiese el tope los que renovasen probablemente se encontrarían con tarifas de 0.30€/kWh o más ya que si en la subasta mayorista está la energía a ese precio a ti no te la van a regalar
#27 'a tí no te la van a regalar'
la formación de precios a contado no tiene nada que ver con el coste.. si no ¿de dónde salen los beneficios del cielo? ¿son un unicornio?
¿crees que el gas que se quema de contratos de 10 años con argelia son a precio post-guerra? ¿o los nuevos crees que se acuerda al precio cotizado?
disculpe pero precios en el mercado libre , por lo anterior, se han venido encontrando a mitad o tres veces menos que el regulado.. por eso han migrado más de 1millón de clientes al mercado libre.
Y el ejemplo que he puesto explícitamente son contratos libres en "abril" que "retroactivamente" les han metido la compensación del gas. Lee bien: 'retroactivamente'.
A día de hoy tienes tarifas fijas a 0,17c las 24h en el mercado libre pero ya no compensan por el tope de gas.
#48 #53 #52 #54 no claro .. siendo , quitando estos días de altas temperaturas otoñales y viento, similar sino mayor el importe de la compensación por tope de gas que el precio de venta de la energía en las facturas.. ya puestos a pedir que vendan a pérdidas pues que nos den dinero por la electricidad que consumamos ..
"historicamente el mercado libre siempre fué más caro que el regulado. Lo de los últimos tiempos era una anomalía "
igual la anomalía llegó para quedarse..
Pues que el gobierno hubiera fomentado irse al mercado libre temporalmente (que no dijeron ni mú pero bien que se pusieron medallistas de hemos llegado a la media de precio de 2018.. en base a toda la gente que huyó de la regulada)... Yo he estado hasta marzo en la regulada y cuando no compensa pues fuera... a 0,14c porque empezó la guerra... el mes anterior a 0,10c estuve a punto y me esperé... tarifa fija 24h durante 2 y 3 años sin permanencia... cuando compense pues vuelta a la regulada..
#37 En este caso #54 tiene toda la razón. Revisa la serie historica en la CNMC o al menos un resumen:
https://www.eldiario.es/economia/consumidores-tarifa-regulada-han-ahorrado-mercado-libre-pese-subida-luz_1_8674592.html
Las comercializadoras solían hacer trucos (de moral bastante cuestionable la verdad) para ofrecerte tarifas con desglose horario donde las horas más baratas ya superaban con creces el precio medio en el mercado regulado.
#117 por el minuto mi queja es que se aplique 'retroactivamente' a ofertas y contraatos desde el 26 de abril.. cuando el decreto se publico el 13 de mayo... 'retroactivamente' no es una broma... ¿eso es un riesgo a asumir por un cliente ?¿
#118 pero vamos a ver.. que no se entiende que una comercializadora puede tener acuerdos y contratos por años a un precio cerrado o protegidos por instrumentos financieros... no van a perder vendiendo a 0.14... el incremento del gas no es un coste que tuvierna ahora .. lo tendrán más adelante cuando tengan que renovar sus contratos
#115 pero vamos a ver... que Naturgy comercializa x energia comprada a x precio protegido vía contratos e instrumentos financieros (CFDs y CDS).. y la comercializa como considera como es ahora conseguir clientes... que no te vende al precio de subasta porque no le cuesta eso!! que es lo que te quiero decir... Tendrá precios más caros cuando vayan venciendo estos acuerdos.
"ahora iban a ser generosos porque el mercado libre es la leche "
¿y eso qué tiene qué ver con mi argumento?... si ahora es mas barato y lo pueden vender más barato qué nos importa si antes era más caro? qué correlación es esa?...la cuestión es. ¿porqué no lo gestionan como lo gestionan estos donde el precio no se dispara 8x? con instrumentos financieros .. ¿es un algorítmo que sólo saben empresas del mercado libre? De hecho en la reforma previa la venta no estaba indexada al precio horario.... qué pasaba que antes te vendían a perdidas durante meses?...
`por cierto que esto de instrumentos financieros en el mercado energético, ya se lo comentaba hace 7-8 años al 'experto' que va a la Sexta:
soy-jorge-morales-labra-gusta-trabajo-sector-electrico-espanol/c0114#c-114
#120 que Naturgy comercializa x energia comprada a x precio protegido vía contratos e instrumentos financieros (CFDs y CDS)..
De "protegido" nada. Hizo una contrato de compra previa para "protegerse". Eso puede salir bien o mal.
Salió mal.
y la comercializa como considera como es ahora conseguir clientes... que no te vende al precio de subasta porque no le cuesta eso!!
Cosa que me parece muy bien. No soy yo el que se está quejando.
. ¿porqué no lo gestionan como lo gestionan estos donde el precio no se dispara 8x? con instrumentos financieros ..
Los "instrumentos financieros" no son magia. Lo que ahorra uno lo deja de ganar otro y viceversa.
Por otro lado en España las comercializadoras, distribuidoras y productoras son privadas. Ellas deciden qué hacer y cómo.
.. ¿es un algorítmo que sólo saben empresas del mercado libre?
Las "empresas del mercado libre" y las otras son LAS MISMAS.
Eres tú el que libremente se adhiere a una tarifa o a la otra.
qué pasaba que antes te vendían a perdidas durante meses?...
Pues en muchos casos, si.
https://www.google.com/amp/s/material-electrico.cdecomunicacion.es/noticias/sectoriales/49836/crisis-energetica-quiebra-veintiseis-comercializadoras-electricas/amp
#37 se nota que andas un poco despistado, el mercado libre siempre ha sido de media más caro que el regulado, cuando había contratos a 0.14€, en el mercado regulado se pagaba entre 0.09 y 0.11€. El precio del mercado libre depende de la subasta mayorista porque es donde compran la energía y te ofrecerán durante un año un precio medio + margen de beneficio . Si durante este año el mercado libre pagó menos fue porque no se esperaban esa subida y los contratos ya estaban hechos, ahora bien, si no hubiese tope del gas en la actualización del contrato no te hubieran ofrecido los mismos precios que ahora. Debes de pensar que si no hubiese tope te iban a ofrecer la energía a 0.17 igual pero sin compensación del gas. Es decir, la comercializadora compraría la energía en subasta a 0.30 y te la iba a vender a ti a 0.17 porque las eléctricas todos sabemos que son unos grandes samaritanos. Lo de los beneficios caídos del cielo tampoco lo entiendes bien, esos beneficios son para los productores (las empresas que venden la energía en la subasta, porque les pagaban todo a precio de gas) los que te cobran a ti la energía la compran en esa subasta (la comercializadora) y te la vende a ti, la comercializadora no gana nada con eso y son empresas distintas (aunque tengan los mismos dueños). Tienes un cacao interesante de conceptos
#70 "cuando había contratos a 0.14€, en el mercado regulado se pagaba entre 0.09 y 0.11"
si y yo soy el que ando despistado... la gente huyendo en masa de la regulada gustosos en pagar más... todos tontos menos tú...
en marzo que contraté a0.14c garantizado durante 2 aos . dices que a 0.09 la regulada si claro.. https://www.newtral.es/precio-luz-marzo-record/20220331/
hoy mismo lo tienes a 0.1635 precio fijo durante 12 meses https://www.naturgy.es/hogar/luz/tarifa_por_uso_luz
¿dime qué tiene que ver los precios de subasta si te garantizan 12 meses el mismo precio? ¿cuál es el concepto que intentas explicarme en el que entra esto y que yo tengo un cacao?
y mira que ya he mencionado que naturgy compra el gas a argelia durante 10 años y acuerda un volumen y precio.. y también acuerda un precio con 'su' comercializadora a largo plazo... las subastas afectan mayormente a parte de la industria y a la tarifa regulada para incentivar el camibio de costumbres (y a tarifas indexadas que no tienen acuerdos de volumen y largo plazo.) .. Algo que se criticó en la última modificación de la tarifa regulada.. y el indexarla al precio a contado (en el resto de EU no) porque se vendió por las teles que pagábamos precio más alto del que tenía que ser por comprar a largo plazo.
El mercado lleno de CDS y swaps para fijar precios y quitar la volatilidad del mercado y resulta que todo el mundo paga a precio de subasta.. si hijo sí..
#84 Primero, no me pongas ejemplos de marzo que es cuando empezó a subir el precio de la electricidad en general, en los últimos 5 años el mercado libre ha sido más caro de media que el mercado regulado. Es más, en la gráfica de la propia noticia que enlazas puedes ver que antes de septiembre del año pasado la energía estaba por debajo de 100€ el MWh es decir a menos de 0.10 el kWh y los contratos del mercado libre se firmaban por encima de esta cantidad.
¿dime qué tiene que ver los precios de subasta si te garantizan 12 meses el mismo precio? Esto ya te lo he contestado, el precio que te ofrecen del mercado libre es una media/estimación de lo que les va a costar la energía en la subasta. Si se está pagando a 0.30 en el regulado a ti en el libre no te la van a regalar a mitad de precio. Nada tiene que ver los tratos de gas que tenga Naturgy con Argelia, porque la comercializadora que te venda la corriente no la puede comprar directamente a Naturgy (o a si misma si tiene ambas empresas), la tiene que comprar en un pool donde va lo de todos los productores. Si Naturgy tiene un precio maravilloso para el gas ganará mucho dinero, pero su comercializadora tendrá que adquirir la energía a precio de mercado y vendértela a ti a ese precio (o asumir las pérdida, que no lo creo)
si y yo soy el que ando despistado... la gente huyendo en masa de la regulada gustosos en pagar más... todos tontos menos tú... para nada, la gente se pasó al mercado libre porque ofrece una cierta estabilidad de precio frente a las posibles subidas del mercado regulado (sobre todo en esta crisis energética), esto te lo vendieron por todos los lados como la panacea, pero el libre nunca fue más barato que el mercado regulado, por ponerte un ejemplo una noticia de 2021 antes del aumento de los precios: https://www.newtral.es/tarifa-luz-mas-barata-precio-libre-pvpc-regulada/20210819/ de la misma noticia: "Un 17%, un 10%, un 8%, un 15% y otro 8%. Estos porcentajes reflejan cuánto más barato ha sido en los últimos cinco años la tarifa regulada o PVPC frente a la del mercado libre, según ha analizado la CNMC." y si haces los cálculos ahora mismo verás que si tienes una tarifa libre con tope de gas vas a pagar más que en el mercado regulado
#101 ¿pero quién discute lo que ha pasado en el pasado?
yo me he pasado a libre cuando era más caro.. pena no haberlo hecho en enero a 0.10... y cuando sea más caro lo cambiaré
"el precio que te ofrecen del mercado libre es una media/estimación de lo que les va a costar la energía en la subasta"
el precio que te ofrece está en función de sus contratos y acuerdos. No es lo mismo la comercializadora pepe y maría que compran en subasta al día y te meten margen.. y grandes comercializadores que compran mucho volumen y acuerdan precios y se protegen de variaciones con instrumentos financieros ( CDS y swaps).
¿tú crees que arcelor paga al precio de subasta? se acuerdan precios .. repito se acuerdan precios y cada cual asume cómo garantizar o gestionarlos o quebrar (como pasó en USA).
es lo mismo que mirar al euribor y pensar que el banco está perdiendo dinero por las hipotecas al 1 de hace pocos años.. CUando negociío tu interés a 30 años fue a través de bancos de inversión e instrumentos financieros sobre ese precio para los 30 años
"si tienes una tarifa libre con tope de gas vas a pagar más que en el mercado regulado "
pues claro, de eso va mi primer comentario. atnes era más cara y ahora pues bajamos la regulada haciendo que paguen el resto... ¿y no pueden gestionar los demás inglucyendo el estado las tarifas reguladas empleando CDS y swaps??? también?.. de eso me quejo
#114 Paso, tienes tu razón, si no hubiese tope del gas en el mercado libre te iban a ofertar lo mismo que ahora en la renovación del contrato o menos incluso, es más Naturgy quebraría para ofrecerte esos precios. Hasta ahora el mercado libre siempre fue más caro que el regulado, pero ahora iban a ser generosos porque el mercado libre es la leche
#224 Pero que realidad ni que leches, tu tienes edad para estar usando internet sin la supervisión de tus padres? Primero sueltas un chorrada como un templo y luego tu argumento es que "es la realidad", porque te sale a ti de los mismísimos. Y tu segundo argumento es que me duele (de un random de internet no me duele nada, era solo un consejo para que no hicieses el ridículo, pues vienes de educado y pacifista y luego decides generalizar con todo un grupo de personas reprochándoles un comportamiento imaginario) yo con este nivel casi me retiro de la conversación, me gusta que la gente con la que hablo tenga uso de razón
#232 Retírate, porque la conversación claramente te ha superado.
Y no te ofendas tanto.
Lo que dices de si mis padres me dan permiso para usar internet ¿estás tratando de ofenderme o es otra gilipollez de las que sueltas siempre?
Bueno, tómate algo a ver si se te pasa esa indignación por no saber argumentar y solo saber insultar. Y recuerda: tú eres el que suelta las chorradas, y claro, luego te pones a llorar.
Espero que te repongas pronto y puedas asumir así la realidad, sin más, tal y como es.
#68 "Es una costumbre que tenéis las gentes de izquierda" si no hubieses puesto esa chorrada, igual alguien podría tomarse en serio lo que dices al principio
#224 Pero que realidad ni que leches, tu tienes edad para estar usando internet sin la supervisión de tus padres? Primero sueltas un chorrada como un templo y luego tu argumento es que "es la realidad", porque te sale a ti de los mismísimos. Y tu segundo argumento es que me duele (de un random de internet no me duele nada, era solo un consejo para que no hicieses el ridículo, pues vienes de educado y pacifista y luego decides generalizar con todo un grupo de personas reprochándoles un comportamiento imaginario) yo con este nivel casi me retiro de la conversación, me gusta que la gente con la que hablo tenga uso de razón
#232 Retírate, porque la conversación claramente te ha superado.
Y no te ofendas tanto.
Lo que dices de si mis padres me dan permiso para usar internet ¿estás tratando de ofenderme o es otra gilipollez de las que sueltas siempre?
Bueno, tómate algo a ver si se te pasa esa indignación por no saber argumentar y solo saber insultar. Y recuerda: tú eres el que suelta las chorradas, y claro, luego te pones a llorar.
Espero que te repongas pronto y puedas asumir así la realidad, sin más, tal y como es.
#23 no se para que pierdes el tiempo, no ves que es un clon del mes pasado
#44 Será un logaritmo neperiano, nunca te fíes de los logaritmos naturales
#155 quieres decir como en las bolas de golf? que gracias a los agujeros llegan muchísimo más lejos que una bola lisa? Lo que pasa es que no es muy estético ni fácil de aplicar en muchos casos
#120 Perdona, igual es que no se leer:
1- Importando dinero comprando propiedades y ayudando a la economia nacional
2- fuerza de trabajo cualificado y alto ingresos que ayuden a formar una economia fuerte y competitiva.
3- Persona con talento excepcional que aporte valor al pais. aquí hay que leer un poco entre líneas, el que tiene talento excepcional supongo que se refiere a personas como el jugador de baloncesto, que seguro que no cobra poco.
Y tal y como lo escribe parece que quien no entra en esta categoría es alguien que se dediquen a delinquir , aumente la inseguridad y delitos en el pais, no contribuya, a la sociedad , ni trabaje y ademas recargue los servicios sociales que pagamos todos los ciudadanos.
#100 Me parto contigo, no se si es falta de coherencia o puro egoísmo. Dices que eres inmigrante, pobre y que llegaste con un contrato para empleado del hogar, pero que no debería ser así. Es decir, ahora que ya estás aquí defiendes que no venga gente como tú porque aportan poco para el país donde vives y porque son unos delincuentes? Te das cuenta de que te estás despreciando a ti mismo? O es que crees que has subido un escalón en la sociedad y ahora los que están por debajo tienen menos valor y deben tener menos oportunidades que tú? No se, mandas unos mensajes un poco contradictorios. Quizás deberías pararte un poco a reflexionar
#118 , pero que no debería ser así .....aquí defiendes que no venga gente como tú porque aportan poco para el país donde vives y porque son unos delincuentes?
Yo no he dicho eso. He dicho que se deberian dar visados a trabajadores cualificados y que aporten a la sociedad. Yo vine con un permiso de trabajo de trabajador de hogar porque......... No existe visado para investigadores, ingenieros o trabajadores cualificados. Es mas facil entrar a espana como ama de casa o sepulturero que co n los trabajos anteriores mencionados.
Los unicos que defienden pobres contra ricos , ricos malos pobres buenos son la mayoria de la gente de este post. La gente no entiende que una politica migratoria que facilita trabajos cualificados BENEFICIA A TODOS, Empleos con altos salarios, mas impuestos , mas empresas de alto valor.
Pero la gente se lo toma como un ataque a los pobres y si vienen ricos , son unos ladrones.
#56 Respuesta seria: Porque todos los ejemplos que has puesto en tu comentario sobre personas a las que se le deben dar papeles o bien son gente con dinero (el trabajador cualificado de alto ingreso también lo es en otros lados sin necesidad de que venga a España) o bien algo que llamas talento excepcional. Al resto los englobas como gente que "delinque y aumenta la inseguridad". Un inmigrante irregular, como lo llamas tú, puede ser un excelente trabajador y una persona honrada que se merece más la residencia que un explotador falto de ética pero con mucho dinero.
Esto es lo que pasa cuando generalizas, englobas y asignas un valor a la gente por su dinero y no por lo que hacen o como se comportan. Yo personalmente prefiero vivir con buena gente sean ricos, pobres o de otro país.
Ah y recordarte de paso que la mayoría de inmigrantes cubren trabajos que los Españoles consideran poco deseables o mal pagados así que eso de "forma correcta de crecer la emigración" supongo que es una idea tuya.
En #53 cuando hablas de Holanda deberías saber que una parte muy importante de esas exportaciones no se producen en el país, si no que son meros intermediarios y que solo representa un 1.9% de su PIB contra el 3% de España y que por la forma de cultivo emplean a mucha menos gente que el campo español
#33 Vale, ya sabemos que no eres xenófobo si no que lo que no te gusta es la gente pobre, ese discurso es muy parecido al que hacen los de verde
#56 Respuesta seria: Porque todos los ejemplos que has puesto en tu comentario sobre personas a las que se le deben dar papeles o bien son gente con dinero (el trabajador cualificado de alto ingreso también lo es en otros lados sin necesidad de que venga a España) o bien algo que llamas talento excepcional. Al resto los englobas como gente que "delinque y aumenta la inseguridad". Un inmigrante irregular, como lo llamas tú, puede ser un excelente trabajador y una persona honrada que se merece más la residencia que un explotador falto de ética pero con mucho dinero.
Esto es lo que pasa cuando generalizas, englobas y asignas un valor a la gente por su dinero y no por lo que hacen o como se comportan. Yo personalmente prefiero vivir con buena gente sean ricos, pobres o de otro país.
Ah y recordarte de paso que la mayoría de inmigrantes cubren trabajos que los Españoles consideran poco deseables o mal pagados así que eso de "forma correcta de crecer la emigración" supongo que es una idea tuya.
En #53 cuando hablas de Holanda deberías saber que una parte muy importante de esas exportaciones no se producen en el país, si no que son meros intermediarios y que solo representa un 1.9% de su PIB contra el 3% de España y que por la forma de cultivo emplean a mucha menos gente que el campo español
#56 Coñe, estás dando por sentado que esas personas a las que sí darías la nacionalidad son todas honradísimas, mientras quienes no tienen sus recursos son todos delincuentes y no se adaptan a la sociedad.
Y, tanto unos como otros, no tienen por qué ser delincuentes. Es algo que no sabes hasta que alguien comete un delito, se le pilla y haya una sentencia.
#98 Ese sectarismo solo lo interpertas tu.
Yo solo he dicho que si se deberia dar nacionlidad a personas que aporten valor a nuestros pais. Personal cualificado o de alto valor.
Y no como se hace ahora que es mas facil conseguir un visado para un empleado de hogar (yo mismo llegue asi) que para un ingeniero con un salario minimo de 50K. (como se hacen en otros paises)
Como resultado tenemos una poblacion alegal muy grande con trabajos en el mercado negro. Una inmigracion que conoce cuan sencillo es regularizarse aun entrando de forma alegal . Algo completamente imposible he Noruega, Suiza o Holanda.
#100 ¿Pero qué puto problema hay con que alguien llegue con un visado de trabajo? ¿Y qué relación tiene eso con la delincuencia de la que alertas? ¿Y por qué das por sentado que un rico no va a robar, traficar o cometer un delito?
¿ A los Messis y Shakiras que defraudan a hacienda se les puede perdonar porque "aportan más al estado de lo que yo aportaré en mi vida"? ¿Habría que pensar que cada rico extranjero que se afinca en España es un defraudador? Eso es lo que estás planteando con los inmigrantes pobres, un "a saber qué clase de escoria son". Y por otro lado, como te han dicho ya, muchos realizan trabajos que los españoles no queremos hacer, entre otras cosas porque los muy españolísimos empleadores son unos malnacidos explotadores y no queremos trabajar en esas condiciones ni por esos sueldos.
#104
¿Pero qué puto problema hay con que alguien llegue con un visado de trabajo?
No hay ningun problema con que alguien llegue con un visado de trabajo, pero aqui se quejan que le han dado una nacionalidad a un extranjero. Yo apoyo que se den visados y nacionalidad a persona que aporten mas al pais y no que resten mas.
¿Y qué relación tiene eso con la delincuencia de la que alertas?
EL porcentaje de poblacion inmigrante en las carceles espanolas es mas de 70%, ahi esta la relacion
¿Y por qué das por sentado que un rico no va a robar, traficar o cometer un delito?
Yo no doy por sentado que un rico no va a robar, pero estadísticamente hay mayor robos y delitos entre los inmigrantes de menos ingresos
¿Habría que pensar que cada rico extranjero que se afinca en España es un defraudador?
Porque crees que cada rico que se afinca en espana es un defraudador
#100 Me parto contigo, no se si es falta de coherencia o puro egoísmo. Dices que eres inmigrante, pobre y que llegaste con un contrato para empleado del hogar, pero que no debería ser así. Es decir, ahora que ya estás aquí defiendes que no venga gente como tú porque aportan poco para el país donde vives y porque son unos delincuentes? Te das cuenta de que te estás despreciando a ti mismo? O es que crees que has subido un escalón en la sociedad y ahora los que están por debajo tienen menos valor y deben tener menos oportunidades que tú? No se, mandas unos mensajes un poco contradictorios. Quizás deberías pararte un poco a reflexionar
#118 , pero que no debería ser así .....aquí defiendes que no venga gente como tú porque aportan poco para el país donde vives y porque son unos delincuentes?
Yo no he dicho eso. He dicho que se deberian dar visados a trabajadores cualificados y que aporten a la sociedad. Yo vine con un permiso de trabajo de trabajador de hogar porque......... No existe visado para investigadores, ingenieros o trabajadores cualificados. Es mas facil entrar a espana como ama de casa o sepulturero que co n los trabajos anteriores mencionados.
Los unicos que defienden pobres contra ricos , ricos malos pobres buenos son la mayoria de la gente de este post. La gente no entiende que una politica migratoria que facilita trabajos cualificados BENEFICIA A TODOS, Empleos con altos salarios, mas impuestos , mas empresas de alto valor.
Pero la gente se lo toma como un ataque a los pobres y si vienen ricos , son unos ladrones.
#120 Perdona, igual es que no se leer:
1- Importando dinero comprando propiedades y ayudando a la economia nacional
2- fuerza de trabajo cualificado y alto ingresos que ayuden a formar una economia fuerte y competitiva.
3- Persona con talento excepcional que aporte valor al pais. aquí hay que leer un poco entre líneas, el que tiene talento excepcional supongo que se refiere a personas como el jugador de baloncesto, que seguro que no cobra poco.
Y tal y como lo escribe parece que quien no entra en esta categoría es alguien que se dediquen a delinquir , aumente la inseguridad y delitos en el pais, no contribuya, a la sociedad , ni trabaje y ademas recargue los servicios sociales que pagamos todos los ciudadanos.
#13 Mira, en el minuto 4:15 del mismo video de la noticia que estás comentando tienes la respuesta a la pregunta. De vez en cuando y sin ánimo de que marque precedente, estaría bien leer/ver la noticia antes de escribir, otra cosa es que tú ya tengas tu opinión y realmente no te importe la realidad, en ese caso "mis dieses"
#48 Gracias por responder.
#48 Pues.... yo no lo tengo tan claro. Este vídeo también esta manipulado. De la rueda de prensa original, no deja ni una sola pregunta completa. No sé que es lo que le están preguntando y particularmente la opinión... ¿de qué?
Por ejemplo, en las preguntas posteriores, en varias ocasiones le preguntan por qué no contestó a las preguntas de los periodistas en rueda de prensa, y a eso no contestó.
Como critica a este vídeo, si estas denunciando que se realicen cortes para manipular la opinión de la gente... ¿no deberías hacer tu lo mismo y dejar el contexto completo de los vídeos, al menos de las preguntas originales a las que haces referencia todo el rato? Cuando se acusa de esta forma tan directa, debería haber tenido mucho más cuidado.
#4 Comentar las noticias sin leerlas... Esto no va a salir bien
#20 "No, hay muchos estados estados y ciudades más "potentes" que Washington" Sabes que la ciudad de Washintong está en la costa opuesta al estado de Washintong y que lo único que tienen en común es el nombre. La razón de que Austin sea capital nada tiene que ver con Washintong, pues se declaró capital en 1839 (en aquel momento se llamaba Waterloo) cuando aun era la República de Texas y no se unió a los Estados unidos hasta 1845. Más tarde en 1872 se hizo una votación en el estado para escoger entre Austin, Houston y Waco y ganó Austin. Nadie separó nada, las ciudades crecen a ritmos diferentes y por motivos diferentes, no siempre las capitales son las ciudades mas grandes de un estado.
Lo de la corrupción en Madrid ya no te lo discuto, igual líder mundial es exagerar, pero están ahí.
#15 son 1000 al mes, no por los dos meses. Quiero imaginar vamos....
#20 eso sí no desaparece luego....
#20 si es que le paga, sin contrato como demuestras que has trabajado alli?
#139 Y dale con ganar y con perder, si "pierdes" es porque has cometido una infracción, punto, no estás trabajando conforme a la ley. Si no quieres que te hagan inspecciones porque igual "pierdes" es porque estás cometiendo irregularidades y no quieres que te pillen o que temes no haber hecho bien las cosas (supongo que por no haberte informado bien o porque pasas de todo) y que te cacen. Que son un engorro para el que cumple ya lo sabemos, pero no hay otro sistema.
Y con las inspecciones a pesar de que digas que no "ganas" nada en realidad ganamos todos, los consumidores, los trabajadores y la competencia porque estaremos trabajando todos con las mismas reglas. Creo que no es muy difícil de entender la utilidad y necesidad de las inspecciones y que su intención no es sancionar ni molestar, si no que se cumplan las normas. A nivel estratégico, como dices claro que te compensa que no haya inspecciones, que te dejen saltarte las normas a la toreara y nadie te tosa, imagina lo cómodo que sería no tener que pagar a los empleados.
"Por ejemplo, suponte que el contrato pone que el pago es en efectivo pero luego lo haces por transferencia bancaria. Pues es un defecto, pero un defecto que no perjudica absolutamente a nadie. Una gilipollez."
Con todo el respeto "una gilipollez" es no cumplir con lo que pone en un CONTRATO y esperar que no tenga ninguna repercusión o responsabilidad, que la clausula te parezca más o menos relevante es lo de menos.
#155 okay, sigues o no quieres entenderlo. Creo que cualquiera tiene claro que que te hagan una inspeccion, no es algo "bueno", como minimo-minimo hay una carga de estress y de tiempo hasta que se resuelva. Creo que eso lo entiende cualquiera con sentido comun.
Pero en fin, si quieres pensar que una inspeccion no es una "putada" para la empresa, pues vale.
"Por ejemplo, suponte que el contrato pone que el pago es en efectivo pero luego lo haces por transferencia bancaria. Pues es un defecto, pero un defecto que no perjudica absolutamente a nadie. Una gilipollez."
Con todo el respeto "una gilipollez" es no cumplir con lo que pone en un CONTRATO y esperar que no tenga ninguna repercusión o responsabilidad, que la clausula te parezca más o menos relevante es lo de menos.
Es una gilipollez. Las tres partes (empresa, empleado y hacienda) estan contentas y satisfechas con el contrato. Por lo que empeñarse por una errata de este tipo es una gilipollez que no beneficia a nadie.
#84 Primero, no me pongas ejemplos de marzo que es cuando empezó a subir el precio de la electricidad en general, en los últimos 5 años el mercado libre ha sido más caro de media que el mercado regulado. Es más, en la gráfica de la propia noticia que enlazas puedes ver que antes de septiembre del año pasado la energía estaba por debajo de 100€ el MWh es decir a menos de 0.10 el kWh y los contratos del mercado libre se firmaban por encima de esta cantidad.
¿dime qué tiene que ver los precios de subasta si te garantizan 12 meses el mismo precio? Esto ya te lo he contestado, el precio que te ofrecen del mercado libre es una media/estimación de lo que les va a costar la energía en la subasta. Si se está pagando a 0.30 en el regulado a ti en el libre no te la van a regalar a mitad de precio. Nada tiene que ver los tratos de gas que tenga Naturgy con Argelia, porque la comercializadora que te venda la corriente no la puede comprar directamente a Naturgy (o a si misma si tiene ambas empresas), la tiene que comprar en un pool donde va lo de todos los productores. Si Naturgy tiene un precio maravilloso para el gas ganará mucho dinero, pero su comercializadora tendrá que adquirir la energía a precio de mercado y vendértela a ti a ese precio (o asumir las pérdida, que no lo creo)
si y yo soy el que ando despistado... la gente huyendo en masa de la regulada gustosos en pagar más... todos tontos menos tú... para nada, la gente se pasó al mercado libre porque ofrece una cierta estabilidad de precio frente a las posibles subidas del mercado regulado (sobre todo en esta crisis energética), esto te lo vendieron por todos los lados como la panacea, pero el libre nunca fue más barato que el mercado regulado, por ponerte un ejemplo una noticia de 2021 antes del aumento de los precios: https://www.newtral.es/tarifa-luz-mas-barata-precio-libre-pvpc-regulada/20210819/ de la misma noticia: "Un 17%, un 10%, un 8%, un 15% y otro 8%. Estos porcentajes reflejan cuánto más barato ha sido en los últimos cinco años la tarifa regulada o PVPC frente a la del mercado libre, según ha analizado la CNMC." y si haces los cálculos ahora mismo verás que si tienes una tarifa libre con tope de gas vas a pagar más que en el mercado regulado