Apoyo a Ucrania ante la agresión de Putin. Sólo por ese punto ya sería imposible una coalición así en España.
#40 ¿ En serio eres tan inocente de pensar que desde el 2012 para acá el PP ha dejado de pensar que los homoxesuales tienen menos derechos ?
¿ Sabes lo que es un partido reaccionario ? ¿ Por qué crees que el PP comulga y acepta a un partido reaccionario como es VOX con ellos ? Hay líneas rojas que nunca se deben pasar, una de ellas son los derechos básicos de las personas, el PP las ha traspasado muchas veces, y muy recientemente, VOX (los socios del PP) las sigue transpasando a diario.
#181 Lo que piensen es cosa suya, igual que mucha gente del PSOE está también en contra de la locura de la ley trans o la amnistía de los independentistas, pero la cosa es a nivel de partido que están haciendo. PP pacta con Vox y PSOE con Podemes. Es lo que tiene la democracia parlamentaria. O acaso eres tan inocente de pensar que todos dentro de los partidos opinan igual?
#25 "El 30 de junio de 2005"
Estamos en 2024.
¿Que hace actualmente el PP contra la homosexualidad?
#28 ¿ Sabes lo que es un partido conservador ? ¿ Te imaginas que los partidos progresistas no hubieran sacado adelante esas leyes para proteger los derechos de todas las personas ? ¿ Te imaginas cómo estaríamos hoy si tuviéramos que esperar que el PP sacará una ley para proteger derechos básicos ?
El PP presentó el recurso en el 2005, y LO MANTUVO hasta que el el 2012 lo rechazó el TC... HASTA EL 2012....
#33 repito: 2024...
#40 ¿ En serio eres tan inocente de pensar que desde el 2012 para acá el PP ha dejado de pensar que los homoxesuales tienen menos derechos ?
¿ Sabes lo que es un partido reaccionario ? ¿ Por qué crees que el PP comulga y acepta a un partido reaccionario como es VOX con ellos ? Hay líneas rojas que nunca se deben pasar, una de ellas son los derechos básicos de las personas, el PP las ha traspasado muchas veces, y muy recientemente, VOX (los socios del PP) las sigue transpasando a diario.
#181 Lo que piensen es cosa suya, igual que mucha gente del PSOE está también en contra de la locura de la ley trans o la amnistía de los independentistas, pero la cosa es a nivel de partido que están haciendo. PP pacta con Vox y PSOE con Podemes. Es lo que tiene la democracia parlamentaria. O acaso eres tan inocente de pensar que todos dentro de los partidos opinan igual?
#60 yo hablo de homosexualidad, no transexualidad.
#68 Del artículo:
"Una de las partes centrales de esta modificación es el ámbito educativo. Este concentra cinco de los 20 artículos derogados. Se tratan de los que desarrollan el Plan integral sobre educación y diversidad, el que ataja el acoso escolar, el que aborda la inclusión del respeto y la pedagogía LGTBI en los currículos, la incorporación de la realidad LGTBI en los planes de estudio y la formación del personal docente."
Eso incluye tanto a transexuales como homosexuales. Si cargarse de un plumazo el plan contra el acoso a alumnos homosexuales no te parece hacer algo contra la homosexualidad... Y ojo, que lo que se está cargando lo promulgó el propio PP de Cristina Cifuentes, no unos malvados rojos woke bolivarianos.
#79 Se cargan la parte transexual que muchos quieren meter en el mismo saco que homosexual y por eso dices que van contra los homosexuales, pero no.
#119 En la parte que te cito referente al ámbito educativo se cargan TODO lo referente a todo el colectivo LGTB, no solo las personas trans.
#130 Claro, por la inclusión de lo trans. Es un caballo de troya.
#21 Menos lobos. La izquierda oficial, la de los partidos políticos, dejó de ser homófoba hace 4 días. He sido acosado e insultado por gente de izquierdas en mi adolescencia, igual que por gente de derechas. El PP (al que no voto) de hoy no es homófobo, pactar con VOX no lo hace homófobo igual que al PSOE pactar con BILDU no le hace defensor de los terroristas.
#110 YA
#2 es mucho más profundo. No solo es que no pudiese casarse, que antes del 94 difícil estaba la cosa.
Es el miedo a no ser aceptado por tu círculo familiar y profesional. O incluso repudiado
#3 Pues eso, que da mucha tristeza saber que por miedo a no ser aceptado no haya podido vivir como él realmente quería .
#3 Hasta ahí llego, pero sé de casos cercanos a mí de personas que votan al PP siendo abiertamente homosexuales, no tiene sentido alguno. Si un partido no te reconoce como persona, nunca se debe votar.
#7 sera por otras cosas... Muchos latinos votan a vox... Y hay algun hombre que vota a podemes. No hay que comprar el pack entero.
#10 No, el pack entero no hace falta, pero cuando te niegan lo mínimo, es decir, tus derechos básicos, sal corriendo...
El PP lleva lustros haciéndolo con los homosexuales (y sigue a día de hoy), VOX, mejor no hablemos.....
#13 ¿qué hace el pp contra los homosexuales?
¿Porqué crees que tantos latinos votan a vox?
#15 ¿Un recurso de inconstitucionalidad al matrimonio igualitario?
¿Llenar las calles de manifestaciones con todo el PP al pleno afirmando que el matrimonio solo es entre hombre y mujer?
¿Llevar a Aquilino Polaino al congreso para decir que los homosexuales son enfermos?
¿Pactar con VOX que han hecho de la homofobia su santo y seña?
¿Los chistes de Ayuso llamando consejera a su consejero? ¿El cambio de la ley trans que permite terapias contra la homosexualidad?
¿Solo te haces el tonto o lo eres? Grandes preguntas de la humanidad...
#21 ¿Pero actualmente siguen contra eso? A mi me da que se han adaptado porque no les oigo hablar del tema. ¿Que han hecho contra la homosexualidad últimamente? (Últimos dos años por ejemplo).
"VOX que han hecho de la homofobia su santo y seña" a si? Ejemplos?
Lo del final sobra pero supongo que a falta de argumentos tiras de insulto...
#21 Menos lobos. La izquierda oficial, la de los partidos políticos, dejó de ser homófoba hace 4 días. He sido acosado e insultado por gente de izquierdas en mi adolescencia, igual que por gente de derechas. El PP (al que no voto) de hoy no es homófobo, pactar con VOX no lo hace homófobo igual que al PSOE pactar con BILDU no le hace defensor de los terroristas.
#15 "¿qué hace el pp contra los homosexuales? " -> ¿ En serio preguntas esto ?
Por poner un simple ejemplo: https://www.publico.es/sociedad/criticas-pp-vertio-matrimonio-igualitario.html
#25 "El 30 de junio de 2005"
Estamos en 2024.
¿Que hace actualmente el PP contra la homosexualidad?
#15 A efectos prácticos, y según lo que te contesta otro comentario, basicamente nada. De hecho, hasta lo de poner el foco en el matrimonio es muy absurdo cuando la gente ni siquiera quiere casarse y esa es la tendencia. Sean heterosexuales o homosexuales, no quieren casarse...
Hasta diría que en muchos temas, simplemente cumplen con su papel, tienen que estar en contra de los maricas, lo suficiente para cumplir el papel de fachas para sus votantes fachas, pero sin conseguir nada para que no dejen de votarle otros grupos.
#36 ¿ De qué color tienes los ojos ? Digamos que tus ojos son verdes, imagina que la sociedad te negara derechos baśicos, por ejemplo a tener relaciones con otras personas, a tener hijos, a ponerles tu apellido... solo porque tienes ojos verdes... Pero claro, para algunos, eso no importa....
Ellos no han hecho de su sexualidad el centro de sus vidas, lo ha hecho el resto de la sociedad.
#37 Yo tengo los azules, la sociedad no me niega ni me concede nada porque para eso está el estado, que me asegura que puedo tener relaciones con otras personas, a tener hijos, a ponerles mi apellido.. solo por tener los ojos azules. El tener los ojos azules no me define como persona, sin duda es uno de los rasgos que lo hacen, pero ni es el único ni tiene que ser el más importante. Quien soy yo lo decido yo. Y desde luego no tiene que ser el (único) motivo para decidir mi voto. Puede que no quiera tener relaciones con otras personas, ni hijos, ni ponerles mis apellidos. Puede que me importe más disponer de una vivienda, una sanidad en condiciones, una educación accesible y de calidad, o una jubilación digna, a conservar la naturaleza,etc.
Tu estás poniendo una etiqueta a la gente en función del color de sus ojos, tal y como se hacía y hace en algunos sitios
#36 Dime que tu sexualidad no te causa ningún problema en tu día a día y no eres capaz de comprender como puede haber gente a la que sí le pase.
#78 Mi sexualidad no.
El color de mi piel sí. El poco dinero que tengo también. La imposibilidad de llegar a fin de mes lo mismo.La lista de espera que tengo que aguantar para curarme el cáncer que amenaza mi vida también. ¿Me explicas por qué mi sexualidad tiene que estar por encima de esos otros problemas? Ahora imagina que te hago la misma pregunta diciéndote que soy heterosexual. ¿Valdría la misma explicación?
#10 Yo voto a podemos. Pregúntame si me siento perseguido o discriminado.
#43 por?
#51 piensas que votar a Podemos siendo hombre no tiene sentido.
#65 digo que hay hombres que votan a podemos y latinos que votan a vox. No hay que comprar el pack entero.
#7 Hombre, el PP no es lo que era en ese aspecto, aunque solo sea por miedo a ser cancelados.
#7 A mi me parece incoherente, pero siempre digo que en la vida nunca serás totalmente coherente y al final trata de come concilias esas contradicciones. Por ejemplo, y son solo suposiciones, eso de que "niegan tus derechos básicos" es algo que pones tu, no que ponen los afectados.
De hecho, basicamente dice que vivió en secreto su relación durante 25 años, ¿podría haber estado reconocido? Sí, pero tanto como "básico" pues me parece exagerado. En temas de derechos sí, pero al final eso depende de su punto de vista subjetivo.
Sobre latinos ue votan a Vox, pues lo que veo es que cuando muchos tienen la nacionalidad, lo que no quieren es que vengan más inmigrantes... incluso hay algunos ilegales que si pudieran votarían por Vox, incluso a riesgo de que les echen, no quieren que vengan más personas.
#81 Tienes toda la razón, si quieres vivir una vida totalmente coherente con tus pensamientos, no puedes vivir en sociedad, serías un fascista, o similar, la realidad no es blanca o negra, es grís.
Que tristeza me produce leer que no pudo disfrutar de su vida por miedo 
#1 Me ha pasado lo mismo...
También es importantísima esta frase: Al ver cómo trataban a personas como yo, simplemente no pude hacerlo. . Cuando el facherío habla de inclusión forzada o de woke, lo que intenta hacer es negar e impedir la representación de personajes LGTBI (o racializados) porque saben que si no hay represntación positiva, es como si no existieran y habrá gente (sobre todo chavales y jovenes) que se sentirán como ese señor porque todas sus referencias serán nefastas y ya no podrán ser libres el resto de su vida por miedo.
#4 Que pena de verdad, esa falta de libertad para vivir como quieras por culpa de las ideas de otros es repulsiva.
#8 eso es imposible... Por ejemplo yo quiero ir desnudo por la calle y no ver gente con ropa. Y hay gente que quiere ir vestida sin ver gente desnuda.
#11 Está claro que no podemos vivir todos como quiere cada uno, pero estamos hablando de no poder estar por la calle con la persona a la que quieres como podemos hacer tú y yo. De tener que fingir permanentemente. Eso es horrible, toda la vida así
#12 Si que vivió en otra época, cuando era joven, pero también podría haber disfrutado de una vida normal los últimos años y no pudo, por miedo al rechazo
#11 Exagerar un argumento para ridiculizarlo habla más del que lo dice que a quién se refiere. En fin...
#11 Tú puedes ir desnudo por la calle. Lo que haga el resto de gente entra dentro de su libertad, no la tuya. (Pretender dictar como deben vestir los demás entraría dentro de lo que critica #8 como "falta de libertad para vivir como quieras por culpa de las ideas de otros").
La próxima vez que salgas a la calle no te olvides de darle las gracias a este tio por el ejemplo:
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/justicia-confirma-sentencia-anulo-sancion-joven-caminar-20230201153429-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
#39 no puedo ir desnudo por la calle no...
#39 se puede ir desnudo por la calle sólo porque a los fascistas no les ha dado por atacar a quienes van enseñando las pelotas, pero si les diera por ahí, ya te digo que ir desnudo sería una actividad de riesgo, como darse un beso entre hombres
#11 Sabes lo que el compañero quiere decir creo yo. Ese ejemplo es un poco ridículo al ser una reducción al absurdo. Y ojo que entiendo lo que quieres decir pero es bastante desafortunado.
#4 que significa racializados?
#9 significa que cuando piensas en esa persona, lo primero que te viene a la cabeza es su raza.
#42 no entiendo que tiene que ver pues
#151
1) Pero todos estamos racializados...
2) Me refiero a que no tiene sentido el comentario original.
#47 hacer La Sirenita negra, por ejemplo, o que en un reparto tenga que haber obligatoriamente un negro, una asiática, un blanco gay y un enano
#57 O que todos tengan que ser blancos por que algunos son incapaces de imaginar a una sirenita como le de la gana pero ven normal que existan sirenitas y que hablen bajo el agua o tengan poderes varios.
#47 el homo sapiens no tiene razas, eso es un hecho científico, así que hablar de alguien de raza negra, o asiática no tiene sentido, es fruto de la ignorancia. Pero eso no impide que la gente ignorante siga asignando razas a otras personas: esas personas no tienen una raza diferente que ningún otro ser humano, pero reciben una fruto de esa ignorancia y son, por tanto, racializadas. No es una característica suya sino algo que viene de fuera, y por lo tanto son racializadas. Se llama hablar con propiedad.
#4 woke es exagerar las estadísticas
#1 Se entiende tu frase, pero eso tampoco significa que no haya podido disfrutar de su vida, de hecho dice que pasó 25 años con su amor. Repito, se entiende tu frase a qué va, y da pena, pero pienso que eso también genera un doble estigma. Es como cuando tienes un accidente, te lesionas la rodilla, y qué pena, tendrás que vivir toda la vida sabiendo que no serás medallista olímpico.
A veces el que la sociedad decide que tu vida ha sido miserable y te mire con pena es lo que te hace realmente miserable.
#1 Esto duró en España hasta comienzos de los años 2000, cuando, por fin, empezó la verdadera libertad para los homosexuales, libertad amparada por la ley de matrimonio igualitario. Antes de eso, el que podía y tenía la "suerte" de no tener pluma se ocultaba por miedo al ver cómo se trataba a sus iguales. Es terrorífica la cantidad de vidas perdidas por esta cuestión.
#109 Lo sé, de hecho tuve un muy amigo al que su padre echó de casa y no quieras saber lo mal que lo pasó, acabó muriendo solamente acompañado de su madre y de los CD´s que le enviaba yo porque ya solamente podía oir. Siempre haré responsable a su padre. Nadie merece vivir escondiéndose de algo que es natural.
#1 Esto duró en España hasta comienzos de los años 2000, cuando, por fin, empezó la verdadera libertad para los homosexuales, libertad amparada por la ley de matrimonio igualitario. Antes de eso, el que podía y tenía la "suerte" de no tener pluma se ocultaba por miedo al ver cómo se trataba a sus iguales. Es terrorífica la cantidad de vidas perdidas por esta cuestión.
#109 Lo sé, de hecho tuve un muy amigo al que su padre echó de casa y no quieras saber lo mal que lo pasó, acabó muriendo solamente acompañado de su madre y de los CD´s que le enviaba yo porque ya solamente podía oir. Siempre haré responsable a su padre. Nadie merece vivir escondiéndose de algo que es natural.
#26 No. A quien más benefician estos ultras es al PSOE y a quien más perjudican es al PP. Creo que no es difícil entenderlo.
#58 Precisamente te lo estoy diciendo.
El PP rego de dinero a esos medios para ladrar contra el gobierno.
Pero ahora que se han pasado a la política son competencia electoral del PP
Y por eso ahora van contra Vito Quiles, cuando antes le reian las gracias..
El PP ha creado un monstruo y ahora se le ha descontrolado..
#18 Jesús Gil era populista. Muy de derechas, por supuesto, pero no era un fascista de tomo y lomo como Alvise, Quiles y compañía. Estos últimos son un peligro para la convivencia.
No, aquí no es posible, por si alguno se lo planteaba. España ha tenido una guerra civil que aún no hemos superado y pulsiones nacionalistas que no existen en Francia con tanta fuerza o amplitud, nacionalismos con los que flirtean algunas fuerzas de izquierdas considerando (mal) que aliándose con el nacionalismo vasco, catalán, gallego, balear o valenciano van a combatir el nacionalismo español, cuando lo que hacen estas alianzas con los fascistillas locales es, precisamente reforzar el nacionalismo español.
#2 "Parándole los pies a Feijoo" La izquierda no va a gobernar eternamente, en algún momento la derecha (o, más bien, las fuerzas de la derecha) va a sumar para gobernar. Entonces, la pregunta será qué peso tendrá el PP en esa coalición, porque cuanto menor sea el peso del PP más extremista será la coalición. Yo no votaré al PP ni a ninguna fuerza de la derecha, pero creo que, pensando con amplitud de miras, lo que más me conviene es un PP fuerte que no dependa de los extremistas y los fascistas, un PP en el que el líder siga siendo Feijoo y no los que están a su acecho. La división de la derecha es una desgracia que pagaremos muy cara y estoy convencido de que uno de los máximos responsables de esta estratégica división es el PSOE (Sánchez, más bien).
#40 Muy difícil. A día de hoy para conseguir una mayoría de investidura en España hacen falta 2 partidos nacionales más algunos nacionalistas. El PSOE es capaz de juntar (aunque sea de aquellas maneras) a esos partidos. El PP no puede. De ninguna manera. El PNV ya les ha dicho bien alto que con Vox ni de coña, ERC lo mismo o más, el único que podían convencer era a Junts pero entonces no podrían contar con VOX. Y lo mismo para esa moción de censura con la que se pajea Frijolito. Si el PP pacta con Junts Vox se les tira al cuello: "derechita vendida" etc etc. Si lo intentan fracasan. Y habría una buena fuga de votos del PP a Vox. Y entonces Sánchez podría convocar elecciones porque el sistema electoral les favorecería, no sacas los mismos escaños con PP 33%+Vox 10% que con 28+15.
#279 Ejem... La tontería de que todos los civiles son ucranianos queda muy cool hasta que descubres que las zonas donde hay mas muertos son Donetsk, Kharkov o Lugansk y que las poblaciones locales no son precisamente "pro ucranianas". O acaso te piensas que no hay gente de las zonas del Este del Dniéper apoyando al ejército ruso?
#275 Rusia no recibe ayuda, compra cosas. Es muy distinto.
#98 Por cierto, a quienes dicen que el alquiler es un negocio de riesgo y que el propietario apechugue si no le pagan ... en ese caso la situación no hará más que empeorar.
#90 si se hace eso, subirá el precio en las zonas no tensionadas. Hay que poner límites al precio del alquiler, es la prioridad. Ah, y proteger a los propietarios, lo cual es compatible también con proteger al inquilino. Si el Estado quiere una red de soporte para las personas vulnerables, que la proporcione con los impuestos que pagamos todos, no a costa de los propietarios. Ya te digo yo que cuando se me vaya uno de los inquilinos que tengo, no seré tan pardillo de no pedir siquiera nómina a una persona que, si deja de pagarme, me la puedo comer hasta 4 años ... ¿consecuencia? Gente con trabajos normales e hijos serán inalquilables a menos que cambie la ley.
#12 Lo que viene a definirse como un país de mierda, que lleva décadas intentando desestabilizar a Europa.
Ahora llegan los llantos. Y el putinismo meneante aplaudiendo con las orejas. Con estos bueyes tenemos que atar.
#17 Hay muchos países de mierda. Estados Unidos también lo hace, y Francia, los británicos y muchos otros. Si se metieran el dedito en el culo todos ellos viviríamos mejor y sonreirían más.
#12 ¿Eso nunca lo haría el democrático mundo libre verdad? 
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
https://en.wikipedia.org/wiki/Contras
#17 Alerta! vas a reventar el cuñadometro!!!
#22 Ya llegó el primero.
Rusia lleva suministrando armas a gente poco recomendable, financiando a grupos de extrema derecha e interfiriendo en los asuntos internos de Europa desde ni se recuerda.
Lo de siempre por Moscú
#12 Lo que viene a definirse como un país de mierda, que lleva décadas intentando desestabilizar a Europa.
Ahora llegan los llantos. Y el putinismo meneante aplaudiendo con las orejas. Con estos bueyes tenemos que atar.
#17 Hay muchos países de mierda. Estados Unidos también lo hace, y Francia, los británicos y muchos otros. Si se metieran el dedito en el culo todos ellos viviríamos mejor y sonreirían más.
#12 ¿Eso nunca lo haría el democrático mundo libre verdad?
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
https://en.wikipedia.org/wiki/Contras
#17 Alerta! vas a reventar el cuñadometro!!!
#22 Ya llegó el primero.
#12 EEUU lleva suministrando armas a gente poco recomendable, financiando a grupos de extrema derecha e interfiriendo en los asuntos internos de Europa desde ni se recuerda.
¿Ves que fácil?
#12 claaaro proque washington no suministra armas a terroristas islamistas, financia a grupos nazis, orquesta golpes de estado, invade paises sin casus belli previo alguno, secuestra personas que tortura durante años, y lo que te rondare morena, estais los nafo para hablar.
#54 supongamos que es verdad, estás diciendo que Rusia es tan mala como EE. UU.?
#82 ni de lejos, la cantidad de guerras empezadas o la cantidad de gobiernos derribados ilegitimamente mediante golpes de estado o similares no es ni de lejos comparable, maxime si tenemos en cuanta cuantos años tienen cada pais, esta muy claro que los gringos son mucho mas nocivos y peligrosos que cualquier otro estado actual.
#85 ah, esto va de que unos no tienen capacidad de invadir más, no que tengan malas intenciones , eso lo dices tu , a mi Rusia me parece un estado mucho más negativo para la humanidad , solo aportan tensión
#12 hombre, pues... Lo mismo que hemos hecho nosotros con los países de media Asia, Africa y Latinoamerica (en tanto que occidentales "liderados" por EEUU) cuando no nos han gustado sus regímenes o gobiernos, no?
Que tienes razón en sentido estricto, pero no nos pongamos exquisitos... Que tambien tenemos nuestras cosas.
#12
Aquí se ven los tratos de Krushev con la extrema derecha europea.
#217 yo te puedo poner una foto de Fidel Castro jugando al dominó con Fraga
#225
¿Y estuvoi financiando Fraga a Castro durante 30 años? ¿o vivecersa? ¿O pusieron los gallegos bases militares en Cuba?
Porque digo yo que llegarás a entender que si ese señor estuvo ahí 30 años más fue gracias al amigo americano ¿O ni eso sois capaces de entender?
#235 ¿y Jruschov a Franco?
#12 ¿al qaeda? ¿hamas?
#1 Putin advierte, Putin amenaza, que si armas nucleares, que si misiles...
La enésima amenaza de Putin, esta semana ya estaba tardando en llegar.
¿Le devolvemos a Ucrania las 3.000 cabezas nucleares post-soviéticas que tenia y a las que renunció en 1990 por el compromiso de Rusia de respetar sus fronteras? Eso si sería una risa.
#1 otra amenaza más de las muchas que ha hecho y no han ido a nada. Que se atreva
#67 No fue Rusia la que dio un golpe de estado en 2014 en Ucrania
#1 pues fue Rusia quien decidió iniciar esta guerra abierta. No sé de qué se queja ni porqué amenaza.
#78 Se las entrego a Rusia con el compromiso de Rusia de respetar las fronteras Ucranianas.
#174 para confiar en la palabra de los rusos
#78 Ucrania tenía cabezas nucleares de la URSS. Rusia prometió respetar su integridad territorial si se las entregaba y ellos aceptaron. 20 años después media Ucrania ocupada por querer decidir su futuro independiente.
Tendrían que haberse decidido antes como los países bálticos y limitar la presencia/derechos de los colonos rusos. Que a Stalin se le daba muy bien mover gente para diluir las nacionalidades y los idiomas que no fueran el ruso, precisamente todos los terrenos conquistados a Finlandia en los 40 fueron repoblados con movilización forzosa de ucranianos.
Pero claro, pensar esto a toro pasado...
#100 en aquel momento con la ruina en que estaban esas armas terminarían en manos de alguien muy chungo, más que Rusia, realmete lo mejo hubieses sido destruirlas
#145 Info: La URSS se fragmentó en varias repúblicas ex-soviéticas.
#145 Ucrania era un estado de la URSS, ergo también eran de Ucrania.
#191 Rusia no era exclusivamente la URRS, era la más grande con la mitad de la población. La URSS la formaban 15 repúblicas, y Ucrania era una de ellas tanto como Rusia. En 1991 la URSS de la que formaban parte 15 republicas se disolvió, con la firma de los presidentes de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, ni escisión ni hostias. Los que se largaron fueron los bálticos, declarando la independencia, pero Ucrania formó parte de la unión hasta declarar su disolucíon, que lo hizo junto a los rusos. Así que las armas en suelo Ucraniano eran de la URRS y tan de Ucrania como las que estaban en Rusia fueron de los rusos.
#336 Y sigue el burro a la cebada, no sé si no entiendes que la URSS no era sólo Rusia, eran una unión de varios repúblicas y eso es indiscutible. No todo lo que era de la URSS era por lo tanto de los Rusos, también pertenecia a las demás repúblicas eso tambien es indiscutible, las armas eran tan rusas, como ucranianas, kazajas, o bielorrosas. Por mucho que el imperialismo ruso actual quiera hacernos creer ahora que todos los logros de la unión soviética eran rusos eso no es cierto, eran logros sovieticos y estos no eran exclusivamente rusos.
Ucrania no se fue de la URSS eso es tambien indiscutible. La URSS se disolvió, y Ucrania fue uno de los firmantes de dicha disolución, eso tambien es indiscutible.
A las armas renuncio varios años después de la disolución de la URSS , así como también Bielorrusia y Kazajistán, en 1994 con el Memorándum de Budapest, vamos cuando la URSS ya no existía, terminó de deshacerse del arsenal en 1996.
#145 tampoco eran de Rusia
#337 La fecha conmemora la Declaración de la Soberanía Nacional de la Federación de Rusia, aprobada el doce de junio de 1990 por el primer Congreso de los Diputados Populares de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (RSFSR), tras el comienzo del proceso de desintegración de la URSS.
#44 europa podria no haber promovido y financiado a nazis para que dieran un golpe de estado contra un gobierno elegido democraticamente en las urnas
#109 Lo sé, de hecho tuve un muy amigo al que su padre echó de casa y no quieras saber lo mal que lo pasó, acabó muriendo solamente acompañado de su madre y de los CD´s que le enviaba yo porque ya solamente podía oir. Siempre haré responsable a su padre. Nadie merece vivir escondiéndose de algo que es natural.