Portada
mis comunidades
otras secciones
Por eso se enorgullecen luego de matar 5000 de Hamas. Cuando igual el 80% son civiles. Y por eso Hamas les vuelve a dar por culo.
#19 Lo que nos quieran contar.
De lo que no hay ninguna duda es que la gran mayoría de los que han matado eran inocentes.
Aunque naturalmente para ellos ni los niños sin inocentes.
#41 Tu de verdad estás seguro de que no son inocentes?.
#46 Claro, yo no podría asegurarlo. Y lo contrario tampoco.
Lo que es evidente es que hay un estado matando conscientemente a miles de inocentes
#40 si alguien no está armado habría que deterle y juzgarle no matarle directamente, no es un videojuego, son vidas...
Y lo de "terrorista" es muy subjetivo y según el punto de vista, si luchas por la defensa de tu país eres un terrorista? ¿Sabemos si esas dos personas han participado en actos terroristas?
#42 es una guerra, no puedes detenerle porque no tienes gente en el terreno. Es inviable la detencion, gaza no es un lugar con seguridad para i deteniendo a nadie. pero lo mismo es, sinceramente me importa un pito gaza, palestina, israel y todo lo que pase en esa zona, no me quitan el sueño. En siria murieron 10 veces mas y no tuvieron ni el 1% de repercusion, un palestino no vale mas que un sirio.
#4 a ver si te crees que en China no están acostumbrados a lo mismo pero de manera más rápida y eficiente.
En cualquier caso esa interdependencia debería ser un activo por la paz y yo me alegro de eso.
Tlaición !!
Los chinos nos van a jodel vivos, ya veleis.
Por cielto, culpa nuestla de hacel caso a papa usa.
Es lo que tiene que durante 2 años se blanquee como democrático un país que hasta en las películas se usaba de forma similar a "Ei Johnny !! Acabo de pagar a dos albano-kosobares para asaltar el furgón blindado"
Es curioso que se hagan ferias para vender armas a aquellos con los que podemos acabar en guerra más tarde.
Así de imbècil y avaricioso es el ser humano.
#4 Mis principios van con ser más pobre si eso evita que muera gente en otro lado del mundo para que tengamos coche o móvil o aguacates o lo que sea.
Por lo que me dices ya veo que tus principios es "yo primero".
Y a todo ello, ese cambio es necesario para que no acabemos todos en una guerra mundial.
Hay que decrecer.
#1 USA y la UE son actualmente socios del genocidio.
Leo que en octubre hay conferencia de los BRICS, que ya recoge el 52% del PIB.
Y se añadiran nuevos socios.
El que no vea la lenta muerte de occidente, y el porqué de la guerra de Gaza y Ucrania, matando donde sea y lo que sea, llevándonos a la guerra para sobrevivir, o no sabe que pasa, o está completamente abducido por la propaganda occidental.
#4 Mis principios van con ser más pobre si eso evita que muera gente en otro lado del mundo para que tengamos coche o móvil o aguacates o lo que sea.
Por lo que me dices ya veo que tus principios es "yo primero".
Y a todo ello, ese cambio es necesario para que no acabemos todos en una guerra mundial.
Hay que decrecer.
#80 Lo del 50% 50% lo digo porque es la única forma de que los acuerdos se creen donde un bando da soporte al otro, y aunque no parezca muy democrático, si eso genera paz, bienvenido sea.
Así, un acuerdo del 60% implica que un bando a apoyado al otro, con lo que socialmente no puedes decir "el otro bando no hace nada por nosotros".
Si haces por ejemplo uno por población tiene el 70% e israel el 30%, el conflicto permamente está servido.
#37 Depende, si en teoría la democracia entre otras cosas debe respetar las minorías, un estado fifty/fifty no es de entrada muy democrático ¿por que el voto judío ha de tener más valor que el árabe?.
De hecho es uno de los precios que les debería tocar pagar, una buena temporada de sumisión.
Bajo supervisión de las potencias extranjeras, claro.
#80 Lo del 50% 50% lo digo porque es la única forma de que los acuerdos se creen donde un bando da soporte al otro, y aunque no parezca muy democrático, si eso genera paz, bienvenido sea.
Así, un acuerdo del 60% implica que un bando a apoyado al otro, con lo que socialmente no puedes decir "el otro bando no hace nada por nosotros".
Si haces por ejemplo uno por población tiene el 70% e israel el 30%, el conflicto permamente está servido.
#13 Ese odio se lo han ganado a pulso durante 70 años.
Desde mi punto de vista, Israel y palestina se deberían convertir en un único estado, únicas leyes, muros fuera y cascos azules por todos lados que garanticen la paz, un gobierno 50% israelí, 50% palestino, para obligar a entenderse en los acuerdos.
Y muchos años de sufrimiento y bombas y matanzas hasta que muera una generación que se odia, con la esperanza que la siguiente entienda que la.paz es mejor.
Solo si todos viven bien, se acabará con los grupos radicales.
#16 Si se convierten en un estado único, los palestinos pasan a ser mayoría demográfica.
Es decir: Israel pasaría a ser otro estado árabe musulmán de la zona, y los judíos serían la minoría permitida... hasta que les echasen. Para ser otra vez una minoría en un estado dominado por otro grupo étnico, para eso no montas un país. Eso ya lo han tenido durante siglos.
#37 Depende, si en teoría la democracia entre otras cosas debe respetar las minorías, un estado fifty/fifty no es de entrada muy democrático ¿por que el voto judío ha de tener más valor que el árabe?.
De hecho es uno de los precios que les debería tocar pagar, una buena temporada de sumisión.
Bajo supervisión de las potencias extranjeras, claro.
#80 Lo del 50% 50% lo digo porque es la única forma de que los acuerdos se creen donde un bando da soporte al otro, y aunque no parezca muy democrático, si eso genera paz, bienvenido sea.
Así, un acuerdo del 60% implica que un bando a apoyado al otro, con lo que socialmente no puedes decir "el otro bando no hace nada por nosotros".
Si haces por ejemplo uno por población tiene el 70% e israel el 30%, el conflicto permamente está servido.
#21 Anda, igual que en Sudáfrica. Cuando permitieron que los negros tuvieran los mismos derechos, los blancos se quedaron en minoría y poco a poco están siendo expulsados. ¿Es eso a lo que te refieres? ¿Que si no puedes tener tu Apartheid no merece la pena montarte un país?
#59 ¿Merece la pena? Quien sabe. Los paises alrededor de Israel no aceptan que una pequeña zona de oriente medio esté dominada por otro grupo étnico (los judíos). Y eso es lo suficientemente importante como para que no hayan parado de atacar a Israel durante décadas (detrás de los ataques "palestinos" hay muchos otros paises de la zona). Los paises árabes musulmanes de la zona consideran que si no pueden ser la etnia dominante en todo oriente medio, prefieren la guerra, y buena parte de meneame lo apoya. Los judíos piensan lo mismo, aunque limiten sus aspiraciones a Israel. ¿Merece la pena? Esa es la pregunta clave, y no solo por los judíos.
#64 una pequeña zona de oriente medio esté dominada por otro grupo étnico
La diferencia es que el único etnoestado de la zona es Israel. En el resto de países conviven sin problemas diferentes etnias. Mas o menos. Pero no son etnoestados como pretende ser Israel.
#124 Esto ya es surrealista. Israel es el estado de esa zona con mayor proporción de población que no pertenece al grupo étnico dominante, con diferencia. ¿Y dices que es el único etnoestado, cuando resulta que el único de la región oque no tiene casi absoluta homogeneidad étnica? ¿es una broma?
#125 No estoy bromeando. El primero que ha reconocido que la población de Israel es de un grupo étnico diferente, eres tú. Pero lo que dices es lo mismo que si dijera "Sudafrica no era un etnoestado blanco porque la mayor parte de la población era negra". Sí, surrealista.
#59 Cuando quieras comentar la expulsión de los blancos en Sudáfrica primero nos lees esto en voz alta.
https://www.elcorreo.com/internacional/africa/sudafrica-blancos-20230108091303-ntrc.html
#21 es que a lo mejor, se está pretendiendo tener un país por ser de un grupo religioso, y ese es el problema, que se mezclan churras con merinas,
¿si mañana me uno a la religión del coño con patas, y conseguimos varios millones de seguidores, íbamos a tener derecho a ir a una zona habitada, y reclamar ese terreno porque nuestro dios supremo así nos lo ha dicho?
#11 Ambas opciones son muy malas para los judíos en Israel. En la solución de un único estado, se convertirían de nuevo en una minoría en un estado dominado por otro grupo étnico. Eso ya lo han tenido durante siglos, y es de lo que están huyendo.
La segunda opción no dice como se resuelve el problema de que les tiren misiles cada día sobre sus ciudades, algo que es sencillo de hacer desde Gaza y desde los territorios ocupados. En el momento que se retiren, vuelven a caer misiles sobre ciudades israelíes.
#13 Se resuelve no expulsando a la población nativa de sus hogares. Israel es un estado ilegítimo que no debería existir porque no hay ninguna base real para justificar lo que han hecho. Si querían un estado propio, habida cuenta de que quien les genocidó fue Alemania, deberían haberlo fundado en la Prusia Oriental. Castigar a los Palestinos que, por otro lado, son los descendientes directos de los cananeos, es absurdo y fuera de lugar.
Pero la realidad es que todo esto comenzó antes del holocausto y responde única y exclusivamente a intereses imperialistas y supremacistas. Israel busca un colonialismo de poblamiento, y por ende, que les tiren misiles a sus putas ciudades cada día los nativos que no quieren ser borrados del mapa es de lo más normal. Si no quieren misiles, o se convierten en una democracia y, como consecuencia, en la minoría en ese país, o se vuelven con el rabo entre las piernas a Europa, de dónde nunca debieron salir.
Recordarte que este conflicto lo comenzó Israel colonizando las tierras de los palestinos y expulsándolos de allí, y que nunca tuvieron intención de compartir una mierda. Su proyecto siempre fue un estado teocrático y étnico.
#19 Si para tener una tierra propia tienen que matar, masacrar, asesinar, dominar, doblegar, explotar, expoliar, robar, y expulsar a la población nativa de ese territorio: no, no tienen derecho a una tierra propia.
Si quieren, pueden pedirle a China o a Rusia o a Groenlandia o Canadà que les ceda un pedazo del Gobi, de Siberia, o de lo que sea. O pedir a Australia un pedazo de tierra deshabitada. Hay lugares no habitados, si tan putos genios son como se creen, que según ellos hicieron rica una tierra que era un yermo (lo cuál es otra de sus muchas mentiras), no tendrán problema en instalarse en un lugar deshabitado y convertirlo en un vergel gracias a la ayuda de Dios.
Las falacias, mejor, te las ahorras. La verdad es la verdad: el colonialismo es una lacra, y ninguna pena me dan los israelíes porque no han demostrado ser merecedores de nada. Hay millones de judíos que no se han desplazado a Israel porque son GENTE DECENTE que no está dispuesta a hacer pagar a otros, inocentes, su sufrimiento. ¿Con qué derecho expulsan a nadie de su casa para instalarse ellos? ¿Tu apoyas el imperialismo?
#20 Si para tener una tierra propia tienen que matar, masacrar, asesinar, dominar, doblegar, explotar, expoliar, robar, y expulsar a la población nativa de ese territorio: no, no tienen derecho a una tierra propia.
Pues de nuevo: vale. Pero ahí lo que haces es incentivar el uso de civiles en conflictos militares. Lo único que necesitas es atacar al otro mientras pones a tus civiles en la línea del frente. ¿Que el otro decide responder? Va a tener que matar, masacrar, asesinar, etc. a todo los civiles que hayas dejado en el frente, con lo cual pasa a ser automáticamente el malo y tu el bueno.
Lo que haces es mandar un incentivo muy claro: "cuando tengas un conflicto bélico, usa civiles, todo son beneficios".
#24 ¿Sabes lo que es un colonialismo de poblamiento? Es un proceso por el que una población extranjera sustituye, paulatinamente, a la población local. Por mucho que quieras decir "es que los civiles tal cual", no existen civiles. Los israelíes son colonos, y como tales, están implicados de forma directa en el conflicto. Los palestinos son las víctimas, y todos ellos, son un objetivo a eliminar para israel. Da igual lo que haga Hamás, Israel va a seguir matando civiles palestinos porque son un objetivo. Antes del 7 de octubre, llevaba ya un porrón de civiles muertos. Desde los años 20, los israelíes no han parado de atacar a la población civil palestina. Así que, de nuevo, ahórrate las falacias: cuando la población civil es un objetivo, solo puedes seguir resistiendo.
#20
Si quieren, pueden pedirle a China o a Rusia o a Groenlandia o Canadà que les ceda un pedazo del Gobi, de Siberia,
Ya lo han hecho, y encima, más grande que la propia Israel y más antiguo.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_aut%C3%B3nomo_Hebreo
#98 Israel es un estado fundamentalista y terrorista.
#13 Ese odio se lo han ganado a pulso durante 70 años.
Desde mi punto de vista, Israel y palestina se deberían convertir en un único estado, únicas leyes, muros fuera y cascos azules por todos lados que garanticen la paz, un gobierno 50% israelí, 50% palestino, para obligar a entenderse en los acuerdos.
Y muchos años de sufrimiento y bombas y matanzas hasta que muera una generación que se odia, con la esperanza que la siguiente entienda que la.paz es mejor.
Solo si todos viven bien, se acabará con los grupos radicales.
#16 Si se convierten en un estado único, los palestinos pasan a ser mayoría demográfica.
Es decir: Israel pasaría a ser otro estado árabe musulmán de la zona, y los judíos serían la minoría permitida... hasta que les echasen. Para ser otra vez una minoría en un estado dominado por otro grupo étnico, para eso no montas un país. Eso ya lo han tenido durante siglos.
#37 Depende, si en teoría la democracia entre otras cosas debe respetar las minorías, un estado fifty/fifty no es de entrada muy democrático ¿por que el voto judío ha de tener más valor que el árabe?.
De hecho es uno de los precios que les debería tocar pagar, una buena temporada de sumisión.
Bajo supervisión de las potencias extranjeras, claro.
#80 Lo del 50% 50% lo digo porque es la única forma de que los acuerdos se creen donde un bando da soporte al otro, y aunque no parezca muy democrático, si eso genera paz, bienvenido sea.
Así, un acuerdo del 60% implica que un bando a apoyado al otro, con lo que socialmente no puedes decir "el otro bando no hace nada por nosotros".
Si haces por ejemplo uno por población tiene el 70% e israel el 30%, el conflicto permamente está servido.
#21 Anda, igual que en Sudáfrica. Cuando permitieron que los negros tuvieran los mismos derechos, los blancos se quedaron en minoría y poco a poco están siendo expulsados. ¿Es eso a lo que te refieres? ¿Que si no puedes tener tu Apartheid no merece la pena montarte un país?
#59 ¿Merece la pena? Quien sabe. Los paises alrededor de Israel no aceptan que una pequeña zona de oriente medio esté dominada por otro grupo étnico (los judíos). Y eso es lo suficientemente importante como para que no hayan parado de atacar a Israel durante décadas (detrás de los ataques "palestinos" hay muchos otros paises de la zona). Los paises árabes musulmanes de la zona consideran que si no pueden ser la etnia dominante en todo oriente medio, prefieren la guerra, y buena parte de meneame lo apoya. Los judíos piensan lo mismo, aunque limiten sus aspiraciones a Israel. ¿Merece la pena? Esa es la pregunta clave, y no solo por los judíos.
#64 una pequeña zona de oriente medio esté dominada por otro grupo étnico
La diferencia es que el único etnoestado de la zona es Israel. En el resto de países conviven sin problemas diferentes etnias. Mas o menos. Pero no son etnoestados como pretende ser Israel.
#59 Cuando quieras comentar la expulsión de los blancos en Sudáfrica primero nos lees esto en voz alta.
https://www.elcorreo.com/internacional/africa/sudafrica-blancos-20230108091303-ntrc.html
#21 es que a lo mejor, se está pretendiendo tener un país por ser de un grupo religioso, y ese es el problema, que se mezclan churras con merinas,
¿si mañana me uno a la religión del coño con patas, y conseguimos varios millones de seguidores, íbamos a tener derecho a ir a una zona habitada, y reclamar ese terreno porque nuestro dios supremo así nos lo ha dicho?
Que cachondos:
.... ha acusado a Hezbolá de "negarse a cumplir con la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU"....
Balla balla balla....
Durmiendo con el henemigo.
I Vorrel, Ke opina de esto?
#75 estoy segurísimo de que tal afirmación la puedes respaldar con algo, sino cualquier malpensado pensaría que no eres más que un bulero sembrando mierda, y segurísimo que no es así.
Viendo en retrospectiva el abrumador apoyo occidental al genocidio y el extremismo fascistapor no decir nazi de Israel en Gaza, si nos ponemos en la parte rusa, podemos ver cual fue el motivo de iniciar el ataque a Ucrania.
EEUU hubiese puesto en Ucrania una punta de lanza pata derrotar a Rusia de la misma forma que hace en Taiwan con China.
Rusia lo vio venir y atacó antes de que militarmente le fuese imposible defenderse.
China lo tiene más fácil geográficamente, pero las ambiciones de EEUU es el caldo de cultivo del inicio de esta guerra que será mundial.
Muchos países ya han visto de que palo va occidente, que vuelve a escorar a la derecha como hace 100 años
El dólar, tocado de muerte a medio plazo, morirá matando.
Europa en 10 o 15 años, será irrelevante.
#6 en serio?
Eres de los que se tragan la versión que te cuentan los medios de comunicación acríticamente?
Crees que lo del NS2 fue Rusia aún?
#2 Absurdo y mentira, hasta Trump quiso cargarse la OTAN que estaba olvidada y cogiendo polvo, luego hubo que enviar deprisa y corriendo armas a Ucrania, dejando arsenales vacíos, es decir no había nada planificado, los tanques tardaron 2 años en llegar, luego mil reuniones y acuerdos hasta que se aprobó que países cómo Suecia o Finlandia, tradicionalmente neutrales no les quedó otra que para asegurar no ser invadidos ante la deriva rusa, unirse a la OTAN. Todo el que insinúe que la OTAN preparaba algo contra Rusia es sencillamente un mentiroso a la luz de los acontecimientos.
Taiwan no es punta de lanza de nada es un estado independiente de hace muchos años, es más, gran parte de la prosperidad económica actual de China es gracias a los empresarios Taiwaneses que fueron los primeros en traer fábricas occidentales al suelo de la China continental. Por no hablar de que China le debe a los EEUU haberles quitado de encima la bota del Japón de la 2a Guerra mundial.
#7 corrigeme si me equivoco pero creo que la OTAN lleva alli minimo desde el 2014 , eso de deprisa y corriendo....
#14 ya y USA estaba en ukrania de vacaciones alli que cosas ,¿ te suena la frase "fuck the EU " de Nuland?
#20 yo no he hablado de tropas , pero creo que el entrenamiento militar es importante tambien, aparte que Nuland estaba de vacaciones y ya que estaba pues se puso a repartir bocatas a la gente ,que maja .
No se que obsesion hay con blanquear siempre un bando .Los dos bandos an hecho y hacen cosas malas
#10 se habla de que las vacunas contra el COVID llevan microchips
Es una conferencia de guerra como una catedral.
Se va a dar más dinero para la guerra.
Los sabe todo Dios.
Por cierto, NUESTRO dinero.
De nuestros impuestos.
#3 Lo pintas como si mucha gente no estuviera a favor de dar dinero y materiales a Ucrania para que pueda defenderse de la invasion rusa, yo incluido. Voy a responder preventivamente a las sugerencias que me vais a hacer:
"Si tan a favor estas envia tus ahorros"
Ya pago dinero con mis impuestos, y se que este dinero que se envia a Ucrania no solo defiende a ese pais sino que defiende a toda Europa y previene futuras guerras. Ahora mismo mi mayor preocupacion es que si Rusia gana en Ucrania (poco probable por lo que se ve, afortunadamente) le va a entrar apetito de atacar a otros paises.
"Si tan a favor estas ponte un casco y vete tu a la guerra"
Parte de los impuestos que pago ya van dedicados a formar y financiar un ejercito nacional profesional. Eso es como decir "Si tan a favor estas de la sanidad publica por que no te operas tu mismo??"
#43 Vamos a ver, desde el momento en que te pones del mismo lado que agresores violentos, lo que puedas decir después comprenderás que es bastante irrelevante. O espera, ¿igual no sabías que varios de los países que envían armas a Ucrania están implicados en crímenes abyectos contra las personas y las instituciones democráticas? Apuesto a que lo sabías y te da igual.
#43 Estos te lo agradecen.
#91 Y a ti estos https://en.wikipedia.org/wiki/Rusich_Group
#3 menéame en estado puro, no se ha hablado de lo que dices, no hay un solo punto que afirme tal cosa, pero aún así se escribe una cosa sin pies ni cabeza y sale en naranja vistoso. En fin
#75 estoy segurísimo de que tal afirmación la puedes respaldar con algo, sino cualquier malpensado pensaría que no eres más que un bulero sembrando mierda, y segurísimo que no es así.
#2 mira el final de la noticia, después de hablar de hitler el desembarco de normandia de las SS y relacionar todo lo malo de la segunda guerra mundial con los partidos de derechas de hoy en día, viene y te dice. "Ojalá el Frente Popular encabezado por la izquierda insumisa en Francia sea un punto de inflexión"
Pues esta claro no? derecha hitler, izquierda buena, la que venció a los nazis.
Mysto, si te alegra esta noticia es que eres un nazi de mierda
Por eso se enorgullecen luego de matar 5000 de Hamas. Cuando igual el 80% son civiles. Y por eso Hamas les vuelve a dar por culo.
#19 Lo que nos quieran contar.
De lo que no hay ninguna duda es que la gran mayoría de los que han matado eran inocentes.
Aunque naturalmente para ellos ni los niños sin inocentes.
#41 Tu de verdad estás seguro de que no son inocentes?.
#46 Claro, yo no podría asegurarlo. Y lo contrario tampoco.
Lo que es evidente es que hay un estado matando conscientemente a miles de inocentes
#40 si alguien no está armado habría que deterle y juzgarle no matarle directamente, no es un videojuego, son vidas...
Y lo de "terrorista" es muy subjetivo y según el punto de vista, si luchas por la defensa de tu país eres un terrorista? ¿Sabemos si esas dos personas han participado en actos terroristas?
#42 es una guerra, no puedes detenerle porque no tienes gente en el terreno. Es inviable la detencion, gaza no es un lugar con seguridad para i deteniendo a nadie. pero lo mismo es, sinceramente me importa un pito gaza, palestina, israel y todo lo que pase en esa zona, no me quitan el sueño. En siria murieron 10 veces mas y no tuvieron ni el 1% de repercusion, un palestino no vale mas que un sirio.
#4 a ver si te crees que en China no están acostumbrados a lo mismo pero de manera más rápida y eficiente.
En cualquier caso esa interdependencia debería ser un activo por la paz y yo me alegro de eso.
Tlaición !!
Los chinos nos van a jodel vivos, ya veleis.
Por cielto, culpa nuestla de hacel caso a papa usa.
Es lo que tiene que durante 2 años se blanquee como democrático un país que hasta en las películas se usaba de forma similar a "Ei Johnny !! Acabo de pagar a dos albano-kosobares para asaltar el furgón blindado"
Es curioso que se hagan ferias para vender armas a aquellos con los que podemos acabar en guerra más tarde.
Así de imbècil y avaricioso es el ser humano.
#4 Mis principios van con ser más pobre si eso evita que muera gente en otro lado del mundo para que tengamos coche o móvil o aguacates o lo que sea.
Por lo que me dices ya veo que tus principios es "yo primero".
Y a todo ello, ese cambio es necesario para que no acabemos todos en una guerra mundial.
Hay que decrecer.
#1 USA y la UE son actualmente socios del genocidio.
Leo que en octubre hay conferencia de los BRICS, que ya recoge el 52% del PIB.
Y se añadiran nuevos socios.
El que no vea la lenta muerte de occidente, y el porqué de la guerra de Gaza y Ucrania, matando donde sea y lo que sea, llevándonos a la guerra para sobrevivir, o no sabe que pasa, o está completamente abducido por la propaganda occidental.
#4 Mis principios van con ser más pobre si eso evita que muera gente en otro lado del mundo para que tengamos coche o móvil o aguacates o lo que sea.
Por lo que me dices ya veo que tus principios es "yo primero".
Y a todo ello, ese cambio es necesario para que no acabemos todos en una guerra mundial.
Hay que decrecer.
#80 Lo del 50% 50% lo digo porque es la única forma de que los acuerdos se creen donde un bando da soporte al otro, y aunque no parezca muy democrático, si eso genera paz, bienvenido sea.
Así, un acuerdo del 60% implica que un bando a apoyado al otro, con lo que socialmente no puedes decir "el otro bando no hace nada por nosotros".
Si haces por ejemplo uno por población tiene el 70% e israel el 30%, el conflicto permamente está servido.
#37 Depende, si en teoría la democracia entre otras cosas debe respetar las minorías, un estado fifty/fifty no es de entrada muy democrático ¿por que el voto judío ha de tener más valor que el árabe?.
De hecho es uno de los precios que les debería tocar pagar, una buena temporada de sumisión.
Bajo supervisión de las potencias extranjeras, claro.
#80 Lo del 50% 50% lo digo porque es la única forma de que los acuerdos se creen donde un bando da soporte al otro, y aunque no parezca muy democrático, si eso genera paz, bienvenido sea.
Así, un acuerdo del 60% implica que un bando a apoyado al otro, con lo que socialmente no puedes decir "el otro bando no hace nada por nosotros".
Si haces por ejemplo uno por población tiene el 70% e israel el 30%, el conflicto permamente está servido.
#13 Ese odio se lo han ganado a pulso durante 70 años.
Desde mi punto de vista, Israel y palestina se deberían convertir en un único estado, únicas leyes, muros fuera y cascos azules por todos lados que garanticen la paz, un gobierno 50% israelí, 50% palestino, para obligar a entenderse en los acuerdos.
Y muchos años de sufrimiento y bombas y matanzas hasta que muera una generación que se odia, con la esperanza que la siguiente entienda que la.paz es mejor.
Solo si todos viven bien, se acabará con los grupos radicales.
#16 Si se convierten en un estado único, los palestinos pasan a ser mayoría demográfica.
Es decir: Israel pasaría a ser otro estado árabe musulmán de la zona, y los judíos serían la minoría permitida... hasta que les echasen. Para ser otra vez una minoría en un estado dominado por otro grupo étnico, para eso no montas un país. Eso ya lo han tenido durante siglos.
#37 Depende, si en teoría la democracia entre otras cosas debe respetar las minorías, un estado fifty/fifty no es de entrada muy democrático ¿por que el voto judío ha de tener más valor que el árabe?.
De hecho es uno de los precios que les debería tocar pagar, una buena temporada de sumisión.
Bajo supervisión de las potencias extranjeras, claro.
#80 Lo del 50% 50% lo digo porque es la única forma de que los acuerdos se creen donde un bando da soporte al otro, y aunque no parezca muy democrático, si eso genera paz, bienvenido sea.
Así, un acuerdo del 60% implica que un bando a apoyado al otro, con lo que socialmente no puedes decir "el otro bando no hace nada por nosotros".
Si haces por ejemplo uno por población tiene el 70% e israel el 30%, el conflicto permamente está servido.
#21 Anda, igual que en Sudáfrica. Cuando permitieron que los negros tuvieran los mismos derechos, los blancos se quedaron en minoría y poco a poco están siendo expulsados. ¿Es eso a lo que te refieres? ¿Que si no puedes tener tu Apartheid no merece la pena montarte un país?
#59 ¿Merece la pena? Quien sabe. Los paises alrededor de Israel no aceptan que una pequeña zona de oriente medio esté dominada por otro grupo étnico (los judíos). Y eso es lo suficientemente importante como para que no hayan parado de atacar a Israel durante décadas (detrás de los ataques "palestinos" hay muchos otros paises de la zona). Los paises árabes musulmanes de la zona consideran que si no pueden ser la etnia dominante en todo oriente medio, prefieren la guerra, y buena parte de meneame lo apoya. Los judíos piensan lo mismo, aunque limiten sus aspiraciones a Israel. ¿Merece la pena? Esa es la pregunta clave, y no solo por los judíos.
#64 una pequeña zona de oriente medio esté dominada por otro grupo étnico
La diferencia es que el único etnoestado de la zona es Israel. En el resto de países conviven sin problemas diferentes etnias. Mas o menos. Pero no son etnoestados como pretende ser Israel.
#124 Esto ya es surrealista. Israel es el estado de esa zona con mayor proporción de población que no pertenece al grupo étnico dominante, con diferencia. ¿Y dices que es el único etnoestado, cuando resulta que el único de la región oque no tiene casi absoluta homogeneidad étnica? ¿es una broma?
#125 No estoy bromeando. El primero que ha reconocido que la población de Israel es de un grupo étnico diferente, eres tú. Pero lo que dices es lo mismo que si dijera "Sudafrica no era un etnoestado blanco porque la mayor parte de la población era negra". Sí, surrealista.
#59 Cuando quieras comentar la expulsión de los blancos en Sudáfrica primero nos lees esto en voz alta.
https://www.elcorreo.com/internacional/africa/sudafrica-blancos-20230108091303-ntrc.html
#21 es que a lo mejor, se está pretendiendo tener un país por ser de un grupo religioso, y ese es el problema, que se mezclan churras con merinas,
¿si mañana me uno a la religión del coño con patas, y conseguimos varios millones de seguidores, íbamos a tener derecho a ir a una zona habitada, y reclamar ese terreno porque nuestro dios supremo así nos lo ha dicho?
#11 Ambas opciones son muy malas para los judíos en Israel. En la solución de un único estado, se convertirían de nuevo en una minoría en un estado dominado por otro grupo étnico. Eso ya lo han tenido durante siglos, y es de lo que están huyendo.
La segunda opción no dice como se resuelve el problema de que les tiren misiles cada día sobre sus ciudades, algo que es sencillo de hacer desde Gaza y desde los territorios ocupados. En el momento que se retiren, vuelven a caer misiles sobre ciudades israelíes.
#13 Se resuelve no expulsando a la población nativa de sus hogares. Israel es un estado ilegítimo que no debería existir porque no hay ninguna base real para justificar lo que han hecho. Si querían un estado propio, habida cuenta de que quien les genocidó fue Alemania, deberían haberlo fundado en la Prusia Oriental. Castigar a los Palestinos que, por otro lado, son los descendientes directos de los cananeos, es absurdo y fuera de lugar.
Pero la realidad es que todo esto comenzó antes del holocausto y responde única y exclusivamente a intereses imperialistas y supremacistas. Israel busca un colonialismo de poblamiento, y por ende, que les tiren misiles a sus putas ciudades cada día los nativos que no quieren ser borrados del mapa es de lo más normal. Si no quieren misiles, o se convierten en una democracia y, como consecuencia, en la minoría en ese país, o se vuelven con el rabo entre las piernas a Europa, de dónde nunca debieron salir.
Recordarte que este conflicto lo comenzó Israel colonizando las tierras de los palestinos y expulsándolos de allí, y que nunca tuvieron intención de compartir una mierda. Su proyecto siempre fue un estado teocrático y étnico.
#19 Si para tener una tierra propia tienen que matar, masacrar, asesinar, dominar, doblegar, explotar, expoliar, robar, y expulsar a la población nativa de ese territorio: no, no tienen derecho a una tierra propia.
Si quieren, pueden pedirle a China o a Rusia o a Groenlandia o Canadà que les ceda un pedazo del Gobi, de Siberia, o de lo que sea. O pedir a Australia un pedazo de tierra deshabitada. Hay lugares no habitados, si tan putos genios son como se creen, que según ellos hicieron rica una tierra que era un yermo (lo cuál es otra de sus muchas mentiras), no tendrán problema en instalarse en un lugar deshabitado y convertirlo en un vergel gracias a la ayuda de Dios.
Las falacias, mejor, te las ahorras. La verdad es la verdad: el colonialismo es una lacra, y ninguna pena me dan los israelíes porque no han demostrado ser merecedores de nada. Hay millones de judíos que no se han desplazado a Israel porque son GENTE DECENTE que no está dispuesta a hacer pagar a otros, inocentes, su sufrimiento. ¿Con qué derecho expulsan a nadie de su casa para instalarse ellos? ¿Tu apoyas el imperialismo?
#20 Si para tener una tierra propia tienen que matar, masacrar, asesinar, dominar, doblegar, explotar, expoliar, robar, y expulsar a la población nativa de ese territorio: no, no tienen derecho a una tierra propia.
Pues de nuevo: vale. Pero ahí lo que haces es incentivar el uso de civiles en conflictos militares. Lo único que necesitas es atacar al otro mientras pones a tus civiles en la línea del frente. ¿Que el otro decide responder? Va a tener que matar, masacrar, asesinar, etc. a todo los civiles que hayas dejado en el frente, con lo cual pasa a ser automáticamente el malo y tu el bueno.
Lo que haces es mandar un incentivo muy claro: "cuando tengas un conflicto bélico, usa civiles, todo son beneficios".
#24 ¿Sabes lo que es un colonialismo de poblamiento? Es un proceso por el que una población extranjera sustituye, paulatinamente, a la población local. Por mucho que quieras decir "es que los civiles tal cual", no existen civiles. Los israelíes son colonos, y como tales, están implicados de forma directa en el conflicto. Los palestinos son las víctimas, y todos ellos, son un objetivo a eliminar para israel. Da igual lo que haga Hamás, Israel va a seguir matando civiles palestinos porque son un objetivo. Antes del 7 de octubre, llevaba ya un porrón de civiles muertos. Desde los años 20, los israelíes no han parado de atacar a la población civil palestina. Así que, de nuevo, ahórrate las falacias: cuando la población civil es un objetivo, solo puedes seguir resistiendo.
#20
Si quieren, pueden pedirle a China o a Rusia o a Groenlandia o Canadà que les ceda un pedazo del Gobi, de Siberia,
Ya lo han hecho, y encima, más grande que la propia Israel y más antiguo.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_aut%C3%B3nomo_Hebreo
#98 Israel es un estado fundamentalista y terrorista.
#13 Ese odio se lo han ganado a pulso durante 70 años.
Desde mi punto de vista, Israel y palestina se deberían convertir en un único estado, únicas leyes, muros fuera y cascos azules por todos lados que garanticen la paz, un gobierno 50% israelí, 50% palestino, para obligar a entenderse en los acuerdos.
Y muchos años de sufrimiento y bombas y matanzas hasta que muera una generación que se odia, con la esperanza que la siguiente entienda que la.paz es mejor.
Solo si todos viven bien, se acabará con los grupos radicales.
#16 Si se convierten en un estado único, los palestinos pasan a ser mayoría demográfica.
Es decir: Israel pasaría a ser otro estado árabe musulmán de la zona, y los judíos serían la minoría permitida... hasta que les echasen. Para ser otra vez una minoría en un estado dominado por otro grupo étnico, para eso no montas un país. Eso ya lo han tenido durante siglos.
#37 Depende, si en teoría la democracia entre otras cosas debe respetar las minorías, un estado fifty/fifty no es de entrada muy democrático ¿por que el voto judío ha de tener más valor que el árabe?.
De hecho es uno de los precios que les debería tocar pagar, una buena temporada de sumisión.
Bajo supervisión de las potencias extranjeras, claro.
#80 Lo del 50% 50% lo digo porque es la única forma de que los acuerdos se creen donde un bando da soporte al otro, y aunque no parezca muy democrático, si eso genera paz, bienvenido sea.
Así, un acuerdo del 60% implica que un bando a apoyado al otro, con lo que socialmente no puedes decir "el otro bando no hace nada por nosotros".
Si haces por ejemplo uno por población tiene el 70% e israel el 30%, el conflicto permamente está servido.
#21 Anda, igual que en Sudáfrica. Cuando permitieron que los negros tuvieran los mismos derechos, los blancos se quedaron en minoría y poco a poco están siendo expulsados. ¿Es eso a lo que te refieres? ¿Que si no puedes tener tu Apartheid no merece la pena montarte un país?
#59 ¿Merece la pena? Quien sabe. Los paises alrededor de Israel no aceptan que una pequeña zona de oriente medio esté dominada por otro grupo étnico (los judíos). Y eso es lo suficientemente importante como para que no hayan parado de atacar a Israel durante décadas (detrás de los ataques "palestinos" hay muchos otros paises de la zona). Los paises árabes musulmanes de la zona consideran que si no pueden ser la etnia dominante en todo oriente medio, prefieren la guerra, y buena parte de meneame lo apoya. Los judíos piensan lo mismo, aunque limiten sus aspiraciones a Israel. ¿Merece la pena? Esa es la pregunta clave, y no solo por los judíos.
#64 una pequeña zona de oriente medio esté dominada por otro grupo étnico
La diferencia es que el único etnoestado de la zona es Israel. En el resto de países conviven sin problemas diferentes etnias. Mas o menos. Pero no son etnoestados como pretende ser Israel.
#59 Cuando quieras comentar la expulsión de los blancos en Sudáfrica primero nos lees esto en voz alta.
https://www.elcorreo.com/internacional/africa/sudafrica-blancos-20230108091303-ntrc.html
#21 es que a lo mejor, se está pretendiendo tener un país por ser de un grupo religioso, y ese es el problema, que se mezclan churras con merinas,
¿si mañana me uno a la religión del coño con patas, y conseguimos varios millones de seguidores, íbamos a tener derecho a ir a una zona habitada, y reclamar ese terreno porque nuestro dios supremo así nos lo ha dicho?
Que cachondos:
.... ha acusado a Hezbolá de "negarse a cumplir con la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU"....
Balla balla balla....
Durmiendo con el henemigo.
I Vorrel, Ke opina de esto?
#75 estoy segurísimo de que tal afirmación la puedes respaldar con algo, sino cualquier malpensado pensaría que no eres más que un bulero sembrando mierda, y segurísimo que no es así.
Viendo en retrospectiva el abrumador apoyo occidental al genocidio y el extremismo fascistapor no decir nazi de Israel en Gaza, si nos ponemos en la parte rusa, podemos ver cual fue el motivo de iniciar el ataque a Ucrania.
EEUU hubiese puesto en Ucrania una punta de lanza pata derrotar a Rusia de la misma forma que hace en Taiwan con China.
Rusia lo vio venir y atacó antes de que militarmente le fuese imposible defenderse.
China lo tiene más fácil geográficamente, pero las ambiciones de EEUU es el caldo de cultivo del inicio de esta guerra que será mundial.
Muchos países ya han visto de que palo va occidente, que vuelve a escorar a la derecha como hace 100 años
El dólar, tocado de muerte a medio plazo, morirá matando.
Europa en 10 o 15 años, será irrelevante.
#6 en serio?
Eres de los que se tragan la versión que te cuentan los medios de comunicación acríticamente?
Crees que lo del NS2 fue Rusia aún?
#2 Absurdo y mentira, hasta Trump quiso cargarse la OTAN que estaba olvidada y cogiendo polvo, luego hubo que enviar deprisa y corriendo armas a Ucrania, dejando arsenales vacíos, es decir no había nada planificado, los tanques tardaron 2 años en llegar, luego mil reuniones y acuerdos hasta que se aprobó que países cómo Suecia o Finlandia, tradicionalmente neutrales no les quedó otra que para asegurar no ser invadidos ante la deriva rusa, unirse a la OTAN. Todo el que insinúe que la OTAN preparaba algo contra Rusia es sencillamente un mentiroso a la luz de los acontecimientos.
Taiwan no es punta de lanza de nada es un estado independiente de hace muchos años, es más, gran parte de la prosperidad económica actual de China es gracias a los empresarios Taiwaneses que fueron los primeros en traer fábricas occidentales al suelo de la China continental. Por no hablar de que China le debe a los EEUU haberles quitado de encima la bota del Japón de la 2a Guerra mundial.
#7 corrigeme si me equivoco pero creo que la OTAN lleva alli minimo desde el 2014 , eso de deprisa y corriendo....
#14 ya y USA estaba en ukrania de vacaciones alli que cosas ,¿ te suena la frase "fuck the EU " de Nuland?
#20 yo no he hablado de tropas , pero creo que el entrenamiento militar es importante tambien, aparte que Nuland estaba de vacaciones y ya que estaba pues se puso a repartir bocatas a la gente ,que maja .
No se que obsesion hay con blanquear siempre un bando .Los dos bandos an hecho y hacen cosas malas
#10 se habla de que las vacunas contra el COVID llevan microchips
Es una conferencia de guerra como una catedral.
Se va a dar más dinero para la guerra.
Los sabe todo Dios.
Por cierto, NUESTRO dinero.
De nuestros impuestos.
#3 Lo pintas como si mucha gente no estuviera a favor de dar dinero y materiales a Ucrania para que pueda defenderse de la invasion rusa, yo incluido. Voy a responder preventivamente a las sugerencias que me vais a hacer:
"Si tan a favor estas envia tus ahorros"
Ya pago dinero con mis impuestos, y se que este dinero que se envia a Ucrania no solo defiende a ese pais sino que defiende a toda Europa y previene futuras guerras. Ahora mismo mi mayor preocupacion es que si Rusia gana en Ucrania (poco probable por lo que se ve, afortunadamente) le va a entrar apetito de atacar a otros paises.
"Si tan a favor estas ponte un casco y vete tu a la guerra"
Parte de los impuestos que pago ya van dedicados a formar y financiar un ejercito nacional profesional. Eso es como decir "Si tan a favor estas de la sanidad publica por que no te operas tu mismo??"
#43 Vamos a ver, desde el momento en que te pones del mismo lado que agresores violentos, lo que puedas decir después comprenderás que es bastante irrelevante. O espera, ¿igual no sabías que varios de los países que envían armas a Ucrania están implicados en crímenes abyectos contra las personas y las instituciones democráticas? Apuesto a que lo sabías y te da igual.
#43 Estos te lo agradecen.
#91 Y a ti estos https://en.wikipedia.org/wiki/Rusich_Group
#3 menéame en estado puro, no se ha hablado de lo que dices, no hay un solo punto que afirme tal cosa, pero aún así se escribe una cosa sin pies ni cabeza y sale en naranja vistoso. En fin
#75 estoy segurísimo de que tal afirmación la puedes respaldar con algo, sino cualquier malpensado pensaría que no eres más que un bulero sembrando mierda, y segurísimo que no es así.
#2 mira el final de la noticia, después de hablar de hitler el desembarco de normandia de las SS y relacionar todo lo malo de la segunda guerra mundial con los partidos de derechas de hoy en día, viene y te dice. "Ojalá el Frente Popular encabezado por la izquierda insumisa en Francia sea un punto de inflexión"
Pues esta claro no? derecha hitler, izquierda buena, la que venció a los nazis.
Mysto, si te alegra esta noticia es que eres un nazi de mierda