#11 Si el vídeo fuese en contra de Roig estaría peleándolo lo mismo, si hubiese 80 artículos positivos sobre él y un vídeo negativo que no se publica. Te lo planteo de otra forma como ejercicio periodístico y de reflexión. ¿Qué noticia crees que se podría publicar en Menéame en contra de Sánchez Gordillo? ¿Hay alguna? De serlo, ¿no podría ser esta? O por el contrario, ¿no hay ninguna? ¿Tiene un status por encima del bien y del mal, sólo porque sus causas sean justas? Si un personaje que se considera "bueno" hace cosas ilegales, ¿se debe ocultar? Mi opinión es que no, si eso es ser un troll...
#8 No te niego, por que no lo sé, que efectivamente lo hayan guardado por ese motivo. Pero yo lo que defiendo es el interés del vídeo en sí, independientemente de que el medio que lo publica pueda haber actuado de forma ética o no.
Y en este caso, creo que los 23 que han votado negativo tampoco están actuando de una forma muy correcta si su criterio es buscar el interés informativo y sobre los personajes de los que se habla.
Personalmente yo tenía una opinión no del todo clara sobre este señor, pero este vídeo para mí es determinante respecto a su forma de actuar. Y como para mí, seguro que lo es para una gran mayoría. A lo que me refiero es que no me parece sano que haya 80 noticias publicadas en Menéame sobre este señor, algunas menos relevantes, pero esta se vote negativo alegando cosas como: "es antiguo", "defecto de forma en el envío de la noticia" o "la publicación de este vídeo lo han hecho ahora por joder" (lo cual puede ser cierto, repito, pero es otro debate paralelo).
#6 lo cual es otra actitud condenable, igual que esta, ¿no? Pero entonces, ¿por qué es ser un troll enviar este vídeo y no lo sería enviar el de Roig prohibiendo el derecho a la huelga?
#3#5 ¿En Menéame no se ha considerado interesante anteriormente buscar vídeos de políticos para evaluar su comportamiento? ¿Me podrías poner algún ejemplo de noticias no se hayan considerado interesantes por este motivo, pero de otro signo político? (Pregunto, no afirmo)
Viva el amarillismo. Como bien apuntan por ahí, en vez de encenderla 10 mintuos cada hora serán 5. ¿Le va a causar algún trauma a alguien?
- ¿Qué tal en París?
- Una mierda. Hubiera sido el viaje de mi vida si pudiese disfrutar de 10 minutos viendo luces parpadear, pero sólo han sido cinco. No vuelvo más.
Esto le afecta a quién llegue cinco minutos tarde y se lo pierda, pero nada más. El titular podría ser:
"La torre Eiffel se encenderá 5 minutos en vez de 10 cada hora"
#17 harman 
