Si a mi me contaron en esas 80 personas, que me borren, ya que me trague el titular y considero la noticia de ayer, erronea. Esto es una manipulacion total.
Hace 3 horas y media me ofreci a pagar yo mismo la protesis si era verdad. Ya se que deberia haberme leido la noticia antes. Pero una vez leida me la creo menos aun. El titular es totalmente falso. Tambien veo que parece que lo importante aqui sea rajar en vez de solucionar el problema en caso de que fuese verdad. Una pena. En 140 comentarios ni uno solo constructivo.
Si el interesado me hace llegar toda la documentacion para comprobar su veracidad, pago yo los 152 euros. Me parece demasiado absurdo.
Eso si, luego se hace la colecta para contratar un bufete de abogados y denunciarlo via judicial.
Si pasado un limite, me reducen mi velocidad de HASTA 20Mb a 11.24Mb no me cabrearé demasido
Independientemente de que el web haya hecho algo ilegal o no. ?que competencias tiene una comunidad autonoma para multar a una empresa de otra?
No lo tengo nada claro.
Pues yo no entiendo como esto no pueda demostrarse que es verdad o es mentira.
Se pone a la persona en un lugar sin esas supuestas ondas mortiferas (Ej. dentro de una cueva), y se le llena de sensores POR CABLE, que monitoricen sus constantes.
Si cuando se enchufa algo que emita ondas, se altera alguna constante, pues documentado.
O mas extremista aun, se le lleva al mismo sitio y que diga cuando esta coenctado un emisor de ondas y cuando no.
Las ondas que emiten la tierra y el sol no cuentan según ellos. Solo son malas las "artificiales"
Yo soy alergico al polen y soy como un radar organico.
#42 Los cables también generan campos magnéticos, la corriente eléctrica en sí al pasar por un conductor genera campos magnéticos.
#50 El propio calor del cuerpo, del aire que respire, de las paredes de la cueva, y básicamente TODO lo que tenga temperatura, genera campos electromagnéticos.
#42 No hacen falta sensores, yo he visto con mis ojos la piel enrojecerse súbitamente y empezar a segregar los lacrimales de pura congestión. Ahora que sea algo de origen psicosomático ahí ya no entro.
#65 me descalificas en el momento que me dices que he posteado sin haberme leido la noticia y cuando repites 2 veces mis argumentos a modo de guasa.
A mi el tema del peñon...coincidimos en lo que nos importa.
Lo unico que digo es que hace muchos años que deberia estar solucionado.
#62 ¿Se puede saber donde te he descalificado/insultado? Creo que lo que pasa es que no admites una visión distinta de la tuya, y todo el que opina contrario que tú te está "descalificando".
Por si no ha quedado más claro, a mi lo que ocurra en Gibraltar me la trae al pairo. Los gibraltareños son ya mayorcitos como para saber que hacer y que quieren hacer. Lo único que me jode es que para UK, Gibraltar sea el punto de mierda donde llevar todo lo que no quieren en sus costas.
Ya que España ahora tiente la postetad para proteger el medio marino, antes de poder hacer algo así, tendrán que pedir permiso a España.
Las aguas serán o no españolas, me da igual, ya que en el agua no aparecen los colores de ningún país, creo yo. La cuestión es que no se podrá volver a hacer las putadas de otras veces, que es lo único que me importa.
#47, Me he leido perfectamente la noticia.
¿Te has leido tu mi Post?
Han llevado el asunto de la inscripción de las aguas en una lista como ESPACIO PROTEGIDO ESPAÑOL.
Que yo sepa, nunca se ha llevado a los tribunales para que se pronuncien sobre quien tiene jurisdicción sobre esas aguas. Es decir, que digan de quien son.
#50 Espacio protegido español.. espacio protegido español... Creo que en la jurisprudcencia entre paises los espacios protegidos por un país son espacios de ese país, más que nada porque si es un espacio protegido por España y España dice que "no se puede pescar los Martes", pues no se pude pescar los Martes.
Eso es, de facto, toda la juridisprudencia necesaria.
#62 ¿Se puede saber donde te he descalificado/insultado? Creo que lo que pasa es que no admites una visión distinta de la tuya, y todo el que opina contrario que tú te está "descalificando".
Por si no ha quedado más claro, a mi lo que ocurra en Gibraltar me la trae al pairo. Los gibraltareños son ya mayorcitos como para saber que hacer y que quieren hacer. Lo único que me jode es que para UK, Gibraltar sea el punto de mierda donde llevar todo lo que no quieren en sus costas.
Ya que España ahora tiente la postetad para proteger el medio marino, antes de poder hacer algo así, tendrán que pedir permiso a España.
Las aguas serán o no españolas, me da igual, ya que en el agua no aparecen los colores de ningún país, creo yo. La cuestión es que no se podrá volver a hacer las putadas de otras veces, que es lo único que me importa.
Esto demuestra que ninguna de las partes tiene intención de solucionarlo.
¿No sería mas fácil llevar el asunto a tribunales internacionales de una vez por todas y solucionar el conflicto?
Seguro que sale mas barato que jugar al "corre corre que te pillo", patrullera arriba, patrullera abajo.
Hasta el día en que pase una desgracia y entonces se generará un probema mas gordo.
Y eso entre paises entre los que existe libre circulación de personas. yo flipo!!!
#43 De verdad, ¿te has leido la noticia?
Has dicho:
¿No sería mas fácil llevar el asunto a tribunales internacionales de una vez por todas y solucionar el conflicto?
Y yo te pregunto:
¿Qué es entonces para ti esto?
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha rechazado este jueves el recurso de Reino Unido contra la decisión de Bruselas de inscribir como espacio protegido de España la zona marítima 'Estrecho Oriental' para que forme parte de la red Natura 2000.
Joder, es que ni el título te has leido donde pone que "LA JUSTICIA EUROPEA".
De verdad, es que es tan evidente que no se ni como explicarlo mejor.
#47 Acudieron para resolver un asunto sobre espacios protegidos, no sobre territorialidad o el estatus de su soberanía.
#62 ¿Se puede saber donde te he descalificado/insultado? Creo que lo que pasa es que no admites una visión distinta de la tuya, y todo el que opina contrario que tú te está "descalificando".
Por si no ha quedado más claro, a mi lo que ocurra en Gibraltar me la trae al pairo. Los gibraltareños son ya mayorcitos como para saber que hacer y que quieren hacer. Lo único que me jode es que para UK, Gibraltar sea el punto de mierda donde llevar todo lo que no quieren en sus costas.
Ya que España ahora tiente la postetad para proteger el medio marino, antes de poder hacer algo así, tendrán que pedir permiso a España.
Las aguas serán o no españolas, me da igual, ya que en el agua no aparecen los colores de ningún país, creo yo. La cuestión es que no se podrá volver a hacer las putadas de otras veces, que es lo único que me importa.
#47, Me he leido perfectamente la noticia.
¿Te has leido tu mi Post?
Han llevado el asunto de la inscripción de las aguas en una lista como ESPACIO PROTEGIDO ESPAÑOL.
Que yo sepa, nunca se ha llevado a los tribunales para que se pronuncien sobre quien tiene jurisdicción sobre esas aguas. Es decir, que digan de quien son.
#50 Espacio protegido español.. espacio protegido español... Creo que en la jurisprudcencia entre paises los espacios protegidos por un país son espacios de ese país, más que nada porque si es un espacio protegido por España y España dice que "no se puede pescar los Martes", pues no se pude pescar los Martes.
Eso es, de facto, toda la juridisprudencia necesaria.
Muy a mi pesar, si siguen asi, el programa no termina el 2013.
En el momento que crucen la linea roja de alguien con el suficiente poder... ZAS!!!
#15, me gustaría ver el coste/año del web de la casa blanca. Lo buscaré.
Seguro que aunque hayan usado sw libre, vale una pasta.
No justifico los 500k, y menos por lo obtenido.
Pero decir que un web de alto trafico y con una cantidad de contenidos bestia, sale barato, es mentir.
Un web asi no se monta dandole a siguiente, siguiente.
Con lo que me parto, es eso de que ha hecho un clon del senado. Seamos serios.
Y con lo que ya flipo es con que el autor tiene 15 años de experiencia.
O se le ha escapado la noticia de las manos y el periodista esta haciendo meritos para entrar en tele5, o el tipo es un completo ignorante. Flaco favor al SW libre hace la gente trolleando asi.
yo soy tu padre abuelo!!!!
Para mi, cuando hay tanta diferencia en las cantidades entre unos y otros, estan mintiendo ambos.
Recuerdo que una empresa española desarrolló un sw de reconocimiento de imagenes que calculaba con bastante exactitud el número de personas que habia en una manifestacion a partir de una vista aerea.
Tenia pequeñas desviaciones (Ej. a veces confundia farolas por cabezas), pero el error era mas que aceptable.
Pero claro, por lo visto estas cosas ni interesan ni convienen a ninguna de las dos partes.
#21 haciendo un robots.txt normal, hubiesen tenido un problema adicional.
¿Como justificar su buscador?
¿Como hacer que no quede en evidencia, frente a lo que hace Google "de gratis"?
Bueno, eso si conociesen el significado de "SEO on page"
#155 Permiteme que lo dude. Si tu fueses agente judicial, juez,... (oposiciones aprobadas y plaza de funcionario), dudo que te buscaras otro curro y menos fuera de España.
Lo que hace la gente con este tipo de trabajos u otros tampoco agradables (Ej. cuidado de enfermos terminales,...) es aplicarse una coraza para autoprotegerse.
No mateis al mensajero. Simplemente estan realziando su función con la ley en mano y/o ejacutando una sentencia judicial.
LO que debe hacerse es cambiar la ley.
#168 Joder, estás comparando el cuidado de enfermos terminales con echar a gente de su casa y arruinarles la vida, en términos de trabajos igualmente desagradables!!!
Madre mía, no se si te has equivocado con lo que querías decir, pero ¡te has retratado!
#63 La dación en pago no soluciona el problema pero lo aligera muchísimo. Con esto "solo se pierde" lo que se ha pagado por el piso ya, los intereses pagados del valor total y el propio piso. El banco vuelve a tener el piso. Aunque este se haya depreciado, se suple de sobra con los pagos extra percibidos. Sin olvidar que volverán a subir aunque no hasta precios de burbuja.
Por lo menos el inquilino no se arruina de por vida y tiene la posibilidad de irse de alquiler aunque sea a un piso mas pequeño o peor situado. Vamos que sigue teniendo oportunidades de levantar cabeza.
Esto como mínimo debería ser posible para viviendas de primera residencia.
Con esto, la mujer a lo mejor no hubiese saltado.
#57 tb tienes derecho a tener una guitarra, o un piano de cola, eso no quiere decir que te tengan que regalar uno; no es lo mismo un derecho que una garantia, no es lo mismo un principio regulador de las politicas que una garantia.. Por eso existe la desgravacion, los prestamos hipotecarios, etc etc; para que la gente pueda tener su casa, españa es de los paises del mundo donde mas propietarios es. El problema no es el derecho, sino el abuso por parte de algunos que querian el pisito a toda costa; incluso a costa de no pagarlo.
#69 Exacto!!! especularon y quisieron hacer negocio, si el piso subia quien se comia la ganancia?? el dueño, y si baja que se la coma el banco?? donde esta la justicia en eso?? menudo chollo!!! los especuladores fueron los que compraron en la burbuja; los bancos no especularon, prestaban el dinero a intereses irrisorios, menos que la inflacion real;compensaba pedir un credito aun teniendo el dinero, pq lo metias en un deposito y era mas el interes que te daba el deposito que el interes del prestamo hipotecario
#72 Ok, de acuerdo, que paguen todos, nadie niega eso; los bancos lo que se les da no es gratis, lo tienen que devolver.
#81 sí lo es; es a reflotar los bancos y venderlos para recuperar el dinero, es asi, otra cosa es que luego no pueda ocurrir, pero no se regala nada.
#96 pero es que si lo alquilan no lo pueden vender; a no ser que la ley cambie y se permita el alquiler temporal hasta que se venda; el caso es lo mismo, al final se tienen que ir; Si de alquilar se trata no veo el problema, hay oferta de alquileres a patadas, a nadie le va a faltar para alquilar; lo que quiere la gente cara es tener el pisito que ellos compraron, no pagaron, y no quieren pagar; pues no, fuera y a alquilar, EL ALQUILER siempre lo podran hacer, siempre, pisos a alquilar hay a patadas. Y se beneficiaron de la ley todos los que pudieron comprar y ahora estan pagando, pq con otra ley ni el 10% de los que compraron podrian haber comprado.
#115 ni una sola persona que le deshaucian tendria derecho a piso gratis, antes lo tendrian todos aquellos que ni siquieran les daban una hipoteca, gente que vive en chavolas, que esta en la calle pidiendo etc etc etc
#116 OSEA si los bancos dan hipotecas, NOS QUEJAMOS, si no las dan NOS QUEJAMOS, no, el banco daba hipotecas pq todo el mundo queria su pisito, no le des la vuelta a la tortilla, es al reves, los culpables fueron los que compraron sin pensar.
#120 "No hay que olvidar que tan culpable es el inquilino por no pagar cómo el banco por no medir los riesgos" el banco midio los riesgos, POR ESO EJECUTA las hipotecas y a los avalistas; el problema es que la gente se queja de que el banco cumpla con su obligacion que no es otra que cobrar la deuda; no hacer de angel de la guarda o hermana de la caridad, el banco no es tu amigo, es tu enemigo necesario.
#131 con la dacion en pago el 90% de la gente que tiene hipoteca no la podria tener; olvidate de comprar un piso pq te daran solo el 60% y con suerte, del valor de tasacion. SI SE PONE dacion en pago, la gente responsable, con trabajo estable, no podria siquiera acceder a una vivienda. ADEMAS, nunca se puede poner con caracter retroactivo, seria inconstitucional, no se puede pner nada que perjudique a una de las partes.
ADEMAS a ti te prestaron un dinero, tienes que devolver el dinero; no te prestaron una casa; si el piso sube quien se queda la ganancia?? y si baja que se la coma el banco?? menuda justicia..
#210 Estimado Señor,
aquí ha habido 3 culpables:
*Inmobiliario (primer ladronzuelo)-> Lo subo un 35% que hoy en día todo se vende y que el vendedor pague la plusvalía.
*Entidad gestora/Bancos(muy culpables)-> No pasa nada, hay que aprovechar estos tiempos ¿para qué vamos a hacer un estudio de riesgo como Dios manda si "España va bien"?
*Comprador-> Con los sueldazos que tenemos vivamos a "to trapo" y comprémonos un piso de 300.000€.
#217 El inmobiliario ha pagado las culpas?? CLARO, muchos han quebrado, acciones por los suelos, empresas cerradas; TODOS han pagado, quien mas o quien menos se ha quedado en la ruina.
Los bancos han pagado?? acciones por lo suelos, fusiones forzadas, consejeros despedidos, etc etc
Ahora le toca pagar al comprador; de la manera que dice la ley y me parece logica, si no pagas un bien, no te puedes quedar el bien; evidente no???
#217 "3 culpables.....bla bla bla...*Comprador-> Con los sueldazos que tenemos vivamos a "to trapo" y comprémonos un piso de 300.000€. "
Estoy un poco hasta las narices de iluminados que nos quieren convencer de que la culpa de la crisis es de los que compraron un puto agujero de mierda para vivir al precio que marcaba en su momento el mercado.
Vamos a ver, no tengo hipoteca y deseo que el peso de la crisis caiga sobre los especuladores inmobiliarios, pero el derecho a la vivienda es un derecho quedebería ser universal, y no hacen falta "espabilaos" que vengan aquí a cantar la canción de "la culpa es por vivir por encima de sus posibilidades" a gente que lo único que hacía era ejercer su derecho a una vivenda digna, sin lucrarse, los únicos que se lucraban eran los bancos que apostaban a que podían dejarles mucho más de lo que necesitaban, y cuando pierden sus apuestas, no sólo les vale recuperar el piso, que tan mal tasaron, si no qe también quieren la sangre de sus ocupantes.
Anda por ahí a rascarla y a contarle a otro la versión oficial.
#221 "...a gente que lo único que hacía era ejercer su derecho a una vivienda digna..."
Uno también puede ejercer su derecho a una vivienda digna alquilando en vez de comprando... En nuestro país, no así en muchos otros países europeos, tenemos obsesión por comprar una vivienda, independientemente de nuestras posibilidades... (http://www.lne.es/finanzas-personales/2012/07/19/obsesion-comprar-informado-alquila/1273018.html)
Y sí, mucha gente a comprado inmuebles muy por encima de sus posibilidades... sin duda!
#294 ¿"vete un poquito a la mierda"? Menudo vocabulario. Me parece increíble que estés orgulloso de la educación que has recibido (http://www.whohub.com/rafa32gr)
¿"hoy por hoy ten cuidado en la calle donde vas diciendo esas cosas, yo ya he visto varios casos que han acabado en denuncia por agresión, tu mismo" ? ¿Cuidado con qué? ¿Denuncia por decir qué? ¿Eso es una amenaza?
Creo que todo el mundo debería ver la cara de alguien tan maleducado, pedante e incongruente como tu... Ahí va:
#221 Si el derecho de acceso a la vivienda se hubiera tenido en cuenta, no habríamos llegado hasta donde hemos llegado. Y muchos de los ahorradores ya pusimos el grito en el cielo por la subida irracional del precio de los pisos. Obviamente no se nos hizo ni puto caso. Yo mismo he visto subir pisos en mi zona en Madrid de 15 millones de las antiguas pesetas a más de 240.000 euros. Pisos construidos hace más de 30 años que ya estaban en su mayoría pagados. Aquí no son los bancos concretamente los que especularon por encima de sus posibilidades.
Mientras tanto, miles de zombies se dedicaban a comprar pisos a precios astronomicos, no importa lo que les dijeras, que si estaba sobrevalorado, que si no lo vas a poder pagar. Les daba igual, se lo compraban y si eso, ya lo venderían por más porque "los pisos nunca bajan". ¿Que le vas a decir acerca del derecho de acceso a una vivienda a alguien que la compra y si le va mal especula un poquito? Ahora se están dando cuenta de que hicieron mal negocio, porque no hay trabajo y el poco que hay no les da una remuneracion suficiente para pagar el piso y dar de comer a sus familias, y tampoco hay compradores inconscientes como ellos, a los que transferirles el pufo.
#319 Este párrafo que dices tenemos que meditarlo: "Mientras tanto, miles de zombies se dedicaban a comprar pisos a precios astronomicos, no importa lo que les dijeras, que si estaba sobrevalorado, que si no lo vas a poder pagar. Les daba igual, se lo compraban y si eso, ya lo venderían por más porque "los pisos nunca bajan". ¿Que le vas a decir acerca del derecho de acceso a una vivienda a alguien que la compra y si le va mal especula un poquito? Ahora se están dando cuenta de que hicieron mal negocio, porque no hay trabajo y el poco que hay no les da una remuneracion suficiente para pagar el piso y dar de comer a sus familias, y tampoco hay compradores inconscientes como ellos, a los que transferirles el pufo."
#210 Todo eso es lo que venimos diciendo muchos desde que empezó la crisis, pero ya sabes, lo fácil es siempre echar la culpa a los demás (bancos, gobiernos, los ricos), en definitiva a todo aquel que viva mejor que tu y sin conformarnos con eso además se les llama estafadores, defraudadores y todo lo que se les ocurre. Asi nos va.
#279 pues no ganaban tanto, haz las cuentas; con prestamos menores que la inflacion, menores que la deuda española, menores que cualquier deposito; no podian hacer otra cosa pq el dinero estaba destinado a eso, pero los intereses eran irrisorios, menos del 2% muchas veces.
#296 es que no quiero que cambie; yo quiero que cada uno asuma su responsabilidad personal, y si no pueden pagar algo que se atengan a las consencuencias. DE esa manera esas generaciones aprenderan y le podran decir a sus hijos en la prox burbuja que venga.
#210 Acerca de tu respuesta a mi comentario en #115. Tu problema que es, ¿una cola de prioridades? ¿Si te dan eso estás satisfecho? Porque resulta que no es un problema de pisos: hay pisos para dar y tomar, y si los bancos (y las promotoras) no estuvieran tan empeñados en evitar que se devaluasen, podría tener un piso todo el mundo.
Es impresionante, porque en tu comentario parece que estás luchando porque no se cometa "una injusticia con los bancos". Como ya te dice más de uno, cuando los bancos concedían hipotecas no lo hacían por altruismo: ellos también se estaban lucrando muy finamente.
#311 no una "injusticia" a mi la justicia me importa un pimiento; UNA ILEGALIDAD, y aparte de que es ilegal creo que seria contraproducente; y el dia que tu permitas que la gente no pague y no pase nada, es el catacrock total. El que compra algo si no lo puede pagar, no se lo puede quedar; Eso de alquiler social es una patraña; por que va a tener derecho a un alquiler reducido el que compra y no puede pagar? ya puestos no tendria mas derecho el que no pudo ni comprar? el que esta revolviendo en las basuras? el que vive en los albergues?
#345 La ley la hacen las personas para las personas: la moral está por encima de las leyes.
En serio: no estoy defendiendo que la gente deje de pagar porque les sale de sus santos cojones y, a continuación, se puedan quedar gratis en su piso. Y no estoy defendiendo que, por ayudar a los que no pueden pagar, nos olvidemos de ayudar a los ya no tuvieron esa opción en primer lugar: hay pisos para todos (5 millones de pisos vacíos!!!)
La idea sería, por un lado, garantizar medidas de no-exclusión social. Sacar a la gente de la calle, conseguir viviendas de protección oficial con alquileres baratos y ajustados a las rentas, y ya luego conseguir el modo de que encuentren un trabajo (porque dejarlos en la calle no contribuirá en absoluto a que trabajen).
Por el otro, en los casos donde una familia deja de poder pagar la hipoteca de su primera vivienda, yo sería partidario de la dación en pago y el alquiler social a un precio asequible. Expulsarlos de su vivienda simplemente los convertirá en parias.
La clave es que la gente no deja de pagar sus hipotecas simplemente por gusto, y no están sin trabajo por vagos.
#350 NO, la moral no esta por encima de las leyes; ese es un pensamiento muy muy peligroso; porque la moral es de cada uno, y lo que a ti te puede parecer moral, a mi no...
Si las leyes no funcionan se cambian; asi funciona la sociedad; no es que si no funcionan las incumplo; eso es un sinsentido que lleva al caos absoluto.
Me recuerdas a artur mas que dice que esta por encima de las leyes, sean cuales sean...
#78 Totalmente deacuerdo.
Lo que no puede ser es que en un mercado "comun", haya tantas diferencias de impuestos entre un pais y otro.
Aqui parece que siempre "semos europeos" para lo malo.
Eso sin entrar a valorar el destino y uso de nuestros impuestos, y los despilfarros, escandalos y actos de nuestros gestores que dia tras dia salen en la prensa.
Si yo pudiese tener sucursales de mi mismo y pagar donde me convenga, tambien lo haría.
Pues a mi me molesta tanto que se gasten dinero en ponerla como que se lo gastaran en quitarla.
Pienso que hay mejores usos que darle, y mas actualmente.
Pensaria lo mismo aunque la estuta fuese del oso Yogi.