@Ah_no_nimo a la B no le puedes pedir que te pague más porque en la A llevas 10 años y perderías la indemnización por despido...
Les puedes pedir lo que crees que vales, metiendo eso en la ecuación, claro. Una forma de hacerlo podría ser, por ejemplo, con el coste de oportunidad de marcharte.
Pon que cobras 45k y que llevas 10 años en A. La indemnización que te corresponde por un despido improcedente sería de 33 días por año. Eso son aprox 40.685 €.
Si la oferta de B es de 49,5K (+10%), pues 40.685/4.500 (extra año) serían unos nueve años, pero claro, todo esto asumiendo que en A el despido fuera improcedente, que no hubiera lío judicial, que en B supieras sí o sí que vas a estar 9 años y un montón de variables que se quedan fuera.
Entra @Tumbadito en un bar y en la barra ve un cartel que pone:
"Bocadillo de queso: 1'50 €. Bocadillo de jamón: 2'50 €. Paja: 10 €".
Mira el dinero que le queda en la cartera y se acerca a una camarera guapísima que está sirviendo unas bebidas:
- ¿Sí? ¿Desea algo?
- Sí. ¿Eres tú la que hace las pajas?
- Sí, - dice de manera insinuante - soy yo.
- Pues lávate las manos y hazme un bocadillo de queso.
@cosmonauta si por apalancado te refieres a algo como comprar en corto, no. Están realmente apostados. Otra cosa es que puedan vender la apuesta antes del cierre, o apostar a la contra, pero no tendría mucho sentido, y más viendo el track record de la cuenta.
@nilien es que @DrToxic, no ha dicho que hay que aparcar el feminismo. Habla de estrategia, creo. Y el "que luego no se quejen" es justo el tipo de frase que mueve a votantes hacia el otro lado.
@thalonius Tal y como lo planteas, parece que asumir que eres de una cosa te ponga en la obligación de comprar el paquete entero. Le das a "coherencia ideológica" como más peso que a la opinión crítica. Creo que normalmente funcionamos al revés. Tipo "sé lo que quiero, pero no sé si eso me convierte en una persona de izquierdas, derechas o medio centro".
"¿Qué medidas legales te gustaría que se tomaran opuestas a tu ideología?"
Es que si considero algo justo, o necesario, eso forma parte de mi ideología. No quiero leyes malas.
Estirando el chicle, se pueden validar perjuicios. Ñe.
Sin acritud, claro. Sólo lo escribo porque es lo que he pensado al leerte.
Les puedes pedir lo que crees que vales, metiendo eso en la ecuación, claro. Una forma de hacerlo podría ser, por ejemplo, con el coste de oportunidad de marcharte.
Pon que cobras 45k y que llevas 10 años en A. La indemnización que te corresponde por un despido improcedente sería de 33 días por año. Eso son aprox 40.685 €.
Si la oferta de B es de 49,5K (+10%), pues 40.685/4.500 (extra año) serían unos nueve años, pero claro, todo esto asumiendo que en A el despido fuera improcedente, que no hubiera lío judicial, que en B supieras sí o sí que vas a estar 9 años y un montón de variables que se quedan fuera.
Vengo de dormir a la niña. Qué puta suerte tenemos, y qué poco conscientes somos.
Imagino que lo mismo podría pensar un padre palestino hace seis años.
Mierda de todo.
"Bocadillo de queso: 1'50 €. Bocadillo de jamón: 2'50 €. Paja: 10 €".
Mira el dinero que le queda en la cartera y se acerca a una camarera guapísima que está sirviendo unas bebidas:
- ¿Sí? ¿Desea algo?
- Sí. ¿Eres tú la que hace las pajas?
- Sí, - dice de manera insinuante - soy yo.
- Pues lávate las manos y hazme un bocadillo de queso.
@ochoceros @woody_alien
@cosmonauta si por apalancado te refieres a algo como comprar en corto, no. Están realmente apostados. Otra cosa es que puedan vender la apuesta antes del cierre, o apostar a la contra, pero no tendría mucho sentido, y más viendo el track record de la cuenta.
enero: trenes, Maduro y Groenlandia
febrero: therians, Epstein y Juegos Olímpicos de invierno
marzo: Irán, Trump y eutanasia
@Catapulta
Pero mi polla en tu boca también me vale.
@DrToxic @Zoidborg
CC/ @flekyboy @Vilkarmer
@Zoidborg
"¿Qué medidas legales te gustaría que se tomaran opuestas a tu ideología?"
Es que si considero algo justo, o necesario, eso forma parte de mi ideología. No quiero leyes malas.
Estirando el chicle, se pueden validar perjuicios. Ñe.
Sin acritud, claro. Sólo lo escribo porque es lo que he pensado al leerte.