#1 Hacer listas para burlarse y negar la opinión de otros...no es eso una forma de censura? Y ya sé, todo es con humor y todo eso, pero lo dicho, dicho queda.
#6 Cierto. No obstante, vivimos en un mundo en el que, para estar interconectados, aún no hemos dado con la clave para que no se creen pseudo-monopolios con este fin.
#2 A veces me pregunto si el "monopolio" de Google es tan malo. Sus servicios son increíblemente útiles y quizá no lo serían si Google no tuviera tanto poder y presencia. Que conste que no apoyo a ninguna parte en este tema, sino que simplemente lanzo una reflexión.
Me parece genial. Siempre he pensado que esas prácticas son un despropósito.
#72 No suelo caer en la categorización automática de personas, especialmente en Internet. ¿Por qué? Porque ni es lo más práctico, ni lo más prudente, ni saca la realidad a relucir en la mayoría de casos. Tú no eres la excepción que confirma la regla, por cierto.
Según tu razonamiento, debería ser lo mismo soltar un chiste burro con tus dos amigos que soltarlo en una casa de ancianas muy educadas e inocentes. Sin embargo, no lo es. El contexto lo es (casi) todo en ciertos asuntos, especialmente aquel contexto que es incierto por falta de datos (como lo es esto). Si hablásemos de contextos no acabaríamos, así que simplemente espero que entiendas por qué no "da igual" contarlo en uno, que en otro. No es una opinión, sino un hecho.
Para acabar, dices que el chiste burro nos enseña lo malo que hay detrás del chiste. Si la mayoría de la gente no lo entiende así en absoluto, quizá lo más sabio sería considerar que, a lo mejor, tu premisa no es aceptada por la gran mayoría. Y no digo que las masas tengan la razón, simplemente sugiero la consideración de mi argumento.
#48 "Nos"? Algunos nunca hacen chistes, otros sí pero se arrepienten. Luego, hay un tercer grupo.
#45 Primero, decir algo en un bar y ponerlo por escrito para un público teóricamente masivo del que no se tiene ninguna percepción no es lo mismo. Segundo, dices que el humor negro "no busca faltar al respeto"; no obstante, lo consigue en muchos casos (como éste, por ejemplo). Y para acabar, de lo de " las hordas censuradoras del politicorrectismo" ni hablemos, ya que de lo que escribes se infiere que me categorizas y me pones una etiqueta. Ésa es una estrategia conocida cuyo fin suele ser apoyarse en determinados grupos sociales para conseguir validez ante otra persona. En otras palabras: no cuela.
#70 a) No le veo diferencia. En serio, es un chiste, da igual si lo cuentas con dos cañas o lo sueltas en tuiter.
b) No, no creo que le falte al respeto. Es un chiste burro (que es casi lo mismo que decir bueno), que pone de manifiesto la burrada real que hay detrás. Detrás de la sonrisa queda el regusto amargo de aquella salvajada.
c) Sí, te categorizo porque tu comentario te hace caer en dicho cajón de mi archivador de categorías del personal que me encuentro de forma automática.
Obviamente, sé en qué categoría me encuadrarás tú, porque yo opino que no puede haber límites al humor. Y el chiste de #1 me lo he anotao pa cuando toque.
#72 No suelo caer en la categorización automática de personas, especialmente en Internet. ¿Por qué? Porque ni es lo más práctico, ni lo más prudente, ni saca la realidad a relucir en la mayoría de casos. Tú no eres la excepción que confirma la regla, por cierto.
Según tu razonamiento, debería ser lo mismo soltar un chiste burro con tus dos amigos que soltarlo en una casa de ancianas muy educadas e inocentes. Sin embargo, no lo es. El contexto lo es (casi) todo en ciertos asuntos, especialmente aquel contexto que es incierto por falta de datos (como lo es esto). Si hablásemos de contextos no acabaríamos, así que simplemente espero que entiendas por qué no "da igual" contarlo en uno, que en otro. No es una opinión, sino un hecho.
Para acabar, dices que el chiste burro nos enseña lo malo que hay detrás del chiste. Si la mayoría de la gente no lo entiende así en absoluto, quizá lo más sabio sería considerar que, a lo mejor, tu premisa no es aceptada por la gran mayoría. Y no digo que las masas tengan la razón, simplemente sugiero la consideración de mi argumento.
#1 Supongo que hacer gracias de casi todo es prácticamente una forma de vida para muchos, pero lo que has escrito me parece, sencillamente, lamentable. Estamos hablando de la vida de una persona que fue obligada a hacer cosas horribles en contra de su voluntad. No es un cuento, es la vida real de esa persona (y muchísimas más) y lo mínimo que podemos hacer los que escuchamos es tener cierto respeto. Hay cosas que no.
#24 Sólo añadir que esa persona tenía 14 años cuando pasaron los hechos (no he leído la noticia porque no me veo con fuerza), pero puede que incluso antes fuese víctima de abusos
#24 el humor negro no niega lo sucedido ni busca faltar al respeto. Como si pasa con la hordas censuradoras del politicocorrectismo en su cruzada contra aquellos que osan sacar el humor negro de la barra del bar y ponerlo por escrito.
#45 Primero, decir algo en un bar y ponerlo por escrito para un público teóricamente masivo del que no se tiene ninguna percepción no es lo mismo. Segundo, dices que el humor negro "no busca faltar al respeto"; no obstante, lo consigue en muchos casos (como éste, por ejemplo). Y para acabar, de lo de " las hordas censuradoras del politicorrectismo" ni hablemos, ya que de lo que escribes se infiere que me categorizas y me pones una etiqueta. Ésa es una estrategia conocida cuyo fin suele ser apoyarse en determinados grupos sociales para conseguir validez ante otra persona. En otras palabras: no cuela.
#70 a) No le veo diferencia. En serio, es un chiste, da igual si lo cuentas con dos cañas o lo sueltas en tuiter.
b) No, no creo que le falte al respeto. Es un chiste burro (que es casi lo mismo que decir bueno), que pone de manifiesto la burrada real que hay detrás. Detrás de la sonrisa queda el regusto amargo de aquella salvajada.
c) Sí, te categorizo porque tu comentario te hace caer en dicho cajón de mi archivador de categorías del personal que me encuentro de forma automática.
Obviamente, sé en qué categoría me encuadrarás tú, porque yo opino que no puede haber límites al humor. Y el chiste de #1 me lo he anotao pa cuando toque.
#72 No suelo caer en la categorización automática de personas, especialmente en Internet. ¿Por qué? Porque ni es lo más práctico, ni lo más prudente, ni saca la realidad a relucir en la mayoría de casos. Tú no eres la excepción que confirma la regla, por cierto.
Según tu razonamiento, debería ser lo mismo soltar un chiste burro con tus dos amigos que soltarlo en una casa de ancianas muy educadas e inocentes. Sin embargo, no lo es. El contexto lo es (casi) todo en ciertos asuntos, especialmente aquel contexto que es incierto por falta de datos (como lo es esto). Si hablásemos de contextos no acabaríamos, así que simplemente espero que entiendas por qué no "da igual" contarlo en uno, que en otro. No es una opinión, sino un hecho.
Para acabar, dices que el chiste burro nos enseña lo malo que hay detrás del chiste. Si la mayoría de la gente no lo entiende así en absoluto, quizá lo más sabio sería considerar que, a lo mejor, tu premisa no es aceptada por la gran mayoría. Y no digo que las masas tengan la razón, simplemente sugiero la consideración de mi argumento.
#4 Totalmente de acuerdo. No obstante, que el modelo haya cambiado de la forma en que lo ha hecho no significa que haya menos injusticias.
editado:
gramática.
#24 Entiendo lo que dices pero, a la vez, ponte en su lugar. Le darían caña aunque lo desmientiera, habría burlas por todos lados y quién sabe si no se malinterpretarían (a propósito o no) sus palabras. Creo que es importante considerar las dos partes para conocer la situación de forma objetiva.
#13 No conozco vuestra situación, pero veo claramente cómo usas el sarcasmo para, en cierto modo, tratar de humillar y quitar validez a lo que alguien dice o piensa. Eso, según el punto de vista que se tome, podría ser considerado como una forma de censura.