#21 deberían importar a Maduro. Ese sí que sabe gestionar los servicios públicos.
Especialmente los antidisturbios
#24
Te confundes con Marlaska o el ministro del Interior de turno. O con el gobierno de Milei que golpea a ancianos. Y te olvidas del centro de torturas de Guantánamo. Intenta soltar una mentira que parezca algo creíble la próxima vez.
#27 qué parte es mentira? Que Maduro gestiona bien los servicios públicos?
Es que es mencionarle y ya hay que sacar 2 docenas de otros países 
#28
¿Qué parte es verdad?
#24
Se te ha caído
#42 Vale uno es presidente en otro primer ministro, te lo concedo
#24 pueden traer la momia de Chaves y plantarla en la puerta del número 10. Eso no quita que efectivamente las políticas de laissez, fomentar la desregulacion y confiar el volante a la mano invisible que arrancó la Iron Maiden y han continuado activamente los siguientes han llevado finalmente a uk a la época dorada del capitalismo sin restricciones del siglo ixx
#73 aprende lo que es una falacia.
Lo que dije, seguramente tomado como ironía, tiene bastante lógica y mucha gente señalando a otro lado.
Al menos aprende lo que es una falacia
#1 tatcher lleva sin gobernar el país que, 40 años? Algo podrían haber hecho los siguientes por solucionarlo digo yo
#7 Parece mentira que digas esto, cuando una cosa se deteriora a conciencia no se recupera en décadas, si te crees que por cambiar de gobierno en cuatro años lo vas a solucionar cuando hay contratos firmados por décadas es (Ni se como definirlo sin que suene a insulto)
#11
Es que #7 parece sumamente iluso si pensaba que los gobiernos de derechas posteriores a Thatcher iban a hacer algo distinto.
Y con derecha no sólo me refiero a los gobiernos del mismo partido de la fascista de Thatcher, también incluyo a Tony Blair, uno del trío de las Azores.
CC #15 #20 #9 #10.
#21 deberían importar a Maduro. Ese sí que sabe gestionar los servicios públicos.
Especialmente los antidisturbios
#24
Te confundes con Marlaska o el ministro del Interior de turno. O con el gobierno de Milei que golpea a ancianos. Y te olvidas del centro de torturas de Guantánamo. Intenta soltar una mentira que parezca algo creíble la próxima vez.
#27 qué parte es mentira? Que Maduro gestiona bien los servicios públicos?
Es que es mencionarle y ya hay que sacar 2 docenas de otros países
#28
¿Qué parte es verdad?
#24
Se te ha caído
#42 Vale uno es presidente en otro primer ministro, te lo concedo
#24 pueden traer la momia de Chaves y plantarla en la puerta del número 10. Eso no quita que efectivamente las políticas de laissez, fomentar la desregulacion y confiar el volante a la mano invisible que arrancó la Iron Maiden y han continuado activamente los siguientes han llevado finalmente a uk a la época dorada del capitalismo sin restricciones del siglo ixx
#73 aprende lo que es una falacia.
Lo que dije, seguramente tomado como ironía, tiene bastante lógica y mucha gente señalando a otro lado.
Al menos aprende lo que es una falacia
#11 me suena como la peor excusa de mal pagador que he oido en la vida.
#43 No lo digo con sarcasmo, he utilizado el sistema de salud británico en todos los niveles y, a pesar de sus defectos, mi experiencia ha sido mejor que en España, incluyendo la comida del hospital.
#11 a ver, de tatcher a hoy en día UK ha tenido sus momentos de gloria eh
#7 En general es más fácil destruir que construir.
Pero es que de esos 40 años la mayor parte han gobernando los seguidores de Thatcher.
#15 Puedes decir todos los que han gobernado. Thatcher dijo que su mayor logro fue New Labour, por si queda alguna duda sobre la rata de Tony Blair.
#7 sera que ese personaje no tiene ni puta idea de lo que habla, la sanidad británica con sus problemas sigue siendo de las mejores del mundo y puntera en bastantes áreas de investigación que ya le gustaría a los médicos de la sanidad española poder disfrutar además de los buenos sueldos
#38 Pues imagínate lo grandioso que sería si no hubiera tocado nada la Thatcher ni sus discipulos...
#7 Los "siguientes" son de ese mismo hilo. Tatcher llevará lo que quieras sin gobernar, pero la arquitectura socioeconómica que ella, Reagan y otros ayudaron en su día a levantar sigue ahí, regida por las mismas normas e instituciones de siempre.
#43 pues Amazon es a nivel nacional
#47 bueno. Lo de la pobreza es un hecho bastante aceptado. La miseria se ha convertido en pobreza, la pobreza en estándar medio...
Muchos países de África y Asia han crecido y siguen creciendo bastante, no es sólo que haya menos hambre (lo cuál también es un síntoma).
China es prototípico, pero ahora sirve de ventilador que salpica muchos otros países que se suben al mismo ciclo.
La India, Egipto, Etiopía, Indonesia, México... y hay más, esos son los más poblados. Todos creciendo como España en los 70s-80s. En esa España también habían pobres, pero eso no quita que disminuyeran bastante. Ahora lo que hay es estancamiento (en Europa, no en el mundo)
Luego tocas otro tema que también es muy nuevo. Cómo encajar ese desarrollo con los daños ambientales y la capacidad del planeta de contenerlos... Un problema a la vez
#4 Por la foto, ni doble ni descendiente.
#5 Si comes Durum, cagas blandum.
Una prueba de la existencia de Dios y que tiene cuenta de OnlyFans
#44 la misma concepción de vida digna, es muy moderna. Y existe gracias a algo llamado "prosperidad", que no suele nombrarse lo suficiente.
Me vale tu segunda parte si entendemos legítimo y normal que toda la riqueza se acumule progresivamente cada vez en menos manos
Lo último es impreciso. Si cada vez existen menos pobres en el mundo, entonces "cada vez en menos manos" queda descartado.
La riqueza se acumula, y cada vez los ricos son más ricos, pero según amplias el enfoque (temporal y geográfico) esa riqueza llega a mucha gente más rápido que ninguna otra cosa que conozcamos.
Añadir que no existe ninguna economía del mundo que no tenga políticas redistributivas de menor o mayor alcance
#46 la prosperidad se está obteniendo a costa del planeta,y en términos reales no lo es.
No compro que cada vez existen menos pobres en el mundo.
Lo único que pasa es que muere menos gente de hambre,en la miseria ,y la miseria se está extendiendo a toda mecha. Ya está en las ciudades del mundo ciVILizado.
Ninguna economía del mundo tiene suficientes políticas redistributivas.
#47 bueno. Lo de la pobreza es un hecho bastante aceptado. La miseria se ha convertido en pobreza, la pobreza en estándar medio...
Muchos países de África y Asia han crecido y siguen creciendo bastante, no es sólo que haya menos hambre (lo cuál también es un síntoma).
China es prototípico, pero ahora sirve de ventilador que salpica muchos otros países que se suben al mismo ciclo.
La India, Egipto, Etiopía, Indonesia, México... y hay más, esos son los más poblados. Todos creciendo como España en los 70s-80s. En esa España también habían pobres, pero eso no quita que disminuyeran bastante. Ahora lo que hay es estancamiento (en Europa, no en el mundo)
Luego tocas otro tema que también es muy nuevo. Cómo encajar ese desarrollo con los daños ambientales y la capacidad del planeta de contenerlos... Un problema a la vez
#57 para ti será lo mismo.
Afortunadamente hay gustos como personas, todos diferentes.
no sé a qué viene ahora hablar se si la Bimbo hace buenos productos o no los hace
Que Bimbo este cerrando, algo tendrá que ver con sus resultados de venta.
#42 para tí los gestores de las cajas, corrompieron y malversaron por demasiado trabajo?
O si te entiendo mejor, te refieres a que con el mismo trabajo se consigue poco?
Lo segundo (y no lo primero) te lo secundo. Pero si te remontas como haces a la revolución industrial, es solamente durante un segmento muy breve de 20-30 años en el que España creció mucho por un tema coyuntural.
Eso no es la normalidad.
Así que podría acompañar otra tesis: creer que lo normal es trabajar y te alcance para tener casa, coche, y familia en casa.
Eso en otros sitios se llama American dream, y en muy pocos lugares es una realidad generalizada. Lo normal es que eso no sea normal. Nunca lo ha sido. Pero nos creemos que es normal y que si no nos ocurre, es moralmente aceptable mangar y meter mano. Puede ser... Hay un elemento de ego español implícito que me lo creo
#43 No, ya me había ido de las cajas al tema general. Los gestores de las cajas se montaron una mafia público-privada en unos consejos de administración con los partidos políticos tremebunda.
Y eran entidades sin ánimo de lucro que se pillaron las manos en las subprime, manda huevos.
Me vale tu segunda parte si entendemos legítimo y normal que toda la riqueza se acumule progresivamente cada vez en menos manos, que es lo que pasa en todos esos sitios prósperos en que la gente vive divinamente de alquiler, pero cada vez menos.
Si a mi tener cosas me parece de retraso mental. Si me voy a morir. Pero no me dejan pensar eso tampoco y me suben los alquileres por encima del precio de compra, y el precio de compra es una entelequia salvo que pagues a tocateja porque las entidades de crédito no necesitan dar crédito.
No es que nos creamos que es normal: es que debe lucharse para que lo sea y debe sacarse de la especulación lo mínimamente necesario para una vida digna.
Una caja, siendo una entidad sin ánimo de lucro, prestaría a bajo interés para que la gente comprara sus casas.
Eso era lo que hacían, y eso lo que acabó con ellas.
Pero no por su modelo: por el modelo que querían imponer los hideputas de siempre.
Que es el que tenemos.
#44 la misma concepción de vida digna, es muy moderna. Y existe gracias a algo llamado "prosperidad", que no suele nombrarse lo suficiente.
Me vale tu segunda parte si entendemos legítimo y normal que toda la riqueza se acumule progresivamente cada vez en menos manos
Lo último es impreciso. Si cada vez existen menos pobres en el mundo, entonces "cada vez en menos manos" queda descartado.
La riqueza se acumula, y cada vez los ricos son más ricos, pero según amplias el enfoque (temporal y geográfico) esa riqueza llega a mucha gente más rápido que ninguna otra cosa que conozcamos.
Añadir que no existe ninguna economía del mundo que no tenga políticas redistributivas de menor o mayor alcance
#46 la prosperidad se está obteniendo a costa del planeta,y en términos reales no lo es.
No compro que cada vez existen menos pobres en el mundo.
Lo único que pasa es que muere menos gente de hambre,en la miseria ,y la miseria se está extendiendo a toda mecha. Ya está en las ciudades del mundo ciVILizado.
Ninguna economía del mundo tiene suficientes políticas redistributivas.
#47 bueno. Lo de la pobreza es un hecho bastante aceptado. La miseria se ha convertido en pobreza, la pobreza en estándar medio...
Muchos países de África y Asia han crecido y siguen creciendo bastante, no es sólo que haya menos hambre (lo cuál también es un síntoma).
China es prototípico, pero ahora sirve de ventilador que salpica muchos otros países que se suben al mismo ciclo.
La India, Egipto, Etiopía, Indonesia, México... y hay más, esos son los más poblados. Todos creciendo como España en los 70s-80s. En esa España también habían pobres, pero eso no quita que disminuyeran bastante. Ahora lo que hay es estancamiento (en Europa, no en el mundo)
Luego tocas otro tema que también es muy nuevo. Cómo encajar ese desarrollo con los daños ambientales y la capacidad del planeta de contenerlos... Un problema a la vez
#30 yo me alegro que no exista un ente superior (de gobierno) que se encargue de perpetuar unos productos objetivamente dañinos, subjetivamente asquerosos y anticuados vestigios de una industrialización salvaje de los alimentos, en favor de productos, o bien artesanales o bien que emulen más lo artesanal y que vengan con propuestas más adaptadas a nuestros tiempos.
166 obreros a la calle, pero oportunidad para cientos de panaderías, pastelerías, cuyos dueños no son gran capital (o quizá sí, pero lo hacen mejor)
#38 da igual hay que entenderlo y criticarlo
#45 Te contaré un secreto: las pastelerías que tanto amáis, hoy en día, y hace 20 años ya también... son la misma mierda que la Bimbo
Por otro lado, no sé a qué viene ahora hablar se si la Bimbo hace buenos productos o no los hace, o de si deberíamos pasar a modelos antiguos de pequeños talleres artesanales... Yo estaba hablando de un tema totalmente diferente.
#57 para ti será lo mismo.
Afortunadamente hay gustos como personas, todos diferentes.
no sé a qué viene ahora hablar se si la Bimbo hace buenos productos o no los hace
Que Bimbo este cerrando, algo tendrá que ver con sus resultados de venta.
#40 hombre!!! La diferencia es importante. Capital siempre hubo, desde los albores.
Si los gestores son el problema, la solución va basarse en los gestores, no en el sistema.
Y sinceramente no sabría si mi síntesis es correcta al respecto, pero ahí va. Yo creo que antes la vida era más dura y esa dureza que era más evidente hacía que la gente tuviera más respeto, moral y compasión. Ahora es más fácil dar más cosas por hecho, muchos creen que todo es fácil y que el que no manga es por lento y por tonto.
Quizá falta más visión a través del velo de tv5 o Instagram
#41 Antes trabajaban 4 horas. Eran seres humanos de cuatro tiempos que dormían tandas separadas de una, dos, tres horas cuando el cuerpo se lo pedía. La mayoría del tiempo era para ellos.
Llegó la revolución industrial y llegó el trabajar de sol a sol y las 8 horas de sueño.
Parte de tu síntesis es correcta: hubo un tiempo, para esta misma generación, en que acceder a las cosas empezó a ser fácil. Pero la voracidad del capital se lo quitó, zas, volandito. Ahora puedes trabajar 15 horas y no poder comprarte una casa, ni un coche, y todo apunta a que para mejorar lo del reparto, en vez de ir donde los que más tienen, van a cargarse a mucha gente.
#42 para tí los gestores de las cajas, corrompieron y malversaron por demasiado trabajo?
O si te entiendo mejor, te refieres a que con el mismo trabajo se consigue poco?
Lo segundo (y no lo primero) te lo secundo. Pero si te remontas como haces a la revolución industrial, es solamente durante un segmento muy breve de 20-30 años en el que España creció mucho por un tema coyuntural.
Eso no es la normalidad.
Así que podría acompañar otra tesis: creer que lo normal es trabajar y te alcance para tener casa, coche, y familia en casa.
Eso en otros sitios se llama American dream, y en muy pocos lugares es una realidad generalizada. Lo normal es que eso no sea normal. Nunca lo ha sido. Pero nos creemos que es normal y que si no nos ocurre, es moralmente aceptable mangar y meter mano. Puede ser... Hay un elemento de ego español implícito que me lo creo
#43 No, ya me había ido de las cajas al tema general. Los gestores de las cajas se montaron una mafia público-privada en unos consejos de administración con los partidos políticos tremebunda.
Y eran entidades sin ánimo de lucro que se pillaron las manos en las subprime, manda huevos.
Me vale tu segunda parte si entendemos legítimo y normal que toda la riqueza se acumule progresivamente cada vez en menos manos, que es lo que pasa en todos esos sitios prósperos en que la gente vive divinamente de alquiler, pero cada vez menos.
Si a mi tener cosas me parece de retraso mental. Si me voy a morir. Pero no me dejan pensar eso tampoco y me suben los alquileres por encima del precio de compra, y el precio de compra es una entelequia salvo que pagues a tocateja porque las entidades de crédito no necesitan dar crédito.
No es que nos creamos que es normal: es que debe lucharse para que lo sea y debe sacarse de la especulación lo mínimamente necesario para una vida digna.
Una caja, siendo una entidad sin ánimo de lucro, prestaría a bajo interés para que la gente comprara sus casas.
Eso era lo que hacían, y eso lo que acabó con ellas.
Pero no por su modelo: por el modelo que querían imponer los hideputas de siempre.
Que es el que tenemos.
#44 la misma concepción de vida digna, es muy moderna. Y existe gracias a algo llamado "prosperidad", que no suele nombrarse lo suficiente.
Me vale tu segunda parte si entendemos legítimo y normal que toda la riqueza se acumule progresivamente cada vez en menos manos
Lo último es impreciso. Si cada vez existen menos pobres en el mundo, entonces "cada vez en menos manos" queda descartado.
La riqueza se acumula, y cada vez los ricos son más ricos, pero según amplias el enfoque (temporal y geográfico) esa riqueza llega a mucha gente más rápido que ninguna otra cosa que conozcamos.
Añadir que no existe ninguna economía del mundo que no tenga políticas redistributivas de menor o mayor alcance
#46 la prosperidad se está obteniendo a costa del planeta,y en términos reales no lo es.
No compro que cada vez existen menos pobres en el mundo.
Lo único que pasa es que muere menos gente de hambre,en la miseria ,y la miseria se está extendiendo a toda mecha. Ya está en las ciudades del mundo ciVILizado.
Ninguna economía del mundo tiene suficientes políticas redistributivas.
#47 bueno. Lo de la pobreza es un hecho bastante aceptado. La miseria se ha convertido en pobreza, la pobreza en estándar medio...
Muchos países de África y Asia han crecido y siguen creciendo bastante, no es sólo que haya menos hambre (lo cuál también es un síntoma).
China es prototípico, pero ahora sirve de ventilador que salpica muchos otros países que se suben al mismo ciclo.
La India, Egipto, Etiopía, Indonesia, México... y hay más, esos son los más poblados. Todos creciendo como España en los 70s-80s. En esa España también habían pobres, pero eso no quita que disminuyeran bastante. Ahora lo que hay es estancamiento (en Europa, no en el mundo)
Luego tocas otro tema que también es muy nuevo. Cómo encajar ese desarrollo con los daños ambientales y la capacidad del planeta de contenerlos... Un problema a la vez
#4 no. Gran sorpresa: los gobiernos están recortando impuestos a las empresas que llevan a los empleados a la oficina. Para que las ciudades no se queden desiertas y que la economía de calle se vuelva activar.
Osea donde ponen empresa mala que quita el trabajo remoto, pon gobierno malo. O realidad mala.
#6 esas empresas traen un parque de diversiones a la oficina, pero también dan trabajo a una cantidad muy grande de personal de mantenimiento, seguridad, cocina, etc...
#38 pues qué mal está todo por el capital. Viviríamos una verdadera utopía científica sin él. Como la que se vive en.... Hmm...
Yo creo que fallar en explicar y entender el problema, es el paso perfecto para no resolverlo nunca.
Que quizá la intención es esa, y resolver otra cosa, claro.
#39 Bueno, cambiamos el nombre.
No es el capital, son los gestores que trabajan con el norte de acumularlo para si.
#40 hombre!!! La diferencia es importante. Capital siempre hubo, desde los albores.
Si los gestores son el problema, la solución va basarse en los gestores, no en el sistema.
Y sinceramente no sabría si mi síntesis es correcta al respecto, pero ahí va. Yo creo que antes la vida era más dura y esa dureza que era más evidente hacía que la gente tuviera más respeto, moral y compasión. Ahora es más fácil dar más cosas por hecho, muchos creen que todo es fácil y que el que no manga es por lento y por tonto.
Quizá falta más visión a través del velo de tv5 o Instagram
#41 Antes trabajaban 4 horas. Eran seres humanos de cuatro tiempos que dormían tandas separadas de una, dos, tres horas cuando el cuerpo se lo pedía. La mayoría del tiempo era para ellos.
Llegó la revolución industrial y llegó el trabajar de sol a sol y las 8 horas de sueño.
Parte de tu síntesis es correcta: hubo un tiempo, para esta misma generación, en que acceder a las cosas empezó a ser fácil. Pero la voracidad del capital se lo quitó, zas, volandito. Ahora puedes trabajar 15 horas y no poder comprarte una casa, ni un coche, y todo apunta a que para mejorar lo del reparto, en vez de ir donde los que más tienen, van a cargarse a mucha gente.
#42 para tí los gestores de las cajas, corrompieron y malversaron por demasiado trabajo?
O si te entiendo mejor, te refieres a que con el mismo trabajo se consigue poco?
Lo segundo (y no lo primero) te lo secundo. Pero si te remontas como haces a la revolución industrial, es solamente durante un segmento muy breve de 20-30 años en el que España creció mucho por un tema coyuntural.
Eso no es la normalidad.
Así que podría acompañar otra tesis: creer que lo normal es trabajar y te alcance para tener casa, coche, y familia en casa.
Eso en otros sitios se llama American dream, y en muy pocos lugares es una realidad generalizada. Lo normal es que eso no sea normal. Nunca lo ha sido. Pero nos creemos que es normal y que si no nos ocurre, es moralmente aceptable mangar y meter mano. Puede ser... Hay un elemento de ego español implícito que me lo creo
#43 No, ya me había ido de las cajas al tema general. Los gestores de las cajas se montaron una mafia público-privada en unos consejos de administración con los partidos políticos tremebunda.
Y eran entidades sin ánimo de lucro que se pillaron las manos en las subprime, manda huevos.
Me vale tu segunda parte si entendemos legítimo y normal que toda la riqueza se acumule progresivamente cada vez en menos manos, que es lo que pasa en todos esos sitios prósperos en que la gente vive divinamente de alquiler, pero cada vez menos.
Si a mi tener cosas me parece de retraso mental. Si me voy a morir. Pero no me dejan pensar eso tampoco y me suben los alquileres por encima del precio de compra, y el precio de compra es una entelequia salvo que pagues a tocateja porque las entidades de crédito no necesitan dar crédito.
No es que nos creamos que es normal: es que debe lucharse para que lo sea y debe sacarse de la especulación lo mínimamente necesario para una vida digna.
Una caja, siendo una entidad sin ánimo de lucro, prestaría a bajo interés para que la gente comprara sus casas.
Eso era lo que hacían, y eso lo que acabó con ellas.
Pero no por su modelo: por el modelo que querían imponer los hideputas de siempre.
Que es el que tenemos.
#44 la misma concepción de vida digna, es muy moderna. Y existe gracias a algo llamado "prosperidad", que no suele nombrarse lo suficiente.
Me vale tu segunda parte si entendemos legítimo y normal que toda la riqueza se acumule progresivamente cada vez en menos manos
Lo último es impreciso. Si cada vez existen menos pobres en el mundo, entonces "cada vez en menos manos" queda descartado.
La riqueza se acumula, y cada vez los ricos son más ricos, pero según amplias el enfoque (temporal y geográfico) esa riqueza llega a mucha gente más rápido que ninguna otra cosa que conozcamos.
Añadir que no existe ninguna economía del mundo que no tenga políticas redistributivas de menor o mayor alcance
#17 "demostraron durante siglos su utilidad"
siglos en las que no existían políticos? O no existía capital?
#36 Sabes cómo funciona el capital? Es como un caballo de Atila heroinómano.
Quiere cada vez más y lo va arrasando todo a su paso, pero no puede hacerlo desaparecer todo a la vez.
Existía capital,y existían políticos, pero estaban haciendo su mierda bubónica en otros lares.
#38 pues qué mal está todo por el capital. Viviríamos una verdadera utopía científica sin él. Como la que se vive en.... Hmm...
Yo creo que fallar en explicar y entender el problema, es el paso perfecto para no resolverlo nunca.
Que quizá la intención es esa, y resolver otra cosa, claro.
#39 Bueno, cambiamos el nombre.
No es el capital, son los gestores que trabajan con el norte de acumularlo para si.
#40 hombre!!! La diferencia es importante. Capital siempre hubo, desde los albores.
Si los gestores son el problema, la solución va basarse en los gestores, no en el sistema.
Y sinceramente no sabría si mi síntesis es correcta al respecto, pero ahí va. Yo creo que antes la vida era más dura y esa dureza que era más evidente hacía que la gente tuviera más respeto, moral y compasión. Ahora es más fácil dar más cosas por hecho, muchos creen que todo es fácil y que el que no manga es por lento y por tonto.
Quizá falta más visión a través del velo de tv5 o Instagram
#41 Antes trabajaban 4 horas. Eran seres humanos de cuatro tiempos que dormían tandas separadas de una, dos, tres horas cuando el cuerpo se lo pedía. La mayoría del tiempo era para ellos.
Llegó la revolución industrial y llegó el trabajar de sol a sol y las 8 horas de sueño.
Parte de tu síntesis es correcta: hubo un tiempo, para esta misma generación, en que acceder a las cosas empezó a ser fácil. Pero la voracidad del capital se lo quitó, zas, volandito. Ahora puedes trabajar 15 horas y no poder comprarte una casa, ni un coche, y todo apunta a que para mejorar lo del reparto, en vez de ir donde los que más tienen, van a cargarse a mucha gente.
#42 para tí los gestores de las cajas, corrompieron y malversaron por demasiado trabajo?
O si te entiendo mejor, te refieres a que con el mismo trabajo se consigue poco?
Lo segundo (y no lo primero) te lo secundo. Pero si te remontas como haces a la revolución industrial, es solamente durante un segmento muy breve de 20-30 años en el que España creció mucho por un tema coyuntural.
Eso no es la normalidad.
Así que podría acompañar otra tesis: creer que lo normal es trabajar y te alcance para tener casa, coche, y familia en casa.
Eso en otros sitios se llama American dream, y en muy pocos lugares es una realidad generalizada. Lo normal es que eso no sea normal. Nunca lo ha sido. Pero nos creemos que es normal y que si no nos ocurre, es moralmente aceptable mangar y meter mano. Puede ser... Hay un elemento de ego español implícito que me lo creo
#128 Ya, me imagino. Miserable como Trotsky, verdad? O Zinoviev, u otros (cientos de miles de) "miserables"que traicionaron los verdaderos ideales. Verdad? Me parece que eso denunciaba Orwell de hecho, el miserable...
Si es que, sino fuera por esas excepciones, realmente podríamos decir que eso solo pasa en la ultraderecha. Es sólo eso, no suele ocurrir.
Espera, la banda de los 4 de Mao... Miserables juzgados por ataques a la ideología del marxismo leninismo. Esos eran los comunistas buenos o malos Lo siento, me confundo.
En fin, que son excepciones
Espera, esperaaaa... Kim jong il, también se cargó en los 90s a muchos altos oficiales, y a diez mil personas más con ellos.... Vendían a sus compañeros, traidores, seguro no eran puros, de pensamientos perfectos...
Pero vaya, más que eso, creo que ya...
Espera......
#129 Espera
#130 hay tantas similitudes entre el marxismo y el fascismo, que creo que me estás dando la razón
#131 El fascismo es la cara política del capitalismo, hoy neoliberalismo, solo los ignorantes son incapaces de verlo.
#132 Gentile bebe de Marx y Hegel.
Marx bebe de Hegel.
El capitalismo existe antes que el fascismo. El fascismo no existe antes que el marxismo.
Y me hablas de ignorancia. Te doy lecciones cuando quieras
#79 joder
Los fanáticos siempre tienen más empuje.
Y los millenials, son unos aguevados
#5 yo creo que la República no es el fin. El respeto a la soberanía es el fin
#1 creo que no es sino hasta hace poco que la gente deja de apoyar la monarquía.
Hablas de PSOE, como si dependiera de lo que ellos quieren. A lo mejor la soberanía juega un papel.
Será que ya nos dirigimos a normalizar el ninguneo de la voluntad de la gente.
#54 esos 13 millones estaban buscando "what is brexit" al día siguiente
#79 joder
Los fanáticos siempre tienen más empuje.
Y los millenials, son unos aguevados
#7 qué malabar haces para equivaler brexit con Argentina
#2 lo ha querido un 51% un poco envejecido
#52 Como se suele decir, que disfruten de lo votado y de lo abstenido (17,8%, casi 13 millones).
https://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_la_pertenencia_del_Reino_Unido_a_la_Uni%C3%B3n_Europea
#54 esos 13 millones estaban buscando "what is brexit" al día siguiente
#79 joder
Los fanáticos siempre tienen más empuje.
Y los millenials, son unos aguevados
#4 O si enfermas en el frente