p

Si lo hago yo es escrache, si me lo hacen a mí es acoso. Y el que no lo entienda es que es facha.

Charles_Dexter_Ward

#4 El ordenamiento jurídico y yo tenemos otro croquis para ti, es fácil:
- Protesta puntual -> escrache
-Protesta y amenazas sostenidas en el tiempo -> acoso
#3

p

#6 Hay mucha gente que le han hecho escraches repetidamente cada vez que asomaba la patita en un espacio público (manifestaciones, charlas en universidades, eventos varios...)... ¿eran actos de acoso entonces?

Charles_Dexter_Ward

#8 ¿Diariamente? ¿En su domicilio particular? Ponme dos o tres ejemplos de esa "mucha gente".

p

#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...

Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.

f

#24 ¿puedes contestar la pregunta que hace #10?

DayOfTheTentacle

#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.

f

#39 No dijo eso, y desde luego no de esa forma. Es más, tu frase puede servir por ejemplo para justificar la noche de los cristales rotos (Sé que no es tu intención pero para que veas a dónde llega)

Y no contestas a la pregunta.

e
f

#72 Es decir, estás de acuerdo que se persiga a unos niños porque sus padres te caen mal. Con eso ya lo has dicho todo.

No quedas nada bien como persona tras decir eso.

#73 Compara el caso. Una persona (sólo una persona) que pone una pancarta. Ningún grito, ningún insulto, ni siquiera se ha dirigido a la persona en cuestión. Nada de gritos, música, amenazas, perseguir a los niños, colgar fotos en RRSS...

No estoy en general a favor de las protestas en las casas particulares, pero la diferencia creo que es muy relevante.

DayOfTheTentacle

#74 eso lo dices tú.

Lo segundo, efectividad 0.

e

#74 No digo que no haya diferencias, pero a lo que rascas ya no es sólo la duración en el tiempo lo que determina qué es escrache y qué acoso. Ya le vamos metiendo matices.

l

#6 ¿Puntual en referencia a quién? ¿Al escarcheado o al que escarchea? ¿No puedo ir hoy yo a escarchear a Feijoo o Sanchez por mis razones porque ayer fue a escarchearle otro ciudadano por sus propias razones? ¿Tiene Feijoo o Sanchez que aguantar escarcheo de los 43 millones de españoles rotándose cada hora de cada día? Lo que decís es de todo menos fácil.

S

#37 De hecho, hoy puedes tener una manifestación puntual, mañana otra, o puede ser la misma manifestación "puntual" alargada en el tiempo. En fin, mi opinión es la que dije en #41, un escrache es llevar una manifestación al terreno del acoso personal.

Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura.

l

#42 "Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura."

En esto estoy completísimamente de acuerdo. El único pero que le veo es que ciertas élites son tan élites que ni lo verás en el ministerio y aunque estuviera ahí en cuanto tenga que salir la policía te dará 4 porrazos para desalojarle la alfombra roja al señorito, los únicos que sufrirán la muchedumbre serán los funcionarios rasos. Obviamente este no es el caso de Iglesias y Montero, aunque también debo decir que ellos algún escarche en espacio personal también lo han apoyado.

S

#3 #6 A mi juicio en estos temas se olvida algo fundamental sobre la libertad de expresión y es que esta nunca implica que nadie esté obligado a escucharte. Hacer un escrache supone llevar una protesta al terreno personal, precisamente para molestar, para joder, para acosar.

Al final siempre tenemos que la gente justifica sus acciones cuando considera que son "buenas" o que ellos son los buenos. Si quieres protestar por actuaciones políticas pues tendrás que hacerlo con objetivos políticos. Y repito, llevar esas protestas a la vida personal de cada político, es simplemente optar por el acoso y la intimidación.

Eso sí, aquí la gente luego considera que rezar en las inmediaciones de un centro abortivo es el peor acoso del mundo...

Lagrimoso

#4 Perfectamente definido.

TonyStark

#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.

Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.

Os merecéis un sano reporte por bulo.

S

#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.

En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.

TonyStark

#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.

Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.

Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.

S

#53 Hablas mucho para no decir nada, la legislación vigente es la legislación vigente, eso está claro. Ni siquiera tu ejemplo tiene sentido, y eso que es un hombre de paja para darte la razón, y ni está bien planteado.

TonyStark

#55 o tu entiendes poco.

p

#6 Hay mucha gente que le han hecho escraches repetidamente cada vez que asomaba la patita en un espacio público (manifestaciones, charlas en universidades, eventos varios...)... ¿eran actos de acoso entonces?

Charles_Dexter_Ward

#8 ¿Diariamente? ¿En su domicilio particular? Ponme dos o tres ejemplos de esa "mucha gente".

p

#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...

Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.

f

#24 ¿puedes contestar la pregunta que hace #10?

DayOfTheTentacle

#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.

f

#39 No dijo eso, y desde luego no de esa forma. Es más, tu frase puede servir por ejemplo para justificar la noche de los cristales rotos (Sé que no es tu intención pero para que veas a dónde llega)

Y no contestas a la pregunta.

DayOfTheTentacle

#40 a mi me parece mal pero díselo a PI

f

#47 No dijo eso. Otra cosa es que se haya interpretado cómo se ha querido.

Y no soy precisamente un fan de Pablo Iglesias.

e
f

#72 Es decir, estás de acuerdo que se persiga a unos niños porque sus padres te caen mal. Con eso ya lo has dicho todo.

No quedas nada bien como persona tras decir eso.

#73 Compara el caso. Una persona (sólo una persona) que pone una pancarta. Ningún grito, ningún insulto, ni siquiera se ha dirigido a la persona en cuestión. Nada de gritos, música, amenazas, perseguir a los niños, colgar fotos en RRSS...

No estoy en general a favor de las protestas en las casas particulares, pero la diferencia creo que es muy relevante.

DayOfTheTentacle

#74 eso lo dices tú.

Lo segundo, efectividad 0.

f

#76 Tu frase textual es la siguiente:

La de niños que sufren por culpa de irene dices? Mientras no les agredan yo creo que tienen de su propia medicina. Tú crees que no? Pues vale.

Estas justificando persecución y acoso a unos niños "mientras no les agredan" si la madre hace cosas que no te gustan. No lo he dicho yo, lo has dicho tú.

DayOfTheTentacle

#77 no, justifico que les acosen a ellos por el mal que han hecho.

(Y de rebote como víctima inocente sufren los niños, como tantos a los que ella ha hecho sufrir. No que se ataque a los niños en si)

e

#74 No digo que no haya diferencias, pero a lo que rascas ya no es sólo la duración en el tiempo lo que determina qué es escrache y qué acoso. Ya le vamos metiendo matices.

f

#83 Hay muchos matices. Pero en general se distingue bien. Y el caso que has puesto es bueno. Pacífico, protesta legítima (por legítima entiendo que defiende unas ideas, no ataque a una persona), respeta a la familia (ni ruidos ni persecución a ningún miembro de la familia). Yo encuentro criticable hacerlo en su casa en lugar de en su lugar de trabajo... pero en general, es razonable.

Pongamos otro caso antiguo: Begoña Villacís en la Pradera de San Isidro. Es legítimo protestar, es un político en un acto público (no en su vida privada). Mientras te quedes ahí y guardes distancia es legítimo. Si tocas ya no es escrache, es acoso en el mejor caso, agresión en el peor. Y pueden convivir ambas cosas en el mismo acto.

En el caso de la casa de Pablo Iglesias se combinan varios factores que hacen cruzar la línea roja. Y además mucho.

- No hay reclamaciones políticas. No están protestando por una ley u otra. Es acoso personal
- Intromisión en la vida personal. La intención (y el acto) es acosar a toda la familia mientras están en su casa. Fotos, ruidos, etc
- Duración en el tiempo. No hablamos de un acto puntual. Estamos hablando de muchos meses, a todas horas.
- Terceros implicados. Y especialmente, menores. Sacar fotos de los niños, perseguirlos en el parque, intentar colarse en la escuela... es una línea más que roja.

Sí sólo se cumpliera uno de estos puntos (quitando el último que es absolutamente intolerable en cualquier caso) podría ser aceptable. Pero viendo la imagen de conjunto, queda claro lo que es, y cuales eran las intenciones.

e

#85 Es curioso como bajo tu criterio todas las actuaciones de la izquierda quedan convenientemente fuera del acoso. Yo en cambio pienso que todos ellos lo son. Obviamente lo de Pablo e Irene está a otro nivel, pero lo de Villacís embarazada de 8 meses es de seres igualmente despreciables.

g

La acción la hace gente que piensa como yo → sana rebeldía
La acción la hace gente que no piensa como yo → peligrosa crispación

Charles_Dexter_Ward

#4 El ordenamiento jurídico y yo tenemos otro croquis para ti, es fácil:
- Protesta puntual -> escrache
-Protesta y amenazas sostenidas en el tiempo -> acoso
#3

p

#6 Hay mucha gente que le han hecho escraches repetidamente cada vez que asomaba la patita en un espacio público (manifestaciones, charlas en universidades, eventos varios...)... ¿eran actos de acoso entonces?

Charles_Dexter_Ward

#8 ¿Diariamente? ¿En su domicilio particular? Ponme dos o tres ejemplos de esa "mucha gente".

p

#10 Lo que le hicieron a Pablo Iglesias y su familia fue acoso, y muy feo además. Igual de feo que el acoso que sufrió Villacís estando embarazada de 8 meses, el que sufrió Cifuentes con tipos berreándole en la cara, el que sufrieron todos los políticos o intelectuales que no pudieron dar una charla en la universidad porque no les dejaban a base de gritos e insultos, el que sufrieron personajes públicos en Cataluña que se opusieron al procés y les pintaron la puerta de su casa y cosas peores, etc...

Escrache es un eufemismo de acoso, tómatelo como quieras pero es la verdad.

f

#24 ¿puedes contestar la pregunta que hace #10?

DayOfTheTentacle

#33 no dino iglesias que era algo sano lo de protestar contra los malos? Pues ellos han hecho mucho daño y lo estan pagando y pagarán. Si los demás no generan tanto odio pues tanto scrache no tendrán.

f

#39 No dijo eso, y desde luego no de esa forma. Es más, tu frase puede servir por ejemplo para justificar la noche de los cristales rotos (Sé que no es tu intención pero para que veas a dónde llega)

Y no contestas a la pregunta.

e
f

#72 Es decir, estás de acuerdo que se persiga a unos niños porque sus padres te caen mal. Con eso ya lo has dicho todo.

No quedas nada bien como persona tras decir eso.

#73 Compara el caso. Una persona (sólo una persona) que pone una pancarta. Ningún grito, ningún insulto, ni siquiera se ha dirigido a la persona en cuestión. Nada de gritos, música, amenazas, perseguir a los niños, colgar fotos en RRSS...

No estoy en general a favor de las protestas en las casas particulares, pero la diferencia creo que es muy relevante.

DayOfTheTentacle

#74 eso lo dices tú.

Lo segundo, efectividad 0.

e

#74 No digo que no haya diferencias, pero a lo que rascas ya no es sólo la duración en el tiempo lo que determina qué es escrache y qué acoso. Ya le vamos metiendo matices.

l

#6 ¿Puntual en referencia a quién? ¿Al escarcheado o al que escarchea? ¿No puedo ir hoy yo a escarchear a Feijoo o Sanchez por mis razones porque ayer fue a escarchearle otro ciudadano por sus propias razones? ¿Tiene Feijoo o Sanchez que aguantar escarcheo de los 43 millones de españoles rotándose cada hora de cada día? Lo que decís es de todo menos fácil.

S

#37 De hecho, hoy puedes tener una manifestación puntual, mañana otra, o puede ser la misma manifestación "puntual" alargada en el tiempo. En fin, mi opinión es la que dije en #41, un escrache es llevar una manifestación al terreno del acoso personal.

Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura.

l

#42 "Si tienes que protestar contra el ministro de agricultura, pues lo suyo es que como mucho protestes ante el ministerio de agricultura."

En esto estoy completísimamente de acuerdo. El único pero que le veo es que ciertas élites son tan élites que ni lo verás en el ministerio y aunque estuviera ahí en cuanto tenga que salir la policía te dará 4 porrazos para desalojarle la alfombra roja al señorito, los únicos que sufrirán la muchedumbre serán los funcionarios rasos. Obviamente este no es el caso de Iglesias y Montero, aunque también debo decir que ellos algún escarche en espacio personal también lo han apoyado.

S

#3 #6 A mi juicio en estos temas se olvida algo fundamental sobre la libertad de expresión y es que esta nunca implica que nadie esté obligado a escucharte. Hacer un escrache supone llevar una protesta al terreno personal, precisamente para molestar, para joder, para acosar.

Al final siempre tenemos que la gente justifica sus acciones cuando considera que son "buenas" o que ellos son los buenos. Si quieres protestar por actuaciones políticas pues tendrás que hacerlo con objetivos políticos. Y repito, llevar esas protestas a la vida personal de cada político, es simplemente optar por el acoso y la intimidación.

Eso sí, aquí la gente luego considera que rezar en las inmediaciones de un centro abortivo es el peor acoso del mundo...

CerdoJusticiero

#3 #_4 #_11 Supongo que era demasiado pedir que os leyerais los 4 puntos sin cagaros encima, ¿verdad, liebrepensadores?

StuartMcNight

#3 #_4 #20 Ahi ahi… que se note cual es la directiva que os han pasado en el grupito de whatsapp con toda la camarilla corriendo a dar positivo.

TonyStark

#3 #_4 #7 #_8 #11 #13 joder, mira que hay sentencias al respecto eh, y el artículo trata de explicarlo a través de las sentencias que hay al respecto.

Pero siempre hay algunos que prefieren ignorar la explicación pq les acomoda más en su discurso de intolerantes de mierda equiparar escrache a acoso.

Os merecéis un sano reporte por bulo.

S

#38 Es que las leyes parten del mismo juego que critican dichos comentarios, las leyes no son perfectas y por supuesto que se les puede criticar. En fin, algo es legal si las leyes lo permiten, o los jueces que las interpreten, la ley vigente no es más que eso. Eso no significa que sea correcto, ético, o que no se pueda criticar.

En fin, la ley vigente es la ley vigente, bonita tautologia. Si fuera por eso seguiríamos lapidando adulteras.

TonyStark

#43 tela, menuda forma de retorcerlo todo a tu propio interés... No es la ley la que dice que es un escrache, si no que la jurisprudencia ha tenido que entrar a hacer pública una definición que ya existía fuera de la ley para que los analfabetos funcionales que lo llaman acoso dejen de hacerlo.

Mira, esto es como si yo digo que el cielo es azul, tu dices que no, que es morado. A pesar de que la evidencia cientifica habla de que es azul pq el ozono, en las capas altas, blablablabla, el reflejo de la luz, blablabla Tu sigues erre que erre con que el cielo es morado, y lo llevas a juicio, denuncias a todos los que dicen que el cielo es azul. El juez, que por muy prevaricador que sea tampoco es gilipollas, tiene que poner orden y dictar una sentencia que explica que el cielo es azul y nada tiene que ver con el morado que tu defiendes.

Entiendes el tema? En fin, que putísima santa paciencia con algunos. Como os gusta enmierdar para que vuestro discurso en la cena de cuñaos cobre sentido.

S

#53 Hablas mucho para no decir nada, la legislación vigente es la legislación vigente, eso está claro. Ni siquiera tu ejemplo tiene sentido, y eso que es un hombre de paja para darte la razón, y ni está bien planteado.

TonyStark

#55 o tu entiendes poco.

S

#59 y tu más, ajá, vale...

axisnaval

#2 Sera comida poco a poco por el gobierno de ahora, que muy fascistas no los veo.

Peybol

#4 ¿El gobierno de ahora?
¿Estás bien? ¿Necesitas ayuda?

Enésimo_strike

Le he dado una oportunidad sabiendo que me encontraría, cuando el sudamericano ha dicho que Rusia es una democracia he parado para votar bulo. “Rusia es un equilibrio de clases sociales”, hay que tener poca vergüenza.

Y eso de que ni siquiera se plantean que Ucrania sea un país soberano ya lo dice todo. Propaganda.

axisnaval

#12 no es así. El cajero los detecta como falsos o sospechosos y no los ingresa hasta que ese “señor” los valide en el siguiente cuadre del cajero.

yopasabaporaqui

#14 Bueno, será según banco. En el de mi mujer sí es así : ella ingresa la recaudación del día, y hasta que el de la sucursal lo cuenta al día siguiente, no lo ingresan.

axisnaval

#15 Puede ser que esa sucursal tenga un cajero viejo. El que hay en mi oficina detecta billetes falsos y no los ingresa. Avisa para que se comprueben y si son falsos hay que enviarlos al Banco de España junto con un informe de lo sucedido. Si son legítimos se ingresan en la cuenta del cliente.

yopasabaporaqui

#16 Será eso.

axisnaval

#9 las primeras pruebas del mejor chiste de la historia.

PendejoSinNombre

#18 he pillado la referencia a Monty Python (prewar joker)

axisnaval

#25 olé!

Desideratum

#9 Precisamente, he escrito, y copio y pego: "los tipos que afirman". No "el tipo".

Pensaba que no tenía que aclarar que es que NO ME REFIERO AL AUTOR QUE HA ESCRITO EL TEXTO sino a los que ESTÁ PONIENDO DELANTE DEL ESPEJO.

t3rr0rz0n3

#9 está claro que no

axisnaval

-“Vamos a eliminar a 6 millones de judíos y a un dentista”
- “¿un dentista por qué?”
-“¿lo ves?”

axisnaval

#9 gracias tío! El corrector y las prisas no son buenos compañeros

e

#10 de nada! A mi también me encanta esa temática.
Tengo que ver esa serie!

axisnaval

#4 me encanta la temática y tenía como referente la pelo de los 90 Memojis Belle, y estaba asustado por cómo podían cagarla. Miedos fuera. Visto hasta el ep 3 puedo decir que esta cojonuda y logra transmitir de forma descarnada lo que era volar un bicho de estos.

e

#8 traducción de "la pelo de los 90 Memojis Belle": "la peli de los 90 Memphis Belle"

https://m.imdb.com/title/tt0100133/reference/

axisnaval

#9 gracias tío! El corrector y las prisas no son buenos compañeros

e

#10 de nada! A mi también me encanta esa temática.
Tengo que ver esa serie!

axisnaval

¿Tan difícil es ver que ahora están mejor que antes?

axisnaval

#3 a ver si hay sorpresas y el flujo migratorio va a ser de Cataluña al resto de España.

axisnaval

#7 En realidad, las armerías cierran, por lo menos en España, por las nuevas regulaciones en cuanto a medidas de seguridad en los locales, lo que no afecta a la munición. Pero si antes la armería era la que abastecía de munición a los cazadores, o van a Decathlon o las venden en puntos de venta nuevos como ha pasado. La cultura de la caza, en Francia y Alemania es diferente a España, está mucho más arraigada en la sociedad y no está tan denostada.

infestissumam

#2 Y sin primarias, que suerte!

axisnaval

#2 puede que me equivoque, pero unas Fuerzas Armadas bien equipadas suponen un factor disuasorio en la política internacional y en la defensa del territorio. Llámeme usted loco.

siempreesverano

#8 Loco no. Ingenuo, tal vez.

Ovlak

#11 Pues cerremos el ministerio del interior.

MacMagic

#11 ¿Entonces es un ministerio ineficiente?

m

#11 Ni tampoco ha subido, lo que nos indica que se trata de cosas distintas. Es decir, que cuando las feministas las relacionan, mienten.

axisnaval

Coño, creía que Terry Pratchet había resucitado y se había puesto a explorar otras vertientes artísticas.

axisnaval

#4 Si eso me parece fantástico, lo que me chirría es el concepto que tienen de "a salvo", "peligro" y demás. Una generación incapaz de lidiar con problemas cotidianos sin hacerse la víctima, banalizando por comparación situaciones de personas que realmente no están a salvo y están en peligro de muerte.

E

#11 No como tú, que estás aquí quejándote y llorando porque te ofende una serie infantil.

M

#11 vale, movamos la portería.
Tenemos una serie de ficción de una chica que debido a como se comportan con ella por como se siente y como lo transmite no se siente cómoda o "a salvo" con gente que no es como ella, como lo hacían antes los gays o los transexuales.

Y para demostrar lo equivocada que esta la gente se pone irascible con un dibujo, la intenta ridiculizar y se llega al punto de equiparar su malestar con lo que esta ocurriendo en Gaza., al más puro estilo pollaviejil "una posguerra tenias que haber pasado para saber lo que son problemas" que solo demuestran la falta de empatía de toda una generación.

Tienes razón en que hay una generación entera que no sabe lidiar con los problemas cotidianos, pero no es quien tu crees

El_perro_verde

#11 Sabes que la gente trans tiene 4 veces más probabilidades de suicidarse durante la adolescencia que la gente CIS ¿No? Qué la mezcla entre exclusión social, abusos, agresiones, precariedad, etc hace que la esperanza de vida de una persona trans es varias décadas menor que la de una persona CIS ¿Verdad? Y que todas estas cosas disminuyen hasta casi desaparecer cuando esa persona está en un entorno y con una legislación que les acepta.
Te parezca obvio o no la aceptación de la gente trans y no binaria si es un tema que pone en peligro de muerte a la gente.

axisnaval

A la franja de Gaza mandaba yo a estos para que vieran lo que son problemas de verdad.
Vamos derechos a la extinción.

El_perro_verde

#2 Efectivamente, los que os cabreais porque la gente no binaria existe vais derechos a la extinción. Por suerte.

CerdoJusticiero

#_2 A ver si con un poco de suerte llegas pronto a tu destino.

Edito: pongo en copia a #5, que el intelectual del segundo comentario me tiene ignorado. Supongo que leer mis mensajes sí que era un problema de verdad al nivel de vivir en Gaza.

#4 Luego los ofendiditos son otros, claro. Pocas cosas más lamentables que un retrasado mental hablando de vomitar en bolsas porque alguien dice "elle".

DangiAll

#5 Los no binarios no existen.
Si creas un sistema en el que defines la existencia de binarios y no-binarios, estas estableciendo un sistema binario y por tanto forman parte de el convirtiéndose en binarios.

El_perro_verde

#50 No, hay también gente de género fluido, gente agenero, etc, no hay solo dos opciones, y además no tengo ningún interés en discutir chorradas dialécticas que no van a ningún sitio, me la suda el nombre que uses mientras no discrimines a la gente ni le des la brasa debatiendo paridas (porque espero que esta gilipollez no se la digas a una persona no binaria)