a

#210 metro y tren son solo dos medios, hay muchos más buses que van lento por los coches.

Hay que acabar con los coches, un bus usa el mismo combustible pero lleno transporta más de 50 personas.

Así que no digas tonterías. Lo siento mucho x la gente que se pasa la vida de transbordo en transbordo, pero la salud de las ciudades está por encima de eso.

D

#211 Deja de descalificar, es un argumento muy pobre. El metro y el tren son dos medios de transporte público perfectamente establecidos, y, a no ser que tengas datos que prueben que su uso, comparado con el de los autobuses, es minoritario, no puedes sacarlos de la ecuación.

Un autobús no usa el mismo combustible que un coche, usa más. Otra cosa es que, si va lleno, sea más eficiente que el número equivalente de coches. Esto también hay que sustentarlo con datos, aunque tú te lo creas porque te lo han dicho.

Desarrolla un poco tu pensamiento en vez de descalificar a los demás.

a

#212 de verdad te tengo que dar datos que un autobús con 50 personas gasta menos combustible que 50 coches con 50 personas?

Perdón no sabia adjunto que nivel de debate estábamos.

D

#214 Los coches no tienen porqué llevar una sola persona. Tu simpleza aburre. Un saludo.

a

#217 1.4 de media. Yo tengo datos.

Pero tú sigue discutiendo si en realidad contamina menos el transporte público o que cada uno vaya en su coche...

D

#218 Yo no he dicho eso. Si leyeses con detalle, te darías cuenta. Respecto a tus argumentos, son reduccionistas y completamente incorrectos, incluso si la conclusión final es correcta. No vale decir cualquier cosa y pretender que eso defienda una postura, por más que otras personas sí que hayan probado esa postura con argumentos correctos.

Sal del simplismo. Esta cuestión es muy compleja. Yo no estoy debatiendo que el tte público contamine menos que el coche privado, discuto que sea la mejor solución a la situación actual, que es diferente.

a

#219 cuando tengas cáncer por la contaminación de los coches tu argumento cambiará

a

#35 sabes por qué el transporte público es lento? Porque hay muchos coches.

Los coches se prohibirán antes o después, nos están matando y hay que acabar con ellos. Además de que eso de una persona un coche se tiene que acabar ya

D

#209 ¿El tren es lento porque hay muchos coches? ¿El metro es lento porque hay muchos coches?

No se puede reducir todo a cuestiones tan simples. Si eliminas los coches, vas a tener que aumentar la frecuencia del tte público. ¿Tienes garantías de poder aumentar la frecuencia de trenes y metros? ¿De qué sirve eliminar los coches si hay que reemplazarlos por buses que usan el mismo combustible?

Una persona un coche se tiene que acabar, de acuerdo. El gobierno podría potenciar esto, apoyando a las compañías que han desarrollado apps para compartir coche. Podrían darles publicidad o apoyarlas económicamente. Pero es más fácil echarle la culpa a la gente que usa el coche para no pasarse la vida de trasbordo en trasbordo.

a

#210 metro y tren son solo dos medios, hay muchos más buses que van lento por los coches.

Hay que acabar con los coches, un bus usa el mismo combustible pero lleno transporta más de 50 personas.

Así que no digas tonterías. Lo siento mucho x la gente que se pasa la vida de transbordo en transbordo, pero la salud de las ciudades está por encima de eso.

D

#211 Deja de descalificar, es un argumento muy pobre. El metro y el tren son dos medios de transporte público perfectamente establecidos, y, a no ser que tengas datos que prueben que su uso, comparado con el de los autobuses, es minoritario, no puedes sacarlos de la ecuación.

Un autobús no usa el mismo combustible que un coche, usa más. Otra cosa es que, si va lleno, sea más eficiente que el número equivalente de coches. Esto también hay que sustentarlo con datos, aunque tú te lo creas porque te lo han dicho.

Desarrolla un poco tu pensamiento en vez de descalificar a los demás.

a

#212 de verdad te tengo que dar datos que un autobús con 50 personas gasta menos combustible que 50 coches con 50 personas?

Perdón no sabia adjunto que nivel de debate estábamos.

D

#214 Los coches no tienen porqué llevar una sola persona. Tu simpleza aburre. Un saludo.

a

#217 1.4 de media. Yo tengo datos.

Pero tú sigue discutiendo si en realidad contamina menos el transporte público o que cada uno vaya en su coche...

a

#18 "nada les impide a las bicis circular por la calzada"

Tú no has ido por Madrid en bici en tu puta vida

a

#52 todo muy bonito, solo te falta aprender a escribir.

Habrán*

a

#74 30% a partir de 20.000, más lo que paga la empresa ( que en realidad lo pagas tú) se acerca bastante al 50%. Depende de si esos 2000 en 14 pagas son brutos o netos. Ese IRPF + la seguridad social + lo que paga la empresa.

Así que sí, te acercas al 50% y si cuentas el IVA te vas al 60 y pico

Pd: lo que "paga la empresa" está reflejado en la nómina y sale de lo que produces

a
a

#13 pero que chorradas dices? Que lobby te paga? Además el metro es comodisimo y rapidoz y el bus también.

Si el bus va lento y es incómodo es x culpa de los coches

Murray_Rothbard

#31 Por eso los políticos que promueven estas cosas van en metro y autobús, por su comodidad. Venga, a dar un paseo.

D

#31 Los buses tienen asientos incomodos, sucios y sin cinturones de seguridad por culpa de los coches. lol

NapalMe

#31 Siempre que no vayas cargado.

a

#18 vaya chorrada de comentario.
40% por qué tú lo digas? A mí se me acerca mucho más la 80%.

El problema es q no sabes q es un ultraprpcesado. Las verduras congeladas son verduras igual que las de la frutería, y la mantequilla es perfectamente saludable, nada de una bomba.

cromax

#51 Mi cifra es a boleo, pero un 80% del artículo es exageradísimo. Y tan a boleo como la mía, me temo.

Hombre, la mantequilla (que yo me la como a puñados, por cierto) son 700 kcal por 100gr y con sal añadida... Lo más saludable del mundo no es.
También los torreznos de Soria son naturales...

a

#53 la mantequilla es saludable, calórica, pero saludable

a

Vaya mierda de artículo, me da igual que sea repetido porque es interesante, pero es que es un copy paste de la wiki pero además mal copiado y obviando cosas interesantes para que no parezca un copy paste.

Mejor ir a la wiki que está más completo y sin errores

a

#1 claro que no haya un carril bici en toda la ciudad no tiene nada que ver...

Que desastre de ciudad

a

#55 si la ley aquí no te permite ir a más de 120 la tienes que respetar, quien eres tú para decir que 140 si? Y xk no 160? Mejor 200?

El límite hay que ponerlo en algún lado y cuanto menos velocidad menos accidentes y menos graves.

Yo limitaba los coches por ley a lo q marque la vía

a

#2 si en tus sueños, los profesores en realidad no son evaluados por ni Dios y básicamente en clase hacen lo que quiere. Menos mal que la mayoría son buenos profesionales pero y los q no?

a

#202 sigo sin estar de acuerdo, en España habrá algún lugar con el café a 70 céntimos, pero no es lo que vale un café

a

#38 los que van a 140 se merecen un buen puro, a mí me parece evitar accidentes multar a psicópatas que van a 140

Uno_Mas

#47 Por ir a 140 soy un psicopata? Pues a buenas horas me entero.
Que ley fisica dice que a 120 eres un ser normal pero a 140 eres un psicopata? algun estudio medico al respecto?
Ha bajado dios y ha dicho que 120 es lo que tiene que ser, o es simple y puro correctismo nocivo?
En Francia el limite esta a 130, eso les hace medio psicopatas?...
La mayor parte de las vias con limite a 120 pueden aguantar perfectamente a un vehiculo a 140.

r

#55 Y la tecnología ha mejorado lo suficiente como para que si conducir a 120 hace 40 años era seguro, también lo sea conducir hoy a 140.

g

#29 ¿ese PDF lo publicaron el día 13 o el día 15? Ademas poner algo así Albacete CM-3106 Radar Móvil 36.140 - 59.350 Ambos 14/01/2019 no se si es anunciar mucho. Lo de negrita es el PK donde está, es decir, a lo largo de 20 km.

#52 cuanta mas información den mejor pero es tu obligación saber a que velocidad máxima deber ir.

#60 pero nosotros no hemos cambiado nada en esos 40 años. Seguimos teniendo los mismos reflejos. Además, no todo va de tecnología si no también de diferencia de velocidad con el resto de vehículos de la vía. Hay que pensar que el hecho que te permitan ir a 140 no implica que todo el mundo lo haga. Te puedes encontrar con uno que a 70, por ejemplo un camión. Si, es una autovía y hay buena visibilidad y los vehículos tienen luces y todo eso pero cuanta menos diferencia de velocidad haya entre los rápidos y los lentos mejor.

r

#61 Además, no todo va de tecnología si no también de diferencia de velocidad con el resto de vehículos de la vía. Hay que pensar que el hecho que te permitan ir a 140 no implica que todo el mundo lo haga

Precisamente ese es el argumento de mayor peso. En el último viaje que hice, yo iría a 130-140 y me iban adelantando todos los demás coches.

g

#62 ¿Y que problema hay en que te adelanten? Si van a 150 la diferencia de velocidad no es muy elevada. Si esos que van a 150 se encuentran con uno a 70 entonces la diferencia de velocidad si es considerable.
Por cierto, ¿donde era por curiosidad? Porque en España alguna vez me pongo a 130 si tengo prisa y parece que sea un bólido. Puedo contar con los dedos los que me adelantan.

r

#63 Te intentaba hacer ver que si vas a 140 no eres la excepción, eres la norma, y la excepción es precisamente el que va a 120, por lo que me reafirmo en que ir a 140 no es inseguro.

El tramo era Madrid-Burgos. Un miércoles o jueves, a media mañana.

C

#55 Y en Alemania, donde hay autovías que directamente no tienen límite de velocidad, ¿son peor que psicópatas, son asesinos en serie?.

a

#55 si la ley aquí no te permite ir a más de 120 la tienes que respetar, quien eres tú para decir que 140 si? Y xk no 160? Mejor 200?

El límite hay que ponerlo en algún lado y cuanto menos velocidad menos accidentes y menos graves.

Yo limitaba los coches por ley a lo q marque la vía

a

@Kirin @Stranger @zoezoe porque me tendría que ir? Para q jodan más la web?

El problema es q los votos negativos están sobrevalorados y se abusa se ellos. Yo por mi parte a todo el que tire de votos negativos como ésta gente para imponer su moral les baneaba de por vida.

Al menos cada vez q veo sus votos negativos doy mi positivo para compensar, aunque no vale para nada.

Y ha después las mierdas esas con las que se andan, no está es dupe porque han enviado una antes pero no ha salido... Boh

a

@Kirin llevo aquí bastante más que tú, thx

a

Joder estoy hasta los *** de los cuatro de siempre dopados de karma que se tiran a por las noticias para subirlas en los 10 primeros minutos o para hundirlas. Parece que están ahí con el F5 para imponer su moral.

Que mierda de agregador de noticias democrático es este si 20 personas enfermas que no tienen vida y están esperando a que salga una noticia que no les gusta para hundirla?

No sé si tiene remedio pero ya empieza a apestar, agregador de noticias de qué?

Madre mía que vida más triste