#68 es sencillo, los europeos no tenemos hijos, los inmigrantes tienen muchos hijos, va a haber sustitución de la población y en el caso de los islamistas es un retroceso a nuestro estilo de vida y valores. Por otro lado África sigue creciendo y cada vez hay más gente, hoy por hoy ya es un problema constante imagina si se facilita la inmigración.
#5 No entiendo que digas que no vamos a ser capaces de asumir la inmigración u otros comentarios hablando de “plagas” que he leído por ahí. Me gustaría que dieses algunos datos o proyecciones de cómo va a ser insoportable la inmigración actual. Creo que sería muy constructivo para todo el mundo hablar de este tema con argumentos razonados y sólidos y no con frases como la del protagonista de la noticia.
#58 Venga, mas bulos cuñaos en una frase no caben, que si la chorrada de que no se adaptan -por tus cojones morenos-,o dar a entend er que son una ola enorme que no podemos asimilar -otra chorrada- que no hay recursos para ello -otra chorrada, si bien por mal planteamiento politico en algunos centros de internamiento hay falta de plazas, peor el pondo de ayuda no se ha agotado ningún año ni un 1/3 parte- , luego la chorrada de meter miedo "¿cuántos serán en 50 años?" lo escuchaba ya a principio de siglo de los hispanoamericanos ¿donde esta ese problema ahora, figura?...es que vas de una a otra de las historietas fachitas falsas para meter miedo y encima te las das de meditado e informado...te ánimo a que pienses un poco TU en estas cuestiones.
#58 Tú has sido el que ha hablado como si tuviese todas esas respuestas. Te estoy preguntando para saberlo y que todos nos enteremos de esa gran catástrofe por venir. Lo último que leí es que las proyecciones de población para Europa era bastante negativas pero igual tú tienes más información.
#68 es sencillo, los europeos no tenemos hijos, los inmigrantes tienen muchos hijos, va a haber sustitución de la población y en el caso de los islamistas es un retroceso a nuestro estilo de vida y valores. Por otro lado África sigue creciendo y cada vez hay más gente, hoy por hoy ya es un problema constante imagina si se facilita la inmigración.
#33 Tienes razón y quizá me he pasado con lo de fraude. Lo digo por historias que han trascendido y se han comentado en el campo, pero no de primera mano en mi caso.
#217 Ver las cosas así es exactamente a lo que me refiero con tratar a China con el filtro occidental. Desestabilizar gobiernos parece algo en lo que UK y USA tienen bastante experiencia así que esto puede que no sea por "los valores democráticos", o me equivoco? El mundo es como es, y hay muchos intereses en juego. Le pese a quien le pese, China ha dado un cambio espectacular y el gobierno ha hecho mucho por el bienestar social. Los chinos son tremendamente pragmáticos y les gusta lo que funciona y va bien a la sociedad. No se les pueden vender el cuento de la democracia liberal como se le ha hecho en HK con un indice Gini de 0.74 comparable a países sub-saharianos (el de China es 0.55).
Pero... de cuándo es esta entrevista? Su teoría confirmada por el BICEP2? Se refiere a ese anuncio que acabó en nada y del cual se rumorea que hubo fraude en los datos? Me he perdido algo?
#15 Buen ojo!
Hasta que el pasado 17 de marzo hubo un anuncio histórico.
Parece que se refiere al 17 de marzo de 2014: https://www.bbc.com/news/science-environment-26605974
#38 De hecho, abajo comenta algunos de los hitos históricos sobre el tema, y la última reseña es de 2014.
#15 Fraude? Solo se lees la noticia en el Hola! o similares 
Fraude ninguno. Lo que hubo es un error en las mediciones y una prisa por publicar los resultados. Si se hubieran seguido todas las medidas y tiempos adecuados para una publicación de semejante calibre, esos datos hubieran slaido a la luz y se hubiera corregido mucho antes de publicar.
#33 Tienes razón y quizá me he pasado con lo de fraude. Lo digo por historias que han trascendido y se han comentado en el campo, pero no de primera mano en mi caso.
#150 La interpretación del articulo 45 de la Ley Básica es un asunto controvertido. Pekín y Hong Kong han dicho en varias ocasiones que su prioridad es el orden social y para el gobierno chino la integridad del país. Por eso cuando Chris Patten inició sus reformas democráticas (repito, después de 100 años), el gobierno chino le acusó de ampliar la base democrática con el peligro que ello supondría para la estabilidad de HK, como se está viendo ahora. China no es occidente, por mucho que insistamos, y hay que medir su sociedad y cultura por su propio patrón y no el nuestro.
#211 sinceramente, esto no es un tema cultural si no de poder.
Al gobierno chino le va de maravilla por tener un control de todo. Así qie normal qie les vaya a desestabilizar su posición que haya democracia.
Si le preguntases a un noble del medievo que le parecería que loa campesinos votasen sus propias decisiones, te diría que es contranatura y que Dios hizo el sistema tal y como está ppr algo. No es algo cultural, es simplemente que tiene el poder no quiere desprenderse de él.
#217 Ver las cosas así es exactamente a lo que me refiero con tratar a China con el filtro occidental. Desestabilizar gobiernos parece algo en lo que UK y USA tienen bastante experiencia así que esto puede que no sea por "los valores democráticos", o me equivoco? El mundo es como es, y hay muchos intereses en juego. Le pese a quien le pese, China ha dado un cambio espectacular y el gobierno ha hecho mucho por el bienestar social. Los chinos son tremendamente pragmáticos y les gusta lo que funciona y va bien a la sociedad. No se les pueden vender el cuento de la democracia liberal como se le ha hecho en HK con un indice Gini de 0.74 comparable a países sub-saharianos (el de China es 0.55).
#22 no sé a quién te refieres con que le prometieron un sistema democrático. Los acuerdos con China que firmó Thatcher establecían un periodo de transición de 50 años. Fueron los ingleses los que se saltaron ese acuerdo en el 94 al darles “democracia” a los hongkoneses (después de 100 años...). Cómo le gustaría a UK controlar HK otra vez y ello están
#54 Hay una serie de acuerdos y una constitución de por medio, aprobados por Pekin y Reino Unido.
Los acuerdos establecía que para 2007 el 100% de los representantes serían por elección directa ....
https://elpais.com/diario/1990/02/18/internacional/635295603_850215.html
Conforme al documento, Hong Kong tendrá una Asamblea legislativa de 60 escaños, de los cuales un tercio se elegirá directamente, hasta unas nuevas elecciones en el año 2003, cuando serán elegidos por sufragio universal la mitad de los diputados. Se prevé que, en el año 2007, los 60 diputados sean elegidos directamente, pero no hay garantía alguna en el documento aprobado de que esto último se lleve a cabo.
#150 La interpretación del articulo 45 de la Ley Básica es un asunto controvertido. Pekín y Hong Kong han dicho en varias ocasiones que su prioridad es el orden social y para el gobierno chino la integridad del país. Por eso cuando Chris Patten inició sus reformas democráticas (repito, después de 100 años), el gobierno chino le acusó de ampliar la base democrática con el peligro que ello supondría para la estabilidad de HK, como se está viendo ahora. China no es occidente, por mucho que insistamos, y hay que medir su sociedad y cultura por su propio patrón y no el nuestro.
#211 sinceramente, esto no es un tema cultural si no de poder.
Al gobierno chino le va de maravilla por tener un control de todo. Así qie normal qie les vaya a desestabilizar su posición que haya democracia.
Si le preguntases a un noble del medievo que le parecería que loa campesinos votasen sus propias decisiones, te diría que es contranatura y que Dios hizo el sistema tal y como está ppr algo. No es algo cultural, es simplemente que tiene el poder no quiere desprenderse de él.
#217 Ver las cosas así es exactamente a lo que me refiero con tratar a China con el filtro occidental. Desestabilizar gobiernos parece algo en lo que UK y USA tienen bastante experiencia así que esto puede que no sea por "los valores democráticos", o me equivoco? El mundo es como es, y hay muchos intereses en juego. Le pese a quien le pese, China ha dado un cambio espectacular y el gobierno ha hecho mucho por el bienestar social. Los chinos son tremendamente pragmáticos y les gusta lo que funciona y va bien a la sociedad. No se les pueden vender el cuento de la democracia liberal como se le ha hecho en HK con un indice Gini de 0.74 comparable a países sub-saharianos (el de China es 0.55).
#64 Y qué tiene eso de malo? Acaso no se ha beneficiado todo el mundo de esta situación? Acaso no tiene derecho China a modernizarse? No entiendo la hostilidad
#122 Si eres el gobierno chino, nada por supuesto.
Si eres el gobierno USA y Europa, y aspiras a mantener el liderazgo del mundo, es una cagada digna de niño pequeño.
#102 He estado en China muchas veces y recientemente y sigo viendo las tiendas de Apple abiertas. Esa noticia que mandas no dice nada de que el gobierno prohíba vender iPhones. Sólo habla de luchas entre dos empresas americanas (Apple y Qualcomm) .
#17 Dudo que EEUU o Europa tenga la capacidad de fundar una ciudad como Shenzen. Los trabajadores viven junto a la fábrica, hay infraestructura para llevar todo lo necesario para fabricar tecnología, etc. Todo en una sola ciudad. Eso reduce los costes muchísimo y por eso las compañías se fueron allí.
#49 Y sabes que? sugue sin tenerla, por eso su mejor opción era que nunca hubiera existido una ciudad así.
En vez de eso, la regaron con billetes y le abrieron el campo a China.
#64 Y qué tiene eso de malo? Acaso no se ha beneficiado todo el mundo de esta situación? Acaso no tiene derecho China a modernizarse? No entiendo la hostilidad
#122 Si eres el gobierno chino, nada por supuesto.
Si eres el gobierno USA y Europa, y aspiras a mantener el liderazgo del mundo, es una cagada digna de niño pequeño.
#49 Parte del problema es que no debería hacer falta cambiar de teléfono cada 2 años, ni gastarse 1000 pavos en ellos.
Nos han acostumbrado a comprar tirar y reponer en ciclos de tiempo inecesarios, y nos hemos tratado el anzuelo hasta el fondo.
Aquí al lado tengo un PC portátil de ¡¡¡16 años!!! funcionando de puta madre con Linux Lite.
#40 Prohibir comprar iPhones en China? Cuándo ha sido eso?
#46 hay más noticias, está a bote pronto.
https://www.google.com/amp/s/www.elindependiente.com/economia/2018/12/10/un-tribunal-chino-prohibe-a-apple-vender-varios-modelos-de-iphone/amp/
#102 He estado en China muchas veces y recientemente y sigo viendo las tiendas de Apple abiertas. Esa noticia que mandas no dice nada de que el gobierno prohíba vender iPhones. Sólo habla de luchas entre dos empresas americanas (Apple y Qualcomm) .
#39 Yo he vivido en Birmingham varios años y no sé a qué se refería con "han aparecido 10 mezquitas". Podemos hablar de la mala política respecto al multiculturalismo pero no acusar a un sector de la población de los problemas por el hecho de seguir otra religión. Esa experiencia que cuentas me suena a bulo de WhatsApp.
Birmingham, como muchos lugares de UK, no me parece la ciudad más segura del mundo y si tengo miedo de alguien aquí es de los británicos blancos; han sido los únicos que me han increpado y agredido a amigos míos.
#50 Creo que confundes multiculturalismo (como política que tiene muchos fallos) con diversidad. La diversidad es positiva y enriquece las sociedades. Las políticas multiculturalistas han hecho bastante daño y han servido de excusa a algunos grupos políticos para atacar a los inmigrantes y otras culturas. Decir que los problemas de violencia es culpa de que no hay una cultura única y homogénea me parece un poco peligroso.
Hay que recordar que China es un estado policial con muchas minorías reprimidas por el gobierno.
#50 ¿pero Porqué inventas?
#50 Creo que confundes multiculturalismo (como política que tiene muchos fallos) con diversidad. La diversidad es positiva y enriquece las sociedades. Las políticas multiculturalistas han hecho bastante daño y han servido de excusa a algunos grupos políticos para atacar a los inmigrantes y otras culturas. Decir que los problemas de violencia es culpa de que no hay una cultura única y homogénea me parece un poco peligroso.
Hay que recordar que China es un estado policial con muchas minorías reprimidas por el gobierno.
#141 Por lo que entiendo, tu opinión es que sólo lo que produce beneficios económicos es productivo y merece aprobación.
No estoy de acuerdo. Una sociedad no debería basarlo todo en lo que da beneficios económicos (generalmente a unos pocos). Las humanidades han aportado y aportan muchos beneficios a la sociedad.
Hablas como si el mercado y sus reglas fueran tan inevitables como la fuerza de la gravedad. A los que (según el mercado) tienen talentos que no le interesan a nadie se les deben dejar tirados en la cuneta. Quizá aún peor, ser estigmatizados por inútiles y que los demás, los de números, tenemos que mantener. A nuestro parecer se han equivocado y deben pagar su error, como a los hijos tontos (y perdón por la expresión) que debemos cuidar sin más remedio.
Me parece un pensamiento bastante clasista y que no intenta dar una solución que nos beneficie a todos. El mercado no estaba ahí desde que se creó el mundo. La sociedad y el estado deben y tienen la capacidad de regularlo así como de fomentar medidas que enriquezcan a la sociedad y no convertirnos a todos en técnicos al servicio de empresas interesadas en el beneficio de sus accionistas.
#203 el mercado somos todos.
La mayoría de la gente está dispuesta a pagar por bienes y servicios que mejoran su vida. Tradicionalmente esos bienes y servicios vienen de la mano de la ciencia, la tecnología, la ingeniería o la medicina. Pero también vienen de la mano de la mano de las humanidades.
Sin embargo no podemos pretender que el Estado subvencione profesiones que no son capaces de financiarse a través de las elecciones libres de los ciudadanos. Hay historiadores, arqueologos, actores cantantes que tienen mucho éxito, pero no podemos pretender que el Estado subvenciones el modo de vida de personas a las que el mercado les ha negado un hueco.
Si el mercado, que somos todos, solo puede absorber un determinado porcentaje de filósofos o de periodistas, lamentablemente la porción restante se tendrá que dedicar a otra cosa. Y si un trabajo no es muy demandado pues obviamente tendrá una remuneración más baja.
Si haces algo que la gente quiere tendrás un salario muy alto, si haces cosas que la gente no quiere pues no tendrás un salario miserable o no lo tendrás.
#11 sólo la gente que estudia carreras STEM tiene derecho a un sueldo digno? Si naces sin ninguna capacidad para la ciencia y las matemáticas estás condenado a vivir en la miseria?
#111 no necesariamente hay otras carreras altamente productivas como las relacionadas con las finanzas, la publicidad, el marketing, logística etcétera
Eso sí estudiando humanidades chungo. En el libre mercado las personas llegan a acuerdos uno para proporcionar el fruto de su trabajo y otro a cambio proporciona dinero, si produce bienes o servicios que nadie quiere adquirir no culpes a la sociedad. No todo el mundo puede ser filósofo, artista, escritor, historiador arqueólogo, esos puestos están contados
#141 Por lo que entiendo, tu opinión es que sólo lo que produce beneficios económicos es productivo y merece aprobación.
No estoy de acuerdo. Una sociedad no debería basarlo todo en lo que da beneficios económicos (generalmente a unos pocos). Las humanidades han aportado y aportan muchos beneficios a la sociedad.
Hablas como si el mercado y sus reglas fueran tan inevitables como la fuerza de la gravedad. A los que (según el mercado) tienen talentos que no le interesan a nadie se les deben dejar tirados en la cuneta. Quizá aún peor, ser estigmatizados por inútiles y que los demás, los de números, tenemos que mantener. A nuestro parecer se han equivocado y deben pagar su error, como a los hijos tontos (y perdón por la expresión) que debemos cuidar sin más remedio.
Me parece un pensamiento bastante clasista y que no intenta dar una solución que nos beneficie a todos. El mercado no estaba ahí desde que se creó el mundo. La sociedad y el estado deben y tienen la capacidad de regularlo así como de fomentar medidas que enriquezcan a la sociedad y no convertirnos a todos en técnicos al servicio de empresas interesadas en el beneficio de sus accionistas.
#203 el mercado somos todos.
La mayoría de la gente está dispuesta a pagar por bienes y servicios que mejoran su vida. Tradicionalmente esos bienes y servicios vienen de la mano de la ciencia, la tecnología, la ingeniería o la medicina. Pero también vienen de la mano de la mano de las humanidades.
Sin embargo no podemos pretender que el Estado subvencione profesiones que no son capaces de financiarse a través de las elecciones libres de los ciudadanos. Hay historiadores, arqueologos, actores cantantes que tienen mucho éxito, pero no podemos pretender que el Estado subvenciones el modo de vida de personas a las que el mercado les ha negado un hueco.
Si el mercado, que somos todos, solo puede absorber un determinado porcentaje de filósofos o de periodistas, lamentablemente la porción restante se tendrá que dedicar a otra cosa. Y si un trabajo no es muy demandado pues obviamente tendrá una remuneración más baja.
Si haces algo que la gente quiere tendrás un salario muy alto, si haces cosas que la gente no quiere pues no tendrás un salario miserable o no lo tendrás.
Que este hombre se lo haga mirar eh...
#109 Con la ley actual los candidatos más idóneos son padre y madre, madre y madre, padre y padre... No consiste en eso la igualdad de derechos?
#67 sólo te estoy preguntando si la adopción por parte de parejas homosexuales seguiría siendo un derecho según Vox, ya que te has leído el programa.
#109 Con la ley actual los candidatos más idóneos son padre y madre, madre y madre, padre y padre... No consiste en eso la igualdad de derechos?
#28 incluida la adopción? Pregunto...
#67 Que los gays pueden adoptar como pareja estando casados. Si, no solo uno puede hacer la adopción, es decir, como si fuera soltero.
#111 Porque la ley es así. A mi que me preguntas.
Por cierto, estoy harto de tenerte que ignorar, deja de cambiarte de nombre.
#67 sólo te estoy preguntando si la adopción por parte de parejas homosexuales seguiría siendo un derecho según Vox, ya que te has leído el programa.
#109 Con la ley actual los candidatos más idóneos son padre y madre, madre y madre, padre y padre... No consiste en eso la igualdad de derechos?
#118 Sí sí, desde luego. Y por feo que les pueda sonar a algunos también creo que es mejor padre+madre que madre+madre y padre+padre. Lo que no quita que una pareja homosexual sea mejor que un padre/madre soltero, que a su vez es mil veces mejor que no tener ningún padre ni madre.
En esta cuestión hay que mirar lo más beneficioso para el menor y punto pelota. Hay algunos que se creen que tiene "derecho" a tener un hijo. Es el niño el que tiene derecho a tener unos padres. Así que confío en que la administración siga esa escala de prioridades al hacer las concesiones, y por otro lado tenga la capacidad de ver cuando simplemente debería abrir el grifo a fin de no dejar niños sin padre.
#58 Tú has sido el que ha hablado como si tuviese todas esas respuestas. Te estoy preguntando para saberlo y que todos nos enteremos de esa gran catástrofe por venir. Lo último que leí es que las proyecciones de población para Europa era bastante negativas pero igual tú tienes más información.