#33 y #38 no digo que no sea así, digo que no creo que sea obvio y que no he visto estudios al respecto.

A mi no me gusta que haya reparto de concejalías estilo reparto de cromos, partidos bisagras que imponen el 50% de su programa al segundo más votado a cambio de su voto o amenazas constantes de moción de censura porque un concejal escribió un tuit hace 5 años contando un chiste negro.

Creo que una biena oposicion en minoria tiene acceso a la misma informacion que una en mayoria, creo que por ley tienen acceso a todo y si no te lo dan, demandas y ganas y descubres el pastel.

#39 Hombre, no hay estudios de todo, pero no por eso se puede afirmar lo contrario.

Dices que no te gustan los pactos de gobierno. Y te parece mejor darle la mayoría de la representación a quien no la tiene? No suena muy democrático.

Se reduce la gobernabilidad? El gobierno tiene más presión? Mejor. Eso supone que el gobierno se ha de justificar más, y no correr tanto al tomar decisiones ni hacerlo a escondidas. No se puede esperar 4 años para poder opinar, y además así la gente está más atenta y se implica más.

No conozco ningún estudio que demuestre que ésto es lo mejor para nuestro futuro, pero no siempre podemos esperar a tener estudios de todo. Lo que sí no me creo es el oportunismo de ppsoe proponiendo cambios en la ley electoral justo cuando ven que se les acaba el chollo. Eso sí me hace desconfiar, y además el razonamiento me lleva a pensar que no sería nada beneficioso.

#40 para autonomías y nacional te compró el argumento. Pero para municipios no.

Si PP quiere hacer un carril bici en la calle 1, PSOE en la 2 y podemos en la 3... ¿Como puedes saber que pactos prefieren sus votantes? No son medidas de izquierda y derecha, son medidas municipales. Hace 4 años yo dudaba entre votar al PP o a IU.
En cuanto al oportunismo... Yo llevo más de cinco años escuchando que querían cambiar la ley y más de diez años diciendo yo que lo cambien.

Pero al final voy a tirar la toalla, los votantes tienden a no diferenciar municipal, autonómico, nacional y europeas y tienden a votar al mismo partido en las 4... Nos falta tradición democrática.

#43 Y si se trata de privatizar servicios públicos, que tan de moda está?

Y yo no creo que la cuestión sea izquierda o derecha, será qué nos parece mejor en cada situación, sin depender tanto de quién lo defienda.

#39 Actualmente una oposición en minoria tiene un acceso muy limitado a la información primero porque no tienen dinero para andar querellandose para conseguir hasta el último dato y aunque lo tuviera, la actual ley de transparencia esta diseñada para subordinar el derecho a la información a cualquier otro derecho con el cual entre en conflicto (protección de datos, seguridad nacional, riesgo medioambiental etc ...) a diferencia de lo que ocurre en el norte de europa donde es un juez quien pondera que derechos prevalecen en cada caso. Con una oposición en mayoría todo es mucho mas sencillo, barato y rápido, ya que con la amenaza de una moción de censura se puede conseguir que el ayuntamiento facilite de inmediato toda la información y paralizar a tiempo adjudicaciones de contratos que esten bajo sospecha

#25 Me temo que eso es un poco simple: el socio no es un freno, sino una boca que alimentar...

#32 Como dice #31, al menos sería una boca más a alimentar, lo cual dificulta ya un poco el tema. Además, siendo gente que no pertenece al mismo círculo, y sobretodo de ciertos partidos, pueden ser más reticentes.

La gobernabilidad me parece una excusa, de hecho, esa "gobernabilidad" es la misma que facilita la corrupción.

Creo que es buena la fragmentación, aunque los ciudadanos tendremos que acostumbrarnos a ella. Deberemos aumentar nuestra capacidad para cambiar el voto y así poder castigar ciertos comportamientos, incluido el hecho de que un partido pueda pretender bloquear un gobierno sin una razón coherente con su programa.

Así los partidos verán que tienen que cambiar el chip si quieren tener opciones de gobernar.

#33 y #38 no digo que no sea así, digo que no creo que sea obvio y que no he visto estudios al respecto.

A mi no me gusta que haya reparto de concejalías estilo reparto de cromos, partidos bisagras que imponen el 50% de su programa al segundo más votado a cambio de su voto o amenazas constantes de moción de censura porque un concejal escribió un tuit hace 5 años contando un chiste negro.

Creo que una biena oposicion en minoria tiene acceso a la misma informacion que una en mayoria, creo que por ley tienen acceso a todo y si no te lo dan, demandas y ganas y descubres el pastel.

#39 Hombre, no hay estudios de todo, pero no por eso se puede afirmar lo contrario.

Dices que no te gustan los pactos de gobierno. Y te parece mejor darle la mayoría de la representación a quien no la tiene? No suena muy democrático.

Se reduce la gobernabilidad? El gobierno tiene más presión? Mejor. Eso supone que el gobierno se ha de justificar más, y no correr tanto al tomar decisiones ni hacerlo a escondidas. No se puede esperar 4 años para poder opinar, y además así la gente está más atenta y se implica más.

No conozco ningún estudio que demuestre que ésto es lo mejor para nuestro futuro, pero no siempre podemos esperar a tener estudios de todo. Lo que sí no me creo es el oportunismo de ppsoe proponiendo cambios en la ley electoral justo cuando ven que se les acaba el chollo. Eso sí me hace desconfiar, y además el razonamiento me lleva a pensar que no sería nada beneficioso.

#40 para autonomías y nacional te compró el argumento. Pero para municipios no.

Si PP quiere hacer un carril bici en la calle 1, PSOE en la 2 y podemos en la 3... ¿Como puedes saber que pactos prefieren sus votantes? No son medidas de izquierda y derecha, son medidas municipales. Hace 4 años yo dudaba entre votar al PP o a IU.
En cuanto al oportunismo... Yo llevo más de cinco años escuchando que querían cambiar la ley y más de diez años diciendo yo que lo cambien.

Pero al final voy a tirar la toalla, los votantes tienden a no diferenciar municipal, autonómico, nacional y europeas y tienden a votar al mismo partido en las 4... Nos falta tradición democrática.

#43 Y si se trata de privatizar servicios públicos, que tan de moda está?

Y yo no creo que la cuestión sea izquierda o derecha, será qué nos parece mejor en cada situación, sin depender tanto de quién lo defienda.

#39 Actualmente una oposición en minoria tiene un acceso muy limitado a la información primero porque no tienen dinero para andar querellandose para conseguir hasta el último dato y aunque lo tuviera, la actual ley de transparencia esta diseñada para subordinar el derecho a la información a cualquier otro derecho con el cual entre en conflicto (protección de datos, seguridad nacional, riesgo medioambiental etc ...) a diferencia de lo que ocurre en el norte de europa donde es un juez quien pondera que derechos prevalecen en cada caso. Con una oposición en mayoría todo es mucho mas sencillo, barato y rápido, ya que con la amenaza de una moción de censura se puede conseguir que el ayuntamiento facilite de inmediato toda la información y paralizar a tiempo adjudicaciones de contratos que esten bajo sospecha

#25 no tengo datos sobre corrupción correlacionado con mayorías absolutas en municipios en función del tiempo gobernado... Pero en mi humilde opinión desde la oposición puedes hacer el mismo daño a un corrupto con o sin mayoría absoluta, denunciarle.
Y sigo prefiriendo que a nivel municipal gobierne el más votado antes que el menos odiado. Porque a nivel municipal no se suelen tomar decisiones ideológicas sino decidir por donde va el carril bici o que día se recoge la basura.

#32 Cuando el alcalde gobierna en minoría debe compartir información con los otros lo cual aumenta la transparencia y dificulta la corrupción, esto no pasa con gobiernos con mayoría con absoluta donde la oposición no sabe que contratos y facturas hay en los cajones lo cual le impide investigar ni denunciar nada. En los ayuntamientos también se forman redes clientelares que se van haciendo cada vez más grandes con el tiempo hasta que se limpian temporalmente al haber una alternancia de poder, y otra vez vuelta a empezar.
Cita de Lord Acton: "El poder tiende a corromper, el poder absoluto corrompe absolutamente."

#2 Y es que la ostia que se va a pegar el 27S va a ser de órdago, si le queda algún diputado será milagro.

#3 Pues a mi el PSC me parece fundamental y es una pieza clave en este momento político actual: es un partido que está ahí para recordarles a los socialistas catalanes que voten a CSQEP

#137 No estoy de acuerdo. El independentismo triunfa en los sitios en los que ha estado arraigado. En Murcia, por ejemplo, hay muchísimo regionalismo: La gente está muy orgullosa de su región y de sus diferencias culturales, sin embargo, también están orgullosos de ser españoles. Defender la diferencia no es defender la separación.

#138 Para que el independentismo arraigue con fuerza ademas de reforzar la señas identitarias es necesario que la región tenga una renta por capita por encima de la media de España, de lo contrario el mensaje "España nos roba" no cala, en este sentido Murcia esta vacunada e incluso en Galicia pese a tener lengua propia el indepentismo va perdiendo peso, pero en otras regiones como Aragón y con una buena dosis de adoctrinamiento que no se ha producido hasta ahora el independentismo si puede llegar a arraigar en el futuro

#33 Ese razonamiento suena muy bien si no conoces en absoluto como se gestiona la Junta de Andalucía. Si desconoces que el principal problema de Andalucía solo es uno, y se llama PSOE-A y los 34 años de gobierno ininterrumpido. Ni la ideología más inmaculada se salva de 34 años de gobierno.

Ciudadanos no podrá hacer nada en Andalucía como antes tampoco pudo hacer nada IU. Creer lo contrario es querer engañarse a uno mismo y no conocer como se gestiona la Junta. El PSOE-A es el cáncer de Andalucía, y me temo que la metástasis ya está demasiada extendida a través de las redes clientelares. El 33,6 % de paro en Andalucía y el ser una de las regiones más pobres de la Unión Europea no son más que síntomas de este cáncer. Lo de la idiosincrasia andaluza es una mera excusa para tapar el verdadero problema institucional de Andalucía.

#35 c's solo busca su poltrona, la regeracion es solo una excusa ya que eso que firman es imposible de imponer desde una autonomia.

#37 Yo creo en las buenas intenciones de Ciudadanos. Pero han demostrado un profundo desconocimiento de como se gestiona la política en Andalucía.

Si el PSOE-A firma la "aceptación" del programa de Ciudadanos, a Ciudadanos no le queda dar apoyar la investidura, para ser consecuentes con su electorado y con su programa.

El único "pero" de la ecuación es que estamos hablando de un pacto con PSOE-A. Un partido que ha incumplido todos los pactos de gobierno, cuya corrupción ha llegado a los más altos niveles (aunque dice que la combatirá), con 34 años de gobierno ininterrumpido y con mucho que ocultar. Firmarían con el propio diablo si les prometiera que nadie se metería en sus asuntos y removiera la basura de la Junta.

Ciudadanos no tendrá ninguna poltrona, su pacto será traicionado, y será el fin para ellos como lo fue para IU.

Ahora veremos 5 meses de entendimiento y buen rollo, mientras Susana va preparando el camino a la Moncloa. Será entonces cuando el resto de España la padezca.

#39 pues yo creo c's sabe muy bien lo que hacen y su funcion es ser muleta del PPSOE para que nada cambie. Ejemplos: andalucia y madrid, solo apoyan para que el cacique siga igual.

#40 Obviamente Ciudadanos no aspira a derrocar el "regimen del 78". Pero es que muchos ciudadanos españoles no queremos otro sistema.

El problema en España es la corrupción del PP y del PSOE y las consecuencias en sus instituciones. Ciudadanos es la opción para los que quieren un barrido del sistema, pero mantenerlo.

Los movimientos de Ciudadanos serán bien vistos en cuanto sirvan para limpiar. Ahora mismo la mejor manera de limpiar y la que está dentro de sus capacidades es hacer todo lo posible para quitar del gobierno a los que llevan décadas en él y hacer de vigilantes de los que entran. Poco a poco serían visto como una alternativa real.

En Andalucía no podrán hacer nada, para limpiar el único camino es quitar a la bestia del poder. La firma de hoy ha sido una treta como treta fue el pacto que hizo la bestia con IU hace dos años.

#41 vamos, cambiar todo para que todo quede igual.

#40 Totalmente de acuerdo. Pero puede ser que en unos meses, si tras las generales los vientos son propicios, nos salgan con que en aras de mejorar la gobernabilidad, etc., C's toque sillón. Casi seguro que algo de eso han hablado

#39 no te equivoques: c's ha apoyado la investidura, lo que no implica apoyarla en todo el gobierno. Para eso tendra que ir consiguiendo pactos con unos y con otros

#37 no tienen poltrona. Siguen de oposicion. C's en este caso no ha pedido nada xa si mismos

#35 Decir que Psoe es el cáncer de Andalucía es afirmar implícitamente que los andaluces son el cáncer de Andalucía, pues son estos los que le votan o se abstienen. Psoe no gana solo, gana porque le votan muchos. No es una réplica este comentario mío, sólo un divagación.

#77 PSOE no ha obtenido la mayoría de votos, ni mucho menos. Ha sido el partido con el mayor número de votos y con el peor resultado de su historia.

PSOE tiene una red clientelar muy grande, gente con voto prisionero que teme perder su sustento si sale el PSOE de la Junta. Andalucía vive en un atraso que beneficia al PSOE y su red clientelar.

#80 No, pero sigue siendo el que más votos obtiene, en una comunidad donde la absteción es alta. Altísimo si tenemos en cuenta corrupción y paro. Eso ya no es sólo redes clientelares, sino pasotismo puro y duro.

#35 Ciudadanos no podrá hacer nada en Andalucía como antes tampoco pudo hacer nada IU.

Sí que podía. No apoyar un gobierno que ya se sabe corrupto.

¿Que tenemos que volver a hacer elecciones durante meses y meses hasta que el PSOE pierda la mayoría o decida cruzar las líneas rojas marcadas por Ciudadanos o Podemos sobre corrupción? Vale. ¿Cual es el problema? ¿Acaso es mejor la alternativa? ¿Acaso es mejor darles otra carta blanca durante cuatro años como acaba de hacer ciudadanos?

#33 para que se centren antes que se radicalicen con el apoyo de Podemos y/o IU.

#18, Eso de que El Pais es un medio afín al PSOE es de coña ? http://prnoticias.com/hemeroteca/20134615
Ironia v2.0 : Al final un catalán desde Barcelona imponiendo las leyes y normas de los andaluces... JAJAJAJAJAJAJAJA.

#28 Como tantas otras veces, y como otras veces, es español, no catalán

#28 Cosas mas raras se han visto. Los gaditanos tienen una alcaldesa de Santander y los catalanes tuvieron un president que creo que era extremeño. Tuvimos a un sevillano de presidente de todos. Y tuvimos 40 años mandando a un gallego.

#15

no han caído en ninguna contradicció, fueron diseñados para esto, para que el pp y el psoe vuelvan a recuperar todas las comunidades autónomas, sinó al tiempo.

#14 #13 Buff. Van a llover hostias entre los socialistas andaluces. Ojalá sea verdad.

#14 Entonces no entiendo porque no se ha puesto de acuerdo con Podemos. Ese es el punto principal que pedían.

#27 Podemos pedia hechos concretos. Estos se han conformado con un papel con ideas bonitas. No es lo mismo escribir que por favor no se robe, a pedir que se eche a dos peces gordos bajo cuyo mando se ha desarrollado el mayor caso de corrupción en España. Lo uno es una promesa vaga que luego puedes escurrir y lo segundo es un hecho concreto.

No es lo mismo poner en un papel que velarás por la sanidad y la educación creando una comisión (para poner mas cargos a dedo alli) que vigile esas cosas, a pedir que reduzcas, con cifras concretas, el numero de cargos a dedo y contrates con sus sueldos a tantos maestros y médicos como puedas.

#37 Flipo. ¿Te las has leído? Hay muchas medidas bastante concretas entre las 72... En el tercer documento, casi todas las medidas son bastante claras y controlables.

#64 #65 ¿como cual?

Hay unas cuantas con cifras concretas, por ejemplo la de contratar 400 maestros, pero no dice 400 mas que los actuales . esa norma luego es interpretable y la Junta se puede saltar a la torera. Tu crees que son 400 profesores mas y ellos dirán que cada año están contratando 3000 maestros ( interinos) y que cumplen de sobra.


Y así unas cuantas mas.

Sobre corrupción, que los partidos financiados de forma corrupta sean responsables patrimoniales suena muy bien de cara al ciudadano. La verdad es que ningún partido ha sido condenado ni declarado en un juicio como financiado ilegalmente. Algo a lo que el PSOE se agarrara para no pagar. Si alguna vez algún partido fuera declarado así, sera dentro de 5 o 10 años, cuando ya esta legislatura haya caducado y entonces podrán olvidarse de cumplir este plan.

Es decir, son promesas fáciles de hacer pero de poco desarrolló práctico. Por eso el PSOE las ha firmado sin pestañear.

#14 De hecho en todos los documentos se plante la creación de más organismos públicos (oficina de crédito, oficina de control de la corrupción, etc) es decir, mas sitio para meter a amiguetes.

#36 Depende como se quera hacer. Pueden usarse los funcionarios que ya tienen.

#59

#89 Por ejemplo, la CNMC se ha creado con funcionarios de organismos preexistentes, que se han integrado en ella. Poderse se puede, solo es cuestión de querer.

#217 No gracias.

#7 ¿Claro y la hierba como la compro?

#7 me hago la misma pregunta que #11 pero sin la carita.

#12 Bitcoin o similares

#12 Es que debería despenalizarse.

#11 Te la plantas tu mismo en el balcón.

#11 No te haría falta, en una semana estaría la calle llena de gente manifestándose para que hubiera vías legales. O se volvería al truque. O aparecerían centenares de clubs de fumadores correctamente registrados. En cualquier caso, fantástico.

#11 criptodivisas... básicamente.

#7 Claro, y con que pagamos las putas y las drogas??????

Que no estas a lo que estas!

#37 Si no pagas las putas y las drogas con tarjeta de crédito... Ni la puta ni la droga valdrán la pena

#37 Pues como mis compañeros, para que no les pillen sus novias : tarjeta ticket restaurant. Los movimientos no constan en el banco y además te ahorras el IRPF!

#170 eso es muy pro....

#7 Problemas de eso:

* Privacidad. Es un poco parecido a permitir que el estado escuche todas las llamadas teléfonicas y todos los mensajes de Internet... aunque sólo restringido al campo económico.
Ejemplos de peligro de ese ataque a la privacidad.
1. Medicinas. Si compras una medicina contra una enfermedad (cáncer, SIDA, ...) hacienda tendría registrado qué persona lo compró, dónde, y en qué instante. Esos datos delicados podrían ser usados con malos fines: una persona de hacienda (con acceso a esos datos) podría avisar a una empresa amiga de las enfermedades de empleados o de posibles personas que va a contratar... O a una aseguradora.
2. Orientación sexual. Si el estado sabe que alguien compra películas porno gays o libros gays... podría discriminarle por ello.
3. Religión. Si alguien compra libros o películas de una religión pueden discriminarle por ello.

En fin, cualquier uso inadecuado, ya sea discriminatorio o tramposo, que se pueda hacer de esa información que estaría centralizada en unas solas manos... y esas manos podrían cambiar según el gobierno que toque: una vez en manos del PP, luego cambia y pasa a manos del PSOE, etc... hasta que a alguno le de por un uso incorrecto.

* Escapes de ese sistema. Supongamos que los euros dejan de ser válidos en España solamente... la gente podría seguir usándolos a escondidas ya que son válidos en otros países. Es lo que pasa con el dólar USA ¿no? Se usa en algunos países en los que hay otra moneda oficial. Un extranjero podría venir a España y llevarse esos billetes a cambio de un producto de fuera: iPhone, joyas, etc.
Aún suponiendo que hubiese un control férreo de los billetes de otros países, que no entren ni salgan... podría usarse como moneda otra cosa: oro, por ejemplo. También podrían usarse bitcoins... Uno tiene bitcoins, se los da a alguien a cambio de un producto y quien los recibe puede comprar otros productos, tanto en España como fuera.
Los más sofisticados y poderosos pueden tener una cuenta en Suiza u otro paraíso fiscal... lo que ocurre ahora, vamos. Y no creo que nada les impida hacer sus transacciones ("tú me das esto y yo transfiero a tu cuenta de Suiza", "yo te doy esto si transfieres a mi cuenta", etc) ... Esto significa que los poderosos pueden seguir haciendo trampas igual o de forma muy similar, mientras que los desfavorecidos son escudriñados al céntimo.


* Dificultad de las transacciones. Si alguien no tiene la tarjeta electrónica no podría comprar nada... Si un vendedor no tiene conexión a Internet no podría vender. Un necesitado no podría recibir unas monedas... otra persona tendría que hacerle una transferencia electrónica.
Aunque quizá la dificultad no sería tanto tecnológica como cultural ¿cómo obligar a un anciano a usar una tarjeta y recordar una clave, o usar un teléfono móvil que tenga que estar con batería y cobertura en cualquier momento? ¿dejaríamos a ese anciano sin comer si no pasa por el aro del nuevo sistema?

* Como has dicho, el coste de implementar ese sistema, que podría basarse en el DNI electrónico.

Por lo demás, no se me ocurre ningún problema más. Si el estado controlase todo eso así, la declaración de IVA podría ser automática, el IRPF automático, ... sin posibilidad de fraude en lo que circule a través de ese sistema.

#83 Eso es problemático porque Hacienda forma parte del gobierno, pero en caso de querer hacer algo así, tendría que crearse una gestora que fuera independiente de Hacienda, aunque relacionada, y que por ley nadie del gobierno pudiera meter las narices en el registro de transacciones, necesitando una orden judicial para acceder al mismo. Es más, incluso con orden judicial creo que debería ser la gestora y no Hacienda quien revisara las transacciones.

Lo de dar dinero a los pobres, con la tecnología adecuada no sería demasiado problema. Para algo existen desde hace años las tarjetas monedero y se puede usar un móvil para cargarlas (con NFC).

#83
*La problematica de la privacidad se puede solucionar encriptando los datos personales que haya en la base de datos de forma que un funcionario cotilla/corrupto pueda saber que se ha comprado pero no quien lo ha comprado si bien reconozco que antes hay que mejorar la independencia de la agencia tributaria reemplazando los cargos politicos por funcionarios de carrera.

* El problema de los escapes del sistema se puede solucionar poniendo un impuesto por hacer transferencias internacionales, es decir, como es muy difícil controlar si el dinero que hay en una cuenta en Suiza es fraudulento o no, lo suyo es que el propietario tenga que pagar siempre un impuesto por introducir ese dinero en el sistema (especialmente si las cantidades son cuantiosas) y así poder utilizarlo dentro de el pais de lo contrario solo podrá gastar ese dinero fuera de España. Blanquear dinero sin pagar impuestos será entonces imposible. Esto mismo tambien sería aplicable si alguien quiere sacar dinero fuera de España.

*En cuanto a la perdida de conexión temporal de internet no es problema, las transacciones se quedarían registradas en los dispositivos tanto del emisor como del receptor y en cuanto se recuperará la conexión a internet se notificaría automáticamente a la agencia tributaria. En cuanto al problema de la batería no servirían los actuales móviles o datafonos, habría que diseñar un dispositivo especifico para tal fin que utilizaría pantallas de tinta electronica como los actuales ebook cuya batería puede durar un mes, ademas sería técnicamente factible que si el dispositivo del emisor se queda sin bateria, el dispositivo del receptor le transfiera la energia necesaria para llevar a cabo la transacción y viceversa.

*Tanto los dispositivos, la conexión de datos y un cargador solar o a manivela debería estar subvencionada por el estado para que hasta un mendigo pueda usarlo y recibir donaciones.

*Por último el problema cultural es el mas lento de resolver, primero el nuevo sistema digital debería convivir con el dinero en efectivo, mas tarde se podrían retirar de la circulación los billetes pero dejar en funcionamiento las monedas y ya por último se dejaría solo el sistema digital. Todo este proceso podría durar 10 o 15 años pero la recompensa sería conseguir acabar con 60000 millones de fraude anual

#7 ¿Y qué hago yo que sólo uso efectivo?

#154 Pues no podrías utilizar efectivo porque no habría ni billetes ni monedas físicas, a si te seria mas difícil cobrar o pagar en negro, solo podrías hacer las transacciones desde un móvil o un dispositivo especialmente diseñado para tal efecto (una cartera digital). El tema es que toda transacción monetaria se haga digitalmente desde comprar un chicle hasta comprarte una casa para que todo sea rastreable

#217 No gracias.