Por cierto, si alguien le entra la tentación de contestar que escribís como “os sale de los cojones” (lo pongo entrecomillado porque la frase no es mía y aparece frecuentemente en bastantes comentarios de foros como este o similares), simplemente añadir que me parece bien y lógico, puesto que semejantes burradas que se leen en estos foros no pueden salir de la cabeza, sino más bien de las partes anatómicas citadas. Un saludo.
TVE ha emitido ayer una noticia (o apartado publicitario disfrazado de noticia) sobre una bicicleta eléctrica (eRockit), cuyo contenido es falso –como casi siempre con las noticias relativas a temas energéticos que aparecen en las televisiones. Según la información en TVE, la bicicleta puede funcionar hasta los 80 Km hora con sólo pedalear sin costes de recarga ni ningún combustible adicional. Falso.
Una vez más y en contra de lo que difunden las televisiones, la información veraz es la que figura en Internet (www.erockit.net/en/) frente a la información falsa que es la que se ha difundido por la televisión.
Funciona con una batería de Fosfato-Litio que hay que recargar. La vida de la batería es de unos 50.000 km o 10 años según los autores. Este cálculo suponen 16,7 km por día con cinco días de uso por semana (300 días por año descontando vacaciones) o 5.000 km por año. El número de recargas de vida de la batería, necesarias para recorrer estos 50.000 km, es de 1000. Con un uso de 300 días por año supone unas 100 recargas por año. Sale una recarga cada 3 días y disponer de un punto de conexión a luz en el lugar de aparcamiento de la bici. Evidentemente, quedan excluidos todos aquellos que viven en apartamento sin garaje o su plaza de garaje no dispone de toma de corriente individualizada a contador particular (la práctica totalidad de la vivienda vertical con o sin plaza de garaje, o la mayoría de los españoles). El tamaño de la bici es más bien el de un ciclomotor, por lo que no se puede subir a casa por el ascensor. En definitiva solo la pueden usar aquellas personas que viven en una casa a ras de calle y trabajan dentro de este radio de acción de la bicicleta. Más distancia supone más cargas y menos duración de la batería. La susodicha pseudo-información televisiva evidentemente omite este factor.
El coste de recarga en Alemania es de 0,60 € (según los autores de la web) y el coste energético anual sería de 60,00 €. Es verdad que es muy bajo, pero a este coste hay que dividir el precio final del vehículo y su mantenimiento a lo largo de la vida del mismo, teniendo en cuenta el uso muy limitado de este medio de transporte. El precio en este momento es de 28.900 € y en Alemania hay que tener el carnet de moto A1 (lo más seguro que en España sea exactamente igual). Evidentemente, el precio de fabricación en serie no puede ser ese y aquellos a quienes les interese, tendrán que esperar al menos hasta el 2010 o más adelante para saber si pueden prescindir de su Scooter. Es decir, que sólo en el caso que el precio final se aproxime al del Scooter más el mantenimiento y coste de combustible, este invento tiene probabilidades de éxito.
El contenido de la web no explica el funcionamiento ni el consumo de la batería cuando la orografía no es la de Berlín (completamente plana), sino más bien la de Madrid o cualquier otra ciudad con cuestas de pendiente considerable.
Si aprendieras a escribir con acentos podríamos comprender incluso frases con ironía, pero claro, los acentos, los interrogantes y otros signos lingüísticos se inventaron para algo.
Por cierto. Antes de creerte todo lo que cuentan en la tele, que casi siempre es mentira, busca la información por ti mismo y comprueba que todo lo que se cuenta en este medio siempre es una verdad a medias (lo cual lo convierte en una mentira). En la página 5 del catálogo que encontrarás en la web de eRockit dice textualmente que “…recharging the batteries is subsequently required…” Es decir que las baterías hay que recargarlas en contra de lo que se decía en la información en la televisión. No te extrañes, por otro lado, que la idea de vender este producto de esta manera (haciendo a la gente creer que pedaleando se puede obtener mucha energía) tenga como intención volver a mandar a la gente a una versión moderna de las galeras…es decir…a pedalear en lugar de remar…y con los mismos procedimientos que tenían los Romanos…el látigo. Viniendo de un medio que califica normalmente a los dictadores de “líderes”…no te extrañe. Si no empezamos a construir centrales nucleares no te sorprendas que en lugar de reponer “la mili” repongan el sistema de galeras. Una vez más, estudia antes de negar la ciencia y pasar públicamente por un idiota.
Muy simple. Te compras un libro llamado Termodinámica de Wark y Ridchards. Son aproximadamente unas 1000 páginas. Antes de empollarte este libro tendrás que tener unas nociones avanzadas de Física General, que puedes adquirir con el libro de Burbano, además de fundamentos en Cálculo y Análisis vectorial, el concepto de derivada, la antiderivada, etc. Una vez te hayas empollado todo esto podrás tener conocimiento de causa antes de entrar en un foro y escribir semejante gilipollez como “…se cae el edificio de la termodinámica…”. Aquí lo único que no se cae y no se acaba nunca es la ignorancia y el atrevimiento de tales individuos como el que ha escrito el primer comentario en demostrar públicamente su estupidez. Ponte a estudiar y deja de ver la tele.
Para quien pregunta si alguien puede confirmar está noticia solo una pregunta; ¿existe alguien o alguna empresa cuya credibilidad sea tan grande como para que su palabra sea como la de un Dios que todo lo sabe y pueda dar automáticamente credibilidad a una noticia? La credibilidad la tiene que buscar cada lector. La credibilidad de una información está basada en la lógica misma de la información, las referencias que utiliza, etc. La aparición de contradicciones en las cifras, los argumentos en los distintos medios donde aparezca una información sirve para llegar a la conclusión de si una información es veraz o no lo es. Este documento aparece de la misma forma el mismo documento en varios medios, con las mismas cifras y los mismos datos.
Si dos personas se sientan en la vía del AVE a fumarse un cigarrillo y pasa un pastor con sus ovejas y les dice que en media hora va a pasar el tren. Al mismo tiempo pasa un doctor en Ciencias Físicas y dice que va a haber un terremoto y ahí justo se abrirá una grieta. Esas dos personas pueden hacer tres cosas: creerse lo que dice el pastor, lo que dice el físico o no creerse nada. ¿Depende la credibilidad de una noticia del prestigio social de quien la cuenta? Otro factor que influye en la credibilidad de una información radica en el propio entorno en el cual se ubica dicha información. Parece bastante lógico que en una vía que está brillante, que tiene las traviesas nuevecitas, con una catenaria vibrante que de vez en cuando emite sonidos chirriantes, antes o después va a pasar un tren. No hace falta una bola de cristal para adivinar que por ahí va a pasar un tren. Un físico sabrá toda la física que quiera pero al día de hoy no puede predecir un terremoto. No es quién cuenta una noticia lo que da credibilidad a la misma, sino el entorno y la lógica misma que rodea a la información.
¿De verdad os parece descabellado que se produzcan 300.000 solicitudes de desempleo en 15 días? Por favor, observar el entorno. ¿Qué tiene de descabellado? Seguramente superemos dichas cifras con creces. La explicación al por qué está en este enlace: www.saturados.com/portal/index.php?option=com_content&task=view&am. Un saludo.
#23 adam 