#101 Es evidente que hay trabajos que nunca (o eso espero) podrán hacer las máquinas, pero por poner un ejemplo que vamos a ver en poco tiempo, se van a sustituir muchos trabajos de dependientes por máquinas de pago automático con tecnología RFID. Las grandes cadenas de distribución esto lo tienen más que desarrollado y sólo hace falta ponerlo en marcha progresivamente para que no se quejen los sindicatos y no cunda la alarma social al tener que despedir a miles de personas.

#101 si vieras como funcionaba en vivo y en directo EEUU podrías comprobar todos los trabajos no cualificados que se pueden hacer, impresionante. Sin embargo en EEUU los sueldos son mucho mayores, y hay mayor consumo y se genera más trabajo. Es una pescadilla q se muerde la cola, si los sueldos son bajos consumes menos, y repercute en los salarios. Los sueldos no cualificados siempre serán bajos por la ley de la oferta y demanda. Solamente los trabajadores de industrias competitivas pueden tener buenos sueldos para hacer crecer el consumo (sube la demanda y suben los sueldos de los no cualificados) y por tanto la economía.

#16 perdón por el negativo! se me fue el dedo. Te lo compenso por ahí.

#16 Pongamos que todos esos trabajos a los que te refieres y q no necesitan cualificación están ya cubiertos. Por ejemplo, en mi barrio de Madrid había: un frutero, un panadero, un pastelero, un ultra-marinos, una papelería, una pescadería, una pollería, una charcutería, una carnicería, etc... ahora tenemos tiendas de chinos y un auto-servicio Champion.

Como decía Niño Becerra hay demasiada gente y no tenemos donde ponerla a trabajar.

#78 Te voto positivo por el enlace, pero la conclusión sobre la progresiva escasez de trabajo tiene que ver con el alto grado de productividad debido a la tecnificación. Debido a esto surgió el ludismo, y es una realidad que cada vez hace falta menos mano de obra. A partir de aquí surge el debate de la renta básica universal, que me parece que comenta tambien Niño Becerra en ese video, aunque muy por encima.

#78 Siempre habrá nuevos trabajos sin cualificación por hacer, el Becerra me parece que da por sentado que estamos en lo máximo que puede llegar la Sociedad y que solo queda salida para trabajos de investigadores y a mi entender no es así.
Imagina un país en el que a los ancianos o personas desvalidas se les llevase el desayuno-comida-cena todos los días y estuviesen siempre cuidados, que recogieran a los niños en la puerta de casa para llevarlos al cole, guarderías 24 horas para todos (los que trabajan de noche lo tienen muy complicado), que se aprovechara todo el potencial del campo (por ejemplo limpiezas de montes para producir biocombustibles), hay miles de trabajos no cualificados que ayudarían a mejorar la sociedad y que no tenemos.

Hace 100 años seguro que era impensable un servicio de recogida de basuras y hoy en día es impensable estar sin este servicio.

#101 Es evidente que hay trabajos que nunca (o eso espero) podrán hacer las máquinas, pero por poner un ejemplo que vamos a ver en poco tiempo, se van a sustituir muchos trabajos de dependientes por máquinas de pago automático con tecnología RFID. Las grandes cadenas de distribución esto lo tienen más que desarrollado y sólo hace falta ponerlo en marcha progresivamente para que no se quejen los sindicatos y no cunda la alarma social al tener que despedir a miles de personas.

#101 si vieras como funcionaba en vivo y en directo EEUU podrías comprobar todos los trabajos no cualificados que se pueden hacer, impresionante. Sin embargo en EEUU los sueldos son mucho mayores, y hay mayor consumo y se genera más trabajo. Es una pescadilla q se muerde la cola, si los sueldos son bajos consumes menos, y repercute en los salarios. Los sueldos no cualificados siempre serán bajos por la ley de la oferta y demanda. Solamente los trabajadores de industrias competitivas pueden tener buenos sueldos para hacer crecer el consumo (sube la demanda y suben los sueldos de los no cualificados) y por tanto la economía.

#16 "El tema del título hasta hace dos días no era determinante, se podía empezar de pinche de cocina y acabar dirigiendo una cocina en un hotel de renombre."

Y debería seguir así. Con el sistema actual se pierden muchos talentos.

Por ejemplo uno de clase me dijo que en primero de informática sólo dieron pascal... Cuántos potenciales genios de la informática se habrán desmotivado en un curso como ése... Mas los que ni siquiera han llegado ahí por haberse desmotivado antes, y como eso en todo.

El sistema educativo actual no sirve para todos los perfiles.

#128 Es que este sistema no tiene ni pies ni cabeza, quizás en un primer momento... pero con tantos apaños que le han hecho es de todo menos justo. Lo que proponía Jordi afectaría a de dónde se saca el dinero sin cambiar el modo en que se reparte, algo que también habría que tocar. Yo soy partidario de que sea toda la vida laboral pero sin poner mínimos abusivos, no sé el modelo exacto pero con la cantidad de buenos matemáticos que hay en España seguro que podemos encontrar un modelo justo para todos. Lo malo es que los políticos sólo escuchan a partes interesadas.

#128 OFFTOPIC pero el que ingreso el dinero antes obtuvo más intereses por ello durante más años.

#113 Por eso creo que las pensiones no deberían estar ligadas al empleo, sino ser otro apartado más de los presupuestos como la sanidad, la educación, ... había un artículo de Jordi Sevilla al respecto que no estaba nada mal. A ver si lo encuentro...

Aquí está Jordi Sevilla propone financiar las pensiones vía impuestos para que no dependan de cuántos trabajan

Hace 14 años | Por bucanera a diariosigloxxi.com

Publicado hace 14 años por bucanera a diariosigloxxi.com

Jordi Sevilla propone financiar las pensiones vía ...

diariosigloxxi.com

#115 Tienes toda la razón.

Pero no quita que se haga "justicia" en el tema de las pensiones, y se recalculen las de todos con las mismas condiciones. Me explico:

Por los años 80 se tenía en cuenta la cotización de los 2 últimos años para su calculo, se fue ampliando 10-15, llegaremos a 25 y acabara siendo toda la vida laboral. Es de justicia cobrar según lo cotizado, ya sea a través de la SS de trabajadores en activo o de otros impuestos y hoy día tenemos algunos pensionistas que tienen unos supuestos derechos adquiridos por algo que ni siquiera han pagado. (por ejemplo los políticos)

#115 Y otro detalle no entiendo como, con la ley actual, dos personas que coticen los mismos años y por el mismo importe NO tienen la misma pensión…

Si dos personas cotizan 30 años, una de los 20 a los 50 y otra de los 35 a los 65, mi lógica me dice que ambas debieran tener la misma pensión… pero NO… el de los 35 a 65 tiene derecho a pensión de acuerdo a los años e importes cotizados y el que cotizó desde los 20 a los 50…aparentemente, NO tiene derecho a pensión contributiva alguna.

Poniendo un simil un poco tonto… es como si dos personas ingresan la MISMA cantidad de dinero, en el MISMO banco…pero una lo ingresa entre los 20 y los 50 y la otra entre los 35 y los 65…Cuando los dos cumplen los 65, se van de la mano al banco y…oh, sorpresa ! al que ingresó el dinero entre los 35 y los 65 le dan todo su dinero y al que lo hizo entre los 20 y los 50, le dicen que no tiene derecho a dinero alguno…

Si se quiere hacer justicia y no DISCRIMINAR, la única solución es considerar TODA LA VIDA LABORAL

#128 Es que este sistema no tiene ni pies ni cabeza, quizás en un primer momento... pero con tantos apaños que le han hecho es de todo menos justo. Lo que proponía Jordi afectaría a de dónde se saca el dinero sin cambiar el modo en que se reparte, algo que también habría que tocar. Yo soy partidario de que sea toda la vida laboral pero sin poner mínimos abusivos, no sé el modelo exacto pero con la cantidad de buenos matemáticos que hay en España seguro que podemos encontrar un modelo justo para todos. Lo malo es que los políticos sólo escuchan a partes interesadas.

#128 OFFTOPIC pero el que ingreso el dinero antes obtuvo más intereses por ello durante más años.

#53 Es lo que pasa cuando se permite que haya generaciones con sueldos basura, que luego no salen las cuentas y se le echa culpa al sistema de pensiones, cuando los culpables son los que permitieron que eso pasara.

#108 Ya pero es que el mundo ha cambiado. Y no para bien en temas de salarios.
Y si el mundo cambia, si se cambian las relaciones entre países, se cambian Constituciones, etc, pues también se debe poder ajustar y modernizar el sistema de pensiones y hacerlo mas justo.

Los derechos de unos son las cargas de otros.

#113 Por eso creo que las pensiones no deberían estar ligadas al empleo, sino ser otro apartado más de los presupuestos como la sanidad, la educación, ... había un artículo de Jordi Sevilla al respecto que no estaba nada mal. A ver si lo encuentro...

Aquí está Jordi Sevilla propone financiar las pensiones vía impuestos para que no dependan de cuántos trabajan

Hace 14 años | Por bucanera a diariosigloxxi.com

Publicado hace 14 años por bucanera a diariosigloxxi.com

Jordi Sevilla propone financiar las pensiones vía ...

diariosigloxxi.com

#115 Tienes toda la razón.

Pero no quita que se haga "justicia" en el tema de las pensiones, y se recalculen las de todos con las mismas condiciones. Me explico:

Por los años 80 se tenía en cuenta la cotización de los 2 últimos años para su calculo, se fue ampliando 10-15, llegaremos a 25 y acabara siendo toda la vida laboral. Es de justicia cobrar según lo cotizado, ya sea a través de la SS de trabajadores en activo o de otros impuestos y hoy día tenemos algunos pensionistas que tienen unos supuestos derechos adquiridos por algo que ni siquiera han pagado. (por ejemplo los políticos)

#115 Y otro detalle no entiendo como, con la ley actual, dos personas que coticen los mismos años y por el mismo importe NO tienen la misma pensión…

Si dos personas cotizan 30 años, una de los 20 a los 50 y otra de los 35 a los 65, mi lógica me dice que ambas debieran tener la misma pensión… pero NO… el de los 35 a 65 tiene derecho a pensión de acuerdo a los años e importes cotizados y el que cotizó desde los 20 a los 50…aparentemente, NO tiene derecho a pensión contributiva alguna.

Poniendo un simil un poco tonto… es como si dos personas ingresan la MISMA cantidad de dinero, en el MISMO banco…pero una lo ingresa entre los 20 y los 50 y la otra entre los 35 y los 65…Cuando los dos cumplen los 65, se van de la mano al banco y…oh, sorpresa ! al que ingresó el dinero entre los 35 y los 65 le dan todo su dinero y al que lo hizo entre los 20 y los 50, le dicen que no tiene derecho a dinero alguno…

Si se quiere hacer justicia y no DISCRIMINAR, la única solución es considerar TODA LA VIDA LABORAL

#128 Es que este sistema no tiene ni pies ni cabeza, quizás en un primer momento... pero con tantos apaños que le han hecho es de todo menos justo. Lo que proponía Jordi afectaría a de dónde se saca el dinero sin cambiar el modo en que se reparte, algo que también habría que tocar. Yo soy partidario de que sea toda la vida laboral pero sin poner mínimos abusivos, no sé el modelo exacto pero con la cantidad de buenos matemáticos que hay en España seguro que podemos encontrar un modelo justo para todos. Lo malo es que los políticos sólo escuchan a partes interesadas.

#128 OFFTOPIC pero el que ingreso el dinero antes obtuvo más intereses por ello durante más años.

#17 Que poco conocemos el sindicalismo en las Pymes , y de las presiones en empresas de menos de 25 trabajadores.
Te sorprenderias hasta que nivel son capaces de soslayar unas elecciones, no te digo nada si son menos de 5.

Incluso en las grandes empresas tipo El Corte Ingles, Mercadona, etc... Siguen existiendo los sindicatos amarillos.

#17, ¡Coño!. ¡Como se parecen a las generales que acabamos de vivir!

#17 Las listas abiertas podrían tener algún sentido en un entorno laboral donde la gente se conoce, pero habría q estudiarlo pq igual es peor el remedio q la enfermedad.

Sobre q las empresas de más de 250 trabajadores suelen hacer elecciones, en principio es cierto, pero de esas elecciones se suelen quedar fuera la inmensa mayoría de los trabajores de base, q son temporales, fijos discontinuos, externos, subcontratados, de ETT, etc.

Los sindicatos son fuertes en el sector industrial, y en el resto de sectores es todo un cachondeo.
Puestos a elegir yo prefiero el modelo gremial, un sindicato de cada profesión, con sindicación obligatoria por supuesto. Tenemos el ejemplo de trabajadores del metro o controladores, así se lucha por lo suyo, no por los intereses de UGTCCOO.

#121 Se pueden hacer elecciones en cualquier empresa, subcontrata, ETT, ect. siempre y cuando tenga más de 6 trabajadores. Y no votas a ningún sindicato, solo al compañero que tu elijas. Y por supuesto que quiera sufrir, acoso sindical, y apuntarse a una lista.

#121 ¿Sindicatos profesionales como los del SEPLA o el de controladores, cada uno a lo suyo? No gracias. Entonces es cuando las huelgas son para buscarse absurdos privilegios a partir de ocupar posiciones críticas, y no para conseguir la mejora del conjunto de todos los trabajadores y de la sociedad en general. ¿Qué poder de negociación tendrán el sindicato profesional de camareros? Ninguno.

Los sindicatos de verdad son de clase, y tienen que tener una perspectiva global en mi opinión.

#4 #8 #9 #10 #12 A los sindicatos los votan todos los trabajadores en las "elecciones sindicales". La tasa de participación en estas elecciones es cercana 90% allí donde se celebran (y que en total suman a millones de trabajadores españoles). Más que el 71% de las elecciones generales, y mucho más que el 50% de las municipales o europeas. Los agentes sociales, por el lado de los trabajadores, sí han sido votados y son muy representativos.

#17 El problema es de falta de democracia en los puestos de trabajo: los sindicatos están a favor de votar en las Pymes, son las empresas las que no dejan, y los gobiernos que consienten. Se pueden abrir las listas, pero decir que no son representativos con un 90% de participación donde sí pueden votar, no me parece lógico. Además, como bien dices, cada uno puede presentarse por libre, y conozco varios casos así.

#5 Entonces, que los convenios laborales se apliquen sólo a los afiliados de los sindicatos. Y que cada currito se negocie su contrato con su jefe sin el suelo mínimo que fijan estos convenios. Suerte a todos.

#8 #4 y #138 Los sindicatos son elegidos por "algunos" trabajadores...no mintais que todos los autónomos y trabajadores de pymes del país, que son la mayoría de los trabajadores, no votan en elecciones sindicales. Y en las elecciones sindicales de hecho en general no todos votan a UGT y CCOO que parece que son los únicos sindicatos que hay. De hecho si me apuras en toda España incluyendo la administración, sanidad y demás (con los sindicatos sectoriales) ni si quiera creo que tengan una representación del 40% del total de los trabajadores que votan, que son una minoría....eso si salen hablando como que mandaran algo.

#145 Vamos a ver, una cosa son las elecciones en las que se escoge el representante sindical en cada empresa, que pueden celebrarse en cualquier empresa de más de 10 trabajadores. Ahí todos los trabajadores pueden votar.

Y otra muy distinta son las elecciones sindicales internas, en las que sólo votan los afiliados y se escogen cargos internos estructurales de la organización...

Partiendo de esa gran diferencia, ¿sabes cuántos millones de trabajadores están afiliados? 3 MILLONES DE TRABAJADORES, y el número sigue aumentando desde que comenzó la crisis.

El 30% de los votos del PP, y el 50% de los votos del PSOE.

Si esos tres millones votara en bloque a un partido distinto a PPSOE, acabaría con ambos de un plumazo.

#145 Ya está establecido que no todos los trabajadores votan en las elecciones sindicales. Y creo que la mayoría estamos de acuerdo en que sería preferible que todo trabajador tuviera representantes elegidos democráticamente. Ahora bien, donde sí hay elecciones, la participación es altísima (90%), y los trabajadores optan mayoritariamente por los sindicatos UGT y CC.OO., que tienen el 80% de los votos en total y unos 300.000 delegados de empresa entre los dos, según las estadísticas oficiales del Ministerio de Trabajo. Es decir, son muy representativos.

#9 Por los trabajadores afiliados a esos sindicatos, no por la mayoría de los ciudadanos-trabajadores.

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_sindicales

#10 Hombre, no te quedes con la forma de lo que digo sino con el fondo.
Hay millones de personas que no pueden votar en las elecciones sindicales y si al Parlamento.


1.- Sólo una minoría de trabajadores son llamados a las urnas. En España, según datos del Ministerio de Trabajo, hay más de dos millones de empresas que contratan a menos de cinco trabajadores. Las elecciones sindicales dejan fuera de juego a millones de trabajadores jóvenes, precarios, inmigrantes, a mujeres, a sectores que son precisamente los más débiles del mercado laboral.

2.- Los trabajadores que sí tienen elecciones sindicales, normalmente en empresas de más de 250 trabajadores, se ven obligados a elegir una candidatura cerrada de candidatos. Es decir, ni puede presentarse cualquiera a las elecciones, ni se puede votar al candidato preferido, ya que la candidatura marca el orden estricto de los candidatos. No puedes tachar a quien te resulte antipático, ni adelantar al que tú consideres más idóneo. Si quieres presentarte a candidato, tienes que montar una candidatura o meterte en una ya hecha.


http://archivo.cnt.es/Documentos/panf_elecc_sind.htm

#17 Que poco conocemos el sindicalismo en las Pymes , y de las presiones en empresas de menos de 25 trabajadores.
Te sorprenderias hasta que nivel son capaces de soslayar unas elecciones, no te digo nada si son menos de 5.

Incluso en las grandes empresas tipo El Corte Ingles, Mercadona, etc... Siguen existiendo los sindicatos amarillos.

#17, ¡Coño!. ¡Como se parecen a las generales que acabamos de vivir!

#17 Las listas abiertas podrían tener algún sentido en un entorno laboral donde la gente se conoce, pero habría q estudiarlo pq igual es peor el remedio q la enfermedad.

Sobre q las empresas de más de 250 trabajadores suelen hacer elecciones, en principio es cierto, pero de esas elecciones se suelen quedar fuera la inmensa mayoría de los trabajores de base, q son temporales, fijos discontinuos, externos, subcontratados, de ETT, etc.

Los sindicatos son fuertes en el sector industrial, y en el resto de sectores es todo un cachondeo.
Puestos a elegir yo prefiero el modelo gremial, un sindicato de cada profesión, con sindicación obligatoria por supuesto. Tenemos el ejemplo de trabajadores del metro o controladores, así se lucha por lo suyo, no por los intereses de UGTCCOO.

#121 Se pueden hacer elecciones en cualquier empresa, subcontrata, ETT, ect. siempre y cuando tenga más de 6 trabajadores. Y no votas a ningún sindicato, solo al compañero que tu elijas. Y por supuesto que quiera sufrir, acoso sindical, y apuntarse a una lista.

#121 ¿Sindicatos profesionales como los del SEPLA o el de controladores, cada uno a lo suyo? No gracias. Entonces es cuando las huelgas son para buscarse absurdos privilegios a partir de ocupar posiciones críticas, y no para conseguir la mejora del conjunto de todos los trabajadores y de la sociedad en general. ¿Qué poder de negociación tendrán el sindicato profesional de camareros? Ninguno.

Los sindicatos de verdad son de clase, y tienen que tener una perspectiva global en mi opinión.

#4 #8 #9 #10 #12 A los sindicatos los votan todos los trabajadores en las "elecciones sindicales". La tasa de participación en estas elecciones es cercana 90% allí donde se celebran (y que en total suman a millones de trabajadores españoles). Más que el 71% de las elecciones generales, y mucho más que el 50% de las municipales o europeas. Los agentes sociales, por el lado de los trabajadores, sí han sido votados y son muy representativos.

#17 El problema es de falta de democracia en los puestos de trabajo: los sindicatos están a favor de votar en las Pymes, son las empresas las que no dejan, y los gobiernos que consienten. Se pueden abrir las listas, pero decir que no son representativos con un 90% de participación donde sí pueden votar, no me parece lógico. Además, como bien dices, cada uno puede presentarse por libre, y conozco varios casos así.

#5 Entonces, que los convenios laborales se apliquen sólo a los afiliados de los sindicatos. Y que cada currito se negocie su contrato con su jefe sin el suelo mínimo que fijan estos convenios. Suerte a todos.

#8 #4 y #138 Los sindicatos son elegidos por "algunos" trabajadores...no mintais que todos los autónomos y trabajadores de pymes del país, que son la mayoría de los trabajadores, no votan en elecciones sindicales. Y en las elecciones sindicales de hecho en general no todos votan a UGT y CCOO que parece que son los únicos sindicatos que hay. De hecho si me apuras en toda España incluyendo la administración, sanidad y demás (con los sindicatos sectoriales) ni si quiera creo que tengan una representación del 40% del total de los trabajadores que votan, que son una minoría....eso si salen hablando como que mandaran algo.

#145 Vamos a ver, una cosa son las elecciones en las que se escoge el representante sindical en cada empresa, que pueden celebrarse en cualquier empresa de más de 10 trabajadores. Ahí todos los trabajadores pueden votar.

Y otra muy distinta son las elecciones sindicales internas, en las que sólo votan los afiliados y se escogen cargos internos estructurales de la organización...

Partiendo de esa gran diferencia, ¿sabes cuántos millones de trabajadores están afiliados? 3 MILLONES DE TRABAJADORES, y el número sigue aumentando desde que comenzó la crisis.

El 30% de los votos del PP, y el 50% de los votos del PSOE.

Si esos tres millones votara en bloque a un partido distinto a PPSOE, acabaría con ambos de un plumazo.

#145 Ya está establecido que no todos los trabajadores votan en las elecciones sindicales. Y creo que la mayoría estamos de acuerdo en que sería preferible que todo trabajador tuviera representantes elegidos democráticamente. Ahora bien, donde sí hay elecciones, la participación es altísima (90%), y los trabajadores optan mayoritariamente por los sindicatos UGT y CC.OO., que tienen el 80% de los votos en total y unos 300.000 delegados de empresa entre los dos, según las estadísticas oficiales del Ministerio de Trabajo. Es decir, son muy representativos.

#10, las empresas de más de 50 trabajadores eligen a sus representantes en el comité de empresa. Son electores TODOS los trabajadores, no sólo los afiliados. La suma de estos delegados electos es la que influye en la representatividad a nivel nacional. Así que los agentes sociales son elegidos por los trajadores. No niego que es un sistema poco representativo. Tan poco representativo y democrático como las elecciones a las Cortes Generales.

#9 A los representantes sindicales lo eligen TODOS los trabajadores democráticamente (afiliados y no afiliados); a los candidatos que van en cada lista los eligen sus afiliados, cosa que no podemos decir ni de las confederaciones de empresarios, ni de la mayoría de partidos políticos.

Si las elecciones sindicales no te parecen democráticas, las elecciones generales te deben parecer una dictadura, y las de los empresarios un golpe de estado.

#12 Hay un problema con eso. Hay emperesas en las que no hay elecciones sindicales. Y son mucha empresas.
Lo que decís funcionaria si fuera obligatorio que en todas las empresas hubiera elecciones sindicales.
En la mía por ejemplo con mas de 1000 trabajadores no hay elecciones, lo intentaron una vez y echaron al paro a todos los que se presentaron.

#1 Bienvenidos al despotismo ilustrado "Todo para el pueblo pero sin el pueblo"

Como han defendido su candidatura con un cheque en blanco, ahora se sienten legitimados para hacer lo que les de la gana, desde su punto de vista es lógico, arrogante pero lógico.

Otra cosa es que el resto no les deje, porque con la subida de los minoritarios hoy es más fácil una moción de censura que antes.

Y además, no somos ciegos, en las noticias y en los comunicados veremos claramente si sólo buscan que los trabajadores (lo que ellos llaman agentes sociales) flexibilicen sus posturas, o también buscan que los empresarios (CEOE) hagan lo mismo.

Saltará a la vista, y entonces no nos quedaremos quietos.


En todas las empresas pueden elegirse por elecciones el representante sindical, #30 , es una pena que en tu empresa echacen a los implicados, pero también a todas las empresas puede denunciárselas por despido improcecente, y también a todas se les puede enviar una inspeccion de trabajo de manera anónima. Hay que denunciar más.

#31, Otra cosa es que el resto no les deje, porque con la subida de los minoritarios hoy es más fácil una moción de censura que antes.
¿Mande?. ¿Como es posible una moción de censura que pueda salir adelante (por presentar, presentar siempre se puede hacer) cuando el partido en el gobierno tiene una mayoría ABSOLUTÍSIMA?. A Zapatero si que le podían haber hecho una moción de censura y echarlo hace ya 3 años, y fácilmente, ya que no tenía mayoría.

Así que si se quejan "de la herencia", que en vez de censurarlos de boquilla hubieran presentado una moción de censura de verdad. Ahora no tienen disculpa posible.

#100 Exacto me refiero a presentarla, no a que salga. Lo que quiero decir es que con la configuración de colores resultante hoy es más probable que si hay motivos, ésta se presente, aunque no salga.

Y esto puede tener un coste político, salga o no, igual que lo tienen las ILP que no llegan pero que dan polémica y sacan a la luz temas que de otra manera pasarían inadvertidos.

Vamos, que me refería a la predisposición y a la capacidad del resto de formaciones a presentarla si es necesario, ya luego el resultado se vería, en función de la gravedad del motivo y de la fidelidad de los diputados del PP

Un saludo

#31 "Otra cosa es que el resto no les deje, porque con la subida de los minoritarios hoy es más fácil una moción de censura que antes" Vaya cultura política que tienes macho...Con mayoría absoluta es imposible hacer una moción de censura. Ahora disfruta de lo votado y haberlo pensado antes...

#30 lo intentaron una vez y echaron al paro a todos los que se presentaron.

Eso lo consiguieron porque no hubo unidad entre los trabajadores; muchas empresas han intentado eso y al final han tenido que reincorporar a los despedidos.
Bienvenido a la lucha sindical de principios de siglo.

Pero si los propios trabajadores no defienden sus intereses, los sindicatos no pueden meterse.

#33 Yo no estaba en la empresa cuando eso paso pero poner de acuerdo a 1000 personas que están en diferentes países con distintas delegaciones es muy complicado y mas hacerlo sin que se entere la empresa.
Las empresas juegan con el miedo de sus trabajadores, ya que tienen hipotecas, familias y demás.
Mucha gente no se puede permitir ir a la calle. Y si en una empresa privada sin sindicatos te pones a hacer una huelga, y se alarga un poco en el tiempo. A lo mejor consigues tener un sindicato. Pero seguramente has perdido a los clientes por no cumplir los plazos de entrega. Y si no hay trabajo la empresa simplemente cierra y ya esta.
Sacan la pasta de la empresa, declaran concurso de acreedores y se vuelven a montar otra empresa.
Lo de sacar la pasta, cerrar la empresa y abrir una nueva paso en mi ultimo curro. El motivo no fue la huelga de trabajadores, fueron problemas internos entre socios.

#34 Sobre el despido improcedente, los echaron con despido improcedente, a la empresa no le importa pagar los 45 días.

#68 Eso no es despido improcedente; es despido nulo. Nadie dijo que fuera facil. Lo que es facil es desbarrar de los sindicatos en menéname. Os tiran un hueso y corréis jadeando agradecidos.

#82 ¿Despido nulo por que? La empresa puede echar a sus empleados cuando quiera siempre que pague la indenizacion correspondiente. Eso lo se de primera mano porque yo en mi trabajo anterior estaba tan hasta los huevos que si me anime a presentarme como candidato. Y lo primero que me dijeron tanto desde ccoo como de UGT que los 30 primeros dias cuando se presentan los papeles para convocar elecciones con los candidatos no tienes ningun tipo de proteccion. Y esa lista la puede consultar la empresa claro esta. Asi que te puede echar con las correspondientes indenizaciones.
Yo en esa ocasion no tenia cargas ni familiares, ni hipotecas y podia cambiar de trabajo sin problemas, ya fuera en otra ciudad u otro pais. Pero entiendo a los que tienen dichas cargas. Es muy bonito decir desde la barrera que no luchamos por nuestros derechos, pero me gustaria saber cuantos de los que dicen eso se jugarian su trabajo por formar un sindicato. De hecho ahora mismo en el sector del que hablo empresas TIC,muy pocas tienen sindicatos por algo sera.

#68, y menos les va a importar pagar 10.... o nada.

#9 ¿Sabías también que cuando se consigue una mejora de convenio -porque hay sindicatos que se organizan y movilizan- también se aplica a todos los trabajadores? Incluso cuando hay una huelga, los esquiroles también se benefician del resultado. No conozco al primero que haya renunciado a las mejoras, aunque deberían.

#15

Antes de la ley de dependencia habia gente incapacitada, sí. Y estaban atendidos, tambien es cierto, pero exclusivamente por sus familiares. Claro, el que los tenia, el que no, se pudria en la cama, como dice la señora del video.

#16 ¿Tú sabes qué cifra has escrito?

#10 Jajaja, yo he localizado a un tipo cagando. Cerca del patio de luces central.

#10 #12 y dos tipos abriendo una pared con un pico