#42 lo que te dije, sal a la calle, sin miedo.

#60 En eso estoy de acuerdo, tantos las "cátedras extraordinarias" como los "centros asociados" (que también tienen las universidades a patadas) no tienen cabida en al universidad. Es la famosa "colaboración público privada" para dar "dinamismo y modernizar" la universidad que solo sirve para sacar cuartos a incautos (véase Casado).

Sánchez se queja de que estén presentando denuncia tras denuncia contra ella por el hecho de ser su mujer, sin tener ninguna prueba sólida y que la oposición y los medios afines se comporten como si hubiera sido ya condenada.

#60 es legítimo y habitual.

Es una titulación que obtienes principalmente pagando (supuestamente tb hay que trabajarla). Otra cosa es que te parezca poco profesional o que no tenga valor para ti. Pero se hace, como la tiene Albert rivera y un montón de gente para ampliar cv a cierto nivel y generar contactos.

#60 Botella vendió bloques enteros de VPO a un fondo buitre, y ahí tienes a Aznar el genocida, dando lecciones de moral.

No digo que este bien lo de la mujer del perro, pero a ver si ahora defendemos un rasero para unos, y otro muuuuuuuuuuuuucho mayor para otros..

#76 En ningún momento he defendido a nadie del PP. Monesvol me libre.

#77 Es que dudar de la limpieza de cierto sector de la política te puede convertir en fascista, enemigo de mnm y comedor de cachorritos de gato.

Qué te voy a contar que no sepas...

#60 Vamos a ver, si dices que no es ilegal, está limpia. No puedes sostener ambas cosas a la vez.

Si no, se trata de echar mierda deliberadamente justo cuando el novio de Ayuso ha aceptado una ilegalidad, que casualidad.

Y si ésto te parece inmoral, se pide a la universidad o a la legislación que cambie. Pero empezar a rebuscar temas "extraños" pero legales justo ahora y justo de Begoña es muy muy interesado para tapar los temas verdaderamente ilegales para sostentar un "todos son iguales" de forma muy burda.

#52 Son chanchullos pero no son ilegales. Los títulos propios suelen ser simplemente pagar por tener una línea grandilocuente en el currículum. Las universidades lo saben pero no pueden resistirse a cobrar por básicamente estampar su nombre en el título. Te quiero decir ¿Has visto lo que hacen pasar por cátedra [1]? Un poco tarde para que los de la UCM se pongan exquisitos.

[1] https://lacatedradelgolf.es/

#57 No he dicho que sea ilegal en ningún momento. Otra cosa es que sea legítimo, sabiendo que es una universidad pública.

Sánchez se queja de los ataques a su mujer, pero no parece que su mujer esté tan limpia como él dice.

#60 En eso estoy de acuerdo, tantos las "cátedras extraordinarias" como los "centros asociados" (que también tienen las universidades a patadas) no tienen cabida en al universidad. Es la famosa "colaboración público privada" para dar "dinamismo y modernizar" la universidad que solo sirve para sacar cuartos a incautos (véase Casado).

Sánchez se queja de que estén presentando denuncia tras denuncia contra ella por el hecho de ser su mujer, sin tener ninguna prueba sólida y que la oposición y los medios afines se comporten como si hubiera sido ya condenada.

#60 es legítimo y habitual.

Es una titulación que obtienes principalmente pagando (supuestamente tb hay que trabajarla). Otra cosa es que te parezca poco profesional o que no tenga valor para ti. Pero se hace, como la tiene Albert rivera y un montón de gente para ampliar cv a cierto nivel y generar contactos.

#60 Botella vendió bloques enteros de VPO a un fondo buitre, y ahí tienes a Aznar el genocida, dando lecciones de moral.

No digo que este bien lo de la mujer del perro, pero a ver si ahora defendemos un rasero para unos, y otro muuuuuuuuuuuuucho mayor para otros..

#76 En ningún momento he defendido a nadie del PP. Monesvol me libre.

#77 Es que dudar de la limpieza de cierto sector de la política te puede convertir en fascista, enemigo de mnm y comedor de cachorritos de gato.

Qué te voy a contar que no sepas...

#60 Vamos a ver, si dices que no es ilegal, está limpia. No puedes sostener ambas cosas a la vez.

Si no, se trata de echar mierda deliberadamente justo cuando el novio de Ayuso ha aceptado una ilegalidad, que casualidad.

Y si ésto te parece inmoral, se pide a la universidad o a la legislación que cambie. Pero empezar a rebuscar temas "extraños" pero legales justo ahora y justo de Begoña es muy muy interesado para tapar los temas verdaderamente ilegales para sostentar un "todos son iguales" de forma muy burda.

#14 Eso no hay ni que dudarlo que iba a ser así, como siempre ha sido.

Realmente, cuando es corrupción de la izquierda, o cualquier cosa mal hecha de la izquierda (como siempre), entonces utilizan esa fómula de:
- PPSOE, la misma mierda es, etc.

Cuando es corrupción del PP, entonces no la utilizan. Entonces:
- PP criminal, fachas, la derecha está desatada, ilegalización del PP ya, nos quieren fusilar a 26 millones de ciudadanos, nazis, etc, etc.

Por lo que es una táctica más de manipulación y propaganda. Entre la gente normal no cuela, aqui es dogma de fé.

#14 Al presi no, a Temujin.

#14 La misma mierda es, sí. ¿Y? Hay mucha gente que se cree que la Constitución solo se aplica de 9 a 15, o a unos si y a otros no, o solo los artículos que interesan a cada momento. Esa gente no tiene madurez política.

#38 lo que no ha subido a portada de MNM no existe.

#38 No es catedrática, lleva una "cátedra extraordinaria", que son un chiringuito de la UCM que básicamente cualquiera puede tener si suelta pasta [1] y el máster es un título propio [2], los cuales hay a patadas y no son másters de verdad (no tienen esa categoría). El máster y las "cátedras extraordinarias" son un chanchullo al amparo de la UCM para sacar pasta, pero no es hecho a medida para Begoña Gómez.

Por cierto, en el mismo portal [2] puedes ver que ya han pedido información sobre la cátedra y que la normativa data de 2016 cuando la "cátedra" se estableció en 2020, así que la normativa tampoco se hizo a medida para el mismo.

[1] https://www.ucm.es/portaldetransparencia/catedras-extraordinarias
[2] https://www.transformacionsocialcompetitiva.com/

#51 ¿Un chanchullo, con la mujer del presidente? No, no me lo puedo creer. ¡Fascista!

#52 Son chanchullos pero no son ilegales. Los títulos propios suelen ser simplemente pagar por tener una línea grandilocuente en el currículum. Las universidades lo saben pero no pueden resistirse a cobrar por básicamente estampar su nombre en el título. Te quiero decir ¿Has visto lo que hacen pasar por cátedra [1]? Un poco tarde para que los de la UCM se pongan exquisitos.

[1] https://lacatedradelgolf.es/

#57 No he dicho que sea ilegal en ningún momento. Otra cosa es que sea legítimo, sabiendo que es una universidad pública.

Sánchez se queja de los ataques a su mujer, pero no parece que su mujer esté tan limpia como él dice.

#60 En eso estoy de acuerdo, tantos las "cátedras extraordinarias" como los "centros asociados" (que también tienen las universidades a patadas) no tienen cabida en al universidad. Es la famosa "colaboración público privada" para dar "dinamismo y modernizar" la universidad que solo sirve para sacar cuartos a incautos (véase Casado).

Sánchez se queja de que estén presentando denuncia tras denuncia contra ella por el hecho de ser su mujer, sin tener ninguna prueba sólida y que la oposición y los medios afines se comporten como si hubiera sido ya condenada.

#60 es legítimo y habitual.

Es una titulación que obtienes principalmente pagando (supuestamente tb hay que trabajarla). Otra cosa es que te parezca poco profesional o que no tenga valor para ti. Pero se hace, como la tiene Albert rivera y un montón de gente para ampliar cv a cierto nivel y generar contactos.

#60 Botella vendió bloques enteros de VPO a un fondo buitre, y ahí tienes a Aznar el genocida, dando lecciones de moral.

No digo que este bien lo de la mujer del perro, pero a ver si ahora defendemos un rasero para unos, y otro muuuuuuuuuuuuucho mayor para otros..

#76 En ningún momento he defendido a nadie del PP. Monesvol me libre.

#60 Vamos a ver, si dices que no es ilegal, está limpia. No puedes sostener ambas cosas a la vez.

Si no, se trata de echar mierda deliberadamente justo cuando el novio de Ayuso ha aceptado una ilegalidad, que casualidad.

Y si ésto te parece inmoral, se pide a la universidad o a la legislación que cambie. Pero empezar a rebuscar temas "extraños" pero legales justo ahora y justo de Begoña es muy muy interesado para tapar los temas verdaderamente ilegales para sostentar un "todos son iguales" de forma muy burda.

#34 pues tú sabrás que vienes con el ministerio de Igualdad y asuntos sociales a un tema sobre la politización de la justicia.

#35 viene de que Lawfare y que estáis llorando por el penúltimo truco de prestidigitación del tarado que no tiene reparos en llevarnos al borde del abismo solo por mantener su ego.

Ya me jodería estar defendiendo a esta banda.

#42 lo que te dije, sal a la calle, sin miedo.

#23 no veo la relación entre tu miedo a las mujeres y el tema del que estamos hablando. No dejes que ese miedo se apodere de tu mundo, sal a la calle y conoce a alguna mujer.

#32 ¿Que miedo?

Ya estáis los tontos útiles que abrazais toda esta basura ideológica.

Cuando salgas de la secta veras todo mejor

#34 pues tú sabrás que vienes con el ministerio de Igualdad y asuntos sociales a un tema sobre la politización de la justicia.

#35 viene de que Lawfare y que estáis llorando por el penúltimo truco de prestidigitación del tarado que no tiene reparos en llevarnos al borde del abismo solo por mantener su ego.

Ya me jodería estar defendiendo a esta banda.

#42 lo que te dije, sal a la calle, sin miedo.

#4 golpe de estado es bloquear la renovación del CGPJ, usar ministerios para perseguir a rivales políticos o para tapar tu corrupción, quitar y colocar a jueces o mandos policiales que son afines y, como en este caso, golpe de estado es que un juez afín a un partido político corrupto acepte a trámite una denuncia basada en "pruebas" manifiestamente falsas, reconocido por el mismo que pone la denuncia.

Si supieras escribir lo entenderías, y además no votarías a partidos fascistas y corruptos.

#8 Lo de los ministerios me suena, ¿Te refieres a Montero?

Lo de Lawfare, violencia vicaría y toda la ideología que ha sido importada de América latina se ve que ha calado bien.

Ahora falta que el presi haga el lunes el truco final.

#23 no veo la relación entre tu miedo a las mujeres y el tema del que estamos hablando. No dejes que ese miedo se apodere de tu mundo, sal a la calle y conoce a alguna mujer.

#32 ¿Que miedo?

Ya estáis los tontos útiles que abrazais toda esta basura ideológica.

Cuando salgas de la secta veras todo mejor

#34 pues tú sabrás que vienes con el ministerio de Igualdad y asuntos sociales a un tema sobre la politización de la justicia.

#35 viene de que Lawfare y que estáis llorando por el penúltimo truco de prestidigitación del tarado que no tiene reparos en llevarnos al borde del abismo solo por mantener su ego.

Ya me jodería estar defendiendo a esta banda.

#8 si las pruebas son manifiestamente falsas, será un caso sobreseído antes de empezar, por que tanto miedo y pataleta?
Si según los vulcanólogos y epidemiologos de menéame todo es falso falso y súper mentira, que problema ahí que lo miren y los descarten?

Cuando el juez investigó al novio de ayuso y descartó las denuncia, también era lawfare? O es que los jueces tienen que saber de antemano quién es culpable y quien no, para poder investigar solo a los que sean culpables al final?
Es patetico el nivel de argumentación con este tema, de verdad.

#36 lo que es patético es tu ortografía.

y no, no se admite cualquier denuncia o querella, si está basada en artículos de prensa que son manifiestamente falsos como indica el propio denunciante el juez debe no admitirla.

"En el trámite de admisión de una denuncia o querella, el órgano jurisdiccional debe en primer lugar realizar un primer juicio sobre el carácter delictivo de la conducta. En caso de que los hechos, tal como se describen en la denuncia o querella, no constituyesen delito, el Juez o Tribunal debe inadmitirla, motivando debidamente dicha resolución (arts. 269 y 313 LECrim)."

"Tal inadmisión, debidamente motivada, no atenta contra los derechos del querellante o denunciante. La interposición de denuncia o querella no da derecho a su admisión ni a la práctica de diligencias, sino solo a recibir una respuesta motivada en Derecho, que bien puede ser la inadmisión. Esta respuesta, cuando los hechos descritos en la denuncia no tienen carácter delictivo, es la debida y satisface plenamente el derecho al proceso (ius ut procedatur) (STC 26/2018, de 5 de marzo, FJ 3; STC 138/1997, FJ 5)"

Y al novio de Ayuso lo acusan inspectores de hacienda y él mismo ha reconocido varios de sus delitos, más que suficiente para abrir una investigación.

#36 cuando no se quiere entender es inútil explicar

#4 no te preocupes que cuando gobiernen los otros, el discurso cambiará 180 grados.

#4 No nene, NO. No vayas por ese camino que esto no es forocoches. Ese discurso conspiranoico ultrafascista de perversa deriva totalitaria no va arraigar aquí. No por nada, sino porque la media de los participantes tiene más de dos neuronas.

Deberías saber, y me malicio que de lo sabes de puta madre perfectamente, que el Supremo, REPITO, EL TRIBUNAL SUPREMO, desde hace años ha dado instrucciones más que precisas para protocolizar si una denuncia debe ser aceptada o no.

Hasta los propios denunciantes han afirmado que probablemente algunas de las fuentes que usaron para fundamentarla sean erróneas.

Lo que está haciendo este abuelete de 70 años es iniciar una investigación prospectiva que no permite nuestro código penal. O sea, está prevaricanco. Un fachijuez prevaricador más dentro de la Fachosfera Judicial.

Por otra parte, los que llevan décadas nombrando a dedo a los fachijueces son tus amados corruptos, los delincuentes que forman esa Organanización Delictiva a Título Lucrativo que es el PP, aunque me malicio que tú eres más bien de esa facción de odiadores que soñaría con dar un golpe de Estado pero que de momento te conformas con votar a Vox.

#12

#12 entonces si el supremos tiene tan claros los supuestos , que miedo hay a esta investigación? Si no se ajusta, lo desestimarán, y a otra cosa.
O es que estás pidiendo que solo se investigue a quien al final sea culpable? Eso como se sabe? Antes de empezar ya tiene el juez que saber si son culpables o no, no sea que investiguen a un inocente.

Es curioso como parece que ahora todos los jueces poco menos que cobran del pp, y en los últimos años han condenado al pp, a rato, a zaplana, a Rita barbera, a los de Madrid, y a tantos y tantos… eso eran jueces “progres” ?? Eran del pp y se liaron?
Hasta que llegó pedro Sánchez no de había politizado tanto la justicia, nunca se habían nombrado ex ministros en fiscalía, o órganos del supremo i constitucional.

Pero a pedro los jueces independientes no le valen, tiene que ser con carnet

#4 #7 Esos problemas en diferenciar entre lo que es una caricatura humorística y lo que son noticias serias os pasa por creer lo que lo que publican OK diario o The Objetive.
Desde luego que con lo que disfruta la derecha ofendiendo con su humor de mierda en sitios de memes luego que piel mas fina gasta cuando la broma va sobre ellos.

#4 el argumentario trumpista al que se han apuntado la izquierda y la ultraizquierda española, donde todas las noticias que les dejan en mal lugar son fake news, y todos los procesos judiciales en su contra son lawfare, está creando un caldo de cultivo muy peligroso entre sus votantes menos avispados.

Los más listos de la clase ya montaron jaleo en 2016, con manifestaciones multitudinarias contra la investidura "ilegítima" de Rajoy. Con el ambiente que está creando el gigantesco aparato mediático de la izquierda entre sus votantes menos espabilados, la próxima vez que pierdan unas elecciones, igual alguno trata de entrar disfrazado de búfalo al congreso. Aunque conociendo el historial del PSOE y lo que hicieron en 1934 cuando perdieron el poder, lo del búfalo casi es preferible.

#17 te parece mal que los votantes de un partido se manifiesten en contra de la decisión de este ?
Los que se puede afirmar es que los más listos de la clase no están ni el PP ni en el PSOE

#4 mentiroso.

#4 una investigación judicial que se sabe desde el principio que es falsa y basada en mentiras, que ataca a representantes elegidos democráticamente para promover su escarnio y presionar a la población civil.
Y que es promovida desde algunos sectores con intereses particulares, sobretodo políticos y de poder. 
Pues si, podria llegar a considerarse un golpe de estado blando.

#30 a Begoña se la ha elegido democráticamente??
Y además sabes tu sin investigar las pruebas ni nada, que es todo mentira mentira de la buena.
Jo macho que listo, si te durmieran a ti los casos, ya sabrías los culpables ANTES de investigar, anda que no te ahorrarías tiempo desperdiciado eh!

#38 es evidente que esto no sale por Begoña, pero debe de ser que tú aún no te has enterado de quién es su marido. 
Y tampoco te has enterado de que hasta manos limpias sabe que las supuestas pruebas que ha presentado en su denuncia son falsas. Pero para ti eso ya debe de justificar una investigación. 
Tienes un caso bien claro de lo que pasó con Mónica Oltra. Había gente que defendia lo mismo que tú defiendes ahora. Pero mejor mirar para otro lado y seguir buscando excusas.
 
 
 

#40 Monica Oltra la que absolvieron por que desaparecieron miles de correos de los discos duros?
Y que su marido SI fue condenado? Crees que sabría lo que pasaba o tampoco se dio cinta del jaguar en el garaje?

#44 pero confirmaron al marido, y tu crear que eso era lo que importaba?¿ O en realidad lo que importaba era quitarla a ella de enmedio?
Y ya que hablas de discos duros y jaguar. ¿Condenaron a la que no sabía que tenía un jaguar en el garaje? ¿Condenaron al que ordenó martillear los discos del PP? 

#44 pero fue condenado su marido. Y según tú no debió de haber campañas de acoso por parte de periodistas y políticos para forzar a quitarla de enmedio.
Ya que hablas de discos y jaguar. ¿Condenaron o le paso algo a la que no sabía que tenía un jaguar en el garaje, o al que ordenó martillear los discos del PP? 

#38 las pruebas que no existe dices ?
O hablas de una investigación prospectiva como en las dictaduras?

#50 Valiente chorrada. TODAS las investigaciones son prospectivas por definición, lo que está pidiendo la izquerda y los palmeros es poco menos que inmunidad por ser Sánchez.
Venga hombre

#128 Juju, que original.

#81 Falso. Joder, cómo anda la fachosfera de ocupada.

#65 Si la vivienda publica se vende a un fondo buitre a lo mejor es que no era vivienda publica,no?

#89 Creo que deberias preguntarselo a la Botella. De eso sabe un rato.

#65 Te suena la crisis por la burbuja inmobiliaria? Sabes que es una hipoteca sin dacion de pago?

Joder, a que nivel hay que bajar...

#102 No me acordaba que la crisis también fue culpa del PP. Vaya mala memoria tengo, gracias por recordármelo.

#63 Lo de Iglesias esta tipificado como acoso. Es un falso dilema del que gusta blanquear porque... Podemos.

#99 Pudimos

#128 Juju, que original.

#63 se mide de la misma manera que no es lo mismo dar a alguien una colleja que un palizón de muerte, por poner un ejemplo extremo.

#65 Igual no estoy muy situado, pero hasta donde yo conozco Pedro Sanchez no está acusado de corrupción. Las pseudodiligencias son contra su mujer.

#102 el que supuestamente ha firmado las ayudas en el consejo de ministros por las que ha intercedido ella ha sido el.

#23 di que si. porque lo de pensar y analizar ya se lo dejamos a otros países. En este país se deben hacer las cosas con lo que sale del estómago

#62 Pero si esto es la enésima pantomima. Ahora resulta que es el único político que recibe acusaciones de corrupción.

El movimiento al menos es curioso, nadie lo vio venir. ¿Coincidencia por las próximas elecciones?

#65 Igual no estoy muy situado, pero hasta donde yo conozco Pedro Sanchez no está acusado de corrupción. Las pseudodiligencias son contra su mujer.

#102 el que supuestamente ha firmado las ayudas en el consejo de ministros por las que ha intercedido ella ha sido el.

#23 cada uno juega las cartas que tiene, la fachosfera enmierda día sí y día también

#74 Totalmente de acuerdo, en eso Sanchez es el N°1.
Ñ El otro día estaba acusando a Bildu de no condenar a ETA y ayer por la mañana estaba haciendo también suyos los votos de Bildu. Pedro es el político definitivo.