EDICIóN GENERAL
Sulaco

Sulaco

En menéame desde marzo de 2017

9,05 Karma
2.865 Ranking
120 Enviadas
21 Publicadas
3.282 Comentarios
0 Notas

La corrupción ha acechado ya al 20% de los diputados' titulares' del PP de Madrid [8]

  1. Hay dos tipos de moteros: Los que se han caído de la moto y los que se van a caer.

    Hay dos tipos de PPros: Los imputados y a los que van a imputar

Ignacio González contrató a los detectives que vigilaban el Eroski: Hay vídeos por salir [77]

  1. #33 era una falta, no procedía detención. Lo que sí procedía era citación a juicio rápido, haya o no haya denuncia

La familia de la víctima de 'la Manada' rompe su silencio tras la sentencia: “Nos parece muy poco” [75]

  1. #3 pueeeees, me temo que lo tenemos chungo
  1. #17 supongo que de la sentencia?
  1. #5 un poco de derecho penal:

    De dónde sacas que beber alcohol invalida tu consentimiento? Para que eso ocurra debes tener tu voluntad completamente anulada. Y eso no es así, vamos, ni siquiera se ha argumentado por la acusación.

    Con 0.90 gramos de alcohol por litro de sangre (no mg) eres perfectamente consciente de lo que haces. Eso equivale a 0.45 mg/l de aire, que queda lejos de los 0.60 que marcan el delito en la conducción.

Uno de los jueces : "Lo que me sugieren sus gestos, expresiones y sonidos es excitación sexual" [350]

  1. #320 te comento lo mismo que a otro usuario: os centrais demasiado en las palabras pensando que si no se llama "violación" ya no está penado suficiente y si se llama "abuso" es poquito. Y no es así.

    De dónde sacas que si te meten un objeto por el culo no es violación? Lee artículo 179 del c.p.
  1. #236 por supuesto que sí se demuestra intimidación hablaríamos de violación. Por eso te digo que esa ha sido la madre del cordero. Los jueces no han apreciado que esa "intimidación" fuera suficiente para la agresión sexual y la han dejado como un agravante del abuso sexual (prevalimiento)
  1. #176

    Artículo 181

    1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.

    2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
  1. #138 Otro.........que no HABLO DEL CASO CONCRETO DE LA MANADA, contesto a la usuaria que entre una negativa y un asesinato hay situaciones intermedias.

    Amos, creo que se me entiende, no?
  1. #132 yo no me referia a este caso concreto, no se a que viene tu comentario con la sentencia. Solo contestaba a la pregunta de la meneante sobre los limites de lo que es defenderte hasta la muerte o no decir ni pio. Que hay situaciones intermedias.
  1. #120

    Os centrais en las palabras como si por arte de magia las palabras "agresión sexual" conlleven cadena perpetua y las palabras "abuso sexual" una palmadita en la espalda.

    Amos a ver, un abuso sexual con acceso carnal (en tu ejemplo del medico si la penetrase o en el de la chica inconsciente) esta penado con hasta 10 años de cárcel.

    Una agresión sexual SIN acceso carnal tiene pena de hasta 5 años. 10 si hay agravantes.

    Una agresión sexual CON acceso carnal tiene pena de hasta 12 años. 15 si hay agravantes.

    Las penas impuestas están equilibradas entre ellas (otra cosa es que, en general, todas te puedan parecer escasas). Quiero decir que de un abuso sexual con penetración (10 años) a una violación (12 años) no hay tanta diferencia, las palabras no son relevantes, me explico?
  1. #94 amenazarme con una navaja es intimidación. Si la chica sabe o no sabe si llevan navajas? pues mientras no haya constancia de ello y no se usen, no es nada, son suposiciones. Lo de "dos tipos tirando de ti para meterte en un portal sin tu aceptación" te lo sacas de la manga, puesto que ella dijo que entró voluntariamente porque "pensaba que iban a fumar un porro". En cuanto a cinco tios rodeándote, pues depende de la actitud y como se hayan desarrollado los hechos, en este caso no se han atrevido a graduarlo como "intimidación" y han metido abusos con agravante de "prevalimiento". Está en ese limite.

    Mira, sin acritud, sabes lo que creo que ha pasado, una vez leida la sentencia y lo que se ha sabido? que a los jueces les ha costado bastante (de hecho uno pedía la absolución) encontrar "algo" para condenarles, porque la absolución habría hecho que ardiera Troya. Y han hecho encaje de bolillos para dejarlo en abusos y meterles el agravante de prevalimiento.
  1. #86 ya........todos las usamos a veces. Era un llamamiento a la mesura y no es la noticia adecuada para tales objetivos
  1. #67 si me pones una pistola en la espalda me estas intimidando, luego ya entramos en la categoría de agresión sexual.

    Nos ahorraríamos muchas explicaciones si os leyeseis el código penal, en serio
  1. #51

    "La podéis desnudar a la fuerza " .
    Ya estas usando violencia física, ergo agresión sexual, ergo violación porque hay acceso carnal.

    "Lo que coloquialmente se llama violación no existe con ese término en la legislación, se usan los términos "abuso" y "agresión", y en este caso la sentencia afirma que estamos ante el primero. "
    Error, la violación está perfectamente tipificada como tal en el articulo 179 del C.P., definiendo la violación como una agresión sexual en la que, además, haya acceso carnal por vías vaginal, anal o bucal o introducción de miembros u objetos por las dos primeras vías.
  1. #24 Si, todos hemos visto el manoseo. Asqueroso, pero no es una violación.
  1. #16 que yo sepa, a la primera no la violaron. Ahora, igual tienes mas informacion
  1. #8 No confundamos las cosas. Para que haya agresión sexual (y, por consiguiente, violación) debe haber violencia o intimidación. ESO NO QUIERE DECIR que tengas que defenderte como gato panza arriba con el riesgo de que te maten, no seamos falaces.

    Pero si, por ejemplo, yo te digo "desnúdate" y tu me dices "ni de coña", lo normal, si quiero violarte, es que en algún momento pase a la amenaza o la fuerza física. Ahí ya entramos en la agresión sexual. De una negativa a mantener relaciones sexuales a que te mate para conseguirlas hay un trecho, no crees?

    Argumentad sin falacias, por favor

No es un bulo [39]

  1. #9 Si los de OLAY andan un poco vivos, con imaginación pueden dar un pelotazo.

    Estoy por pillar acciones.....
  1. #7 eso lo tenemos que reconocer, Berlanga en otro país no se habría comido una mierda, aquí tenia un filon.

La condena a La Manada: qué significa la sentencia por "abuso sexual" y no por "violación" [510]

  1. #267 A mandar.
  1. #241 No, violencia es que te golpee, te retenga por la fuerza contra tu voluntad, etc....Intimidación es que te amenace, te ponga un cuchillo en el cuello, etc....

    Pero te repito, no te ciegues con las definiciones y las palabras. Si alguien penetra a alguien inconsciente le van a meter mucha mas condena que si comete una "agresión" con violencia o intimidación en la que solo haga unos tocamientos (por decir algo).

    No es mas que una forma de diferenciar conductas, no quiere decir que porque sea "abuso" vaya a ser menos grave que otra conducta que sea "agresión". No se si me explico bien
  1. #225 Me refiero que a ver como integras en los hechos probados la violencia o intimidación para pasar de "abusos" a "violación" sabiendo lo que se ha relatado en la sentencia.
  1. #200 Bien, te lanzo la pregunta la revés:

    Como motivarías una condena por Agresión sexual (lo que implicaría de forma automática "Violación") con los mismos datos de los que dispones?

    Es que de esto va esta historia.

    Precisamente por mi condición profesional he visto de todo. Y mantengo cierta objetividad
  1. #166 Que NO tenían consentimiento implícito, si no, habrían sido absueltos.

    Lo que han determinado es que la intimidación de que habla ella por estar en un portal con cinco maromos no era suficiente para elevar los hechos a "agresión" y lo han dejado en "abusos". Pero es un malabarismo legal muy complicado de encajar. A mi parecer, claro esta.
« anterior1

menéame