Denigrante...
Si las películas fueran buenas de verdad, no necesitarían vivir de la sopa boba.
#1 #6 #11 Lectura recomendada:
http://elpais.com/diario/2005/10/21/cultura/1129845602_850215.html
La Unesco consagra legalmente el derecho a la diversidad cultural
"El pleno de la 33ª Conferencia General de la Unesco puso ayer punto final a una guerra iniciada a mediados de los ochenta entre Francia y EE UU, y en la que los norteamericanos han ido quedándose sin aliados. El enfrentamiento, que era por la cultura, por los bienes culturales, tuvo su expresión álgida en el mundo del cine. Para Washington, los intercambios comerciales en ese sector debían regirse por las mismas leyes que en el resto de los negocios. Francia enarbolaba la bandera de la excepción cultural. La Unesco, transformando la excepción en diversidad, aprobó ayer, por 148 votos a favor, dos en contra (EE UU e Israel) y cuatro abstenciones, un texto que tendrá valor legal para los Estados que lo ratifiquen.
Hace 25 años, la batalla se planteaba entre un grupo de irreductibles cineastas galos y el ejército imperial de Hollywood que no contento con controlar el 85% del mercado mundial, quería también el 15% restante. Y para ello necesitaba que desapareciesen las políticas culturales de carácter nacional o supranacional -las de la UE, por ejemplo- de ayuda a proyectos, a la difusión o las cuotas de protección de un mercado interior."
#17 Si Cervantes levantara la cabeza y viera que hoy en día se escribe poesía sin rima y con verso libre, también se llevaría la mano a la cabeza.
Las posibilidades de difusión son hoy tremendas, pero sin dinero, sería imposible hacer una película como Lo imposible. Si, puedes rodar una película con tu familia como Paco León, pero adiós al cine histórico, de aventuras, de ciencia-ficción, etc, adiós a los departamentos de vestuario, efectos especiales, dirección artística, ciao tutti.
#23 Las bibliotecas pagan por los libros que ofrecen al público. El fin de la subvención es hacer posible la creación cultural, tanto en cine como en música clásica y en la mayoría de las artes.
#25 #23 El acceso. Es la utilidad social. Si no hay una utilidad social la subvencion se cae por su propio peso y en el caso del cine, pues lo llaman 7 arte, cultura y la subvencion es para el acceso a la cultura (si no fijate que tienen que tener unas entradas vendidas para justificar la exposicion de motivos de la norma)
Al final lo que pasa es que el chollo que se creo durante el movimiento de la ceja está muy tocada y claro ... jode.
#31 El acceso, de ahí que se suba el IVA al 21%. El derecho al acceso a la cultura está recogido en el artículo 44 de la Constitución, que se reconoce en su vertiente tanto activa como pasiva:
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=44&tipo=2
En cuanto al tema monetario, estas fueron las ayudas al cine español en 2012, 49 millones:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/04/03/cultura/1333447137.html
¿Cuánto recibió el Partido Popular del erario público entre 2008 y 2011? 370 millones:
El PP recibió 370 millones en subvenciones y solicitó otros 60 en préstamos entre 2008 y 2011
Publicado hace 11 años por
noexisto
a
20minutos.es
"Al final lo que pasa es que el chollo que se creó durante el movimiento" del bigote está muy tocado y claro ... jode.
#32 #31 Lo primero decirte que se considera ocio y por tanto un lujo asi que no cabe ni el iva superreducido ni la subvencion. Me parece lógico.
Segundo. Si citas una norma ten cuidado y estate muy seguro porque puedes inducir a error. Te remito al art. 53 que dice que el art. que me acabas de pasar no vincula a los poderes publicos porque no pertenece al capitulo segundo si no que son principios rectores de politica social y economica.
Y tiene su lógica que asi sea pero juridicamente es muy largo de explicar y este hilo no lo continuo.
#4 #17 En todos los países europeos, se subvenciona el cine nacional, es lo habitual, y también lo hacen los americanos. El problema es que estamos en un país de sinvergüenzas y aprovechados, y no las subvenciones en si.
El cine es una gran industria, mueve mucho dinero y como el resto de la cultura necesita de subvenciones para que no todo quede sujeto a la "audiencia".
El cine de Almodóvar tiene películas mejores y peores, pero os guste o no, es un tío con talento, es reconocido en todo el mundo, y es el principal responsable del reconocimiento internacional de nuestro cine y de casi todas nuestras estrellas. Tal vez algunos penséis que los oscar los regalan, y nunca reconozcáis el exito por algunos prejuicios, pero lo queráis o no, la "marca Almodovar", va asociada a la "marca España", y es de las cosas mas valoradas de nuestro país.
Esto me recuerda cuando se critica a la cocina de Ferran Adria, diciendo un montón de barbaridades, cuando lo que ha hecho él y otros cocineros de su generación, ha sido poner a nuestro pais en el numero uno de la gastronomía.
Dicho todo esto, me parecen lamentables las Sicav y todos los productos creados para eludir impuestos, y no digamos los "patriotas" con domicilio fiscal en cualquier paraiso financiero, creo que Almodovar ha perdido mucha credibilidad por recurrir a ellos para resguardar su dinero, esa me parece una crítica justa y razonable, pero lo demás me parece una mezcla de mezquindad, envidia y homofobia paleta y recalcitrante.
#26 Que lo hagan en otros paises no es argumento para que se haga aqui.
Te voy a contar algo sobre nuestras cuentas publicas. Tenemos unos ingresos de 310.000 millones de euros (a falta de cerrar 2012 asi que aproximadas por ejecucion presupuestaria). Solo en pensiones, paro,deuda publica, educacion y sanidad se nos van 300.000 millones. Quedan 10.000 millones para seguridad ciudadana, instituciones penitenciarias, ejercitos, i+d., recogida basura ... Tenemos un agujero previsto de entre 70 y 75.000 millones en las cuentas. Con eso, este año estaremos endeudados por encima del 90% del PIB lo que es sobreendeudamiento y tenemos que bajar el deficit 7 puntos.
... Y todavia queremos subvencionar el ocio ¿Por que no los cubatas y las palomitas? ¿Por que no las discotecas? Yo el dia que tuviera que tocar 1 centimo en educacion y sanidad te aseguro que antes el presupuesto para el resto de partidas seria 0.
#27 Je, je, te pareces a nuestro ministro, "subvencionar el ocio"
Es típico de nuestros gobernantes actuales, confundir cultura con ocio.
Es muy largo analizar de donde viene el desbajaruste de las cuentas públicas, y no me voy a poner a ello, pero incluso si lo vemos solo desde el punto de vista económico, la industria del cine, y la industria cultural en general, tienen mucho, muchísimo que aportar a la economía de un pais, si es que algún dia queremos hacer otra cosa que no sea "pisos y bares".
#33 El problema de los servicios es que es un empleo que se destruye rapido sobre todo cuando no es cualificado. Ya has visto lo que ha pasado en esta crisis.
Dentro de que no creo que se puede ayudar a nadie, porque no se puede segun las cuentas que te he mostrado y la situacion limite que vivimos desde 2010, si tuviera que subvencionar algo seria lo que quiero fomentar y lo que fomentaria es la industria, el i+d, la sociedad del conocimiento. Y si me sobrara el dinero, si me sobrara de verdad, tampoco subvencionaria un modelo no valido de negocio, me limitaria a reducir el endeudamiento publico y a poner en orden la hucha de las pensiones.
Menuda sinvergüenza, decir eso como sí hubiera sido recientemente cuando su padre murió en 2010 en plena era Zapatero.
Estos tipos nos intentan engañar como sí fuéramos tontos.
Ya son ganas de provocar. Acoso continuo.
Pues es verdad, estamos rodeados de mierda, con perdón. Unos son unos corruptos, los anteriores llevaron a España a la ruina, otros apoyan a los ladrones de supermercados,... eso sí, todos ellos viven como dioses mientras nosotros peleamos defendiendo a unos y otros como una masa borreguil. Lo dicho, una merde.
Radiar vía satélite...... Y en secreto..... Ellos, los innombrables. Seres superiores con armas ocultas que usan sólo para el otro. Y lo dominan todo, lo humano y lo divino, hasta las radiaciones, haciendo que obedezcan.....
Como sí la Democracia dependiera del rey. Qué cortitos son algunos.
#4 Es la máxima representación de: Todos no somos iguales. Luego estan los empresaurios, los ricachones, politicos,...
Pues sí se lo han currado y lo valen, que les vaya muy bien.
Los uniformes sirven para que no se distingan clases y todos sean tratados igual, no por los profesores sino también entre alumnos (que algunos hijos de papá bien que presumen de marcas en las aulas, y así se aguantan), algo que en este país en crisis cada vez va siendo más necesario.
#20: Si, pero también te impiden decidir si quieres llevar un tipo de ropa o otra, si te gusta un color o te gusta otro... hay otras soluciones para el tema de las marcas que dices que no pasan por tener que imponer un uniforme.
Lo siento, yo tuve que sufrir 8 años de uniforme y no se lo recomiendo a nadie. Ropa incómoda a más no poder.
Además, a menudo ya no es sólo el uniforme, sino un montón de normas innecearias que tienen que ver con lo que dices. Porque en algunos sitios tampoco dejan llevar ciertos peinados, no puedes llevar piercings... y eso ya no tiene que ver con las marcas, sino con el ultraconservadurismo del director de la escuela y si vive en el Pleistoceno o en el Cretáceo.
#21 Yo he estado unos 12 años con uniforme y sufrimientos ninguno oiga, te acostumbras a llevarlo y ni te enteras. Aparte, como dice #20, te ahorras los problemas de los pijos/canis de turno con ropas de marca chuleando a los demás. Aparte los padres se ahorran problemas (y dinero) de qué se lleva su hijo al cole puesto
Respecto a los peinados y piercings, como decían en mi escuela, de puertas para afuera que cada uno lleve lo que quiera, pero en el colegio, al igual que en el trabajo, se viene a currar no a exhibirse. Aunque es cierto que en ocasiones se puede ser demasiado estricto en esto.
#22: te acostumbras a llevarlo y ni te enteras.
Tu te acostumbrarás, pero hay mucha gente a la que no la gusta que la digan cómo tiene que ser su indumentaria.
Además, hay gente que se acostumbra a todo tipo de situaciones. Mira la violencia doméstica, como muchas mujeres se acostumbran a vivir con su maltratador y creen que eso es lo normal.
Si el problema son las marcas, que prohiban la exhibición visible de marcas y punto. Pero es que además, me parece que esa medida es ridícula. Lo que hay que hacer es educar a la gente para que vaya por encima de las marcas. ¿Que uno lleva la ropa de la marca X y se cree más importante? Vale, que el resto le miren como lo que es: alguien al que le han tomado el pelo.
Por cierto, ¿También vas a prohibir los estuches de pinturas? ¿Cuántos colores como mucho podríamos llevar a clase? Porque anda que no hay gente que farda sacando estuches de miles de pinturas (y de palo, cera), tijeras, el celo, pegamento, decenas de rotuladores, regla, escuadra&cartabón, semicírculo graduado, plantilla de elipses, plantilla de clotóides, calculadora...
pero en el colegio, al igual que en el trabajo, se viene a currar no a exhibirse
Si el colegio fuera un sitio donde uno puede ir o no en función de si le gusta o no y sometido a las reglas de la competencia, te daría la razón. Pero desgraciadamente uno no puede quedarse en casa si ningún colegio le gusta. Es más, muchas veces no se puede elegir colegio, por lo tanto no hay ningún tipo de justificación para ese tipo de prohibiciones. Porque es bastante curioso que esas prohibiciones donde más abunden sean en sitios donde uno no pueda elegir mucho si ir a un sitio o otro como colegios y centros de trabajo. Al menos en un centro de trabajo siempre tienes la "opción" de irte (aunque a menudo no es así por el paro, de ahí que abunden las normativas estúpidas).
Y conste que no tengo ningún piercing y algunos me dan bastante grima, ni siquiera tengo pendientes, pero es que no me gusta que eso lo decida nadie por mi. Yo jamás he criticado a nadie por llevar corbata y traje, que no me critiquen a mi.
#24 Lo que hay que hacer es educar a la gente para que vaya por encima de las marcas
Y eso lo consiguen ... haciendo que lleven todos la misma ropa para que aprendan a valorar otras cosas.
#27: No, eso no es aprender a ir por encima de las marcas, sino obligarles a aceptar un estilo único y convertirles en fotocopias.
Lo que hay que hacer es valorar el diseño por lo que es, no por quién lo diseña o por el precio (es más, deberíamos educar a la gente para que vean el precio como algo negativo, osea, caro = malo). Los uniformes van contra la libertad, y la admiración de las marcas también va contra la libertad.
Fuera la caridad y las donaciones. Que se mueran de hambre antes que recibir comida, hombre, que mueran como alimañas.
¿Pero es que estamos locos? ¿Hay que dejar morir al vecino de hambre o ver cómo enferman sus hijos y no hacer nada sólo porque ahora nos inventamos que la caridad es de derechas? ¿De dónde ha salido esa idiotez? ¿Es que ya no sabemos pensar por nosotros mismos y vitoreamos al que más grita o protesta sólo por sistema? Nos hemos convertido en borregos seguidores, ahora sí que somos verdaderos esclavos, pero de los que nos guían como aunamasa sin ideas ni opiniones, aunque nos hacen creer que lassuyas sonlas nuestras.
Eso sí, pidamos a voces la caridad para los inmigrantes, que los atiendan en centros de salud, pero mientras tanto, que mi vecino español se muera de hambre. Ahhh y para los desahuciados pidamos caridad, pero disfracemos la palabra bajo otras como injusticia y derechos. Y pidamos a voces caridad para los mineros, pero no nombremos la palabrita de marras. Eso sí, eliminemos a los que dan dinero para que mi vecino, o el vecino demi vecino, que soy yo, no se muera de hambre.
Tal y como está el país, no intentéis destruir lo que la gente hace por los demás, porque pronto los demás seremos nosotros, serás tú.
Pero, claro, entonces gritarás por esa caridad, que llamarás derecho, y esos imbéciles que tanto intentas destruir ahora ya no te caerán tan mal.
Me recordáis al fotógrafo que sólo tomaba imágenes de aquella niñita desnuda perseguida por un buitre, sin ayudarla. Mirad cómo terminó.
#10
Claro,es que tu partes de la base que se no se esta produciendo una injusticia,que esto es el orden natural de las cosas,que eso es caridad y que bastante agradecida tiene que estar la gente si encuentran un "alma caritativa".Vamos,lo que viene siendo un defensor del sistema aplacando su mala conciencia.
Pero piensa que hay gente que cuestiona el orden socio-economico en el mundo y su legitimidad.Por lo tanto si esa gente piensa que muchas de estas desgracias no son fruto de ese orden natural y tienen solución es lógico que cuestionen poner tiritas en lugar de ir al centro del problema.Estarian siendo hipócritas si pensaran una cosa e hicieran solo la otra,la fácil,dar la limosna,las migajas a los más necesitados.
"Eso sí, pidamos a voces la caridad para los inmigrantes, que los atiendan en centros de salud, pero mientras tanto, que mi vecino español se muera de hambre"
Con esta argumentación ya confirma bastante bien de que pie cojeas.
#10 Pues claro que la CARIDAD Es de derechas catolica rancia.. es un concepto cristiano que tal como se aplico en el pasado (Y no lo que dicen las escrituras por cierto)se basa que los demas tienen problemas porque han pecado o dios les ha castigado y tu para sentirte mejor les das algo que les ayude pero no implica que cambies las cosas... La caridad es una muestra de amor temporal.
Invitar a un mendigo a comer es un acto loable que no puede ser criticado pero si a la semana no haces nada por ayudarle e incluso tus acciones van contra su situacion ya sea quejandote del gasto social util o despidiendo solo para mejorar tu plus.. pues eres un malnacido por muy caritativo que seas
Yo no pido caridad pido JUSTICIA.
¿Como termino quien? La niña se levanto y siguió caminando. y murió años después y el fotógrafo se suicido tras pasar por varias guerras con una fuerte depresión.
#10 #48 El niño estaba cagando, si necesitaba ayuda no era para huir de un buitre. http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/18/comunicacion/1298054483.html http://www.theclinic.cl/2012/10/03/la-verdad-de-la-famosa-foto-de-kevin-carter/
Que la verdad no te estropee una buena foto
#10 No se trata de dejar morir a nadie, se trata de que la caridad significa que alguien tenga la buena voluntad de ayudar. El Estado está precisamente para eso, para que el bienestar de cualquiera no dependa de que tenga la suerte de encontrarse con alguien que tenga "bondad", igual que la sanidad no depende de que un enfermo se encuentre con un buen samaritano que resulte ser médico. Eso es "el Estado del Bienestar": un seguro contra situaciones lamentables que nos pueden tocar a cualquiera. Si el Estado no sirve para eso, sino más bien para conservar los privilegios de una minoría, como empieza a parecer últimamente, se corre el riesgo de que una mayoría de la población decida que ese Estado ya no le sirve y entremos en una espiral peligrosa, ya que las revoluciones son incontrolables.
Entender esto no significa criticar a quien realiza una buena acción de corazón, significa que esas buenas acciones deben ser un complemento, no un sustituto de las obligaciones del Estado respecto a los ciudadanos. Muchas veces los políticos que defienden la importancia de la caridad van con segundas y lo que pretenden es la desaparición del Estado del Bienestar y que los necesitados pasen a depender de la buena voluntad de los demás en vez de tener derechos como tienen ahora.
Qué fatiguitas.
Niño no, quería escribir "eso no es una broma"
(No puedo editar mis mensajes, por eso escribo otro en lugar de modificar el anterior)
Esto acabará en guerra, y eso niño es una broma.
Me parece una solemne estupidez. ¿Por qué no lo suspendieron antes por la presencia de niños huérfanos o hijos de madres solteras? Estamos llegando a los límites del absurdo.