#15 La prima de riesgo con ZP estaba en 300 puntos y con Rajoy llegó a los 640 puntos. Más del doble.
Me tengo que ir, no quiero seguir discutiendo de esto porque es obvio que con ZP todos los indicadores eran más fuertes que ahora. Y la noticia trata sobre Gibraltar, sobre lo cual no había ningún problema con el anterior ejecutivo.
Chao.
#16 Un aplauso. Has demostrado que no tienes ni puta idea de lo que hablas y vas dando lecciones a los demás.
La prima en 300 puntos no, en 40 o 50 puntos la cogio Zapatero y a finalis de 2011 estaba en 450 puntos. Luego entro Rajoy y cayo un poco y se aprovecho para financiar e intentar reestructurar la deuda porque le habia dejado el regalito de tener que refinanciar 400.000 millones de los 700.000 de deuda porque para financiarse a tipos bajos tenia que hacerlo a corto plazo y luego no podian reestructurar la deuda.
La prima llegó a mas de 600 puntos con el Gobierno de Rajoy pero ahora mismo ¿sabes como esta? En 292. Pero es que encima se ha financiado mucho con tipos bajos y poco con tipos altos, asi que el tipo medio baja.
Cuando Rajoy entró ya no habia nada que hacer. De hecho, Rajoy no ha salvado el país. Las masivas inyecciones de liquidez de varios bancos centrales han provocado un aumento en el apetito de riesgo y eso ha provocado que se haya vuelto a invertir en deuda publica española, pero Rajoy no ha salvado nada. Ademas aunque la prima este como esta, los bonos estan cotizando entre a un 4 y 5% de interes, lo que es un chollo cuando Zapatero se encargo de dejar que nuestra calificacion pasara de ser AAA a estar a un escalon del bono basura.
Mejor que cuando opines te informes un poco porque de verdad ... que pena. Así va el país.
#17 Usando el mismo argumento, Zapatero también tiene la culpa de exactamente los mismos cambios en la prima de Italia.
#30 No se a que te refieres pero imagino que puedes estar acertado porque existe cierto efecto contagio en las perifericas.
De todas maneras nosotros hemos estado pagando más en intereses basicamente por 2 razones. Italia tiene mejor controlado su deficit y no tenian deficit primario, nosotros tenemos deficit primario (no pagamos ni los intereses de la deuda) y nuestra deuda estaba muy mal estructurada, con unas refinanciaciones que en realidad todavía no están bien.
Luego, lo que si ha sido un cambio de aires han sido las LTROs del BCE y las politicas monetarias expansivas de EEUU y de Japón. De hecho, creo que he comentado que el que De Guindos dijera que no podiamos pagar un 6% provocó un buen revuelo y a día de hoy estamos por el 4,5% que es lo mismo que decir que la prima es más alta que en niveles pre crisis pero resulta que pagamos lo mismo en intereses (el que ha bajado mucho es el Aleman que no pagan nada por financiarse).
Claro, cuando uno ve que ahora Nigeria se está financiando al 6% con bono B- se da cuenta del enorme riesgo que se está asumiendo en todas las economias y la burbuja de deuda pública latente que puede estallar en cualquier momento
... ¿y quien paga para rescatar a los bancos malos que asumen demasiados riesgos cuando la cangan ....?
Pués esa es la situación actual. Como vemos, no es que la política haya ayudado mucho, pero no puede decirse que esta situación es culpa de Rajoy, como tampoco puede decirse que es suyo el mérito de haber salvado la situación. De hecho, no hay nada salvado y como estalle este problema con la deuda pública a ver que pasa porque tal y como estamos ya tenemos para 4 o 5 años mas de estar mal si logramos tocar suelo a finales de año.
En todo este esquema lo de Italia me pilla descolocao pero tal y como está todo de interconectado, el riesgo de contagio, seguro que algo que haya ocurrido en España ha podido influir en Italia, sobretodo teniendo en cuenta que para Europa es imposible rescatar a España y más aún rescatar España e Italia.
#35 Me refiero a que si la prima de España e Italia han seguido cursos paralelos no parece lógico responsabilizar a Zapatero de la desastrosa prima de España; o al menos no se puede responsabilizar sin responsabilizarle también de la de Italia.
Como parece muy necio responsabilizar a Zapatero de la prima de Italia, en ese caso, se podría pensar, desde mi punto de vista, que las políticas de Zapatero no han tenido una gran responsabilidad sobre la prima de Italia, ni sobre la de España; y que las motivaciones sobre el curso de la prima de Italia y España (y otros países) se habrán debido a otros motivos más allá de las políticas monetarias nacionales.
¿Cuáles? Pues yo apostaría por motivos puramente especulativos que se habrían cebado sobre Grecia, Portugal, Italia, España, etc, de todas formas e independientemente de qué políticas monetarias hubieran tomado.
Vamos, que a Zapatero le pilló en medio de un cambio regulatorio del Banco Central Europeo mientras se adaptaba a los resultados de la crisis subprime, y no podría haber hecho nada para evitar el encarnizamiento de los buitres. Hiciera lo que hiciera los bancos se habrían cebado igualmente con la deuda española, con el permiso del BCE, por supuesto.
¿Y por qué sobre esos países y no sobre otros?
Pues porque los que mandaban eran los bancos alemanes, franceses... que son los que soportaban (y soportan) la deuda de los bancos mediterráneos; soportada, a su vez, por la deuda de esos países.
Pero también podría equivocarme y que verdaderamente Zapatero se equivocara al seguir políticas económicas liberales.
#92 #35 La prima de riesgo tiene un componente irracional, frente a datos más objetivos.
Zapatero lo hizo mal, pero en Italia tambien las cosas se hicieron mal, pero encima uno a otro se han retroalimentado miedo porque encima no es que Europa no pudiera rescatar a España, es que es imposible que pudieran salvar a Italia y España juntas.
Por otra parte, España está muy expuesto a deuda portuguesa y eso tambien lo ha alimentado.
Quiero decir con todo que tienes razón pero es una verdad muy a medias. O sea, España arrancó en la mejor posición con un superavit de 20.000 millones de Euros y una deuda sobre el PIB del 36,5 y terminó con un 70% de deuda sobre el PIB y un deficit del 11,2%. Eso se tiene que reflejar en algun sitio.
Luego la economia estaba basada en el ladrillo, 5 millones de parados que nadie sabia muy bien donde se iban a poder colocar ...
Y finalmente, tambien el escenario internacional tiene que ver y mucho, tal y como apuntas.
#17 >
Bueno, son temas delicados y a lo mejor antes de criticar las otras opiniones convendría ver qué tienen de verdad.
La refinanciación de 400.000 millones, por ejemplo no se refiere al periodo de un año. que en el 2012 se refinanció aprox. la mitad de eso, creo recordar. Si en cambio quieres decir que hay que refinanciar en el futuro, ya sabes que existe la opción de no refinanciar y amortizar. O de refinanciarla toda. O parcialmente. Yo no veo que el mensaje #16 se pueda desautorizar más o menos que el #17 . Ambos tienen su parte de verdad.
También esto "Pero es que encima se ha financiado mucho con tipos bajos y poco con tipos altos" debería ser justificado. Posiblemente no sea verdad.
Pero si lo que se trata es de echar la culpa a uno u otro con el típico "y tú más", no digo nada. Ese enfoque a mi ya me aburre. No veo que lleve a ninguna parte.
#51 #17 Eres un bocazas. De verdad, perdona que te lo diga. No se puede hablar de lo que uno desconoce con ese desparpajo.
Voy a explicar basicamente de que va la historia y fin de conversación, que yo no estoy aqui para dar clases a nadie, si no para leer y dar mi opinión y no tener que calentarme la cabeza de esta forma.
¿Has visto el apartado de los presupuestos en intereses? Pues eso es lo que se paga de la deuda, solo los intereses.
Es decir, suponiendo que la deuda sea 0 y un pais entre en deficit de 100.000 millones, para el presupuesto del año siguiente lo que hace es presupuestar solo los intereses, por ejemplo, digamos que la cantidad a pagar de intereses en el año 1 sean 3.000 millones.
La deuda se vuelve a refinanciar al completo, y al año siguiente lo que se vuelve a refinanciar es la deuda. Si el pais entra en superavit, hay si se mata deuda.
Lo que hace pequeña la deuda es el % sobre el PIB. Si el PIB se multiplica x 2 y la deuda es la misma al final tienes la mitad de %, que es lo que ocurrio con la deuda durante la epoca de Aznar a Zapatero.
La deuda muere por inflacion, muere por su % sobre el PIB pero no muere porque se liquide salvo que exista superavit.
Y si buscas por Internet como estaban estructurados los calendarios de deuda el Segundo peor era el segundo de España por detras de Grecia. (Siento no poder decir una fuente)
De verdad. Se hace muy pesao, molesto y violento tener que corregir a la gente en público de esta manera, pero está muy feo dar informaciones categoricas, todos podemos opinar - faltaria mas- , sin tener ni puñetera idea de lo que se está hablando porque al final solo sirve para añadir más confusión e incertidumbre cuando lo que los usuarios buscan en internet es una fuente de conocimiento.
#75 No entiendo que tratas de explicar, la verdad. ¿No era lo lógico que en medio de una inestabilidad financiera internacional con tipos de interés alto se financiase la deuda a corto plazo y se esperase a que bajasen los intereses para poder hacer una financiación más a largo o esperar un rescate financiero como al final se produjo? ¿Cuál era el problema de esa estrategia? ¿Qué intentas explicar exactamente?
Nota al margen, 'hay' en vez de 'ahí'? En serio?
#75 Sip, ya sé que la información está en internet. Ya sé que cualquiera la puede consultar. Ya sé que solo pones tu opinión. Pero como tu opinión está equivocada, por mucho que creas que estás en lo cierto, y esto es un foro de conversación informal, te lo dejo caer sutilmente para que me captes y si quieres vayas a internet a consultarlo. Lo que dices con tantas palabras es algo tan trivial que se ve que estás al principio-principio del tema. Mejor empieza a dar por hecho que el resto lo conocemos.
Pero vamos, como dices que te molesta escribir, te cuesta aceptar opiniones contrarias, que te contradigan y no dudas en usar un lenguaje barriobajero, acepto tu propuesta de dejarlo aquí.
#81 No me cuesta tolerar las opiniones de los demás si no q me molestan las opiniones contundentes cuando se tratan temas de los q uno no tiene ni idea.
Evidentemente, lo q piensen los demas no me molesta. Me molestan los q van de abogados, economistas, psicologos, fisicos y utilizan un canal de informacion para confundir y desinformar.
#88 pues esta página la visitan, creo recordar, dos millones de personas, así que físicos, economistas, abogados y psicólogos habrá a decenas de miles y cuando digan algo referente a su especialidad muy posiblemente haya quien no entienda ni mucho menos tenga capacidad para juzgarlo. Quien escribe aquí deberían estar a la altura o al menos no hacer mucho el ridículo.
#17 No mientas, campeón
http://elpais.com/elpais/2012/07/20/media/1342813748_662403.html
#16 Yo me quedo con Aznar. Entonces había trabajo y la economía iba viento en popa. Rajoy es un inútil, pero si Aznar se presenta yo le voto. [modo pepemonguer off]
Por ahora el PSOE está haciendo una oposición IMPECABLE con el caso Bárcenas. Espero que no la caguen ahora apoyando al Gobierno fascista popular. Sería una pena que todo lo ganado estos meses lo pierdan de un golpe.
Digan lo que digan los fascistas (alias patriotas), con Zapatero iba mejor la economía y respecto a lo de Gibraltar jamás tuvimos ningún problema salvo algún roce que se solucionó por la vía diplomática.
Los fascistas del PP, aparte de empeorar los problemas existentes crean nuevos problemas.
Espero que Rubalcaba sea un político de palabra y cumpla la ruptura de relaciones con el Gobierno desde el caso Bárcenas.
Que le den por culo a este Gobierno ladrón y criminal.
Me la suda Gibraltar. Que se lo queden los ingleses, que ellos lo pueden mantener.
Yo lo que quiero es que no me roben y que se vayan esos hijos de la grandísima puta que están dejando el estado como un solar mientras desvian la atención con Gibraltar y la reputa madre que lo parió.
Si eres un inepto agita la bandera de la p*ta España y asunto solucionado.
#8 Evidente iba mejor. A mi me iria mejor en el momento de lanzarme por un precipicio. Jodido estaria cuando llegase al suelo.
Cualquier Estado tiene 3 herramientas para combatir un cambio de ciclo:
- Politica cambiaria: En manos del BCE
- Politica monetaria: En manos del BCE
- Politica fiscal: En manos de Zapatero
Zapatero primero decia que no habia crisis, luego que no podia hacer nada porque todo estaba en manos del BCE, luego que habiamos salido de ella, luego que a veces era mejor no hacer nada y cuando hizo algo fue para meternos mas el fondo.
Toco el cielo cuando se dedicó a financiarse a corto plazo para pagar menos intereses y dejo la estructura de la deuda hecha añicos. Luego, ni siquiera se podia financiar a largo plazo e incluso tuvo que suspender una emisión de deuda en un mes de Agosto, algo insólito en España.
El ataque especulativo que nos montaron a la deuda española, pese a que no teniamos una deuda excesiva en relación al PIB y sus actuales consecuencias se las tenemos que agradecer a el, a ridiculos como el que hizo en Davos o a creerse que los mercados son como sus votantes, a los que contó que tenia un plan de 300 folios de los cuales 200 eran autobombo y los otros 100 esperpentos como que iba a crear 1 millon de puestos de trabajo vendiendo coches electricos, iba a desetacionalizar el turismo y a hacer un plan de ahorro energetico que se iba a ahorrar 6.000 millones de euros y otra tonteria mas que no recuerdo.
Si algo podemos echar en cara al Gobierno de Rajoy es que sabía que habia un rescate de facto, que habian unas condiciones que cumplir, sabia cuales eran las condiciones y fue y gano a las elecciones con un programa cuando llevaba otro oculto.
#15 La prima de riesgo con ZP estaba en 300 puntos y con Rajoy llegó a los 640 puntos. Más del doble.
Me tengo que ir, no quiero seguir discutiendo de esto porque es obvio que con ZP todos los indicadores eran más fuertes que ahora. Y la noticia trata sobre Gibraltar, sobre lo cual no había ningún problema con el anterior ejecutivo.
Chao.
#16 Un aplauso. Has demostrado que no tienes ni puta idea de lo que hablas y vas dando lecciones a los demás.
La prima en 300 puntos no, en 40 o 50 puntos la cogio Zapatero y a finalis de 2011 estaba en 450 puntos. Luego entro Rajoy y cayo un poco y se aprovecho para financiar e intentar reestructurar la deuda porque le habia dejado el regalito de tener que refinanciar 400.000 millones de los 700.000 de deuda porque para financiarse a tipos bajos tenia que hacerlo a corto plazo y luego no podian reestructurar la deuda.
La prima llegó a mas de 600 puntos con el Gobierno de Rajoy pero ahora mismo ¿sabes como esta? En 292. Pero es que encima se ha financiado mucho con tipos bajos y poco con tipos altos, asi que el tipo medio baja.
Cuando Rajoy entró ya no habia nada que hacer. De hecho, Rajoy no ha salvado el país. Las masivas inyecciones de liquidez de varios bancos centrales han provocado un aumento en el apetito de riesgo y eso ha provocado que se haya vuelto a invertir en deuda publica española, pero Rajoy no ha salvado nada. Ademas aunque la prima este como esta, los bonos estan cotizando entre a un 4 y 5% de interes, lo que es un chollo cuando Zapatero se encargo de dejar que nuestra calificacion pasara de ser AAA a estar a un escalon del bono basura.
Mejor que cuando opines te informes un poco porque de verdad ... que pena. Así va el país.
#17 Usando el mismo argumento, Zapatero también tiene la culpa de exactamente los mismos cambios en la prima de Italia.
#30 No se a que te refieres pero imagino que puedes estar acertado porque existe cierto efecto contagio en las perifericas.
De todas maneras nosotros hemos estado pagando más en intereses basicamente por 2 razones. Italia tiene mejor controlado su deficit y no tenian deficit primario, nosotros tenemos deficit primario (no pagamos ni los intereses de la deuda) y nuestra deuda estaba muy mal estructurada, con unas refinanciaciones que en realidad todavía no están bien.
Luego, lo que si ha sido un cambio de aires han sido las LTROs del BCE y las politicas monetarias expansivas de EEUU y de Japón. De hecho, creo que he comentado que el que De Guindos dijera que no podiamos pagar un 6% provocó un buen revuelo y a día de hoy estamos por el 4,5% que es lo mismo que decir que la prima es más alta que en niveles pre crisis pero resulta que pagamos lo mismo en intereses (el que ha bajado mucho es el Aleman que no pagan nada por financiarse).
Claro, cuando uno ve que ahora Nigeria se está financiando al 6% con bono B- se da cuenta del enorme riesgo que se está asumiendo en todas las economias y la burbuja de deuda pública latente que puede estallar en cualquier momento
... ¿y quien paga para rescatar a los bancos malos que asumen demasiados riesgos cuando la cangan ....?
Pués esa es la situación actual. Como vemos, no es que la política haya ayudado mucho, pero no puede decirse que esta situación es culpa de Rajoy, como tampoco puede decirse que es suyo el mérito de haber salvado la situación. De hecho, no hay nada salvado y como estalle este problema con la deuda pública a ver que pasa porque tal y como estamos ya tenemos para 4 o 5 años mas de estar mal si logramos tocar suelo a finales de año.
En todo este esquema lo de Italia me pilla descolocao pero tal y como está todo de interconectado, el riesgo de contagio, seguro que algo que haya ocurrido en España ha podido influir en Italia, sobretodo teniendo en cuenta que para Europa es imposible rescatar a España y más aún rescatar España e Italia.
#35 Me refiero a que si la prima de España e Italia han seguido cursos paralelos no parece lógico responsabilizar a Zapatero de la desastrosa prima de España; o al menos no se puede responsabilizar sin responsabilizarle también de la de Italia.
Como parece muy necio responsabilizar a Zapatero de la prima de Italia, en ese caso, se podría pensar, desde mi punto de vista, que las políticas de Zapatero no han tenido una gran responsabilidad sobre la prima de Italia, ni sobre la de España; y que las motivaciones sobre el curso de la prima de Italia y España (y otros países) se habrán debido a otros motivos más allá de las políticas monetarias nacionales.
¿Cuáles? Pues yo apostaría por motivos puramente especulativos que se habrían cebado sobre Grecia, Portugal, Italia, España, etc, de todas formas e independientemente de qué políticas monetarias hubieran tomado.
Vamos, que a Zapatero le pilló en medio de un cambio regulatorio del Banco Central Europeo mientras se adaptaba a los resultados de la crisis subprime, y no podría haber hecho nada para evitar el encarnizamiento de los buitres. Hiciera lo que hiciera los bancos se habrían cebado igualmente con la deuda española, con el permiso del BCE, por supuesto.
¿Y por qué sobre esos países y no sobre otros?
Pues porque los que mandaban eran los bancos alemanes, franceses... que son los que soportaban (y soportan) la deuda de los bancos mediterráneos; soportada, a su vez, por la deuda de esos países.
Pero también podría equivocarme y que verdaderamente Zapatero se equivocara al seguir políticas económicas liberales.
#92 #35 La prima de riesgo tiene un componente irracional, frente a datos más objetivos.
Zapatero lo hizo mal, pero en Italia tambien las cosas se hicieron mal, pero encima uno a otro se han retroalimentado miedo porque encima no es que Europa no pudiera rescatar a España, es que es imposible que pudieran salvar a Italia y España juntas.
Por otra parte, España está muy expuesto a deuda portuguesa y eso tambien lo ha alimentado.
Quiero decir con todo que tienes razón pero es una verdad muy a medias. O sea, España arrancó en la mejor posición con un superavit de 20.000 millones de Euros y una deuda sobre el PIB del 36,5 y terminó con un 70% de deuda sobre el PIB y un deficit del 11,2%. Eso se tiene que reflejar en algun sitio.
Luego la economia estaba basada en el ladrillo, 5 millones de parados que nadie sabia muy bien donde se iban a poder colocar ...
Y finalmente, tambien el escenario internacional tiene que ver y mucho, tal y como apuntas.
#17 >
Bueno, son temas delicados y a lo mejor antes de criticar las otras opiniones convendría ver qué tienen de verdad.
La refinanciación de 400.000 millones, por ejemplo no se refiere al periodo de un año. que en el 2012 se refinanció aprox. la mitad de eso, creo recordar. Si en cambio quieres decir que hay que refinanciar en el futuro, ya sabes que existe la opción de no refinanciar y amortizar. O de refinanciarla toda. O parcialmente. Yo no veo que el mensaje #16 se pueda desautorizar más o menos que el #17 . Ambos tienen su parte de verdad.
También esto "Pero es que encima se ha financiado mucho con tipos bajos y poco con tipos altos" debería ser justificado. Posiblemente no sea verdad.
Pero si lo que se trata es de echar la culpa a uno u otro con el típico "y tú más", no digo nada. Ese enfoque a mi ya me aburre. No veo que lleve a ninguna parte.
#51 #17 Eres un bocazas. De verdad, perdona que te lo diga. No se puede hablar de lo que uno desconoce con ese desparpajo.
Voy a explicar basicamente de que va la historia y fin de conversación, que yo no estoy aqui para dar clases a nadie, si no para leer y dar mi opinión y no tener que calentarme la cabeza de esta forma.
¿Has visto el apartado de los presupuestos en intereses? Pues eso es lo que se paga de la deuda, solo los intereses.
Es decir, suponiendo que la deuda sea 0 y un pais entre en deficit de 100.000 millones, para el presupuesto del año siguiente lo que hace es presupuestar solo los intereses, por ejemplo, digamos que la cantidad a pagar de intereses en el año 1 sean 3.000 millones.
La deuda se vuelve a refinanciar al completo, y al año siguiente lo que se vuelve a refinanciar es la deuda. Si el pais entra en superavit, hay si se mata deuda.
Lo que hace pequeña la deuda es el % sobre el PIB. Si el PIB se multiplica x 2 y la deuda es la misma al final tienes la mitad de %, que es lo que ocurrio con la deuda durante la epoca de Aznar a Zapatero.
La deuda muere por inflacion, muere por su % sobre el PIB pero no muere porque se liquide salvo que exista superavit.
Y si buscas por Internet como estaban estructurados los calendarios de deuda el Segundo peor era el segundo de España por detras de Grecia. (Siento no poder decir una fuente)
De verdad. Se hace muy pesao, molesto y violento tener que corregir a la gente en público de esta manera, pero está muy feo dar informaciones categoricas, todos podemos opinar - faltaria mas- , sin tener ni puñetera idea de lo que se está hablando porque al final solo sirve para añadir más confusión e incertidumbre cuando lo que los usuarios buscan en internet es una fuente de conocimiento.
#75 No entiendo que tratas de explicar, la verdad. ¿No era lo lógico que en medio de una inestabilidad financiera internacional con tipos de interés alto se financiase la deuda a corto plazo y se esperase a que bajasen los intereses para poder hacer una financiación más a largo o esperar un rescate financiero como al final se produjo? ¿Cuál era el problema de esa estrategia? ¿Qué intentas explicar exactamente?
Nota al margen, 'hay' en vez de 'ahí'? En serio?
#75 Sip, ya sé que la información está en internet. Ya sé que cualquiera la puede consultar. Ya sé que solo pones tu opinión. Pero como tu opinión está equivocada, por mucho que creas que estás en lo cierto, y esto es un foro de conversación informal, te lo dejo caer sutilmente para que me captes y si quieres vayas a internet a consultarlo. Lo que dices con tantas palabras es algo tan trivial que se ve que estás al principio-principio del tema. Mejor empieza a dar por hecho que el resto lo conocemos.
Pero vamos, como dices que te molesta escribir, te cuesta aceptar opiniones contrarias, que te contradigan y no dudas en usar un lenguaje barriobajero, acepto tu propuesta de dejarlo aquí.
#81 No me cuesta tolerar las opiniones de los demás si no q me molestan las opiniones contundentes cuando se tratan temas de los q uno no tiene ni idea.
Evidentemente, lo q piensen los demas no me molesta. Me molestan los q van de abogados, economistas, psicologos, fisicos y utilizan un canal de informacion para confundir y desinformar.
#17 No mientas, campeón
http://elpais.com/elpais/2012/07/20/media/1342813748_662403.html
#16 Yo me quedo con Aznar. Entonces había trabajo y la economía iba viento en popa. Rajoy es un inútil, pero si Aznar se presenta yo le voto. [modo pepemonguer off]
#52 #15 ¿Y como te crees que se favorece la economia real?
Tus palabras o tu frase es una vaguedad. Dices lo que hay que hacer pero no dices cual es la herramienta para lograrlo.
Lo que yo coloco son las 3 herramientas que tiene, las unicas herramientas que existen para tocar la economia. Podriamos añadir el control de la inflación a través de los precios de energia y deficits tarifario, aunque yo lo considero un subtipo de la politica fiscal.
#8 jamas tuvimos problemas? en que? en no parar de tragar?, lo que hace gibraltar no es normal, empezando por aguas que quieren sean suyas o directamente son suyas ya, piques entre guardia civil y estrecho, aeropuerto español joder que esta en españa. y mucho "ingles" que odia españa pero en españa vive.
Lamentable. Y pensar que yo me dejé engañar por este subnormal y le voté...
¡Rubalcaba al poder ya!
El PSOE no era muy diligente con la economía pero aun así lo hacen mejor que el PP y en presidencia no tuvieron corruptelas.
Rubalcaba Presidente y que la jauría pepera reviente.
#47 Sabes que existen otros partidos a parte de PPSOE, ¿verdad? >_
#47 Tronco. ¿Tú recuerdas a Mariano acompañando a Aznar y diciendo que los atentados de Madrid fueron por ETA? ¿Qué ibas a esperar de alguien así? ¿Qué se pusiese a decir la verdad al ganar unas elecciones?
Es que ni decepciona lo que hace ahora. Es lo que se puede esperar de los embustes que ya decía antes.
#47 No, por favor, NO.
Nunca aprendemos, joder. 1982, gobierna el PSOE, se llena hasta el cuello de mierda desde escándalos de corrupción, pasando por financiación ilegal, y hasta formación de un grupo terrorista dirigido por altos cargos del Estado. Llegan las elecciones de 1996 y se le vota al PP porque el PSOE ha perdido la credibilidad. Llega el PP, infla la burbuja inmobiliaria, lleva a cabo gestiones nefastas en desastres como el del Prestige, nos mete en una guerra ilegal con una amplia mayoría ciudadana en contra y nos miente de forma intolerable con el atentado 11-M. Llegan las elecciones de 2004 y se le vota al PSOE porque el PP ha perdido la credibilidad.
Llega el PSOE, niega la crisis una y otra vez, se resiste a aceptar la evidencia cuando ya todo el mundo la aceptaba y, para cuando lo hace, estamos tan hasta el cuello que nos hunden hasta el fondo, tomando por el camino una serie de medidas que iban totalmente en contra de sus promesas electorales y que no eran sino una sumisión a las directrices alemanas, todo ello administrado desde una profunda incompetencia. Llegan las elecciones de 2011 y se le vota al PP porque el PSOE ha perdido la credibiliad. Llega el PP, desde el principio incumple de principio a fin el programa electoral con el que llegó al gobierno y obtuvo su mayoría absoluta (maquillada por las leyes electorales), miente descaradamente, se destapan una serie de escándalos de corrupción que afectan directamente a la cúpula directiva del gobierno actual y de hace años, se ocultan como ratas y evitan dar declaraciones sobre todo este asunto limitándose a negar todo y, cuando lleguen las elecciones... ¿ahora se quiere volver a votar al PSOE?
¿¿¿PERO POR QUÉ SOMOS TAN JODIDAMENTE GILIPOLLAS???
#53 bravo, gran resumen, para enmarcar.
#53 porque la mayoría no sabe votar, simple y llanamente. He oído a gente mayor que dice "voto a estos porque creo que van a ganar" Tienen la mente tan corcomida por los concursos televisivos que creen que votar es adivinar quien crees que va a ganar las elecciones. ¡Y luego se alegran de haber acertado!
#76 Te votaría mil veces.
#76 a mí me gustaría saber que es saber votar, saber votar con un sistema electoral que favorece el bipartidismo (bipartidismo por llamarlo de alguna manera, porque son dos partidos que pactan la mayoría de sus propuestas y se cubren el uno al otro, es decir, favorece que exista un partido único), además el PP en estas últimas elecciones tiene mayoría con menor cantidad de votos que cuando perdió con ZP, y si se celebrasen elecciones mañana seguiría saliendo el PP, con menos votos y menos escaños, pero saldría con una buena diferencia del resto, ¿es cuestión de votos?, no lo creo, tanto la ley electoral como el sistema de partidos es injusto y favorecedor de que haya una falsa ilusión de la existencia de un sistema representativo (me niego a llamarlo democracia).
Y lo cierto es que me cansa bastante que responsabilice a personas mayores de votar al PPSOE arrastrados por la televisión, me recuerda al argumento de que las mujeres estaban influidas por la iglesia y por eso no debían/sabían votar. Las personas mayores que vivieron la dictadura, tienen una mayor influencia de lo vivido en su familia y sus experiencias laborales en el campo, la fábrica, etc, y de lo que pensaban en su casa, y no tanto como se quiere decir de la influencia de la televisión.
#53 Tranquilo, va a volver a salir el PP.
#53 No somos tan jodidamente gilipollas. El problema es la masa de votantes cautivos que tienen ambos partidos por muy diversas razones, clientelismo, confusión de la política como si fuera el fútbol, malentendida identificación ideológica, etc. Hace que se incline la balanza a uno y otro lado consecutivamente. Hay muchísima gente crítica, pero su dispersión hace que sea irrelevante frente al voto cautivo de PPSOE.
Ojo, no digo que la gente crítica tuviera que votar en masa a otra opción, solo describo lo que creo que ocurre.
#47 Antes habría que ver si el PSOE no peca de lo mismo... Aunque supongo que ya aprendieron con Filesa.
Aunque me cae bien Rubalcaba (oye, nadie es perfecto), siguen sin ser merecedores de confianza.
#47 ¿Sales de la mierda para meterte en el fango?. Espabila.
Me parece bien que Valderas aproveche el libre mercado. Socialismo, no gracias.
Hace unas semanas llorastéis mucho porque Ruz se quedó con el caso...
Vamos Luisito, renuncia a tu imagen de mafioso y conviértete en un héroe!!
Tira de la manta, cabrón!!
LLÉVATE A LA MAFIA PP POR DELANTE.
Grande PSOE!! Como jodes a los especuladores que se nutren de la sangre y dolor del pueblo.
Ya estamos difamando a Catalunya usando la más ruín demagogia, propia de los españolitos derechuzos centralizadores.
#66 No lo creo, es así. Desde dentro es muy fácil discernir entre un pueblo y su gobierno, instituciones, empresas..., pero desde fuera se identifica fácilmente uno con otros. Dejando de lado las llaguitas y repelos que nos vamos hurgando de cuando en cuando. Para hacernos sentir vivos, supongo.
PEPERISMO ES CORRUPCIÓN Y VIOLENCIA
#38 Jejejeje Garzón... que prevaricador, no?
Mira que sospechar de los gurtelianos y meterles una escuchas. Ayyy, que malote este garzón.
Ah calla, si ahora se ha destapado otra mega trama de corrupción en el PP que ha dado la razón al malvado "prevaricador" Garzón ehhh?
WARMASTER deja de ponerme negatas.
Veo que este mes ya has recibido unos cuantos sobrecitos bien cargados ehhh?
#34 Coña? a ver como me explicas que esta juez se haya tomado una baja el máximo de tiempo posible (si llega a pasar un mes más hubieran puesto a otro juez).
Esta señora tiene ganas al PSOE, por el motivo que sea.
#38 Jejejeje Garzón... que prevaricador, no?
Mira que sospechar de los gurtelianos y meterles una escuchas. Ayyy, que malote este garzón.
Ah calla, si ahora se ha destapado otra mega trama de corrupción en el PP que ha dado la razón al malvado "prevaricador" Garzón ehhh?
Vuestra pensión máxima con 7 años cotizados y dietas varias si que es algo sostenible, no?
Hijos de puta, que sinvergüenzas sois. Tal vez se ahorre poco con eso pero que menos que dar ejemplo... miserables, que nos estáis expoliando para poder seguir viviendo a todo trapo.
Delincuentes, el tiempo os pondrá en vuestro sitio.
Sicópatas.-
#2 Obvio. Las pensiones, y los sueldos de los políticos, y en general, cualquier cosa pública, deben ir relacionados con (redoble de tambores) ¡Los ingresos públicos!
#4 ¿Y qué vergüenza tienen los que pretenden seguir manteniendo a los jóvenes en medio de una estafa piramidal?
#15 ¿Liberal? ¿Qué tiene de liberal un sistema que me obliga a ser partícipe de una estafa piramidal?
#14 El tiempo no va a hacer nada.
#20 Totalmente de acuerdo.
Que sospechoso que El Mundo no elabore una guía sobre el caso Bárcenas que es mucho más lioso y donde se ha robado muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucho más dinero público que con los eres falsos.
#26 #25 ¿El Mundo sobre Bárcenas? No has prestado mucha atención a qué medio destapó el caso, ¿verdad? 
#24 ¿Políticas socialistas? ¿Cuáles? Ah, ya, no crear infraestructuras, mantener el nivel de subdesarrollo del franquismo, dejar a todo el mundo en el paro, a la sopa boba del PER y la subvención a cambio del voto. Sí, es cierto, eso solo pasa en Andalucía y es muy socialista, te doy la razón.
#23 Normal, una jueza que se atreve a juzgar a la izquierda... Debe de ser una facha de cuidado. Estará afiliada al OPUS y a la Falange. Hay que echarla, hacerle un escrache, guillotina o lo que sea.
¿Para cuando una guía práctica para no perderse en el laberinto del caso Gurtel/Bárcenas?
EL MUNDO = PANFLETO DEL PP = ERES FALSOS = MENTIRA.
#26 #25 ¿El Mundo sobre Bárcenas? No has prestado mucha atención a qué medio destapó el caso, ¿verdad?
#24 ¿Políticas socialistas? ¿Cuáles? Ah, ya, no crear infraestructuras, mantener el nivel de subdesarrollo del franquismo, dejar a todo el mundo en el paro, a la sopa boba del PER y la subvención a cambio del voto. Sí, es cierto, eso solo pasa en Andalucía y es muy socialista, te doy la razón.
#23 Normal, una jueza que se atreve a juzgar a la izquierda... Debe de ser una facha de cuidado. Estará afiliada al OPUS y a la Falange. Hay que echarla, hacerle un escrache, guillotina o lo que sea.
#34 Coña? a ver como me explicas que esta juez se haya tomado una baja el máximo de tiempo posible (si llega a pasar un mes más hubieran puesto a otro juez).
Esta señora tiene ganas al PSOE, por el motivo que sea.
#38 Jejejeje Garzón... que prevaricador, no?
Mira que sospechar de los gurtelianos y meterles una escuchas. Ayyy, que malote este garzón.
Ah calla, si ahora se ha destapado otra mega trama de corrupción en el PP que ha dado la razón al malvado "prevaricador" Garzón ehhh?
Hay que destruir la última comunidad que aplica políticas socialistas.
Si hace falta inventarse un megaescándolo, se inventa... Y PUNTO.
#26 #25 ¿El Mundo sobre Bárcenas? No has prestado mucha atención a qué medio destapó el caso, ¿verdad?
#24 ¿Políticas socialistas? ¿Cuáles? Ah, ya, no crear infraestructuras, mantener el nivel de subdesarrollo del franquismo, dejar a todo el mundo en el paro, a la sopa boba del PER y la subvención a cambio del voto. Sí, es cierto, eso solo pasa en Andalucía y es muy socialista, te doy la razón.
#23 Normal, una jueza que se atreve a juzgar a la izquierda... Debe de ser una facha de cuidado. Estará afiliada al OPUS y a la Falange. Hay que echarla, hacerle un escrache, guillotina o lo que sea.
No me fio de esa jueza que siempre va provocando a los peperos pajilleros.
No me fio ni un pelo de esa señora.
#26 #25 ¿El Mundo sobre Bárcenas? No has prestado mucha atención a qué medio destapó el caso, ¿verdad?
#24 ¿Políticas socialistas? ¿Cuáles? Ah, ya, no crear infraestructuras, mantener el nivel de subdesarrollo del franquismo, dejar a todo el mundo en el paro, a la sopa boba del PER y la subvención a cambio del voto. Sí, es cierto, eso solo pasa en Andalucía y es muy socialista, te doy la razón.
#23 Normal, una jueza que se atreve a juzgar a la izquierda... Debe de ser una facha de cuidado. Estará afiliada al OPUS y a la Falange. Hay que echarla, hacerle un escrache, guillotina o lo que sea.
#23
Tu propio comentario te califica.
Hay que quemar la Troika.
Fragmento de una edición de Si lo sé... no vengo, programa concurso presentado por Jordi Hurtado en 1988.
Una depresión es un periodo de diez años o más, caracterizado por un bajo nivel de producción, consumo e inversión, con quiebras masivas de empresas, alto índice de paro, bajada de los precios y destrucción de la riqueza de la familia... para comprender por qué desembocaremos en esta situación por primera vez en nuestra historia... es necesario entender tres hechos esenciales...
PEPERROS JODEOS
HIJOS DE LA GRANDÍSIMA PUTA
A SEGUIR BUSCANDO OTRO NEGOCIO CON EL QUE ROBAR