EDICIóN GENERAL

Un camión 'se traga' letalmente una hilera de casas [66]

  1. #56   #28 La pregunta es si el camión debió frenar antes en el tiempo o en el espacio...
    votos: 3    karma: 26

La policía municipal de Bilbao la vuelve a liar en las redes sociales [347]

  1. #342   #337 Así es, se pueden reservar por un horario concreto. Es habitual este tipo de reservas por horas para otros vehiculos como el Punto Limpio Móvil. Si es una necesidad demostrable no debe haber problema en cambiarla de lugar cuantas veces haga falta.
    votos: 1    karma: 15

La religión del dios monstruo de espaguetis volador recurrirá a la Audiencia Nacional [207]

  1. #192   #172 Seguramente es falso lo que dices y probablemente sea inspirada directamente por Dios. Todo depende del sesgo que tengan los estudios que busques.
    votos: 0    karma: 9
     *   SENCO SENCO
  1. #191   #181 Más bien lo que ocurre es que la mayoría de gente vota a diputados de partidos al servicio de la Iglesia Católica. No voy a entrar en sus motivos, pero como bien dices, en una democracia quien sabe manipular a la gente, se hace con el poder. No es algo exclusivo nuestro.
    votos: 2    karma: 26
     *   SENCO SENCO
  1. #171   #170 ¿Te das cuenta de lo ridíclo que introduzcas en un debate expresiones que comienzan por "seguramente" o "no sería de extrañar" para esgrimir argumentos? Igual que usar análisis históricos sesgados de evangelistas ateos. Ya te he explicado que el cristianismo en sus orígenes no tuvo aspiraciones políticas, no me seas Inda...

    PD: No sabía que en la democracia griega votaban las mujeres y los esclavos. Muy igualitario, claro que sí.
    votos: 0    karma: 9
  1. #169   #167 Por cierto, no me dí cuenta que no habías puesto la cita completa. Te faltó el versículo que le seguía: "Y ustedes, amos, correspondan a esta actitud de sus esclavos, dejando de amenazarlos. Recuerden que tanto ellos como ustedes tienen un mismo Amo en el cielo, y que con él no hay favoritismos." (Efesios 6:9)
    votos: 0    karma: 9
  1. #168   #167 ¿Sabrías decir de qué otras filosofías las tomó? Ya que desacreditas, hazlo con datos. El cristianismo, en sus orígenes, no tuvo aspiración de realizar ninguna revolución política, sino en un cambio en las relaciones personales. No obstante, era común entre los primeros cristianos manumitir a sus esclavos. Si conocieras la historia de la abolición de la esclavitud, verías que aquellos grupos que se oponían a la esclavitud lo hacían por una cuestión de conciencia cristiana mientras que los que estaban a favor lo hacían por una cuestión de viabilidad económica.

    Es similar al liberalismo y el capitalismo actual, que también son contrarios a la doctrinia cristiana, pero es tan ubícuo que se acepta como algo natural por el impacto económico que tendría su abolición. Y aún así te encontrarás cristianos que se oponen a una renta básica universal, pero no lo hacen de forma coherente con su doctrina.
    votos: 0    karma: 9
     *   SENCO SENCO
  1. #166   #164 Pues hombre, justamente el cristianismo fue pionero en igualar al esclavo y al libre en dignidad. Era uno de los motivos por los que era perseguida políticamente por el Imperio Romano.

    "Ya no hay judío ni griego, esclavo ni libre, hombre ni mujer: todos sois uno en Jesucristo" Pablo de Tarso (Gálatas 3:28)
    votos: 0    karma: 9
     *   SENCO SENCO
  1. #165   #150 La corrupción de las personas es independiente a la religión. Ocurre en todos los aspectos de la vida. Si una persona es corrupta no debe llegar a ninguna institución; pero no le puedes prohibir alcanzar una institución a alguien solo por sus convicciones religiosas, pues ya no sería laicismo sino una forma de discriminación. Sobre si deben recibir o no asignación presupuestaria, yo coincido contigo, deberían financiarlo exclusivamente los fieles; pero si una mayoría decide otorgar beneficios económicos a una concreta, aunque no me guste, como demócrata que soy, me tengo que aguantar.

    De hecho, salvo la Iglesia Católica Apostólica Romana, el resto son equiparables a asociaciones y/o entidades sin ánimo de lucro. La mayor aberración es que la religión sea asignatura obligatoria escolar. Podría perfectamente ser una actividad extraescolar que se pagaran los padres.
    votos: 2    karma: 26
     *   SENCO SENCO
  1. #162   #160 Las religiones mutarán su doctrina en aquellas cuestiones que no forman parte de la religión sino que son culturales (como el esclavismo, que también eran cristianos los que se oponían). En aquello que sí forme parte de su doctrina, permanecerán inmóviles, pues si la adaptaran a lo que esté de moda en el momento, perderían todo su sentido.
    votos: 0    karma: 9
  1. #161   #159 La falacia radica en una conclusión precipitada que luego usas para lanzar la pregunta. Esos pasajes no han desaparecido de los libros porque son libros históricos que se conservan en la forma más próxima al original disponible. Sin embargo, tampoco hay motivo para que nadie los quiera quitar porque la interpretación que tú haces de los pasajes es errónea, pues estás cogiendo partes descontextualizadas. Ignoras a quién iban dirigidos, con qué finalidad, y en qué circunstancias. Si te quedas con un análisis superficial pueden decir lo que te apetezca que digan, pero no es culpa de la fuente, sino del mal intérprete.
    votos: 0    karma: 9
  1. #149   #142 Pero si los fieles involucrados en estamentos y jerarquías no siguen los preceptos de su propia religión ¿el problema es la religión o la corrupción de las personas? No puedes juzgar a una ideología por la actitud que tienen aquellos que se desvían de dicha ideología.

    Ojo, que yo no he criticado la noticia, que me parece muy bien que se quieran presentar, yo no entro en eso. Yo estoy hablando de la asignación presupuestaria que se dedica a una ideología, que nos puede gustar más o menos, pero eso no debe ser causa para prohibirla.
    votos: 0    karma: 9
  1. #144   #84 No sé si eres consciente de que acabas de caer en la falacia del Hombre de Paja, aún así te voy a contestar. Sí estaría de acuerdo con prohibir cualquier religión que tome esos preceptos como aplicables contemporáneamente y/o por cuenta propia hacia cualquier persona. El problema es que las religiones abrahámicas consideran esos conceptos aplicables únicamente en una época concreta, por el conjunto de la sociedad (es decir, por medio de el estado) sólamente hacia sus miembros (la pertenencia era voluntaria). En la época era el equivalente a la alta traición, que hoy día sigue siendo condenada a la pena de muerte en algunos países (religiosos y laicos). Es el problema de tratar de juzgar toda una ideología por frases descontextualizadas.

    Dicho esto, también es cierto que algunos grupos religiosos o sectas aplican normas similares en la actualidad de forma indiscriminda, especialmente los salafistas, a los que sí considero que habría que prohibirlos por incitación al odio.
    votos: 0    karma: 9
     *   SENCO SENCO
  1. #141   #96 Eso me suena mucho al "Yo no soy racista, pero.... pienso que nuestro país estaría mejor sin inmigrantes...".
    votos: 0    karma: 9
     *   SENCO SENCO
  1. #140   #105 Ahora solo falta definir qué es defensa propia. Para algunos, errádicar una idología que supone un cáncer para la sociedad es aplicar defensa propia. Para otros invadir un país para prevenir una hipotética guerra futura, también es defensa propia. Hay que tener cuidado porque las palabras son muy moldeables. De ahí mi alegato a la tolerancia.
    votos: 0    karma: 9
  1. #82   #75 Porque comparas ideologías que fomentan el odio como la xenofobia o la homofobia, que sí causan daño de forma directa, con ideologías que el daño que causan es subjetivo o indirecto. Si para evitar daño a la sociedad vas a fomentar odio contra una ideología, vas por el camino erróneo.
    votos: 0    karma: 9
     *   SENCO SENCO
  1. #76   #72 Porque hay quien toma la religión como excusa para fomentar el odio y obtener poder político, que es lo que hay detrás del terrorismo. Se deberían de prohibir cualquier ideología que fomente el odio, sea por el motivo que sea.
    votos: 0    karma: 9
  1. #70   #61 ¿y quién decide qué es nocivo y qué no es? ¿en base a qué regla?
    votos: 0    karma: 9
  1. #68   #59 A Steven Weinber habría que explicarle que la sociedad no se divide en buenos y malos, como nos pinta Disney. Todo el mundo en las situación adecuada tiene un nivel de maldad. Sea religioso o ateo.
    votos: 0    karma: 9
  1. #63   #56 Estamos hablando de elegir dónde gastar el dinero del estado. Por supuesto que una democracia debe fundamentarse en unos límites, donde primen la tolerancia y el respeto. Insinuar que las religiones son un cáncer, se aleja de la tolerancia.
    votos: 0    karma: 9

menéame