#2 Relacionada:
https://cadenaser.com/comunitat-valenciana/2024/09/17/pspv-y-compromis-presentan-una-mocion-en-la-mancomunitat-de-la-safor-para-cesar-a-borja-girones-radio-gandia/?outputType=amp

Igual habría que leer mas noticias y menos tuits...

#19 ¿Que tiene que ver una moción de censura con dimitir?

Igual habría que leer a lo que se responde

Que te "dimita" tu partido y que te eche la oposición no son cosas comparables.

#22 Te está informando con las posturas de varias partes en lugar de decirte:
El PP no quiere cesar a su violento alcalde de Beniflà.

La noticia viene a decir que el PP evita tomar decisiones hasta que haya una resolución judicial.

Fue el pasado mes julio. Una cuestión que está todavía resolviéndose en los juzgados.
[...]
Por su parte el coordinador comarcal del PP, David Ronda, apelaba a la presunción de inocencia de Gironés, que además no pudo estar presente para defenderse.

Nos podrá gustar o no, pero el tuit es tendencioso.

#24 ¿Pero cuales son las posturas varias? ¿Hay alguien en el PP que quiera echarle?
Pones dos opiniones y las dos opiniones concluyen los mismo.

Evidentemente no van a decir "No nos da la puta gana echarle". Lo dicen con más decoración.

#26 https://www.levante-emv.com/safor/2024/07/30/expuslsan-edil-gobierno-benifla-participar-106267337.html
Aparentemente hay una pelea con un edil implicado. El alcalde y los municipales se meten después (parece que a esa parte corresponde el vídeo). El alcalde cesa al edil inicialmente y hay denuncias mutuas.


El vídeo no confirma la versión de ninguno de los implicados, que son diametralmente opuestas, así que es imposible decidir que antorcha sacamos, si la de putosmenoressalvajesviolentos o la de mierdapolíticoscaciquesviolentos. Mejor no sacar ninguna porque como indica #24 el tuit (es lo que hay desde que se menean cosas de laredaantesconocidascomotuiter) es claramente tendencioso.

#24 Yo entiendo que en ciertos casos un partido político no tiene decisiones hasta que haya una resolución judicial.

Pero en casos como este, donde la acción es flagrante y está grabada en video debería ser expulsado del partido de manera inmediata.

Es que aunque lo que haya hecho no sea delito, un alcalde y menos el presidente de una mancomunidad no puede liarse a hostias con un vecino.

#19 quede claro que esta noticia no desmiente nada, todo lo contrario. Eso sí, aporta más información.

Totalmente de acuerdo en lo que hay que enviar. Que encima el vídeo del tuit es del noticiario de antena 3.

#19 Y siguen sin cesarlo como alcalde.

#4 No es molestar, es tal como dice. Nieves y tu reconoces, el objetivo de este medio no es la información, es ofrecer una linea editorial.

El contexto es algo que usan algunos para siempre creer que tienen razón, y un día te pueden defender una cosa y al día siguiente la contraria, o defienden en un sitio una cosa, y en otro en las mismas circunstancias, defienden lo contrario.

Te podrá molestar su línea editorial, de izquierda

#6 No, por favor... Es ridículo intentar engañar cuando basta con darle un poquito hacia arriba a la pantalla para comprobar las cosas. Ni yo he dicho que el "objetivo" de este medio sea la línea editorial, ni Concostrina estaba criticando "exactamente" ese tema sobre los medios, por lo que tampoco se justifica la gilipollez del primer comentario.

TODOS los medios tienen línea editorial, y que en este caso sea de izquierdas no disculpa tus artimañas. El contexto es lo que es, y es positivo. No se desmerece porque algunos intenten usarlo para manipular y tergiversar, como estás haciendo en estos comentarios.

#6 Yo diría que estás haciendo un falso dilema. Tener línea editorial es compatible con dar información veraz e incluso neutral. La línea editorial, en mi opinión, consiste en una determinada selección de noticias, Yo asumo que esto es así, no creo que se pueda prohibir la ideología a un medio privado, y la propia ideología te hace priorizar unas informaciones sobre otras. Por eso me interesa variar mucho de medios, y también ver cómo se logra, o no, preservar la neutralidad en los públicos.

#14 Discrepo. La selección de noticias es una manipulación en toda regla.

Línea editorial significa utilizar una óptica determinada en su análisis. Todos los hechos se pueden ver desde distintos ángulos.

Hace 30 años era una gozada informarse por ejemplo al mismo tiempo por el país, el mundo y la razón

Hoy son todos basura

#21 Yo también creo que la selección de noticias es manipulador, y doy gracias a MNM y Reddit, que en su día me abrieron un mundo nuevo más allá de telediarios y periódicos. Las noticias son comercio, hay un par de agencias que deciden de qué hablamos los ciudadanos, y lo demás hay que rebuscarlo bastante.
Por lo demás, la objetividad total no existe. Pero aspiro a que los medios de información catalogados como tal ofrezcan información veraz y separen claramente datos de interpretación y opinión. No me importa leer opinión si se categoriza como tal.
Hace 30 años tampoco te enterabas de conflictos en Mauricio o Filipinas por los medios generalistas, había la misma selección de temas que ahora, aunque el periodismo fuera más serio y no estuviera expuesto a las trampas actuales de clickbait, visitas, publi... Nadie criticaba a El Corte Inglés, ni a Amancio Ortega, ni al rey... en ningún medio.

#6 Bufff.

El contexto es algo que si lo eliminas, la "información" carece de sentido. Deja de ser información.

Prescindir del contexto es una locura

#2 Me ha gustado la manita del policia en el hombro de Fugaredo cuando empieza a hablar y el choque final de manos con ambos policías... que son compañeros, coño.

#3. Trabajar por un sueldo es de pobres desposeídos, en concreto de una clase de pobres desposeídos llamada "Clase Obrera". Cuanto antes nos vaya entrando en la cabeza antes tomaremos conciencia de ello para actuar en consecuencia. Que solo vivamos una vida es motivo suficiente para no entregársela nunca a lo peor de la especie.

#3 A mi me cae genial. Dice lo que hacen otros (rajoy, abascal, etc) de forma subterfugia

#29 Una cosa, no quita la otra.

#3 Buenas maldición

#1 La lucha de clases se la ha cargado la propia izquierda priorizando feminismos e inclusismos en sus políticas y olvidando lo verdaderamente importante.

#5 ¿el chalet de iglesias?

#6 La incoherencia también ha hecho daño a la izquierda, también...

#7 no puedes ir de superior moral, y luego caer en esas cosas. 
Pierdes credibilidad

#35 No voy de superior moral.

#40 la izquierda siempre ha basado su estrategia en la superioridad moral. Que es lo suyo, basar tú estrategia en hacer las cosas que están "bien,"

Se supone que haces las cosas porque las consideras correctas.

No puedes decir que eres de barrio, hablar mal de como la gente usa la política para enriquecerse y de como meten a los suyos y a l primera comprarte un chalet escapando del barrio, poner a otros a cuidar a tus hijos y que tú mujer se convierta en ministra.

Eso es ir de superior moral y traicionar

#5 Bueno, ya venía algo tocada con el estado del bienestar.

Pero digamos que ciertas políticas de determinada izquierda no han ayudado.

#5 Ya han cantado feminismo. Para recoger tu perrito piloto, ve a forocoches y escribe "osobuco".

#12 Tranquilos, que en cuento llegue la izquierda al gobierno con alguna vicepresidencia o algo, se acaban las políticas neoliberales en España...

#13 Por otro lado las tonterias y los mantras de la derecha que repites dia y si y dia tambien, las seguiremos escuchando obtenga la derecha gobierno o no lo haga...

#14 No soy de derechas, soy de izquierdas pero no dejo de ver como la cagan día tras día. Y me jode que la derecha presente a un mono con platillos y siga ganando porque la izquierda la caga cada vez que toca algo de poder.

#17 Ya, de izquierdas. Si fueras de izquierdas y autocrítico, no soltarías las cuñadeces que sueltas, rey. No has sido de izquierdas en tu puta vida.

#17 yo soy de derechas, nací en una familia de derechas, fui a colegio de curas, hice el servicio militar, he trabajado 38 años en la industria alimentaria y voto a partidos de la derecha, de mí derecha, como por ejemplo: podemos, valencia en común y bildu en las europeas.

Cc a #19

#12 el feminismo, pero se, nunca ha sido un problema. El problema ha sido prostituir el feminismo en pos del identitarismo, la lucha de sexos y usarlo como arma. 
El 95% de la gente no tiene un problema con el feminismo. Ese feminismo que se fraguó en los 80/90. 
Lo tienen con la aberración en la que se ha convertido hoy en dia

#36 ese mismo discurso se lleva haciendo desde la primera vez que una mujer dijo que quería hacer algo.

La gente aburre metiendo el discurso en contra del feminismo en cada noticia:

Un notas que quiere volver a la edad media -> feminismo caca.
Una violación -> feminismo caca.
Un marido droga a su mujer y deja que 100 hombres se la follen -> feminismo caca.

#39 si me has leído, sabrás que no estoy contra el feminismo. Sino contra lo que hay ahora.

Pero e, tú a lo tuyo, que ya veo que te montas unas películas tú solo

#5 si y no, se la cargo la izquierda con el identitarismo y olvidando un poco donde estaba la verdadera lucha. 
Han sido de los primeros en romper la unidad en favor de la atomización y el subjetivismo. Así es normal que no hay una unidad de nada. 
Ahora luchan por una reducion de jornada, pero sea condicionada a ( si eres mujer, si trabajas en tal sector, si ...)y así no hay unidad posible

#1 A este lumbreras le va a sustituir una IA, es prescindible.

#5 Creo que el problema lo tienen los que, siendo pobres como ratas, votan a partidos de derechas "porque la izquierda mimimi".

Esta gente es necesaria para que exista una noticia que hable de cómo el partido de derechas se carga tus derechos.

#8 Sí pero no tiene ningún sentido llamarlos traidores, en ningún momento han cambiado de opinión.

#11 Es verdad, siempre han sido la.misma mierda, con diferente nombre....

#34 Discrepo.
 
Antes pactaban con el PSOE , con el PP , o con el mismismo anticristo siempre que no les tocasen el diners que tenían en Andorra.
 
Cuando la gente se cansó de recortes, Artur Mas y Nuria de Gispert tuvieron que acceder al parlament en helicóptero ... ¿ y que hacer ? Ya se les veía el plumero.
 
Pues culpar de los recortes es de Madrid y de España ... y de la noche a la mañana se convirtieron en un partido independentista adelantando (por la derecha) a ERC.
 
 
https://www.lavanguardia.com/politica/20110615/54170087734/artur-mas-y-nuria-de-gispert-acceden-al-parlament-en-helicoptero.html

#38 #44 #48 Qué divertido resulta siempre ver a los ultras del anticatalanismo diciendo gilipolleces sobre una tierra que no conocen ni en pintura.

Si os hicierais una idea de lo burros que resultáis para cualquiera que vive en Catalunya y sabe de primera mano que lo que estáis escribiendo son estupideces inventadas...

#82 Otro defendiendo a Pujol y a la Madre Superiora (que en paz descanse, siempre que no exista el infierno)

#82 Cuidado que patinas, porque no estoy en contra del catalanismo, sino en contra de las rémoras que son los descendientes políticos de Pujol. Escoria y corrupción.

Mierda ya estoy contestando a otro clon que sólo viene a molestar.

#11 Parece que si. Algunas declaraciones públicas hablan de cambio en horas. Vamos que una cosa es adaptar un programa a la situación socioeconómica del momento, pasa en todas partes, y otra es cambiar en horas. A ver si el gobierno se entera que con Junts, ni a comprar pipas. Sólo buscan conseguir su cortijo para enriquecerse, como el PP/VOX.

#46 El "cambio" de opinión fue por lo que comentaba en el 2º párrafo de #5.

#49 No es incompatible con lo que he escrito. Junts puede decir blanco y antes de salir por la puerta, decir negro si eso lo hace y gana puntos con independentistas acomodados.

#5 No te has enterado de toda la película. Los de Junts habían acordado reuniones con los del Sindicat d'Habitatge y han salido por la radio inventandose cosas absurdas que ha tenido que desmentir la portavoz del sindicato. #25 #49

#8 no entiendo porque los pobres tienen que votar a la izquierda y que sentencies categoricamente lo que necesita cada individuo

#66 Exactamente, quién es nadie para decir a los pobres que tienen que votar, si resulta que los pobres quieren ser todavía más pobres, es asunto de los pobres, ya está bien con meterse donde no te llaman

#88 veo que tu sesudo análisis apenas está sesgado por proyecciones subjetivas

#103 Habló de putas la tacones

#105 no se, no has dado argumentos para lo que defiendes, lo mío era una pregunta, si quieres conversamos como adultos, te lo vuelvo a preguntar:

por qué los pobres tienen que votar a la izquierda?

#5 Con el tema de crear una unión frankenstein únicamente para el independentismo, hay un cacao de narices. Mucha gente no entiende que unir Juts - ERC - Cup ES algo sin ningún tipo de sustancia y que obviamente en cualquier parlamento normal se estaría acuchillando desde el momento 0.

Seguramente alguno está sobreactuando pero creo que mucha gente se piensa de verdad que esas siglas y otras aledañas tienen muchos pensamientos en común.

#5 "Es algo así como si el PSOE hubiera sido investido por unos pocos diputados de PP-VOX, pues obviamente hubieran surgido conflictos en votaciones del Congreso."
Con eso ya contaban, con lo que no contaban es que 20 minutos antes de votar una ley, un partido te diga que te va a apoyar y a los 20 minutos no lo haga.

#6 tu eres de los que justifica todo mientras sea alguien que apoye EEUU

#22 tu comentario no tiene sentido y además tienes faltas de ortografía.

#29 eso es lo mejor que tienes

#41 ¿lo mejor que tengo sobre qué?

#42 sobre un argumento

#45 ¿y qué argumento era?

#1 Es que si dices:
"Rusia, USA e Israel son unos putos genocidas"
Te pasa como a Podemos.

#2 puedes poner a burma y china en ese pack

#25 Azerbaiyán qué

#30 tambien

#2 Podemos y Sumar están totalmente a favor de Rusia.
De hecho recomendaban, al principio de la invasión rusa, a Ucrania que se dejase invadir sin oponer resistencia "por la paz".

#48 mas buloooooos... Me encanta el olor a bulo....

#1 Rusia e Israel son unos invasores. Te va bien asi?

#3 Rusia es invasor , Israel y palestina los paises arabes llevan a tiros desde 1947,

#24 Si, desde que a Israel decidio invadir, lo sabemos.
Eso es como si yo digo: "Rusia no es invasor, pero le estaban matando muchos rusos en Ucrania, y claro".
Si vienes a justificar, justificamos todos, oiga.

#27 no pongas ejemplos raros

#44 claro, claro. ejemplos que no gustan.
En Rusia y Ucrania, todo es blanco-negro, en cambio, con el tema israel-palestina, hay toda una gama de grises para justificar y blanquear.

#27 antes no se, pero ahora a un ritmo de 1000 al día. Es una mejora.

#55 Pero yo esa excusa (que no se si es verdad, yo de geopolitica poco) la he leido, que Rusia ataca porque sus ciudadanos alli estaban siendo atacados tambien de antes. Como digo, a mi no me mireis.

#24 Israhell es una potencia ocupante. Los países árabes llevan a tiros desde que los sionistas aparecieron. Son la basura de la humanidad.

#28 pues a mi me da que a los paises árabes se la suda lo que les pase a sus "hermanos" musulmanes de Palestina

#34 Y porqué debería de importarles? Porqué comparten religión? No entiendo porqué deberían preocuparse a ver si te crees que entre católicos o protestantes (de la rama que sea) se llevan todos de puta madre

#34 de toda la vida, no le dan ni la nacionalidad ni a los bisnietos de los refugiados palestinos

#24 Te ha faltado "dos no se pelean si uno no quiere". Menuda simplificación de niño de 5 años.

#24 ¿Desde cuándo le pertenece a Israel la franja de Gaza? Ya te contesto yo, nunca le perteneció. Israel es invasor desde el momento que se está apropiando tierras que no son suyas te guste o no

#47 tampoco le pertencia a egipto entonces o a jordania tampoco le pertencia cisjordania, te das cuenta de que los paises arabes nunca buscaron crear un pais palestino ?

#62 Egipto hace muchos años llegó a tener conquistado hasta la zona que ahora es Líbano. Israel es un estado que se creó tras la guerra mundial, al cual le dieron unos territorios y ahora invade otros. No deja de ser un país invasor de otro territorio que nunca le perteneció.

#1 y tú eres de los que meten a Rusia para justificar a nazis genocidas.

#6 tu eres de los que justifica todo mientras sea alguien que apoye EEUU

#22 tu comentario no tiene sentido y además tienes faltas de ortografía.

#29 eso es lo mejor que tienes

#41 ¿lo mejor que tengo sobre qué?

#1 Mira, te voy a pegar lo que dice gpt sobre tu frase, por que hay más falacias que palabras ahí:

La frase "este es de los que va suave con Rusia" puede implicar varias falacias lógicas si se usa para descalificar a alguien que está abogando por sanciones contra un país genocida. Algunas posibles falacias que pueden estar presentes en este contexto son:
Falacia ad hominem: En lugar de refutar el argumento o el contenido del discurso sobre sanciones, se ataca a la persona haciendo una insinuación sobre su postura en relación con Rusia. Esto desvía la atención del problema central y busca desacreditar a la persona en lugar de debatir el tema.
Falacia de falsa analogía: Comparar la posición de una persona sobre un tema específico (las sanciones contra un país genocida) con su supuesta postura sobre otro tema (ser "suave con Rusia") puede ser una analogía inapropiada o imprecisa. No necesariamente una postura en un tema implica lo mismo en otro.
Falacia de hombre de paja: Esta falacia ocurre cuando se tergiversa o simplifica el argumento de la otra persona para hacerlo más fácil de atacar. Al decir que "va suave con Rusia", se podría estar interpretando incorrectamente o exagerando la posición del interlocutor para descalificarla sin enfrentar directamente el argumento real sobre las sanciones.
Falacia de asociación: Se sugiere que, al tener una postura específica (en este caso, sobre sanciones), la persona automáticamente comparte posturas que no ha expresado (como ser "suave con Rusia"), creando una asociación negativa que no necesariamente es válida.
Este tipo de falacias debilita el debate y evita enfrentar el argumento de fondo sobre las sanciones y la respuesta a la violencia o genocidio.

#7 la mayoría del argumentario es falaz en discusiones de ideologías/política

#7 que creativo , seguiras haciendo apologia de la invasion Rusa, en ninguna de las entradas eres capaz de negarlo

#21 Rusia son invasores e Israel son invasores y genocidas

#35 rusia es genocida su presidente tiene orden de arresto por genocido

#38 rusia no es genocida su presidente no tiene orden de arresto por genocido

#7 No esta nada mal para un comentario de nueve palabras, eso hay que reconocerlo

#1 Quizás prefieras que diga "Que sancionen a Israel con las mismas medidas que Rusia"

#10 Pues sería un comienzo...

#1 Has petado el detector de falacias.