#1 Se llama 'dejación de funciones'...o 'incapacidad para el puesto'. Si le hubieran quitado la patria potestad a tiempo, se hubiera salvado el crío. Lo que pasa es que tenemos en nuestro país demasiados todólogos, sin apenas estudios...
Firmas un consentimiento porque toda intervención médica conlleva riesgos, y es necesario que el paciente los comprenda. Pero eso no exime a los médicos de su responsabilidad si actúan con negligencia, ni convierte al paciente en el único responsable del resultado.
En el caso de un menor, el consentimiento lo dan los tutores, pero siempre dentro de los límites del interés del niño y la medicina basada en evidencia. No puedes firmar para dejar morir a un niño por rechazar un tratamiento eficaz.
Eso no es consentimiento informado, es omisión del deber de cuidado.
Comparar el riesgo inherente de una cirugía con negar directamente un tratamiento vital no tiene sentido. Lo segundo no es ejercer libertad, es abandonar.
#60 No, la medicina no garantiza la vida, pero sí maximiza las probabilidades de supervivencia. Negar un tratamiento oncológico probado no es ejercer libertad, es negligencia con consecuencias fatales. La patria potestad no ampara decisiones que pongan en riesgo la vida del menor.
Dudar es sano, rechazar evidencia médica por conspiranoia, no.
#60 ¿Cuándo ha dicho #1 nada de que el tratamiento garantice la supervivencia en el total de los casos? ¿Cuándo ha dicho que se tenga fe ciega en la ciencia?
Ah, que no lo ha dicho nunca, que estás poniendo palabras en boca de otros para poder debatir chorradas que nadie ha dicho y poder vender tu discurso aunque no tenga nada que ver.
A pastar.
#93 La ciencia es la única disciplina realmente basada en la argumentación, a la que se añade, además, la comprobación, por medio de triangulaciones, con revisiones por pares.
Si usas argumentos, pero desdeñas lo segundo, puedes no estar aplicando ciencia, sino solamente creencia. Las creencias se pueden llegar a argumentar.
Deberías revisar tu método, completándolo un poco más, te has quedado corto. No se trata de opiniones, sino de comprobaciones.
#91 Tiene que venir papá estado porque un hijo a cargo de su padre no es libre de tomar sus propias decisiones.
Así que si papá biológico es un café tendrá que venir la justicia a rendir cuentas.
#1 el tratamiento médico te garantiza la supervivencia en el total de los casos? En caso de morir, aun siguiendo los consejos médicos el estado será declarado culpable?
Está muy bien creer en la ciencia, pero lo la fe ciega, sin ningún tipo de duda, que le tenéis algunos por aquí se parece mucho a la de ciertas religiones. No todo es blanco o negro. La medicina se equivoca, y mucho. Médicos desfasados, estudios comprados, intereses económicos de farmacéuticas.. hay muchas cosas que hacen a la gente dudar de la medicina tradicional. Por lo que yo sé cada uno es libre de tomar sus propias decisiones y el cuidado de los hijos corresponde a los padres, que deciden lo que creen que es mejor. Bastante jodido estará el hombre como para encima estar echando mierda encima
#21 ¿por qué te inventas que las asociaciones feministas no hacen nada en este caso? ¿Y qué va a hacer el ministerio de igualdad ahora que ya ha sido neutralizado por el PsoE?
¿Dónde están las asociaciones feministas y el Ministerio de Igualdad? ¿En este caso no se convocan manifestaciones? ¿Y las identidades de los acusados, no deberían darse a conocer como en otros casos?
#43 A ver, artista, que estás citando tú mismo el punto que me da toda la razón: “asesorar al Gobierno y realizar los informes y estudios que resulten procedentes”. Negro sobre blanco, y aún tienes la cara de decir que "eso es vago" como si el hecho de que sea amplio lo invalidara. Justo lo contrario: es tan amplio porque el Banco de España puede y debe hablar de cualquier fenómeno que impacte en la economía. Y las bajas laborales, que revientan productividad, empleo efectivo y gasto público, son un tema económico de manual. Que no te enteras.
Así que lo que a ti te “parece” o te “da la impresión” da exactamente igual: el Banco de España no solo puede hablar de esto, es que debe, porque está cumpliendo con su marco legal. Te creías listo repitiendo el BOE y te ha salido el tiro por la culata. A ver si la próxima vez te lo lees entero antes de ir de sobrado, que así te ahorras el papelón.
Y encima sueltas lo de “da la impresión de que tienen ganas de hablar de cualquier cosa menos de bancos”... Vamos, que encima que el informe anual del BdE abarca un espectro amplísimo como parte de sus funciones, tú te crees que tienen que limitarse a contar cuántas ventanillas abre el Santander. Te has quedado en la casilla de salida y vas de entendido. A ver si aprendes que no todo lo que no entiendes es “sensacionalista”, que a veces simplemente estás perdido.
#25 Es que encima se creen que descubren América con cada comentario, cuando no saben ni lo básico. Sueltan cosas como si el Banco de España fuera una enfermera con acceso a historiales clínicos, y lo dicen tan seguros que hasta da vergüenza ajena. Luego te preguntan con tono indignado "¿cómo tienen esos datos?" como si la EPA fuera un documento secreto y no una encuesta pública que existe desde hace décadas. Lo peor es que ni se molestan en buscar antes de hablar. Qué cruz, de verdad.
#26 Si alguien habla como si supiera sin saber realmente, tú tienes tres opciones: dejarlo pasar, corregir con educación, o comportarte como la mierda. Y tú sabes bien cuál eliges siempre.
#_24@#23Skiner¿Pero tú te lees lo que escribes o solo tecleas con la frente? Te lanzas a soltar bilis sin tener ni la más remota idea de lo que estás hablando, y encima pretendes dar lecciones. El repaso que te he dado es de los que duelen, porque mientras tú vienes con frases de patio de colegio, yo te he dejado claro, con datos y sentido común, por qué el Banco de España sí tiene algo que decir sobre las bajas laborales. Vas de listo y no tienes ni idea, y cuando te desmontan con argumentos, te escuece tanto que solo te queda el berrinche. Aprende a encajar un baño de realidad antes de volver a hacer el ridículo, figura.
#20 Pero qué dices, alma de cántaro. El Banco de España no necesita espiarte la ficha médica, usa datos públicos como los de la EPA, que publica el INE y que cualquiera con dos dedos de frente puede consultar. Ahí están las tasas de absentismo, por sector, por región y por lo que quieras. No hace falta ver tu informe del médico para saber que el absentismo sube. A ver si antes de soltar chorradas te informas un poco, que vas de listo y no tienes ni idea.
#62 PREVENCIÓN.
El Estado, a través del Gobierno define, prepara y ACTUALIZA, planes de prevención.
Mantener la infraestructura troncal del sistema eléctrico de un país es algo básico y prevenir su caída, ya no por completo si no parcialmente es obvio.
Pero la ineficiencia y deplorable gestión de Sánchez por los inumerables problemas de corrupción que afectan a su entorno nos ha llevado al nepotismo de su gobierno: gobernar para los medios y ruedas de prensa vendiendo humo sin ATENDER los problemas REALES de la gente, como el de ayer.
#48 Vergüenza te debería dar jugar con el número de muertos de catástrofes.
Más lamentable es que compares una catástrofe natural afectando a una región frente a una catástrofe afectando a todo un país que se podía haber evitado por completo.
No quiero entrar al juego porque no te mereces nada de respeto después de semejante comparación pero las víctimas de ésta catástrofe tardarán semanas en conocerse mucho me temo (ojalá sean cero... pero me temo que no va a ser así).
#33 No creo que sea bueno que te rías de la gente que ha estado al borde de morir porque sus dispositivos de diálisis dejasen de funcionar o los aparatos de suministro de oxígeno no recibiesen suministro.
Es muy triste que haya gente como tú que os toméis a broma los problemas causados por la falta de suministro eléctrico debidas a la INEFICIENTE y NULA previsión del peor GOBIERNO de toda la historia de la democracia española.
#3 LAMENTABLE la gestión de éste GOBIERNO.
No hemos solucionado un problema que tenía un plan de prevención claramente INSUFICIENTE pues no se REVISÓ que ahora tenemos otro problema, probablemente por lo mismo.
CATÁSTROFE tras CATÁSTROFE afectando a MILLONES de ciudadanos y sin asumir NINGUNA responsabilidad política.
Bueno ser invadido por cruceristas es lo mejor que le puede pasar a Warcelona en estos momentos, aunque temo por ellos. Visitar Warcelona al son del Amego Segarro debe ser complicado
#53 Tranquilo, que ya había notado que lo tuyo no era debatir, sino sentenciar.
Y si decir que hay matices y más de una perspectiva es “negar los hechos” o hacer gaslighting, entonces nada, apaga y vámonos. Qué pena que el botón de “tener razón en todo” no venga con botón de “escuchar”.
Pero nada, si ya dijiste todo, pues suerte ahí fuera.
Firmas un consentimiento porque toda intervención médica conlleva riesgos, y es necesario que el paciente los comprenda. Pero eso no exime a los médicos de su responsabilidad si actúan con negligencia, ni convierte al paciente en el único responsable del resultado.
En el caso de un menor, el consentimiento lo dan los tutores, pero siempre dentro de los límites del interés del niño y la medicina basada en evidencia. No puedes firmar para dejar morir a un niño por rechazar un tratamiento eficaz.
Eso no es consentimiento informado, es omisión del deber de cuidado.
Comparar el riesgo inherente de una cirugía con negar directamente un tratamiento vital no tiene sentido. Lo segundo no es ejercer libertad, es abandonar.
Dudar es sano, rechazar evidencia médica por conspiranoia, no.
Ah, que no lo ha dicho nunca, que estás poniendo palabras en boca de otros para poder debatir chorradas que nadie ha dicho y poder vender tu discurso aunque no tenga nada que ver.
A pastar.
Si usas argumentos, pero desdeñas lo segundo, puedes no estar aplicando ciencia, sino solamente creencia. Las creencias se pueden llegar a argumentar.
Deberías revisar tu método, completándolo un poco más, te has quedado corto. No se trata de opiniones, sino de comprobaciones.
Así que si papá biológico es un café tendrá que venir la justicia a rendir cuentas.
Está muy bien creer en la ciencia, pero lo la fe ciega, sin ningún tipo de duda, que le tenéis algunos por aquí se parece mucho a la de ciertas religiones. No todo es blanco o negro. La medicina se equivoca, y mucho. Médicos desfasados, estudios comprados, intereses económicos de farmacéuticas.. hay muchas cosas que hacen a la gente dudar de la medicina tradicional. Por lo que yo sé cada uno es libre de tomar sus propias decisiones y el cuidado de los hijos corresponde a los padres, que deciden lo que creen que es mejor. Bastante jodido estará el hombre como para encima estar echando mierda encima
www.meneame.net/user/Maroline/history
@admin
Así que lo que a ti te “parece” o te “da la impresión” da exactamente igual: el Banco de España no solo puede hablar de esto, es que debe, porque está cumpliendo con su marco legal. Te creías listo repitiendo el BOE y te ha salido el tiro por la culata. A ver si la próxima vez te lo lees entero antes de ir de sobrado, que así te ahorras el papelón.
Y encima sueltas lo de “da la impresión de que tienen ganas de hablar de cualquier cosa menos de bancos”... Vamos, que encima que el informe anual del BdE abarca un espectro amplísimo como parte de sus funciones, tú te crees que tienen que limitarse a contar cuántas ventanillas abre el Santander. Te has quedado en la casilla de salida y vas de entendido. A ver si aprendes que no todo lo que no entiendes es “sensacionalista”, que a veces simplemente estás perdido.
Arrancar o apagar una central nuclear no es pulsar un botón. Por eso estan siempre encendidas salvo que haya una averia o mantenimiento programado.
El Estado, a través del Gobierno define, prepara y ACTUALIZA, planes de prevención.
Mantener la infraestructura troncal del sistema eléctrico de un país es algo básico y prevenir su caída, ya no por completo si no parcialmente es obvio.
Pero la ineficiencia y deplorable gestión de Sánchez por los inumerables problemas de corrupción que afectan a su entorno nos ha llevado al nepotismo de su gobierno: gobernar para los medios y ruedas de prensa vendiendo humo sin ATENDER los problemas REALES de la gente, como el de ayer.
LAMENTABLE.
Más lamentable es que compares una catástrofe natural afectando a una región frente a una catástrofe afectando a todo un país que se podía haber evitado por completo.
No quiero entrar al juego porque no te mereces nada de respeto después de semejante comparación pero las víctimas de ésta catástrofe tardarán semanas en conocerse mucho me temo (ojalá sean cero... pero me temo que no va a ser así).
Es muy triste que haya gente como tú que os toméis a broma los problemas causados por la falta de suministro eléctrico debidas a la INEFICIENTE y NULA previsión del peor GOBIERNO de toda la historia de la democracia española.
No hemos solucionado un problema que tenía un plan de prevención claramente INSUFICIENTE pues no se REVISÓ que ahora tenemos otro problema, probablemente por lo mismo.
CATÁSTROFE tras CATÁSTROFE afectando a MILLONES de ciudadanos y sin asumir NINGUNA responsabilidad política.
Y si decir que hay matices y más de una perspectiva es “negar los hechos” o hacer gaslighting, entonces nada, apaga y vámonos. Qué pena que el botón de “tener razón en todo” no venga con botón de “escuchar”.
Pero nada, si ya dijiste todo, pues suerte ahí fuera.
Tic tac, rojotarras