M

#8 Veo que apuestas por la supuesta definición estadounidense que intenta por todos los medios introducir la confusión. Es precisamente de lo que trata la noticia. Y alguien lo ha introducido en la definición en español de la wiki. Puedes ver el aviso de desacuerdo. Sin embargo, la definición en inglés no cae curiosamente en esas manipulaciones: los OGM son creados mediante ingeniería genética moderna. Nada de selección artificial, amigo. Concretamente se menciona el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad que define el OGM como "any living organism that possesses a novel combination of genetic material obtained through the use of modern biotechnology". Se te ha olvidado contar todo esto.

M

#1 ¿En qué te basas para afirmar semejante cosa? ¿Tienes la única intención de desacreditar los productos ecológicos que por ley no pueden ser ni contener ingredientes transgénicos?

D

#7 No solo los transgénicos han sido modificados genéticamente. Los tomates salvajes y los que cultivamos los humanos son muy diferentes ya que los segundos han pasado por muchas generaciones de selección artificial.

Confundir OMG con transgénico es no saber muy bien de lo que se habla.

"Un organismo genéticamente modificado (abreviado OMG u OGM) es un organismo al cual su material genético ha sido alterado usando técnicas de ingenieria genética. La definición estadounidense incluye igualmente las modificaciones realizadas mediante la selección artificial ..."

http://es.wikipedia.org/wiki/Organismo_gen%C3%A9ticamente_modificado

M

#8 Veo que apuestas por la supuesta definición estadounidense que intenta por todos los medios introducir la confusión. Es precisamente de lo que trata la noticia. Y alguien lo ha introducido en la definición en español de la wiki. Puedes ver el aviso de desacuerdo. Sin embargo, la definición en inglés no cae curiosamente en esas manipulaciones: los OGM son creados mediante ingeniería genética moderna. Nada de selección artificial, amigo. Concretamente se menciona el Protocolo de Cartagena sobre Bioseguridad que define el OGM como "any living organism that possesses a novel combination of genetic material obtained through the use of modern biotechnology". Se te ha olvidado contar todo esto.

M

Increíble, casi 200.000 años de un plumazo. Realmente no tenemos ni idea de dónde venimos ni quiénes somos. Los libros de antropología y paleontología del año pasado ya no sirven para nada... Bravo por Arsuaga y su equipo. Van a tener que luchar contra muchas resistencias.

Ryouga_Ibiki

#1 Menuda sarta de tonterías has dicho, supongo que sin mala intención.

Vamos a ver ,en primer lugar el Antecessor se dato en mas de
780.000 años porque se encontraba por debajo de la zona de inversión magnética...

http://es.wikipedia.org/wiki/Inversi%C3%B3n_magn%C3%A9tica_de_Brunhes-Matuyama

Imagino que faltaba por utilizar otros métodos para conocer con mayor precisión la fecha pero ya se suponía que esa era la mas baja posible.

En segundo lugar los libros de paleoantropologia del año pasado
y de mucho mas atrás siguen siendo perfectamente validos , como mucho tendrás que actualizar algún capitulo de nuestra historia, algo habitual.Estamos tratando de datar unos restos y siempre hay un margen de error que se intenta disminuir usando varios métodos distintos.

Tercero , no van a tener resistencia ninguna simplemente hacen sus estudios ,los envían para su publicación y son revisados por la comunidad cientifica.una vez corroborados se acepta la fecha y punto.

Cuarto, esta tontería del redactor sin fuentes ni mas explicación no tiene sentido...

-en 2012 un diario británico cuestionaba a Juan Luis Arsuaga, codirector de los yacimientos, y le acusaba de “distorsionar la teoría de la evolución humana”-

Como vas a a distorsionar ninguna teoría? o las teorías son correctas o no lo son.¿Que se descubre que el genero homo salio de África antes de lo hasta ahora conocido? pues se añaden los nuevos conocimientos y listo.

M

#3 Una simple búsqueda te hubiera bastado para encontrar la referencia que se menciona en el artículo. Si yo lo he hecho, tú también hubieras podido. Aquí la tienes, por tu comodidad:

http://www.theguardian.com/science/2012/jun/10/fossil-dating-row-sima-huesos-spain

Ahora, por favor, retira lo de la "sarta de tonterías" y el resto de lindezas que me diriges. Espero una contestación.

Es tan ingenua esa creencia en la capacidad de los científicos para modificar sus creencias... Si te tomas la molestia, podrás leer en The Guardian como Phillip Endicott se despacho con un "This cannot be true" ante los datos procedentes de Atapuerca...

Ryouga_Ibiki

#4 Realmente no tenemos ni idea de dónde venimos ni quiénes somos

Esto es una tonteria , la evolución humana desde australopithecus e incluso mas atras desde "Ardi" es bien conocida, estamos hablando de la historia de algunos eslabones.

Los libros de antropología y paleontología del año pasado ya no sirven para nada.


Seguirán valiendo muchos años con algunas actualizaciones con los últimos descubrimientos.Se esta investigando otro ancestro y su historia no es algo que vaya a desautorizar nuestros conocimientos de la evolucion humana sino retrasar algun tiempo la salida de Africa de los homo.

Por supuesto ante cualquier descubrimiento se estudiaran varias teorias, pero cuando se presenten las pruebas son aceptadas plenamente por la comunidad cientifica.

Esta claro que en evolucion es difícil (o incluso aleatorio) definir cuando un Heilderbengensis deja de serlo para convertirse en un neandertal o el lugar de este nuevo ancestro ya que son especies muy relacionadas y hay que examinar si las diferencias anatómicas y de datación nos permiten atribuirlo a una nueva especie o solo una variedad.

Pero una ve solventadas las dudas la comunidad acepta la nueva especie tu comentario es exagerado y no tiene nada que ver con la realidad cientifica.

pd.

Gracias por el enlace.

kaidohmaru

#1 Van a tener que luchar contra muchas resistencias.

Orce todavía, pero ¿Atapuerca? Es verdad que hay gente que les achaca que "vendan" noticias, pero dudo mucho que den un solo paso en falso sin estar muy seguros de que tienen las pruebas necesarias. Así que estamos de enhorabuena ^^

Ahora falta que la comunidad científica lo verifique y lo admita.

M

¿Pero la nacionalidad se elige? Yo quiero ser Suizo. Por cierto, si no tiene nacionalidad española, ¡no puede presidir la Generalitat!

M

Dice que es de mal gusto porque es pagana y solo se asusta y se da miedo. A ver. Asustar y dar miedo es a lo que se han dedicado muchos curas durante los últimos siglos. Y la fiesta de Todos los Santos no es más que la catolización (¿robo?) del Halloween, Samhain de raíz celta. De toda la vida, siempre mejor el original que la copia.