#55 : Si no me equivoco, el concepto de atar a la gente a un puesto de trabajo como forma de "protección" viene del franquismo: a corto plazo, era mucho más sencillo (y barato) hacer leyes laborales restrictivas que embarcarse en el tipo de gasto social que empezaba a estilarse por el resto de Europa.

#60 : En España, en parte por las razones que he comentado antes, es mucho menos arriesgado el invertir en negocios de baja productividad con contratos basura.

#74 : Curiosamente, la culpa de la baja productividad española en agregado viene porque tenemos muchísimas más pymes que nuestros vecinos del norte. Las empresas grandes, por muchas razones, tienden a ser más productivas que las pequeñas. Por tanto, una de las cosas que necesitamos es favorecer que las empresas crezcan (compitiendo entre ellas, no creando monopolios como les gusta a los políticos de aquí).

#80 : "en épocas de bonanza los sueldos nunca se ajustaron al alza"

http://www.fedeablogs.net/economia/wp-content/uploads/crecimto-salarial-ha-2010-4.bmp

#83 http://www.expansion.com/2011/05/05/economia/1304546592.html

Extracto de la noticia: "La inflación ha engullido el 85% de las mejoras retributivas de los asalariados. El sueldo medio mensual prácticamente es el mismo que hace diez años."

#79 No es lo que les gusta a los políticos de aquí. Les gusta a las grandes empresas que mencionas, que son los que se encargan de manipular al gobierno de turno de este país. Luego cuando se retiran de la política activa, en cpmpensación, los ponen en puestos de consejo de dirección, con sueldos insultántemente altos.

#74 Entonces el problema no es de los salarios, es de mentalidad empresarial. En Estados Unidos, si un tío marca la diferencia en su puesto de trabajo, se le "blinda" con diversas mejoras contractuales. Aquí en España es distinto. Todo es mundo es reemplazable (que es cierto), y si puedo contratar a alguien por cinco euros, no contrataré a otro por seis, al margen de a qué se deba esa diferencia.
Pero ese no es un problema de salarios altos o bajos. Es un problema de concepción de la empresa en este país.

Y no, la productividad no es ninguna tontería. Pero lo que hay que ver es a causa de quien desciende la productividad: si a causa de los curritos que cobran 600 euros, o a causa de altos directivos que cobran miles de euros, no siempre justificando su salario. Recordemos que en las empresas realmente grandes, existen ex-políticos puestos en consejos de administración, que dudo horrores que sean aptos para los cargos que desempeñan.

#83 Tranquilo no lo he interpretado como machista, lo he interpretado como un error de desconocimiento. No he mirado el pdf que me pones, me baso en mi vida y mi entorno.
Mi generación (nací en 1960) ya trabajábamos casi todas las mujeres, claro que había amas de casa pero eran minoría.
La generación de mi hermana (1949) sí que tenía muchas amas de casa, mi hermana ha sido una de ellas.

#84 DoñaGata, no puedes extrapolar la situación a tu alrededor a toda España. Hace 30 años variaba bastante. Mi madre nació más o menos por el mismo año que tu, sin embargo, cuando yo estaba en el colegio ponle (9-10 años), de 40 que eramos en la clase solamente 2 teniamos madres que trabajaban y en el otro caso era una hija de madre soltera. Me acuerdo bien porque a los otros niños les parecia muy extraño que mi madre "tuviera" que trabajar.
Hasta casi los 80s las mujeres en España no podian abrirse una cuenta bancaria sin pedir permiso a su padre o marido. La incorporación masiva y reconocida de la mujer al mercado de trabajo no empezó hasta mediados de los 80. Antes que eso habia mujeres que trabajaban, pero muchas lo dejaban al casarse (porque su marido podia y debia mantenerlas segun la visión de la epoca) y porque la mayoria de los trabajos a los que aspiraban las mujeres eran mal pagados y mal considerados.
Si no coincides con la situación que te he descrito arriba, te recuerdo de nuevo que la situación ha variado muchisimo según regiones de España.

#108 ¿qué? ¿hasta los 80 no podíamos abrir una cuenta bancaria las mujeres?¿qué hasta mediados de los 80 no nos incorporamos al mercado laboral? creo que no somos de la misma España, en serio, no hablamos del mismo país.
Respecto a trabajar las madres de mi edad, a ver si viene alguno de mis hijos (ambos están por aquí) y te lo dice, la mayoría de las madres trabajaban y de hecho el comedor escolar estaba lleno por eso.
Toda la vida he trabajado y siempre he estado rodeada de mujeres de todas las edades, pero de las de principio de la década de los 50 es de las que menos me he encontrado, pero haberlas ailas, por supuesto.
Mi madre (1924) siempre fue ama de casa, sin embargo su hermana (1928) se pasó la vida fregando casas ajenas.

#132 "Hasta 1978, en España una mujer no podía tener un pasaporte, abrir una cuenta corriente, o poner una denuncia, si no era con el consentimiento expreso de su marido, padre o hermano."

Esto es de http://enciclopedia.us.es/index.php/Feminismo ponle año mas, año menos.

"En esta comunicación se analiza y describe el proceso de incorporación de la mujer a la actividad económica en la Región de Murcia en su doble dimensión de ocupación y paro. El período a estudiar se inicia en 1976 y se extiende hasta el año 2001, coincidiendo con un momento de enormes cambios en la estructura laboral de la sociedad española. Los resultados del estudio muestran un incremento del número de mujeres que accede al mercado laboral desde el año 1984, que está repercutiendo positivamente en el aumento global de la población activa en la Región; sin embargo es el paro el destino de una parte importante de las mujeres murcianas que se incorporan a la actividad, siendo el fenómeno verdaderamente significativo para el colectivo de menos de 25 años."
de http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn119-25.htm

Como decia la realidad a la que te referias tu en el primer post al que respondiste corresponderia a tu entorno, pero no era asi en toda España.

#73 No hablo en ningún momento de vivir mejor o peor. Es lógico que con los años la sociedad tiende a vivir mejor. Es ley de vida. Si llamas vivir mejor a tener más TV, más coches o viajar más, pues sí. Antes se optaba por tener una casa más grande, ahorrar más (mucho más) y consumir sólo lo necesario.
Recuerda, no estamos hablando de la capacidad económica de cada funcionario (que puede variar con herencias, otros trabajos, etc...) si no de la capacidad adquisitiva de sus sueldos.

#77 Siento si has malintrepetado mi comentario en un tono machista, no era mi intención, mi disculpa si es de recibo. Simplemente había consultado http://www.sostenibilidad-es.org/sites/default/files/3.3._empleo.pdf donde se ve que la media era menor que la actual.

#83 Tranquilo no lo he interpretado como machista, lo he interpretado como un error de desconocimiento. No he mirado el pdf que me pones, me baso en mi vida y mi entorno.
Mi generación (nací en 1960) ya trabajábamos casi todas las mujeres, claro que había amas de casa pero eran minoría.
La generación de mi hermana (1949) sí que tenía muchas amas de casa, mi hermana ha sido una de ellas.

#84 DoñaGata, no puedes extrapolar la situación a tu alrededor a toda España. Hace 30 años variaba bastante. Mi madre nació más o menos por el mismo año que tu, sin embargo, cuando yo estaba en el colegio ponle (9-10 años), de 40 que eramos en la clase solamente 2 teniamos madres que trabajaban y en el otro caso era una hija de madre soltera. Me acuerdo bien porque a los otros niños les parecia muy extraño que mi madre "tuviera" que trabajar.
Hasta casi los 80s las mujeres en España no podian abrirse una cuenta bancaria sin pedir permiso a su padre o marido. La incorporación masiva y reconocida de la mujer al mercado de trabajo no empezó hasta mediados de los 80. Antes que eso habia mujeres que trabajaban, pero muchas lo dejaban al casarse (porque su marido podia y debia mantenerlas segun la visión de la epoca) y porque la mayoria de los trabajos a los que aspiraban las mujeres eran mal pagados y mal considerados.
Si no coincides con la situación que te he descrito arriba, te recuerdo de nuevo que la situación ha variado muchisimo según regiones de España.

#108 ¿qué? ¿hasta los 80 no podíamos abrir una cuenta bancaria las mujeres?¿qué hasta mediados de los 80 no nos incorporamos al mercado laboral? creo que no somos de la misma España, en serio, no hablamos del mismo país.
Respecto a trabajar las madres de mi edad, a ver si viene alguno de mis hijos (ambos están por aquí) y te lo dice, la mayoría de las madres trabajaban y de hecho el comedor escolar estaba lleno por eso.
Toda la vida he trabajado y siempre he estado rodeada de mujeres de todas las edades, pero de las de principio de la década de los 50 es de las que menos me he encontrado, pero haberlas ailas, por supuesto.
Mi madre (1924) siempre fue ama de casa, sin embargo su hermana (1928) se pasó la vida fregando casas ajenas.

#132 "Hasta 1978, en España una mujer no podía tener un pasaporte, abrir una cuenta corriente, o poner una denuncia, si no era con el consentimiento expreso de su marido, padre o hermano."

Esto es de http://enciclopedia.us.es/index.php/Feminismo ponle año mas, año menos.

"En esta comunicación se analiza y describe el proceso de incorporación de la mujer a la actividad económica en la Región de Murcia en su doble dimensión de ocupación y paro. El período a estudiar se inicia en 1976 y se extiende hasta el año 2001, coincidiendo con un momento de enormes cambios en la estructura laboral de la sociedad española. Los resultados del estudio muestran un incremento del número de mujeres que accede al mercado laboral desde el año 1984, que está repercutiendo positivamente en el aumento global de la población activa en la Región; sin embargo es el paro el destino de una parte importante de las mujeres murcianas que se incorporan a la actividad, siendo el fenómeno verdaderamente significativo para el colectivo de menos de 25 años."
de http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn119-25.htm

Como decia la realidad a la que te referias tu en el primer post al que respondiste corresponderia a tu entorno, pero no era asi en toda España.

#72 "Hace 30 años "normalmente" sólo trabajaba un miembro de la familia (generalmente el padre) y se vivía bien"
Falso. Hace 30 años las mujeres ya trabajábamos fuera de casa y de vivir bien pues depende de lo que se entienda por vivir bien.
Las mujeres sólo ama de casa, son las que tienen ahora más de 65 años.

#77 la cosa ha ido en crescendo querida, hay que decir que es menor el porcentaje de mujeres que ahora tienen 65 años que trabajó fuera de casa, pero haberlas haylas, mi madre tiene 68 años y ha trabajado desde que tiene memoria (ya no).

#36 La gente de derechas prácticamente va a fichar a las urnas en vez de a votar. Los únicos que dan el "voto de castigo" (mira que me suena estúpido) es la izquierda, y así salen estas mayorías absolutas y estas garruladas que vivimos ahora.
Nos quejábamos del inútl de ZP, y hemos pasado de tener al peor presidente a tener al que perdió dos veces contra él, así que no sé a qué viene la sorpresa de que este parezca que esté más perdido que un pulpo en un garaje.

#36 la situación sería la misma, lo único que cambiaría es la crispación que podría alimentar la derecha, especialistas en caldear el ambiente.
Y digo que sería lo mismo pq los españoles no somos capaces de asumir nuestras responsabilidades, somos expertos en señalar a los bancos, a los políticos y a todo el que haga falta, antes de salir y coger el toro por los cuernos.

Mi desesperación viene por la falta de interés de la gente, de la clase obrera que ya no es que esté cansada de luchar, sino que está tan ciega que hasta lo ve mal y se justifica con el "vivmos por encima de nuestras posibilidades"

Esa es la verdadera desesperación de un pueblo que no tiene los cojones suficientes para gritar !basta! y salir a la calle a luchar por el futuro nuestro y el de sus hijos.

Hay que estar muy ciego para creerse que esto es solo una crisis económica, ya lo advertimos por aquí hace años (yo por lo menos lo vengo diciendo) que es una crisis económica, de valores, de ética, de moral y de todos nuestros principios, y hasta que la gente no se responsabilice y exija su papel en todo esto, seremos tan estúpidos de pedir que ahora nos gobierne el psoe y luego el pp y luego otra vez el psoe...


y como colofón final, pongo una parte de algo con lo que estoy muy de acuerdo de una carta de Jose Luís San Pedro a Rajoy :

Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa , ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.

O lo va a pasar mal. Muy mal.

"Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo."

vaya brasa he soltado...pfff

#50 ¿Ese extracto no será del falso J.L. Sampedro, no?
http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2012/05/sampedro-niega-autoria-articulo-insulta-rajoy-20120518-747271.html

#74 pues si mira...ya me escamaba, mal por mi por no investigar, de todas formas, subrayo ese parrafo.

#36 estoy de acuerdo contigo, pero la v también existe (estubiese, tubiese...)

#106 y #110 A ver, todo ese debate de 'el usuario es el torpe que tiene toda la culpa' hay que descartarlo, ya lo hemos hecho en esta misma noticia (desde #10 hasta #14). Leedlo y si no estáis de acuerdo os contestaré respetuosamente.

Aparte, ya me he disculpado en #105 por si he herido las sensibilidades de los incondicionales .

#120 Y yo siempre tengo una copia que en 5 años nunca tuve que usar. A lo que me refiero es que ese "problema" en ubuntu no es un problema sino que lo hicieron a posta.

Actualizo por las supuestas demás mejores y porque confiaba en que los de Ubuntu tuviesen dos dedos de frente para no cambiar tan drásticamente en un cambio de subversión, que no de versión, algo que nunca pasó con windows. Y para más fastidio, sin posibilidad de retroceder, algo que tampoco pasa en windows con sus puntos de restauración. Pero se ve que no tienen ni un dedo de frente.

Primero, deja de ser un pringado (desde el respecto, yo también lo era) y segundo, hablo de usuarios no de "amigos informáticos".

#118 Sí que cambió pero incluso en win7 el concepto es básicamente el mismo, abajo tienes la barra y a la izquierda el menú inicio, no sé si me explico. El gran cambio viene con win8, ese si es un cambio y aún así vas a tener también el entorno de escritorio antiguo... así que ya me dirás.

A mí no me molesta que ubuntú cambie, incluso es bueno que cambie, lo que me molesta es que se trata de una subversión y yo actualicé confiado porque tales cambios sólo los espero de un cambio de versión.

Normalmente tienes siete días para devolver un ordenador que no te guste pero ese no es el tema. Yo me refiero a que puedo actualizar win7 (o el que sea) cuantas veces quiera sin temor a que ocurra lo que me ocurrió con ubuntu. Con actualizar me refiero al windows update, no a pasarme a win8.

#115 Gracias. Creo que optaré por no actualizar la versión, me evito complicaciones.

#114 El problema viene de que es el primer comentario así que ya ni se leen los de en medio, lo siento. En cuanto a lo que dices, no estoy de acuerdo, sobre todo con #7 donde la mayoría de los puntos no tienen que ver con el tema de #1 y los demás no son así pero no es cuestión de entrar en un flame así que si quieres lo dejamos así

#140 Win 8 a priori viene con un media center / pizarra de inicio en el sistema, en segundo plano sigue siendo un Win 7.

Al menos en la versión de desarrollador es así.

#140

Una de las máximas de la informática es "si funciona, no lo toques". Y si actualizases por las mejoras que se supone que trae (que no son mas que versiones recientes de programas y kernel mas nuevo), es que eres un "power user" y no un usuario normal que le vale con que funcione medianamente bien todo.

Lo de las versiones de Ubuntu es un poco problemático, yo siempre prefiero si funciona bien el cacharro, dejarlo con la ultima LTS e ir cambiando de LTS a LTS. Tambien es cierto que por miedo a que pasen movidas o tener una perdidad de rendimiento, siempre prefiero reinstalar antes que estar actualizando.

Y por el momento no me he cansado de ser un pringao. Prefiero ayudar a quien pueda con lo poco que se hacer: diseñar, maquetar web, enredar con ordenadores, hacer gachas manchegas y tocar la batería.

#148 Mmmm gaaachas....

#149 ... y se hacerlas sobre vitrocerámica, que tiene su dificultad.

#148 Estás desviando el problema. El problema es de ese cambio y de la mala forma en que se hizo sin permitir retroceder, no de que yo actualice o no actualice, no de que yo sea un poweruser o como quieras definirme porque estoy en mi derecho de hacerlo sin "atenerme a las consecuencias" porque son unas consecuencias que simplemente no se derían dar. Tal problema en windows no existe (toca madera).

Poniendo un ejemplo tonto, es como si yo voy siempre por la misma carretera y un día decido cambiar "por el motivo que sea" y en esa nueva carretera, una carretera principal, me encuentro baches y piedras que me fastidian los bajos. La culpa no es mía por cambiar de carretera, la culpa es de quien hizo mal la carretera.

Ser un "pringado" es bueno siempre que no abusen de ti que hay cada uno... y si no abusan entonces no eres un pringado sino simplemente ayudas.

#153 Es que no tienes porque actualizar. Tu carretera es la versión que estes usando y no tienes que actualizar hasta que no termine el soporte a esa versión.

Sea como sea, tienes razón que la actualización no es tan fácil como dice Canonical.

#140 Te informaron mal.
Ubuntu no tiene subversiones.
Están las Long Term Support, que salen en los años pares (10.04, 8.04, 6.06), y se mantienen sin cambios, con 5 años de soporte. Esto es análogo a las "versiones" o releases de win.
Por otro lado, para los que nos gusta tener lo nuevo, sale una version cada 6 meses.
El número que ves corresponde a la fecha.
11.10 es una version común, de octubre del 2011
10.04 LTS es la ultima version "estable", que tendrá soporte al menos hasta 2015.

#177 Microsoft es la responsable de la seguridad de su SO a medias pero a lo que me refería es que por ejemplo tu punto 1 ya se cumple, los usuarios a partir de win vista en teoría son administradores pero en la práctica tienen tan pocos permisos como un usuario normal hasta que aceptan el UAC, y los indeseables programas que preinstalan los fabricantes no creo que sea culpa de Microsoft.

En cuanto a que el usuario no tiene la culpa... a medias. Microsoft es responsable de la seguridad a medias y la otra mitad le toca al usuario porque el usuario es responsable en el momento en que crackea un programa o se instala un programa descargado de vete tú a saber, etc

Y en cuanto a quien insulta, yo prefiero pasar de ellos

Un saludo.

#174 En realidad lo deduje: 10.04 -> 10.05 cambio de subversión; 10.05 -> 11.0 cambio de versión pero veo que no siguen la lógica que yo le atribuía. Bueno es saberlo, la próxima seguiré la máxima de si funciona no lo toques.

#174 3 años de soporte. Van a ser 5 a partir de la próxima LTS.
5 años de soporte es lo que ahora tienen las versiones "server"

#140 En #1 sólo quería poner un ejemplo caricaturizado de que yo prefiero Linux. Windows tb tiene muchas cosas buenas.

En #7 y demás, digo que es Microsoft la responsable de la seguridad de su S.O. Echarle la culpa al usuario no tiene sentido.

Creo que opinamos diferente, te agradezco tu respuesta (otros prefieren insultar: #139)

#177 Es que utilizas la típica excusa para echar mierda sobre la competencia, se te ve el plumero a kilómetros.

Llevo medio año sin formatear (y no formateo por problemas, sino para probar cosas ) y no uso antivirus ni mierdas varias y 0 problemas en Win 7.

Si toda la gente que usa Windows usara Ubuntu, otro gallo cantaría

#179 Sí, que estaríamos todos más seguros.

#180 Cansáis, eso no quita de que sea impenetrable y perfecto. Y lo mismo para Windows, pero ya vale de desprestigiar una empresa cuando no hay necesidad. Que Win XP ya no pinta nada actualmente (para los que seguís criticando chapado a la antigua ), y me da igual que se siga usando, es algo desfasado y descontinuado.

Win 7 es un buen producto, pero se critica por deporte..., que sino no tenemos nada a que compararnos para sentirnos guays y libres

A mi me da igual, no me paga nadie por defender ningun tipo de software, seguiré usando lo que considero más rápido y eficaz.

#180 No estoy tan seguro de eso. Por defecto en Linux vienen perl, python y bash. 3 lenguajes de script para elegir cómo ejecutar tu malware favorito.
Si consigues que la gente ejecute como usuario un script maligno al igual que hacen en Windows, con ingeniería social y aprovechando fallos en el navegador, programa de correo, lector de pdf o similar puedes infectar un Linux igual de fácil que Windows.

Una vez ejecutado como usuario sólo tienes que probar diferentes formas de escalada de privilegios y como último recurso una ventanita tipo "gsudo" para que el usuario meta la contraseña de root. En el momento que el script consiga ejecutar algo como root, una sola vez, estás vendido.

Lo único es que al haber diferencias entre distros el malware tiene que ser más sofisticado y no asumir que los ficheros están en el mismo sitio o que el núcleo será el mismo, pero después de ver lo que hacen algunos rootkits que hay por Internet mientras el mayor problema de seguridad sea el usuario ejecutando software no verificado no estoy nada seguro de que en un escenario de uso masivo de Linux no pasara lo mismo que con Windows.