No entiendo el sentido de este meneo. ¿Es una forma de decir que David Sánchez merecía su puesto de la Oficina de Artes Escénicas porque hasta El Mundo lo ensalzaba en tiempos? ¿O que ahora El Mundo está manipulando cada vez que publica noticias negativas de Sánchez?
No sé qué tiene que ver una cosa con otra. Está más que demostrado que la meritocracia en este país cojea, que personas con una gran formación acceden a esos puestos no por dicha formación sino por contactos e intereses políticos (a las "puertas giratorias" me remito).
Se puede ensalzar a una persona por su formación y al mismo tiempo investigarla o criticarla si ha accedido a su puesto de trabajo de manera presuntamente irregular.
#55 Dame tu una declaración de Irene montero condenado la cría en cautividad del abejaruco, si no la encuentras utiliza las dos neuronas que tienes para entender la diferencia entre lo que es delito y lo que no Pro tip: el feminismo no es Irene montero, irene montero es una persona, creo que es algo que tú y el resto de la piara de derechas no tenéis especialmente claro
#4 ¿Que se mira al otro lado? a otro lado mirarás tú, si se es feminista no se puede permitir ni esta barbarie ni la del velo ni ninguna otra, deja de hacerte pajas mentales y de decir mentiras
La “prueba del pañuelo” es una aberración medieval, pero aquí se mira a otro lado si choca con la narrativa multicultural progre. Feminismo selectivo: si la barbarie viene con acento exótico, se tolera.
Eso abre al camino al modelo alemán, que los jubilados no pueden vivir con su pensión. Y siendo España, abre otro modelo de explotación del trabajador.
#63 El incentivo también puede ser darles avatares de colorines. Sin embargo, el karma genera desigualdad y otorga poder a unos pocos para publicar y machacar. Los incentivos yo elegiría los satisfactorios a los opresivos.
Lo que me extraña de todo esto es que siempre he pensado que estos cloudflare y similares tienen abogados capaces de buscarle la ruina a cualquiera.
No sé cómo aún no les han metido un pleito de narices a estos caciques.
Para empezar, hasta qué punto es legal que te cobren con un tíquet en otro idioma? Me la pela que sea un sitio turístico, un consumidor español no tiene por qué saber que significa "basmati rice", o "cheese and garlic naan" (al menos debería estar en castellano y catalán, luego ya en suajili si le parece al dueño)
Como bien dice #6 , tu puedes tener en carta Menú del Día a un precio y medio menú a otro precio. Pero son artículos de venta diferentes.
Si tu no ofreces medio menú en tu carta, y alguien te pide medio menú le tienes que explicar que se cobrará el menú entero. Es por ejemplo si vas a un menú degustación, y solo quieres la mitad. Vas a pagar el menú completo.
En este caso de la noticia, este concepto de "No Starters", además de que si no voy errado debería estar en Español o Catalán, se englobaria más como "cubiertos" o "Servicio de mesa". Ya que es algo que no has pedido y no te han dado nada a cambio de ello, como podría ser Pan con Alioli.
Y en ese caso es ilegal en España cobrar ese concepto.
Creo que se ve bien claro que esto es un si "cuela cuela" como una casa, y con los guiris cuela ya que no saben que aquí no se cobra servicio o cubiertos. Y si viene un español, pues se hacen los tontos.
#20 Veamos... ¿te has leído el artículo? Porque no tiene pinta de que lo hayas hecho.
El artículo va de que, en efecto, era discriminatorio y por eso su sentencia en contra. El gobierno entonces lo que hizo fue modificarlo/crear uno nuevo, que lo que hace (resumiendo lo que pone el artículo si lo he entendido bien) es: para las mujeres se les da a todas. Para los hombres se les da si cumplen una serie de condiciones y, además, si resulta que las cumple pero la madre es la que tiene peor pensión de los dos, entonces no se le da a él sino a ella, porque además sólo se le puede dar a uno.
Genial ¿eh? Igualitario, paritario y resiliente.
El que haya más madres que padres que sacrifiquen, sea queriendo o sin querer, que esa es otra, su carrera profesional puede ser una "realidad objetiva". Pero es que lo que hay que hacer es establecer unos baremos iguales para todos, independientemente del sexo.
Es decir, que dicho complemento debería darse a ambos padres en función de cuánto hayan tenido que sacrificar sus carreras profesionales para tener hijos, sin más.
#4 pues mira, yo te lo explico de otra manera: a mi me han acosado, con 14 años, hasta que me pegaron varios dias seguidos. El problema se acabó cuando me reboté y, por accidente, le rompí el brazo al acosador. Fué, con diferencia, lo único que sirvió de algo (porque él pensó que lo había hecho adrede)... Porque el que empezó a tener miedo fué él.
Entonces, yo lo tengo claro: si cualquiera de mis hijas me explica que tiene este problema y que nadie hace nada, lo primero es ir a ver a los profesores y a la escuela, y despues a visitar a la familia del acosador. Y yo quizá vaya a prisión, pero ellas no van a pasar por lo que pasé yo.
Había un crió en la clase de la pequeña que le dió por agarrar a los compañeros por el cuello. Cuando me enteré hablé con su madre, que me explicó que tenía problemas de comportamiento y yo le expliqué había indicado a mi hija que se defendiera con todo, y que despues ya hablaré yo con ellos. Cero problemas.
Porque es verdad que los acosadores son victimas tambien, que es lo que han vivido en casa, etc., pues que en su casa se lo coman. Por mi, como si todos esos acosadores se mueren... El mundo solo puede ser un lugar mejor :-). Ni un paso atras, nunca mas.
"La carta de despido es tan evidentemente improcedente, que se convierte en una muestra de prepotencia y desprecio preocupante. Le despidieron sin razón cuando vieron que podía resultar una amenaza o una carga para los socios y directivos de la empresa (...) y le dejaron sin la más mínima indemnización, obligándole a acudir a la jurisdicción social, sabedores de la saturación que sufren juzgados y tribunales, lo que suponía diferir muchos meses el pago, ahondando en la actitud miserable de la empresa. La conducta de la empresa no solo afectaría a la garantía de indemnidad, sino que es parte de la conducta humillante de algunos directivos y socios de la misma, que le denigraban por su orientación sexual, llamándole “zorra”, besándolo en público de una manera que en ningún caso puede considerarse una broma o propalando el vídeo del beso entre todos los trabajadores de la empresa (permitiendo infinitas reproducciones y reenvíos masivos) para incidir en la humillación". Y remacha: "El despido es la culminación de su actividad acosadora".
No sé qué tiene que ver una cosa con otra. Está más que demostrado que la meritocracia en este país cojea, que personas con una gran formación acceden a esos puestos no por dicha formación sino por contactos e intereses políticos (a las "puertas giratorias" me remito).
Se puede ensalzar a una persona por su formación y al mismo tiempo investigarla o criticarla si ha accedido a su puesto de trabajo de manera presuntamente irregular.
Eso abre al camino al modelo alemán, que los jubilados no pueden vivir con su pensión. Y siendo España, abre otro modelo de explotación del trabajador.
No sé cómo aún no les han metido un pleito de narices a estos caciques.
Como bien dice #6 , tu puedes tener en carta Menú del Día a un precio y medio menú a otro precio. Pero son artículos de venta diferentes.
Si tu no ofreces medio menú en tu carta, y alguien te pide medio menú le tienes que explicar que se cobrará el menú entero. Es por ejemplo si vas a un menú degustación, y solo quieres la mitad. Vas a pagar el menú completo.
En este caso de la noticia, este concepto de "No Starters", además de que si no voy errado debería estar en Español o Catalán, se englobaria más como "cubiertos" o "Servicio de mesa". Ya que es algo que no has pedido y no te han dado nada a cambio de ello, como podría ser Pan con Alioli.
Y en ese caso es ilegal en España cobrar ese concepto.
Creo que se ve bien claro que esto es un si "cuela cuela" como una casa, y con los guiris cuela ya que no saben que aquí no se cobra servicio o cubiertos. Y si viene un español, pues se hacen los tontos.
Espero que les caiga una buena inspección.
Yo si fuese él, no jugaría a hemerotecas
El artículo va de que, en efecto, era discriminatorio y por eso su sentencia en contra. El gobierno entonces lo que hizo fue modificarlo/crear uno nuevo, que lo que hace (resumiendo lo que pone el artículo si lo he entendido bien) es: para las mujeres se les da a todas. Para los hombres se les da si cumplen una serie de condiciones y, además, si resulta que las cumple pero la madre es la que tiene peor pensión de los dos, entonces no se le da a él sino a ella, porque además sólo se le puede dar a uno.
Genial ¿eh? Igualitario, paritario y resiliente.
El que haya más madres que padres que sacrifiquen, sea queriendo o sin querer, que esa es otra, su carrera profesional puede ser una "realidad objetiva". Pero es que lo que hay que hacer es establecer unos baremos iguales para todos, independientemente del sexo.
Es decir, que dicho complemento debería darse a ambos padres en función de cuánto hayan tenido que sacrificar sus carreras profesionales para tener hijos, sin más.
Entonces, yo lo tengo claro: si cualquiera de mis hijas me explica que tiene este problema y que nadie hace nada, lo primero es ir a ver a los profesores y a la escuela, y despues a visitar a la familia del acosador. Y yo quizá vaya a prisión, pero ellas no van a pasar por lo que pasé yo.
Había un crió en la clase de la pequeña que le dió por agarrar a los compañeros por el cuello. Cuando me enteré hablé con su madre, que me explicó que tenía problemas de comportamiento y yo le expliqué había indicado a mi hija que se defendiera con todo, y que despues ya hablaré yo con ellos. Cero problemas.
Porque es verdad que los acosadores son victimas tambien, que es lo que han vivido en casa, etc., pues que en su casa se lo coman. Por mi, como si todos esos acosadores se mueren... El mundo solo puede ser un lugar mejor :-). Ni un paso atras, nunca mas.
Esto es de la sentencia del juez.
Es necesario ser sacos de mierda