#2 Si trabajara con menores no podría hacerlo teniendo esos antecedentes. Se ve que con adultos es diferente...
https://sede.mjusticia.gob.es/es/tramites/certificado-registro-central

#4 Doctorandos estan ahi, ahi, pero depende mucho del camino que se haga para llegar a ello.

#8 Para ser doctorando hay que haber terminado una carrera y un máster, así que en circunstancias normales de 23-24 años de edad no bajan (al comenzar el doctorado, que son varios años), y eso si van directos, porque muchos son treintañeros o incluso peinan canas ya al empezar.

#21 En mis tiempos, a ver que calcule.
Podias acabar el COU con 17 como minimo. Mas 4 de carrera.
Si. Un minimo, minimo de 21. No son menores en ningun caso. Tienes razon.

#27 no he conocido nunca a nadie que hiciera un doctorando con 21 años...
además que de los 4 años tienes que cursar un máster para acceder al programa de doctorando

#30 Antes era posible, al acabar la carrera podias ir sin master.
Los cursos predoc los podias hacer paralelos al doctorado.
Yo la conoci, y me case con ella.
Pero no tieniamos ninguna relacion en la universidad, que os veo venir.

#21 No es posible tanta gente se tome en serio el comentario de #8

#2 Lamentablemente, muchas veces la institución es conocedora de los hechos y los encubre.

#2 No la docencia, la cátedra, hay que tocar el bolsillo o meter en la cárcel para que los imbéciles aprendan, y hay veces que ni con esas.

#13 Despido e inhabilitación durante una buena temporada para cualquier cargo público.

#7 Eso si te pillan...

La cosa es que si vas con 17.000 y te pillan pringas seguro, mientras que si vas con la cantidad aceptada puedes repetir la operación n veces, hasta que te pillen... y entonces no te pasa nada porque es la cantidad aceptada.

#72 Venga, que si.

Voy a hacerte caso a ti, en vez de al fundador del ICRC y sus herederos, que siguen en su misión después de haber estado en cientos de guerras y y batallas.

#70 Disculpa, pensaba que Dunant era cultura popular.
Te sobrevaloré.

También sobrevaloré tu capacidad de usar Google.


Habrías encontrado que la Wikipedia dice esto sobre el libro:
"Fueron los horrores vividos de esta experiencia lo que lo motivó a escribir estas memorias, mientras residía en París y como un modo de liberarse de la carga que suponían sus recuerdos."

La sarta de cuñadeces que has soltado.

#71 sigue, sigue con tu estrategia de agarrarte al argumento. Eres incapaz de rebatirme la idea así que únicamente coges y hace referencia a otros autores como los muchos textos que hay por ahí que hablan de Einstein para darle fortaleza a las ideas.
Te doy una última oportunidad. A ver si eres capaz de explicarme que tiene que ver que haya escrito un documento que hable sobre la guerra con que sucedan cosas en la guerra que a ti no te gusta reconocer como algo normal? Si eres incapaz de responder a esto sin hacer referencias a Wikipedia es que no tienes nada que decir simplemente poner nombres de terceros a ver si eso refuerza tu argumentación que por cierto no se coge ni con pinzas.
Y lamentablemente para ti, hablas con alguien que sí que ha visto un conflicto bélico demasiado de cerca así que los listillos de biblioteca que vienen a sacarme referencias de la Wikipedia me parecen lo peor de este mundo porque vienen a dar lecciones de cosas que no han vivido, tan solo han leído, eso sí se ponen las medallas.

#72 Venga, que si.

Voy a hacerte caso a ti, en vez de al fundador del ICRC y sus herederos, que siguen en su misión después de haber estado en cientos de guerras y y batallas.

#66 El padre de la convención de Ginebra, que se cita en la entradilla.

El fundador del movimiento internacional de la Cruz roja.

El escritor de En memoria de Solferino, donde puso su testimonio de una batalla donde murieron miles de personas y hubo decenas de miles de heridos.

Si no sabes eso, de guerras no tienes ni pajolera idea. Cómo mucho películas de Hollywood.


Espero ahora que le descalifiques gracias a tu experiencia en el Call of duty.


Mira que no es difícil hacer una búsqueda en Google.

#67 Te noto muy excitado. Supongo que en tu mente debes estar muy contento por haber escrito un nombre como respuesta a un comentario, sin dar referencias y luego te hinchas a dar lecciones. Madre mía, que nivel

Encima vienes a argumentar que por qué ese tipo escribió lo que pensaba de como deberían ser los conflictos bélicos, eso lo convierte en realidad.... Que tipo de argumento simplista es ese?
Es tan absurdo como decir que como tenemos un código penal, los delitos no existen. Y tu argumento es decir que el que redactó el código penal sabe mucho de eso.... De que? De lo que escribió? Desde cuándo eso significa que no existen los robos?
En un debate serio caes como las florecillas.

#70 Disculpa, pensaba que Dunant era cultura popular.
Te sobrevaloré.

También sobrevaloré tu capacidad de usar Google.


Habrías encontrado que la Wikipedia dice esto sobre el libro:
"Fueron los horrores vividos de esta experiencia lo que lo motivó a escribir estas memorias, mientras residía en París y como un modo de liberarse de la carga que suponían sus recuerdos."

La sarta de cuñadeces que has soltado.

#71 sigue, sigue con tu estrategia de agarrarte al argumento. Eres incapaz de rebatirme la idea así que únicamente coges y hace referencia a otros autores como los muchos textos que hay por ahí que hablan de Einstein para darle fortaleza a las ideas.
Te doy una última oportunidad. A ver si eres capaz de explicarme que tiene que ver que haya escrito un documento que hable sobre la guerra con que sucedan cosas en la guerra que a ti no te gusta reconocer como algo normal? Si eres incapaz de responder a esto sin hacer referencias a Wikipedia es que no tienes nada que decir simplemente poner nombres de terceros a ver si eso refuerza tu argumentación que por cierto no se coge ni con pinzas.
Y lamentablemente para ti, hablas con alguien que sí que ha visto un conflicto bélico demasiado de cerca así que los listillos de biblioteca que vienen a sacarme referencias de la Wikipedia me parecen lo peor de este mundo porque vienen a dar lecciones de cosas que no han vivido, tan solo han leído, eso sí se ponen las medallas.

#72 Venga, que si.

Voy a hacerte caso a ti, en vez de al fundador del ICRC y sus herederos, que siguen en su misión después de haber estado en cientos de guerras y y batallas.

#64 Menos lecciones, que Dunant vio más guerra que tu...

#65 Eso de poner nombre de individuos como justificación de que? Que vienes a explicarnos con eso? que has pasado mucho tiempo en la biblioteca leyendo? Si es así tu contraargumentación se basa en poner simplemente un nombre?
Si es así vamos a coger al general Patton y le preguntamos que opina el de la guerra o a Rommel que también son personajes históricos que la han vivido y seguro que ellos no dirán lo justa y caballeresca que es .

A ti lo que te pasa es que eres uno de esos comentaristas que se tiran de los pelos a la hora de describir lo terrible que es la guerra de Ucrania como si fuera la única guerra que hubiera vivido o existido.
Ese es la única guerra terrible porque todas las demás que se han dado en la historia se disparaban por turnos se curaban a los heridos de los enemigos y se les ofrecía albergue y comida cuando eran capturados siendo tratados con cortesía y educación.
Ya que te gusta tanto leer y sacar nombres de individuos sin hacer ninguna referencia a su a su importancia histórica o que han aportado o cuáles son ni siquiera sus ideas, te podrías también dedicar a investigar otras muchas guerras que se han dado en los últimos cien años y los crueles y sangrientas que han sido y que seguirán siendo en el futuro porque una guerra no es justa ni la ejecutan caballeros de Blanca armadura.
Cuando llegas de un conflicto no dices lo bien que lo he pasado o no orgulloso que me siento a menos que te llames Tom Cruise y salgas en top gun.

Ahora sácate el nombre de cualquier otro para añadirlo a estos comentarios porque veo que es es lo único que tienes. Mucho romanticismo de como crees que tienen que ser los conflictos bélicos y unos cuantos nombres sacados del bolsillo

#66 El padre de la convención de Ginebra, que se cita en la entradilla.

El fundador del movimiento internacional de la Cruz roja.

El escritor de En memoria de Solferino, donde puso su testimonio de una batalla donde murieron miles de personas y hubo decenas de miles de heridos.

Si no sabes eso, de guerras no tienes ni pajolera idea. Cómo mucho películas de Hollywood.


Espero ahora que le descalifiques gracias a tu experiencia en el Call of duty.


Mira que no es difícil hacer una búsqueda en Google.

#67 Te noto muy excitado. Supongo que en tu mente debes estar muy contento por haber escrito un nombre como respuesta a un comentario, sin dar referencias y luego te hinchas a dar lecciones. Madre mía, que nivel

Encima vienes a argumentar que por qué ese tipo escribió lo que pensaba de como deberían ser los conflictos bélicos, eso lo convierte en realidad.... Que tipo de argumento simplista es ese?
Es tan absurdo como decir que como tenemos un código penal, los delitos no existen. Y tu argumento es decir que el que redactó el código penal sabe mucho de eso.... De que? De lo que escribió? Desde cuándo eso significa que no existen los robos?
En un debate serio caes como las florecillas.

#70 Disculpa, pensaba que Dunant era cultura popular.
Te sobrevaloré.

También sobrevaloré tu capacidad de usar Google.


Habrías encontrado que la Wikipedia dice esto sobre el libro:
"Fueron los horrores vividos de esta experiencia lo que lo motivó a escribir estas memorias, mientras residía en París y como un modo de liberarse de la carga que suponían sus recuerdos."

La sarta de cuñadeces que has soltado.

#71 sigue, sigue con tu estrategia de agarrarte al argumento. Eres incapaz de rebatirme la idea así que únicamente coges y hace referencia a otros autores como los muchos textos que hay por ahí que hablan de Einstein para darle fortaleza a las ideas.
Te doy una última oportunidad. A ver si eres capaz de explicarme que tiene que ver que haya escrito un documento que hable sobre la guerra con que sucedan cosas en la guerra que a ti no te gusta reconocer como algo normal? Si eres incapaz de responder a esto sin hacer referencias a Wikipedia es que no tienes nada que decir simplemente poner nombres de terceros a ver si eso refuerza tu argumentación que por cierto no se coge ni con pinzas.
Y lamentablemente para ti, hablas con alguien que sí que ha visto un conflicto bélico demasiado de cerca así que los listillos de biblioteca que vienen a sacarme referencias de la Wikipedia me parecen lo peor de este mundo porque vienen a dar lecciones de cosas que no han vivido, tan solo han leído, eso sí se ponen las medallas.

#53 Más banalización.
Menos mal que Jean-Henri Dunant, que si que vio la guerra y la muerte con sus ojos no era un conformista...

#57 demasiado soñador romántico en este foro que no ha sentido en sus carnes el horror de la guerra. Espero que puedas seguir así y que la vida no te tenga que mostrar la amarga e injusta que es la vida.

#64 Menos lecciones, que Dunant vio más guerra que tu...

#65 Eso de poner nombre de individuos como justificación de que? Que vienes a explicarnos con eso? que has pasado mucho tiempo en la biblioteca leyendo? Si es así tu contraargumentación se basa en poner simplemente un nombre?
Si es así vamos a coger al general Patton y le preguntamos que opina el de la guerra o a Rommel que también son personajes históricos que la han vivido y seguro que ellos no dirán lo justa y caballeresca que es .

A ti lo que te pasa es que eres uno de esos comentaristas que se tiran de los pelos a la hora de describir lo terrible que es la guerra de Ucrania como si fuera la única guerra que hubiera vivido o existido.
Ese es la única guerra terrible porque todas las demás que se han dado en la historia se disparaban por turnos se curaban a los heridos de los enemigos y se les ofrecía albergue y comida cuando eran capturados siendo tratados con cortesía y educación.
Ya que te gusta tanto leer y sacar nombres de individuos sin hacer ninguna referencia a su a su importancia histórica o que han aportado o cuáles son ni siquiera sus ideas, te podrías también dedicar a investigar otras muchas guerras que se han dado en los últimos cien años y los crueles y sangrientas que han sido y que seguirán siendo en el futuro porque una guerra no es justa ni la ejecutan caballeros de Blanca armadura.
Cuando llegas de un conflicto no dices lo bien que lo he pasado o no orgulloso que me siento a menos que te llames Tom Cruise y salgas en top gun.

Ahora sácate el nombre de cualquier otro para añadirlo a estos comentarios porque veo que es es lo único que tienes. Mucho romanticismo de como crees que tienen que ser los conflictos bélicos y unos cuantos nombres sacados del bolsillo

#66 El padre de la convención de Ginebra, que se cita en la entradilla.

El fundador del movimiento internacional de la Cruz roja.

El escritor de En memoria de Solferino, donde puso su testimonio de una batalla donde murieron miles de personas y hubo decenas de miles de heridos.

Si no sabes eso, de guerras no tienes ni pajolera idea. Cómo mucho películas de Hollywood.


Espero ahora que le descalifiques gracias a tu experiencia en el Call of duty.


Mira que no es difícil hacer una búsqueda en Google.

#67 Te noto muy excitado. Supongo que en tu mente debes estar muy contento por haber escrito un nombre como respuesta a un comentario, sin dar referencias y luego te hinchas a dar lecciones. Madre mía, que nivel

Encima vienes a argumentar que por qué ese tipo escribió lo que pensaba de como deberían ser los conflictos bélicos, eso lo convierte en realidad.... Que tipo de argumento simplista es ese?
Es tan absurdo como decir que como tenemos un código penal, los delitos no existen. Y tu argumento es decir que el que redactó el código penal sabe mucho de eso.... De que? De lo que escribió? Desde cuándo eso significa que no existen los robos?
En un debate serio caes como las florecillas.

#30 Banalización de los crímenes de guerra.

Ajá.

Y en el amor también vale todo: Espiar el móvil de la pareja, prohibirle ir enseñando carne, etc ...

#43 se llama realismo. Lo que no es te recibo que hoy en día con la cantidad de información de la que disponemos aún nos creamos que en las guerras la gente se comporta como en los duelos de las películas y se memorizan la convención de Ginebra antes de ir a pegar tiros.
Que ponernos moralistas desde la comodidad de nuestro sofá es algo que hacemos mucho en estos foros, ahora que ya veríamos como nos comportamos si tuviéramos que luchar por nuestra vida.
En realidad ya se ha demostrado que por muy pacifista y moralista que seas a los siete días de estar en cualquier conflicto bélico disparas como el que más.
Y la frase de en el amor todo se vale se refiere a como se conquista la mujer no como se la somete y se la controla. Me parece que tú no estás muy al día del significado de esos dichos o refranes. También podrías haber añadido el asesinato la violación el rato siempre el nombre del amor pero el refrán no va por ahí aunque tú quieras verle ese sentido.

#53 Más banalización.
Menos mal que Jean-Henri Dunant, que si que vio la guerra y la muerte con sus ojos no era un conformista...

#57 demasiado soñador romántico en este foro que no ha sentido en sus carnes el horror de la guerra. Espero que puedas seguir así y que la vida no te tenga que mostrar la amarga e injusta que es la vida.

#64 Menos lecciones, que Dunant vio más guerra que tu...

#65 Eso de poner nombre de individuos como justificación de que? Que vienes a explicarnos con eso? que has pasado mucho tiempo en la biblioteca leyendo? Si es así tu contraargumentación se basa en poner simplemente un nombre?
Si es así vamos a coger al general Patton y le preguntamos que opina el de la guerra o a Rommel que también son personajes históricos que la han vivido y seguro que ellos no dirán lo justa y caballeresca que es .

A ti lo que te pasa es que eres uno de esos comentaristas que se tiran de los pelos a la hora de describir lo terrible que es la guerra de Ucrania como si fuera la única guerra que hubiera vivido o existido.
Ese es la única guerra terrible porque todas las demás que se han dado en la historia se disparaban por turnos se curaban a los heridos de los enemigos y se les ofrecía albergue y comida cuando eran capturados siendo tratados con cortesía y educación.
Ya que te gusta tanto leer y sacar nombres de individuos sin hacer ninguna referencia a su a su importancia histórica o que han aportado o cuáles son ni siquiera sus ideas, te podrías también dedicar a investigar otras muchas guerras que se han dado en los últimos cien años y los crueles y sangrientas que han sido y que seguirán siendo en el futuro porque una guerra no es justa ni la ejecutan caballeros de Blanca armadura.
Cuando llegas de un conflicto no dices lo bien que lo he pasado o no orgulloso que me siento a menos que te llames Tom Cruise y salgas en top gun.

Ahora sácate el nombre de cualquier otro para añadirlo a estos comentarios porque veo que es es lo único que tienes. Mucho romanticismo de como crees que tienen que ser los conflictos bélicos y unos cuantos nombres sacados del bolsillo

#30 https://t.me/Tatarinov_R/4605
Aquí tienes la secuencia completa. Si lo observas detenidamente podrás identificar a que los rusos llevan bandas ROJAS atadas a los brazos, los ucranianos, las llevan amarillas o azules, así que de "disfrazados", nada.

#40 Me temo que tienes razón, es una batalla muy dificil de pelear, y que el trabajador debe tener en cuenta hoy en dia que el mercado laboral está mas globalizado que nunca.

A menudo uno se encuentra con la disyuntiva de, trabajo fuera y puedo comprarme una casa, pero no tengo derechos? O trabajo aquí y soy medio pobre, pero el estado me protege ante abusos? Que creeme, le ocurren a todo el mundo, porque el que contrata quiere todo lo posible dando lo menos posible.

El tabaco no es como el resto de las drogas que se han prohibido alguna vez.

No produce ningún placer cuando lo consumes por primera vez. Ni nunca, pero su característica principal es que para engancharte a algo que no te aporta nada más que la satisfacción psicológica de "mira que mayor/malote/colegui soy, que estoy fumando" tienes que acostumbrar al cuerpo, que la rechaza enérgicamente, con irritación de las mucosas nasales y bronquiales resultando en tos repetitiva e incluso arcadas en algunos casos.

Repito, esto no ocurre con ninguna otra droga, todas producen efectos placenteros o alteraciones de conciencia significativas que son lo que engancha y lo que se busca en la siguiente toma. El tabaco, en cambio, solo produce molestias y sensaciones desagradables mientras lo consumes el tiempo suficiente para que te enganche la nicotina. Y entonces tampoco la nicotina te dará ningún placer. Aunque el fumador creerá que sí, que fumar le relaja, esa relajación es solo que ha aplacado el síndrome de abstinencia. De hecho, la nicotina acelera las funciones corporales, es un estimulante, por ejemplo de la frecuencia cardíaca, pero el fumador lo vive como un depresor.

Lo digo porque el mantra de que la prohibición no sirve contra las drogas es otro de los eslóganes que la industria tabaquera se felicita de que se propague. Les va el negocio en ello.

#6 #26 #29 #32 #39 #54

#68 Cuando era director de formación en una ONG de prevención de drogodependencias en las conferencias y jornadas que organizaba los expertos siempre comentaban que la nicotina activaba los mecanismos de placer del cerebro (incremento de dopamina creo que se denomina técnicamente), como el resto de las drogas, de las que por cierto, he sido consumidor habitual en una larga etapa de mi vida (sin que me generase mayor problema) y actualmente consumidor muy esporádicamente eventual

#39 #58 Los jóvenes ya tienen prohibido fumar y beber.

#75 Y comprar tabaco y alcohol.

Ya nos hemos dado de cuenta que hasta que los nacidos a partir del 1 de enero del 2009 cumplan 18 años, es decir, el 1 de enero del 2027 la medida neozelandesa no tendrá ningún efecto. ¿Y?