#87 Denominar como bando de un "conflicto armado" a unos terroristas que asesinaban civiles en un país democrático ya demuestras que ese problema no se ha solucionado y que eres el vivo ejemplo de la "enfermedad" de la que he hablado.

#93 Reducir un conflicto armado como el del País Vasco sólo a uno de sus actores porque eran "terroristas que asesinaban civiles en un país democrático" es una falta de respeto a la historia y a las víctimas. Hay varios actores que coinciden con esa misma descripción además de ETA pero casualmente no los recuerdas. Otra falta de respeto es que me llames "ejemplo de enfermedad". Andas aquí insultando al personal con quien no estás de acuerdo, ¿y el ejemplo de enfermedad soy yo? Tú sigue generando odio que nosotros seguiremos generando paz. La resolución de conflictos requiere una altura de miras que ni tienes ni te interesa tener. No tengo nada más que discutir contigo. Tú solito te has retratado.

#160 No recuerdo haber intercambiado ninguna palabra contigo, pero ya he dicho mi opinión sobre el tema y por mi parte poco más que hablar también. Sí, lo más remarcable de la cuestión es que hasta hace unos 15 años había un grupo de asesinos que han estado matando civiles en una democracia por sus delirios políticos Y mantengo que la sociedad vasca, dado que en términos generales se preocupa más de los verdugos que de las víctimas, es una sociedad enferma.

#161 La española ha hecho lo mismo con los condenados de los GAL con autobuses fletados del PSOE a recibirle en los juzgados andaluces. No son tan distintas.

#171 Y hay manifestaciones y en las fiestas populares es leit motiv luchar por su "memoria" dices, ¿no?

#173 No, peor. El estado literalmente les asciende o les da medallas.

#21 Gure mundu hau irla haundi bat da,
Eta hortxe ostenduta altxor eder bat.

#73 La izquierda vota coherente con sus valores, lo que no invalida que sea una sociedad en gran parte enferma en lo relativo al terrorismo.

La clase trabajadora española suele terminar, en una parte importante, emigrando a países en los que existen contratos de 0 horas, minijobs, sin SMI, con menores impuestos a las empresas y a los patrimonios, con copagos sanitarios y sistemas de pensiones mixtos, algunos hasta siguen votando religiosamente muy progresista desde "infiernos" de derechos en países como Reino Unido, Dinamarca, Países Bajos o Alemania.

#74 Es que yo no veo dónde está la enfermedad terrorista en el País Vasco. La propia sociedad ha empezado a solucionar los problemas del conflicto armado organizándose por sí misma mientras los políticos siguen utilizando a las víctimas para tirarse mierda. Una de las acciones que ayudan a la reconciliación es esta. De la misma manera que lleva el testigo un ex-miembro de ETA también puede llevarlo un agente de policía (por poner a un "enemigo" de ETA) y no pasará nada porque todos corremos a favor del euskera.

Y claro, la izquierda vota coherente con sus valores, pero si estuviesen tan enfermos de terrorismo creo que primaría el perjudicar a España, incluída la clase obrera, y eso no es así.

#87 Denominar como bando de un "conflicto armado" a unos terroristas que asesinaban civiles en un país democrático ya demuestras que ese problema no se ha solucionado y que eres el vivo ejemplo de la "enfermedad" de la que he hablado.

#93 Reducir un conflicto armado como el del País Vasco sólo a uno de sus actores porque eran "terroristas que asesinaban civiles en un país democrático" es una falta de respeto a la historia y a las víctimas. Hay varios actores que coinciden con esa misma descripción además de ETA pero casualmente no los recuerdas. Otra falta de respeto es que me llames "ejemplo de enfermedad". Andas aquí insultando al personal con quien no estás de acuerdo, ¿y el ejemplo de enfermedad soy yo? Tú sigue generando odio que nosotros seguiremos generando paz. La resolución de conflictos requiere una altura de miras que ni tienes ni te interesa tener. No tengo nada más que discutir contigo. Tú solito te has retratado.

#160 No recuerdo haber intercambiado ninguna palabra contigo, pero ya he dicho mi opinión sobre el tema y por mi parte poco más que hablar también. Sí, lo más remarcable de la cuestión es que hasta hace unos 15 años había un grupo de asesinos que han estado matando civiles en una democracia por sus delirios políticos Y mantengo que la sociedad vasca, dado que en términos generales se preocupa más de los verdugos que de las víctimas, es una sociedad enferma.

#161 La española ha hecho lo mismo con los condenados de los GAL con autobuses fletados del PSOE a recibirle en los juzgados andaluces. No son tan distintas.

#3 Uaa, doli me nxitim ajo tirade apo duhej të përdorje përkthyesin? hajde mos ki turp te na thuash ne e dime qe pseudogjuhet gjysmake te shpikura jane te veshtira... ps: meqe ra fjala shkrimi eshte "bukur", ta degjosh duhet te jete si gërhitja e derrit. veshët e mi

#77 Zu tontolapikoa zara?

#77 Epo, mund të habiteni, por është një gjuhë me një muzikalitet shumë të veçantë. Nuk është një pseudo-gjuhë, është një nga gjuhët më misterioze të Evropës. E lashtë, me siguri, por askush nuk e di për origjinën e saj. Nëse vërtet dëshironi të dëgjoni se si tingëllon, duhet të dëgjoni muzikë baske: 

#17 Orain badakit nongo zuloan,
dagoen altxorrik ederrena

#21 Gure mundu hau irla haundi bat da,
Eta hortxe ostenduta altxor eder bat.

#5 Todo lo que sea imposición al ciudadano en como este ha de hablar o comunicarse es un atropello absoluto a la libertad. 
Pero es que incluyó en eso la obligación de hablar tanto Euskera como Español.
Uno de los pocos países que lo ha hecho bien es EEUU donde no existe por ley ningún idioma oficial. 

#7 Al exterminar a casi toda la población autóctona, se acabó con toda discusión. Ahora que el español tiene un peso cada vez mayor es cuando hay más voces pidiendo que el inglés sea la lengua oficial. No lo es a nivel oficial, pero sí de facto, pues todas las comunicaciones oficiales son en inglés y a veces se traducen a otras lenguas.

Por lo tanto, decir que EEUU lo ha hecho bien, teniendo en cuenta su historia, es una afirmación arriesgada.

#5 Si, el euskera de la mano de Irulegi se inventó anteayer.
Por mucho que te escueza existimos gente que vivimos y pensamos en euskera. Es un derecho el cual intentais pisotear muchos monolingües.

#8 Es un derecho el cual intentais pisotear muchos monolingües.

El euskera nunca se ha prohibido, simplemente ha dejado de ser lengua oficial

https://www.navarraconfidencial.com/2023/02/09/el-coro-de-la-falange-femenina-en-bilbao-en-tiempos-de-franco/

Llama la atención alguna imagen:

.

#25 ¿Me lo dices o me lo cuentas?

#29 eso era en tiempos de guerra en zonas "rebeldes"

Luego la dictadura redujo la presión

Hagamos un resumen rápido, incompletísimo por ello, que nos sirva para tener algunas pinceladas del puerto a que queremos arribar. Recordemos: desde 1941 es posible encontrar publicaciones editadas en euskera; la Euzkaltzaindia (Academia de la Lengua Vasca,) reinició en 1941 su actividad (congresos, ediciones y una revista en vasco, Eusquera, además de premios en certámenes literarios) con el mismo director de antes de la guerra, Resurrección María de Azkue; la Sección Femenina realizó una ingente tarea de recuperación de tradiciones, folklore y narraciones en vasco; en 1952 se funda la editorial Kuliska Sarta; en 1961 la editorial Ausopa; en 1965 se ponen en pie las primeras ikastolas (antes de Franco no creo que existieran como tales) amparadas por la Iglesia, y en 1969 se crea la Federación Diocesana de Ikastolas; la denominada Feria del libro y disco Vasco arrancó sus ediciones en 1965; desde al menos 1966 encontramos academias para aprender vasco; en 1970 existían al menos 10 revistas periódicas publicadas en vascuence… Todo ello necesitaba la pertinente autorización gubernativa o, como hoy dirían, el permiso de Francisco Franco que para eso era un omnímodo dictador. Todo ello, y es solo un débil reflejo, casa mal con algunos relatos aplicando el sentido común..

https://fnff.es/historia/el-mito-del-euskera-perseguido-por-franco/

#40 fuente una fundación fascista, todo correcto

#40 Se te olvida señalar que todo eso se llevó a cabo en la clandestinidad, por que en caso de ser descubierto el castigo era ejemplar... A parte de que tu fuente, la "Fundacion Nacional Francisco Franco" no creo que sea la más indicada para dar crédito a eso que expones ...

#40 No lo vas a leer , pero te recomiendo "el libro negro del euskara". Ahí vienen recogidas cronologicamente, todas la leyes y prohibiciones del euskara. La prinera el una real cédula que prohíbe publicar en euskara en 1766. No viene de Franco, viene de mucho antes.
Y sí, muchos carlistas eran monolingües euskaldunes.

#25 "El euskera nunca se ha prohibido"
Mientes
Y te pongo un enlace de un periódico de la Asociación Católica de Propagandistas:
Sus diferentes prohibiciones se remontan a la Edad Media. En el 1239 se prohibió hablarlo en Ojacastro (La Rioja) y en el 1349 en Huesca. Carlos III, en 1772, impuso el castellano en las escuelas y en 1776, el conde de Aranda prohibió los libros en ese idioma. En 1857 la ley Mojano imponía el uso del castellano en las aulas. La ley de 1862 –vigente hoy en día– reguladora del notariado, estipula la obligatoriedad de escribir todos los documentos públicos en castellano. Isabel II, en 1867, prohibió las obras de teatro en euskera. Lo mismo ocurrió en el llamado País Vasco francés.
Por mandato de Alfonso XIII, en 1902, se castigó a los profesores que enseñaran ese «dialecto». También Primo de Rivera lo prohibió. A partir de 1940 fue eliminado de la vida pública, hasta casi desaparecer.
https://www.eldebate.com/historia/20220905/franquismo-persiguio-euskera-gallego_57629.html

En la dictadura, ni los muertos se salvaron. El Gobierno Civil de Vizcaya ordenó en 1949 que se retiraran las inscripciones en euskera de las tumbas del cementerio de Gernika. Las lápidas se taparon con cemento fresco.
https://mugakultura.eus/2017/05/29/hoy-80-anos-prohibieron-euskera/

PD
La imagen que pones es de un NODO de 1964, claro ejemplo de propaganda ede la dictadura (tenía que dar imagen de aperturismo).
Que uses propaganda franquista para reafirmar tu discurso, demuestra de qué pie cojeas.
Franco y su esposa inauguran nuevo Talgo desde Vitoria hasta San Sebastián

#8 lo de la mano de Irulegi ya se ha demostrado que era un bluff

#39 no se ha demostrado ni una cosa ni la otra no inventes

#47 claro, y de Dios tampoco se ha demostrado ni una cosa ni la otra. Estamos apañaos...

#48 Nuestros familiares que lo vivieron de priemra mano todavía viven. Vas a tener que esperar unos pocos años más para poder colar el bulo.

#5 Ya salíó el españolito de turno con su odio habitual

#10 Siempre recuerdo que, hace unos años,una cadena de TV preguntaba en una calle de Madrid sobre el tema de los idiomas en el Mundo.
Después de muchas respuestas que, por incultura daban vergüenza, preguntaron a un señor que en principio parecía más culto. Su respuesta fue que "sería interesante tener un idioma común en todo el planeta como por ejemplo el esperanto pero...... eliminando el resto de idiomas, salvo el español, claro.
Realmente impactante.

#11 Lo que pedía este señor está ocurriendo. No es el esperanto, sino el inglés la lengua común que usamos a nivel mundial. Cada vez es más la gente que lo tiene como idioma comodín aparte de su propia lengua.

Yo creo que en unos siglos o pocos milenios desaparecerán muchos idiomas de manera natural y no forzosa. El idioma es cultura, pero, principalmente, es una herramienta cuyo “valor” se mide en su peso económico y número de hablantes. En un mundo cada vez más globalizado e interconectado, las lenguas que cuentan con pocos hablantes están condenadas a desaparecer. Y es ahí donde creo que #5 no va tan desencaminado al sugerir que el euskera es una de esas lenguas que está en la UCI. Sin una fuerte inversión y apuesta institucional, cada vez menos gente lo hablaría por una cuestión de eficiencia. No es un idioma que te permita hablar y hacer transacciones con un amplio número de personas/países y, para su desgracia, el idioma con el que coexiste está en el podio de los idiomas más hablados a nivel mundial. De no fomentarse, desaparecería en unas generaciones.

Al final, el castellano es un idioma que se ha impuesto con contundencia en casi toda la península, como el inglés lo ha hecho en Gran Bretaña. Ahí, que las políticas para fomentar el galés o el gaélico en Escocia han sido más tibias que en Cataluña o País Vasco, apenas hay hablantes de los “otros” idiomas regionales.

#18 Y es ahí donde creo que #5 no va tan desencaminado al sugerir que el euskera es una de esas lenguas que está en la UCI. Sin una fuerte inversión y apuesta institucional,

He estado mucho por el PV y me ha llamado la atención que en pueblos como Elorrio o en la misma Donostia se oye muy poco euskera por la calle, incluyendo a la gente joven que se supone se ha educado en ello

Al final el idioma es una herramienta de comunicación, y si esta es más forzada que el castellano acabará por desaparecer, o simplemente hablarse mucho menos.

#24 si esta es más forzada que el castellano

Já.

#10 Ya verás cuando se entere de que existen Euskaltzaindia (https://www.euskaltzaindia.eus/) y Puntueus Fundazioa (https://puntu.eus/).
Es muy triste recibir ese odio de algunas personas que viven cerca del País Vasco mientras hay gente tan lejana (Por ejemplo Chile) orgullosa de cantar en euskera:

#5 Durante 40 años de dictadura terrorista ha sobrevivido.

Cuéntanos más sobre un idioma que no se sabe el tiempo que tiene, sabemos que milenario es seguro. ¿Como que se ha inventado hace 3 teleberris.?

#12 Cuéntanos más sobre un idioma que no se sabe el tiempo que tiene, sabemos que milenario es seguro

Eso es como decir que los españoles de ahora entenderíamos a los romanos de hace 2000 años

El euskera de ahora (con toda probabilidad) no se parece en nada a lo que se hablaba ahí hace 2000 años

#23 Los romanos hablaban latín, no español, y el español no tiene 2000 años.
Los textos antiguos en euskera se entienden bastante bien, prácticamente solo cambia la grafía.

#28 #33 Los textos antiguos en euskera se entienden bastante bien, prácticamente solo cambia la grafía.

Los de hace 2000 años???

#42 no hay textos de hace 2000 años, pero si tenemos palabras que los tienen.
Las herramientas de metal en euskera tienen raíz de 'piedra'. Ahí que te llevas un dato nuevo.

#23 Claro, Sancho Panza llamaba Bro al Quijote...

#23 Curiosamente los texto antiguos se parece mucho y no cuesta mucho leerlo.

Cualquier euskaldun podría hablar con otro de hace 1.000 años.

#63 eso también pasa en el castellano.

De 2000 años para atrás mejor no hables

#76 El castellano no es un idioma milenario, no lo flipes.

#98 Vale, entonces rectificas y dices que lo que has dicho en #76 no es verdad. Perfecto.

#23 El euskera de tiempos de El Quijote (Gero de Axular) se entiende igual al batua.

#53 No se, la imagen que tengo de ese tipo de armas es de quinqui de los 80, como de arma reciclada, el tipo de escopeta que no tiene calidad o precision para el tiro al plato, la caza o lo que sea, le meten un serrucho y con un disparo le das a una provincia.

#41 La mayoria de veces, si algo puede ser explicado por la estupidez, es estupidez.

#54 Factor que no había tenido en cuenta, pero absolutamente válido. Es que no me gusta ser cruel. Bueno, a veces sí, pero no hoy.

#50 Una escopeta de cañones recortados no es mas que eso, una escopeta a la que le han metido una sierra por delante y por detras.

No hay que fliparse tanto

#51 Tu hipótesis es muy factible, y si aplicamos la navaja de Ockham esta sería la opción más viable teniendo en cuenta la de armas de caza que hay. Pensé en esa posibilidad después de escribir el comentario, tras valorar que una escopeta modificada (cañones y/o culata serrados) también podría denominarse como escopeta recortada. Pensé en esas posibilidades porque al leer "escopeta recortada" visualicé una recortada salida así de fábrica al no haber referencias a modificaciones en el arma. ¿De verdad te parece tan flipado lo que digo? Creo que mis suposiciones anteriores tampoco son una marcianada.

#53 No se, la imagen que tengo de ese tipo de armas es de quinqui de los 80, como de arma reciclada, el tipo de escopeta que no tiene calidad o precision para el tiro al plato, la caza o lo que sea, le meten un serrucho y con un disparo le das a una provincia.

#47 Correcto, has hecho un buen resumen. Yo estoy pesimista no tanto por sus contradicciones sino por la creencia que él tiene de que Colombia es un país con capitales que se pueden exprimir para redistribuir riqueza. Amigo, Colombia ni siquiera ha hecho la primera revolución industrial, y estos andan pensando en que aquí se puede instaurar un estado de bienestar europeo, ¿Con qué dinero?
Al mismo tiempo, tratan con desdén a las personas y a las pocas corporaciones que generan riqueza y empleo dentro del país. Detesta al Capital pero al mismo tiempo quiere que no se vaya para poder exprimirlo. No tiene sentido, y Colombia necesita MUCHA inversión. Quién vendrá a invertir y a generar puestos de trabajo a un ambiente hostil a los negocios? Ya veremos.

#47 ¿Carbón térmico desde Venezuela? Creo que has confundido la discusión sobre la importación de gas desde Venezuela con una importación efectiva de una materia prima que exporta y abunda en Colombia; que además no necesita, pues el 85% de la energía generada es hidroeléctrica.

#79 A mí también me sonó raro por los mismos argumentos que das. De hecho, sé lo de las hidroeléctricas porque viví las restricciones energía por escasez de lluvias. En esa época trabajaba para una de las superintendencias nacionales y a las 6 de las tarde (si mal no recuerdo) nos apagan todo y nos mandaban a casa, termináramos nuestro trabajo o no. La doy como veraz porque viene directamente de una fuente oficial. En esta emisión de Noticias Uno (De Colombia) puedes ver cómo el gobernador del estado Táchira (Venezuela) comenta que van a exportar carbón térmico a Colombia. Te paso el enlace al momento exacto del noticiero: