Canción favorita: "Amarte es un GENOCIDIO".
Serie de televisión favorita: "Canción triste de GENOCIDIO Street".
Película favorita: "Lo que el GENOCIDIO se llevó"
Libro favorito: "Yo, GENOCIDA".
@Ah_no_nimo@g3_g3 Error de capa 8, problema del interfaz silla-teclado, problema de USB (Usuario Super Burro), error de BIOS (Bicho Ignorante Operando el Sistema), error 200 entre la mesa y el asiento, fallo del interfaz biológico...
Por cierto, has escrito "imebcil" en vez de "imbécil"...
Todo el mundo con el Estrecho de Ormuz en la boca, pero nadie menciona el Estrecho de Bab al-Mandab, la salida del Mar Rojo por Yemen, aliado de Irán, más estrecho que el de Ormuz y más fácil de bloquear. Y el resultado no sería sólo el bloqueo del petróleo, sino del comercio mundial (Canal de Suez).
Por cierto, y hablando de ese Canal: ¿os acordáis cuando un mercante, un enorme portacontenedores, quedó cruzado en el mismo y la economía mundial quedó bloqueada durante una semana, con efectos económicos enormes y repercusiones durante meses? ¿Qué costaría bloquearlo no con un barco encallado, sino hundido? ¿Y con tres?
Israel tiene armas nucleares. Las consiguió robando uranio a Estados Unidos. Las tiene de manera ilegal, sin control de ningún organismo internacional, ya que no es firmante del tratado de no proliferación de armas nucleares, y, aunque pertenece a la OIEA, no permite inspecciones internacionales a sus instalaciones.
Pero Irán, prohibido que las tenga, porque son un régimen tiránico que sojuzga a sus ciudadanos, les impide tener libertad. No sólo eso: hay que acabar con ese régimen, el de los ayatollahs, aunque no tenga armas nucleares, aunque estuviera en negociaciones con Estados Unidos, bien encaminadas, para abandonar cualquier pretensión de tenerlas y dedicar la investigación nuclear a la producción de energía.
Pero al lado está Arabia Saudí, que no es que sea un régimen tiránico, es que es un régimen FEUDAL: el país y todo lo que contiene, incluidos los ciudadanos, son propiedad de la familia real saudí, que encarcela, secuestra y mata a quien le da la gana, sin dar explicaciones. Pero de ese país no hay nada que decir ni que hacer.
Por otro lado, si Irán cambiara de régimen por uno democrático, ¿entonces SÍ podría tener armas atómicas?
Si yo, un pelao, he sido capaz de deducir lo que iba a pasar con las negociaciones, que estaban bien encarriladas, que Irán se iba a comprometer a no dar uso militar al uranio, sólo energético, que iba a permitir la entrada de inspectores de la OIEA para supervisar que eso se cumplía, y que era evidente que un ataque de Israel iba a desbaratar eso, tal y como ha pasado, porque Israel no mueve un dedo sin la connivencia de Estados Unidos, ¿nadie en el gobierno norteamericano sabía que esto iba a pasar? Really, George…
Eso, o lo sabían perfectamente (aunque entonces es una soberana estupidez insistir a Irán con las negociaciones, como han hecho) y les importaba una mierda el acuerdo con Irán, lo que me parece una majadería y peligrosísimo.
Y si lo sabían, si sabían que el acuerdo se iba a la mierda por el ataque de Israel, que conocían, y prefirieron apoyar a Israel en vez de conseguir un acuerdo beneficioso para la paz de la región, para la paz mundial, es que nos gobiernan psicópatas.
@angelitoMagno Para empezar, alguien que tiene fotos yéndose de vacaciones, de verano y de invierno, y en varias ocasiones, CON UN PUTO NARCOTRAFICANTE, no debería ser NI CONSERJE de un Ayuntamiento, no digamos ya Presidente del principal partido de la oposición, no digamos ya candidato a la Presidencia de la nación.
Eso de pedir ejemplaridad a otros con esa carga a las espaldas no es de ser tontísimo, que también, es de tener más cara que espalda, una cara de cemento armado.
@ccguy Ídem en los envíos: ventana en blanco sin información alguna. He sustituido los puntos, pero nada, he probado incluso con otros signos de puntuación o símbolos (+ " -), pero persiste la página vacía.
Vale, notas sí puedo escribir, pero comentarios no, me sale un mensaje de "Error" sin más datos ni contenido, en cualquier noticia que lo intente... Y no veo que tenga aplicado ningún strike... ¿Alguien sabe por qué puede ser?
A ver si es que me he dejado algo y no me he dado cuenta:
1. USA e Irán están en negociaciones avanzadas por el tema nuclear, y parece que van bien.
2. Israel decide atacar a Irán y se lo comunica a USA.
3. USA ni le impide realizar el ataque ni avisa a Irán.
ergo:
- A USA las negociaciones le importan una mierda.
- Tras el ataque, le dice a Irán que o sigue negociando o le volverán a atacar.
- Es decir, USA ha usado el ataque de Israel como medida de presión negociadora, en vez de llegar a un acuerdo pacífico.
Tras lo cual:
- Irán no va a seguir negociando, sabiendo que las negociaciones "pacíficas" no sirven para nada si se usan los ataques militares como argumento, como medida de presión.
- Irán va a contraatacar, y puede que no sea un contraataque convencional, sabedor de que los sistemas de defensa israelíes (y USAnos) lo desbaratarían. ¿Un avión comercial lleno de explosivos? ¿Un atentado masivo en el corazón de Jerusalén o Tel-Aviv?
@angelitoMagno
Canción favorita: "Amarte es un GENOCIDIO".
Serie de televisión favorita: "Canción triste de GENOCIDIO Street".
Película favorita: "Lo que el GENOCIDIO se llevó"
Libro favorito: "Yo, GENOCIDA".
Pues mola esta tontada...
Por cierto, has escrito "imebcil" en vez de "imbécil"...
De un tiempo a esta parte me he acabado dando cuenta de que mi padre tenía razón cuando decía que "si los hijoputas volaran no veríamos el cielo".
Por cierto, y hablando de ese Canal: ¿os acordáis cuando un mercante, un enorme portacontenedores, quedó cruzado en el mismo y la economía mundial quedó bloqueada durante una semana, con efectos económicos enormes y repercusiones durante meses? ¿Qué costaría bloquearlo no con un barco encallado, sino hundido? ¿Y con tres?
Pero Irán, prohibido que las tenga, porque son un régimen tiránico que sojuzga a sus ciudadanos, les impide tener libertad. No sólo eso: hay que acabar con ese régimen, el de los ayatollahs, aunque no tenga armas nucleares, aunque estuviera en negociaciones con Estados Unidos, bien encaminadas, para abandonar cualquier pretensión de tenerlas y dedicar la investigación nuclear a la producción de energía.
Pero al lado está Arabia Saudí, que no es que sea un régimen tiránico, es que es un régimen FEUDAL: el país y todo lo que contiene, incluidos los ciudadanos, son propiedad de la familia real saudí, que encarcela, secuestra y mata a quien le da la gana, sin dar explicaciones. Pero de ese país no hay nada que decir ni que hacer.
Por otro lado, si Irán cambiara de régimen por uno democrático, ¿entonces SÍ podría tener armas atómicas?
www.wsj.com/world/middle-east/israel-built-its-case-for-war-with-iran-
Es el WSJ, y de un tiempo a esta parte exige suscripción de pago, como me pasa con ésta. ¿Alguien que lo confirme, please?
Por cierto, si es así, está en portada y con un solo negativo: ¿todos los que le han votado son suscriptores?
www.youtube.com/watch?v=6rk-zpAj7w8
Y aquí la versión de estudio de "Lose Control":
www.youtube.com/watch?v=GZ3zL7kT6_c
Edit: o El Kanka con Rozalén (que me sorprendió): youtu.be/MZJxpKB75JU
Edit: y el de Justin TImberlake, también. O el de Billy Eilish
Edit 2: y Ezra Collective, bufffff
Edit 3: y Endea Owens, la leche…
youtu.be/9kqnsoY94L8
www.meneame.net/story/iran-entiende-conversaciones-nucleares-eeuu-ya-n
Y mi pregunta es:
Si yo, un pelao, he sido capaz de deducir lo que iba a pasar con las negociaciones, que estaban bien encarriladas, que Irán se iba a comprometer a no dar uso militar al uranio, sólo energético, que iba a permitir la entrada de inspectores de la OIEA para supervisar que eso se cumplía, y que era evidente que un ataque de Israel iba a desbaratar eso, tal y como ha pasado, porque Israel no mueve un dedo sin la connivencia de Estados Unidos, ¿nadie en el gobierno norteamericano sabía que esto iba a pasar? Really, George…
Eso, o lo sabían perfectamente (aunque entonces es una soberana estupidez insistir a Irán con las negociaciones, como han hecho) y les importaba una mierda el acuerdo con Irán, lo que me parece una majadería y peligrosísimo.
Y si lo sabían, si sabían que el acuerdo se iba a la mierda por el ataque de Israel, que conocían, y prefirieron apoyar a Israel en vez de conseguir un acuerdo beneficioso para la paz de la región, para la paz mundial, es que nos gobiernan psicópatas.
Microrrelatos: tema de la semana: "Puntos"
Eso de pedir ejemplaridad a otros con esa carga a las espaldas no es de ser tontísimo, que también, es de tener más cara que espalda, una cara de cemento armado.
cc @imparsifal
Vale, notas sí puedo escribir, pero comentarios no, me sale un mensaje de "Error" sin más datos ni contenido, en cualquier noticia que lo intente... Y no veo que tenga aplicado ningún strike... ¿Alguien sabe por qué puede ser?
Edit: nada, ya he visto @esto
1. USA e Irán están en negociaciones avanzadas por el tema nuclear, y parece que van bien.
2. Israel decide atacar a Irán y se lo comunica a USA.
3. USA ni le impide realizar el ataque ni avisa a Irán.
ergo:
- A USA las negociaciones le importan una mierda.
- Tras el ataque, le dice a Irán que o sigue negociando o le volverán a atacar.
- Es decir, USA ha usado el ataque de Israel como medida de presión negociadora, en vez de llegar a un acuerdo pacífico.
Tras lo cual:
- Irán no va a seguir negociando, sabiendo que las negociaciones "pacíficas" no sirven para nada si se usan los ataques militares como argumento, como medida de presión.
- Irán va a contraatacar, y puede que no sea un contraataque convencional, sabedor de que los sistemas de defensa israelíes (y USAnos) lo desbaratarían. ¿Un avión comercial lleno de explosivos? ¿Un atentado masivo en el corazón de Jerusalén o Tel-Aviv?
¿Me dejo algo?
cc @mcfgdbbn3 @karakol