#42 Pidiendo atentar contra la propiedad privada ? Que país más bonito dejaríais algunos.
#142 A ver si te aprendes tú propia constitución y consultas el apartado de que la propiedad privada está subordinada al interés general.
#37 Los cojones. ¿Dónde van a construir, a 150 kms de los curros? ¿Por dónde pude crecer más Madrid para poder ofrecer trabajos que no estén a más de hora y media de transporte? Mira, te voy a deletrear la única solución efectiva a la vivienda en España (y espero con regustirrinín que a tu negra alma de egoísta redomado (er, quise decir liberal recalcitrante) le entren ganas de vomitar al oírlo.
¿Estás listo? ¿Estás sentado? ¿Tienes un cubo cerca?
¿Preparado? Venga, va, enuncio:
EX-PRO-PI-E-SE.
#42 Expropiar no aumenta la cantidad de vivienda disponible. Recordemos que hay mucha vivienda vacía en España y... toda está donde nadie le importa, en Cuenca y pueblos perdidos. Colau hizo un estudio y salió un 1.22% de vivienda vacía en Barcelona.
#142 A ver si te aprendes tú propia constitución y consultas el apartado de que la propiedad privada está subordinada al interés general.
#33 Porque los políticos impiden construir.
#37 Los cojones. ¿Dónde van a construir, a 150 kms de los curros? ¿Por dónde pude crecer más Madrid para poder ofrecer trabajos que no estén a más de hora y media de transporte? Mira, te voy a deletrear la única solución efectiva a la vivienda en España (y espero con regustirrinín que a tu negra alma de egoísta redomado (er, quise decir liberal recalcitrante) le entren ganas de vomitar al oírlo.
¿Estás listo? ¿Estás sentado? ¿Tienes un cubo cerca?
¿Preparado? Venga, va, enuncio:
EX-PRO-PI-E-SE.
#42 Expropiar no aumenta la cantidad de vivienda disponible. Recordemos que hay mucha vivienda vacía en España y... toda está donde nadie le importa, en Cuenca y pueblos perdidos. Colau hizo un estudio y salió un 1.22% de vivienda vacía en Barcelona.
#142 A ver si te aprendes tú propia constitución y consultas el apartado de que la propiedad privada está subordinada al interés general.
#25 Una pregunta, como aumenta la golden visa el precio del alquiler m, con 500 peticiones al año, cuando hay + de 200 mil visados solo por motivos familiares de los casi 7 millones de extranjeros que hay en España?
#49 es un claro caso de miscojonismo, sólo se cura con terapia de choque (con la realidad).
#47 "da igual qué estudios pongas"
Malditos hestudios, muerte a la hinteligencia !
Estas reinventando el cuñadismo...
#49 es un claro caso de miscojonismo, sólo se cura con terapia de choque (con la realidad).
#49 Pero si estais diciendo lo mismo.
Tu dices que la gentrificación y plataformas del tipo Airbnb son las que provocan el problema.
El dice que el problema es que hay mas demanda que oferta.
Y la realidad es que la gentrificación provoca que aumente la demanda y las plataformas Airbnb que baje la oferta, de ahi el problema.
Vamos, que los dos llevais razón.
#192 No, yo no estoy negando que la falta de viviendas sea una causa, porque la es.
El por su lado, si esta negando que la gentrificacion y que plataformas como Airbnb formen parte del problema.
#44 ¿No te cansas de decir chorradas? Mírate las cifras, búscalas, en Madrid se está construyendo muchísimo menos de lo que tocaría para el crecimiento poblacional que se da año a año, lo puedes comparar incluso con otras ciudades europeas y verás que está a la cola. Cuando se construyó muchísimo fue en los tiempos de la burbuja inmobiliaria, pero de aquello hace ya cerca de 20 años, desde entonces se ha estado edificando poquísimo, y cuando me refiero a poquísimo no hablo de cifras absolutas, sino relativas, que 10000 pisos nuevos al año igual parecen muchos, pero si la población está aumentando a razón de 100000 personas al año, pues son pocos, muy pocos.
#104 El problema es que la población de Madrid aumente a razón de 100.000 personas al año.
#74 Ah que no quieres reconocerlo ni aunque es lo que te afecta. ¿Bajo qué justificación está parado Madrid Nuevo Norte? Bajo leyes que los jueces aplican. Leyes que aprueban los políticos.
#78 No hombre no. No está parado por leyes aprobadas por los políticos. De hecho, como los intentos de estos grupos no están justificados legalmente, se les ha denegado la paralización de las obras. El problema no han sido las leyes, sino la actuación del poder judicial, que es lento y el asunto es complejo.
#88 Quizás ayudaría privatizar a los jueces. Así funciona el derecho internacional. Los jueces son parte del estado, ergo parte del problema.
#89 Para tí la solución a todo es la privatización, el capitalismo salvaje, y la ley ya no del más fuerte sino del que más dinero tiene.
Y serás trabajador por cuenta ajena como la gran mayoría, pagando tu alquiler/hipoteca.
#69 ¿Entonces las leyes aprobadas por políticos no amparan a dichas asociaciones vecinales y grupos?
#74 Ah que no quieres reconocerlo ni aunque es lo que te afecta. ¿Bajo qué justificación está parado Madrid Nuevo Norte? Bajo leyes que los jueces aplican. Leyes que aprueban los políticos.
#78 No hombre no. No está parado por leyes aprobadas por los políticos. De hecho, como los intentos de estos grupos no están justificados legalmente, se les ha denegado la paralización de las obras. El problema no han sido las leyes, sino la actuación del poder judicial, que es lento y el asunto es complejo.
#88 Quizás ayudaría privatizar a los jueces. Así funciona el derecho internacional. Los jueces son parte del estado, ergo parte del problema.
#89 Para tí la solución a todo es la privatización, el capitalismo salvaje, y la ley ya no del más fuerte sino del que más dinero tiene.
Y serás trabajador por cuenta ajena como la gran mayoría, pagando tu alquiler/hipoteca.
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.
#70 Las leyes que amparan a dichas asociaciones de vecinos y grupos... ¿quién las aprobó si no fueron los políticos?
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.
#94 Somalia tiene estado. Un estado fallido sigue siendo un tipo de estado.
#96 Un estado que brilla por su ausencia. Del que te mola a tí.
No das a basto hoy respondiendo a todo dios. No trabajas?
#98 ¿Por qué dais de comer al troll fachoso?
#77 Eso es propiedad o de la Iglesia o del estado. Yo hablo de lo que es propiedad privada. El dueño/s debería poder hacer lo que quiera con su propiedad.
#79 Tú hablas de edificio histórico. Me da igual de quién sea propiedad.
#83 Me da igual que sea edificio histórico. Si quieres que se mantenga, cómpratelo con tu dinero.
#86 No, prefiero que los represantes políticos a los que votamos todos los españoles lo conserven y mantengan bonita mi ciudad. Y de paso que jodan a las criaturitas liberales como tu que no entienden el concepto de edificio histórico. A llorar a la lloreria y si no te mola la conservación de los edificios históricos europeos te vas a Argentina que alli tienes a un enano físico co y mental de tu cuerda que seguro te hará casito.
#79 el capital cultural e histórico del país no es propiedad de ningún individuo, aunque una persona sea la propietaria de un edificio no puede destruir el capital cultural e histórico porque le sale de los huevos. No es tan difícil de entender.
#166 Tampoco es propiedad de ningún gobierno.
#168 No, es propiedad del pueblo español
#169 Y de los inmigrantes buenos/pobres, no?
#170 ¿Qué?
#79 No.
Ni de coña.
#80 Si es un edificio que creas que merece ser conservado, pon tu propio dinero y haz una oferta que los actuales dueños acepten, y luego de eso quédatelo en vez de revenderlo a una constructora.
Ah no, que eso no. Pues entonces lo que quieres es cercenar libertades.
#90 Abusón.
#90 Lo que hace precisamente es criticar como funciona el asunto. No tiene sentido pedir que para mantener un discusión sobre como de aplican unas determinadas políticas tengas que ceñirte a lo que esas políticas permiten ya que entonces nunca podrás criticar dichas políticas.
No flexibilixar los planes urbanísticos y no facilitar la consecución de licencias es lo que genera escasez de vivienda (junto al exceso de demanda). Puede ser razonable no hacer esas dos cosas para mantener un patrimonio cultural inmobiliario o por no saturar de población zonas ya muy densamente pobabladad. Pero el argumento no puede ser negar la mayor y decir que se puede construir que no hay ningún problema. Los argumentos serán de preservación de patrimonio o de urbanismo.
#84 Madre mía, la de gilipolleces que hay que leer, cada día te superas...
#72 Eso son propiedad del estado, que no quiere venderlas. Yo me refiero a propiedad privada, de individuos/empresas.
#80 Si es un edificio que creas que merece ser conservado, pon tu propio dinero y haz una oferta que los actuales dueños acepten, y luego de eso quédatelo en vez de revenderlo a una constructora.
Ah no, que eso no. Pues entonces lo que quieres es cercenar libertades.
#90 Abusón.
#90 Lo que hace precisamente es criticar como funciona el asunto. No tiene sentido pedir que para mantener un discusión sobre como de aplican unas determinadas políticas tengas que ceñirte a lo que esas políticas permiten ya que entonces nunca podrás criticar dichas políticas.
No flexibilixar los planes urbanísticos y no facilitar la consecución de licencias es lo que genera escasez de vivienda (junto al exceso de demanda). Puede ser razonable no hacer esas dos cosas para mantener un patrimonio cultural inmobiliario o por no saturar de población zonas ya muy densamente pobabladad. Pero el argumento no puede ser negar la mayor y decir que se puede construir que no hay ningún problema. Los argumentos serán de preservación de patrimonio o de urbanismo.
#84 Madre mía, la de gilipolleces que hay que leer, cada día te superas...
#57 Ve a proponer tirar abajo un "edificio histórico" en Madrid para hacer un rascacielos, a ver qué te dicen.
#72 Eso son propiedad del estado, que no quiere venderlas. Yo me refiero a propiedad privada, de individuos/empresas.
#80 Si es un edificio que creas que merece ser conservado, pon tu propio dinero y haz una oferta que los actuales dueños acepten, y luego de eso quédatelo en vez de revenderlo a una constructora.
Ah no, que eso no. Pues entonces lo que quieres es cercenar libertades.
#90 Abusón.
#90 Lo que hace precisamente es criticar como funciona el asunto. No tiene sentido pedir que para mantener un discusión sobre como de aplican unas determinadas políticas tengas que ceñirte a lo que esas políticas permiten ya que entonces nunca podrás criticar dichas políticas.
No flexibilixar los planes urbanísticos y no facilitar la consecución de licencias es lo que genera escasez de vivienda (junto al exceso de demanda). Puede ser razonable no hacer esas dos cosas para mantener un patrimonio cultural inmobiliario o por no saturar de población zonas ya muy densamente pobabladad. Pero el argumento no puede ser negar la mayor y decir que se puede construir que no hay ningún problema. Los argumentos serán de preservación de patrimonio o de urbanismo.
#84 Madre mía, la de gilipolleces que hay que leer, cada día te superas...
#72 o en el palacete de Esperanza Aguirre, que es edificio histórico también.
#59 La catedral de la Almudena por ejemplo, vamos a tirarla abajo para hacer la nueva sede del Santander. O mejor aún el museo del prado, a tomar por culo el museo del prado que lo que importa es mi libertad y mis cojones morenos y no los putos cuadros del Velázquez ese de los huevos.
#77 Eso es propiedad o de la Iglesia o del estado. Yo hablo de lo que es propiedad privada. El dueño/s debería poder hacer lo que quiera con su propiedad.
#79 Tú hablas de edificio histórico. Me da igual de quién sea propiedad.
#83 Me da igual que sea edificio histórico. Si quieres que se mantenga, cómpratelo con tu dinero.
#86 No, prefiero que los represantes políticos a los que votamos todos los españoles lo conserven y mantengan bonita mi ciudad. Y de paso que jodan a las criaturitas liberales como tu que no entienden el concepto de edificio histórico. A llorar a la lloreria y si no te mola la conservación de los edificios históricos europeos te vas a Argentina que alli tienes a un enano físico co y mental de tu cuerda que seguro te hará casito.
#79 el capital cultural e histórico del país no es propiedad de ningún individuo, aunque una persona sea la propietaria de un edificio no puede destruir el capital cultural e histórico porque le sale de los huevos. No es tan difícil de entender.
#166 Tampoco es propiedad de ningún gobierno.
#168 No, es propiedad del pueblo español
#169 Y de los inmigrantes buenos/pobres, no?
#79 No.
Ni de coña.
#50 claro que sí, y durante esos 30 años no se ha construido nada más en todo Madrid ciudad y provincia.
#54 No pero has hablado como si no hubiera ninguna cortapisa política en Madrid para construir. Lo cual es rotundamente falso.
#55 en todas las ciudades de España hay proyectos de obra que se retrasan o cancelan, y otros muchos que se autorizan, nombrar sólo uno y pretender demostrar con eso que se ponen trabas a todos en general es ridículo.
#57 Ve a proponer tirar abajo un "edificio histórico" en Madrid para hacer un rascacielos, a ver qué te dicen.
#72 Eso son propiedad del estado, que no quiere venderlas. Yo me refiero a propiedad privada, de individuos/empresas.
#72 o en el palacete de Esperanza Aguirre, que es edificio histórico también.
#59 La catedral de la Almudena por ejemplo, vamos a tirarla abajo para hacer la nueva sede del Santander. O mejor aún el museo del prado, a tomar por culo el museo del prado que lo que importa es mi libertad y mis cojones morenos y no los putos cuadros del Velázquez ese de los huevos.
#77 Eso es propiedad o de la Iglesia o del estado. Yo hablo de lo que es propiedad privada. El dueño/s debería poder hacer lo que quiera con su propiedad.
#79 Tú hablas de edificio histórico. Me da igual de quién sea propiedad.
#79 el capital cultural e histórico del país no es propiedad de ningún individuo, aunque una persona sea la propietaria de un edificio no puede destruir el capital cultural e histórico porque le sale de los huevos. No es tan difícil de entender.
#79 No.
Ni de coña.
#70 Las leyes que amparan a dichas asociaciones de vecinos y grupos... ¿quién las aprobó si no fueron los políticos?
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.
#94 Somalia tiene estado. Un estado fallido sigue siendo un tipo de estado.
#96 Un estado que brilla por su ausencia. Del que te mola a tí.
No das a basto hoy respondiendo a todo dios. No trabajas?
#44 ¿Y por eso Madrid Nuevo Norte (antiguamente Operación Chamartín) lleva parado desde el año 93? Casi 30 años.
#50 claro que sí, y durante esos 30 años no se ha construido nada más en todo Madrid ciudad y provincia.
#54 No pero has hablado como si no hubiera ninguna cortapisa política en Madrid para construir. Lo cual es rotundamente falso.
#55 en todas las ciudades de España hay proyectos de obra que se retrasan o cancelan, y otros muchos que se autorizan, nombrar sólo uno y pretender demostrar con eso que se ponen trabas a todos en general es ridículo.
#57 Ve a proponer tirar abajo un "edificio histórico" en Madrid para hacer un rascacielos, a ver qué te dicen.
#72 Eso son propiedad del estado, que no quiere venderlas. Yo me refiero a propiedad privada, de individuos/empresas.
#72 o en el palacete de Esperanza Aguirre, que es edificio histórico también.
#59 La catedral de la Almudena por ejemplo, vamos a tirarla abajo para hacer la nueva sede del Santander. O mejor aún el museo del prado, a tomar por culo el museo del prado que lo que importa es mi libertad y mis cojones morenos y no los putos cuadros del Velázquez ese de los huevos.
#77 Eso es propiedad o de la Iglesia o del estado. Yo hablo de lo que es propiedad privada. El dueño/s debería poder hacer lo que quiera con su propiedad.
#70 Las leyes que amparan a dichas asociaciones de vecinos y grupos... ¿quién las aprobó si no fueron los políticos?
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.
#94 Somalia tiene estado. Un estado fallido sigue siendo un tipo de estado.
#96 Un estado que brilla por su ausencia. Del que te mola a tí.
No das a basto hoy respondiendo a todo dios. No trabajas?
#69 ¿Entonces las leyes aprobadas por políticos no amparan a dichas asociaciones vecinales y grupos?
#74 Ah que no quieres reconocerlo ni aunque es lo que te afecta. ¿Bajo qué justificación está parado Madrid Nuevo Norte? Bajo leyes que los jueces aplican. Leyes que aprueban los políticos.
#78 No hombre no. No está parado por leyes aprobadas por los políticos. De hecho, como los intentos de estos grupos no están justificados legalmente, se les ha denegado la paralización de las obras. El problema no han sido las leyes, sino la actuación del poder judicial, que es lento y el asunto es complejo.
#88 Quizás ayudaría privatizar a los jueces. Así funciona el derecho internacional. Los jueces son parte del estado, ergo parte del problema.
#50 Entonces, cuando construyan eso todo, bajará el precio de la vivienda?
#43 me da igual de quien seas, en Madrid se fomenta la construcción de forma salvaje desde hace años y no ha bajado su precio.
#44 ¿Y por eso Madrid Nuevo Norte (antiguamente Operación Chamartín) lleva parado desde el año 93? Casi 30 años.
#50 claro que sí, y durante esos 30 años no se ha construido nada más en todo Madrid ciudad y provincia.
#54 No pero has hablado como si no hubiera ninguna cortapisa política en Madrid para construir. Lo cual es rotundamente falso.
#55 en todas las ciudades de España hay proyectos de obra que se retrasan o cancelan, y otros muchos que se autorizan, nombrar sólo uno y pretender demostrar con eso que se ponen trabas a todos en general es ridículo.
#57 Ve a proponer tirar abajo un "edificio histórico" en Madrid para hacer un rascacielos, a ver qué te dicen.
#59 La catedral de la Almudena por ejemplo, vamos a tirarla abajo para hacer la nueva sede del Santander. O mejor aún el museo del prado, a tomar por culo el museo del prado que lo que importa es mi libertad y mis cojones morenos y no los putos cuadros del Velázquez ese de los huevos.
#70 Las leyes que amparan a dichas asociaciones de vecinos y grupos... ¿quién las aprobó si no fueron los políticos?
#73 A los políticos quien los voto si no fue la ciudadanía. Oye ,que si no te gusta que la gente eliga y vote a políticos para que tomen decisiones siempre te puedes ir a Somalia que allí brillan por su ausencia.
Cantidad de tonterías que dices hombre libre y libertario de dios.
#94 Somalia tiene estado. Un estado fallido sigue siendo un tipo de estado.
#69 ¿Entonces las leyes aprobadas por políticos no amparan a dichas asociaciones vecinales y grupos?
#74 Ah que no quieres reconocerlo ni aunque es lo que te afecta. ¿Bajo qué justificación está parado Madrid Nuevo Norte? Bajo leyes que los jueces aplican. Leyes que aprueban los políticos.
#78 No hombre no. No está parado por leyes aprobadas por los políticos. De hecho, como los intentos de estos grupos no están justificados legalmente, se les ha denegado la paralización de las obras. El problema no han sido las leyes, sino la actuación del poder judicial, que es lento y el asunto es complejo.
#50 Entonces, cuando construyan eso todo, bajará el precio de la vivienda?
#44 ¿No te cansas de decir chorradas? Mírate las cifras, búscalas, en Madrid se está construyendo muchísimo menos de lo que tocaría para el crecimiento poblacional que se da año a año, lo puedes comparar incluso con otras ciudades europeas y verás que está a la cola. Cuando se construyó muchísimo fue en los tiempos de la burbuja inmobiliaria, pero de aquello hace ya cerca de 20 años, desde entonces se ha estado edificando poquísimo, y cuando me refiero a poquísimo no hablo de cifras absolutas, sino relativas, que 10000 pisos nuevos al año igual parecen muchos, pero si la población está aumentando a razón de 100000 personas al año, pues son pocos, muy pocos.
#104 El problema es que la población de Madrid aumente a razón de 100.000 personas al año.
#25 Lo que aumenta los precios es que los políticos impidan construir en las grandes ciudades.
#38 Madrid bate records de precio de vivienda y el gobierno tanto local como regional desde hace décadas no es nada sospechoso de prohibir la construcción de viviendas, algo no cuadra en esa teoría.
#39 Ni que yo fuera del pp, Madrid también es culpable de no aprobar obras.
#43 me da igual de quien seas, en Madrid se fomenta la construcción de forma salvaje desde hace años y no ha bajado su precio.
#44 ¿Y por eso Madrid Nuevo Norte (antiguamente Operación Chamartín) lleva parado desde el año 93? Casi 30 años.
#50 claro que sí, y durante esos 30 años no se ha construido nada más en todo Madrid ciudad y provincia.
#54 No pero has hablado como si no hubiera ninguna cortapisa política en Madrid para construir. Lo cual es rotundamente falso.
#69 ¿Entonces las leyes aprobadas por políticos no amparan a dichas asociaciones vecinales y grupos?
#50 Entonces, cuando construyan eso todo, bajará el precio de la vivienda?
#44 ¿No te cansas de decir chorradas? Mírate las cifras, búscalas, en Madrid se está construyendo muchísimo menos de lo que tocaría para el crecimiento poblacional que se da año a año, lo puedes comparar incluso con otras ciudades europeas y verás que está a la cola. Cuando se construyó muchísimo fue en los tiempos de la burbuja inmobiliaria, pero de aquello hace ya cerca de 20 años, desde entonces se ha estado edificando poquísimo, y cuando me refiero a poquísimo no hablo de cifras absolutas, sino relativas, que 10000 pisos nuevos al año igual parecen muchos, pero si la población está aumentando a razón de 100000 personas al año, pues son pocos, muy pocos.
#104 El problema es que la población de Madrid aumente a razón de 100.000 personas al año.
#38 es un negocio especulativo por el crecimiento desmesurado del alojamiento turístico . El día implosione el turismo a pedir otros 60.000 millones a todos los españoles.
#38 En serio, te traigo dos articulos, uno de ellos basado en un estudio, y el otro de elEconomista, ni mas ni menos, y tu me contestas con un carajillo en la mano ?
Ese es el nivel ? Pues vale.
Antonio ponle otro carajllo, que este lo pago yo!
#46 Lo que dispara precios es que demanda > oferta, da igual qué estudios pongas.
#47 "da igual qué estudios pongas"
Malditos hestudios, muerte a la hinteligencia !
Estas reinventando el cuñadismo...
#49 es un claro caso de miscojonismo, sólo se cura con terapia de choque (con la realidad).
#49 Pero si estais diciendo lo mismo.
Tu dices que la gentrificación y plataformas del tipo Airbnb son las que provocan el problema.
El dice que el problema es que hay mas demanda que oferta.
Y la realidad es que la gentrificación provoca que aumente la demanda y las plataformas Airbnb que baje la oferta, de ahi el problema.
Vamos, que los dos llevais razón.
#192 No, yo no estoy negando que la falta de viviendas sea una causa, porque la es.
El por su lado, si esta negando que la gentrificacion y que plataformas como Airbnb formen parte del problema.
#47 no te has parado a pensar que la demanda también influye? Y que este tipo de medidas lo que buscan es reducir parte de la demanda
#118 Es decir quieren reducir artificialmente la demanda prohibiendo cosas. Ah, tan liberticidas y socialistas como siempre.
#120 mmm... Por qué tiene más derecho a obtener la nacionalidad un señor que compra un piso en el barrio de Salamanca de 500.001 € que uno que compra un piso en Rábade por 40.000€? Creo que tu defensa de la libertad es simple y llanamente la "libertad" del que por suerte o por herencia tiene mucha mucha pasta... Me parece bastante más "liberticida" está mierda de norma que se carga la igualdad ante el "mercado" (de papeles) de los ciudadanos
#134 Ambos deberían tener derecho de residencia. Ya te lo he dicho. Igualdad ante la ley independientemente de tu lugar de nacimiento o tu cuenta bancaria. Eso sí, ni un duro del estado a ninguno (tampoco a los españoles).
#47 y que haya ricos comprando casas para ellos o para invertir y crear AirBnB u hoteles boutique no hace aumentar la demanda, y por tanto, aumentar el precio?
Y luego está que un activo inmobiliario puede estancarse en un precio del que no baja a pesar de que la demanda baje. En mi barrio hay casitas cuquitas que en su momento se llegaron a vender por 600-800.000€. Pero ahora nadie daría tanto por ellas. Como mucho 200.000. Yo misma he ido a mirar alguna y no daría más de 250, ni yo ni nadie en su sano juicio. La gente que compró por 800.000 era o porque les sobraba el dinero y se les había antojado esa casita o porque no tenían alternativa. Yo compraría mañana una de ellas por 200.000 pero los dueños no van a vender por menos de 500, y así siguen, las casas vacías desde hace más de 15 años algunas, y el dueño pagando IBI, pero por su cabezonería no va a rebajar por mucho que baje la demanda. Existe esa teoría de que "la vivienda no se deprecia" y claro, no vas a ser tú el tonto que vende por menos que el vecino...
#167 Esa gente no aumenta la demanda, ellos son parte de la demanda. Lo que hace aumentar la demanda es que vivir en las grandes ciudades es deseable por mucha gente por muchas razones.
Por tanto habría que dejar que la oferta aumente con la demanda. De hecho la libertad es siempre la mejor opción, no sólo la más moral pero también la más económica.
#46 si hubiese más oferta de pisos la demanda del Airbnb no aumentaría los precios al ser absorbida. O alternativamente los locales de oficinas reconvertidos Airbnb si se estimulase de verdad el teletrabajo
Los dos tenéis razón, es un problema de demanda > oferta y el aumento de la demanda viene de;
Airbnb, sí, en barrios céntricos cerca de zonas turísticas y de marcha o bien comunicados (línea 1 de metro por ej)
Gentrificación, también, barrios cercanos acaban subiendo de precios
Y otra, familias más pequeñas y aumenta la población. Antes una familia de padres y dos hijos usaban un piso. Ahora una pareja con perros usa un piso también. Y una pareja separada con un hijo usan dos pisos por las custodias. Hacen falta más "pisos por persona" y hay más personas en las ciudades.
Y aumento del teletrabajo híbrido. Que no te puedes ir a Cuenca porque tienes que ir a la oficina tres días por semana (y eso el que pueda teletrabajar, que mucha gente ni eso)
#38 Gijón lleva 10 años de subidas de precio de la vivienda y perdiendo población, a la vez que se está construyendo mucha vivienda de lujo. Me lo explicas?
#38 A ver, yo hablo de lo que conozco actualmente y por ejemplo en Barcelona no tengo ni idea donde puedes construir, geograficamente no hay espacio.
Es una de las ciudades con mayor densidad de población del mundo (3 veces más densidad que Valencia o Madrid, y más que el doble que Singapur) y ya no te digo Hospitalet.
#61 Lo siento, pero si a las seis semanas no sabes que puedes estar embaraza me pregunto qué tipo de control puede llevar una persona así sobre su propio cuerpo y su vagina.
#8 No intentes razonar con estos talibanes. No se dan cuenta de que para cualquier mujer el el hecho de abortar es siempre la última opción disponible y algo que nadie hace con alegría y es extremadamente duro.
Se oculta además muchísimo las consecuencias psicológicas del aborto. No es un paseo por el parque.
Yo no estoy en contra de prohibirlo, pero si de dar más información sobre sus consecuencias.
Al fin y al cabo, el feto es un ser ya con un ADN distinto, por tanto ya no es el cuerpo de la madre.
Como decía un humorista: si estás haciendo una tarta en el horno y viene alguien y te la saca y la destroza, lo primero que le dices es “me has destrozado la tarta” y no “ me has destrozado una colección de ingredientes que iba a ser una tarta pero ya no lo es “.
En fin, libertad y respeto para todos.
#80 «Se oculta además muchísimo las consecuencias psicológicas del aborto. No es un paseo por el parque.»
No, se conocen de sobra y hay varios estudios al respecto. Son mucho menos graves que las consecuencias de llevar a término un embarazo no deseado.
#97 Para quien se informa e investiga no está oculto pero para las personas que no quieren lidiar con esa información porque les incomoda, sí está oculto porque lo ocultan ellas pero realmente la palabra es "infravalorar", se infravalora muchísimo las consecuencias y repercusiones que se sufre al abortar sobretodo en el plano psicológico.
#126 Eso lo entiendo y por este motivo hay que poner medidas para que no haya que llegar al aborto: educación sexual y acceso s anticonceptivos. Ahora bien, cuando se llega a un embarazo no deseado, las consecuencias de seguir adelante con él son más graves que las de abortar.
#134 Eso sin duda alguna.
#80 ¿Quién dijo eso?
#118 Pues denúncialo. Pero igual el trabajador también quiere que le paguen en negro, no sería nada raro, con la alta presión fiscal que tenemos.
La forma con la que me hablas: nena, chaval ya me dice bastante de ti. No mereces ni un minuto más de mi tiempo, Mr 11k comentarios en 12 meses… eso si que es tener una vida triste. Espero que el karma de Menéame al menos te suba la autoestima, porque para llegar a 20 hay que soltar mucho dogma y ser muy pro-sistema.
#35 Claro que lo distingo, no te he preguntado eso. Te pregunto a ti cuál es el límite económico entre lo moral e inmoral, porque eres tú el que afirmas que lo que cobraba el comisionisra era inmoral.
Es un 10% moral? Dime
#19 es lo que he escuchado todo el día en mi trabajo de gente que se autodenomina ade izquierda...