#61 Aquellos que no aceptaban la pérdida de libertad, se encontraban con un régimen que los reprimía sin contemplaciones.
Después de decir eso, ¿cómo es posible que me llames "poco tolerante" por decir que los franquistas son intolerantes? ¡Si tú mismo los estás definiendo como intolerantes hasta el grado máximo!
#72 Para mi un franquista es como un proetarra, pero de los de verdad, de los que entraría a la banda si hubiera falta. Bueno, peor, el proetarra es un transnochado que no busca el exterminio de negros, moros, homosexuales, ateos, españoles, vascos, catalanes, rojos y todo lo que no sea de origen castellano.
#79 "el franquista no es nazi ni fascista" Madrid, 1941, despedida de la División Azul.
#84 Y por no hablar de los discursos de la ultraderecha, apoyando el nazismo alemán comentando que eran gente de hierro, otra raza distinta, nuestros superiores...
Y no, no lo he leído en el Gara, si no en un libro de un escritor que es andaluz creo.
Por no hablar de Himmler buscando el Santo Grial en España (no es coña, la gente esa era muy esotérica) con ayuda de nacionalcatólicos.
Se titula "Los años del miedo".
#79 Me vas a disculpar, pero el franquista no es nazi ni fascista (esos sí que son racistas). Ese argumento (compararlos con esa pandilla de energúmenos) es lo que nos trae a todos de cabeza.
El franquismo es definido frecuentemente por los historiadores como un fascismo clerical y era profundamente antisemita. El franquismo colaboró estrechamente con Hitler y Mussolini tanto en la guerra civil española como en la Segunda Guerra Mundial.
#79 "Me vas a disculpar, pero el franquista no es nazi ni fascista (esos sí que son racistas)".
Nazi no, fascista si (y no veo por qué hay necesidad de ocultarlo). Lo que pasa es que cualquier cosa relacionada con la "ciencia" aquí sonaba a chino ¡incluso la pseudociencia racial!, pero el franquismo venía con el racismo europeo tradicional, así que no resultaba complicado compatibilizarlo con lo que hicieron los nazis:
"Cuando Tito toma Jerusalén y destruye el templo los judíos, ya raza maldita, se dispersan por el mundo, infectándolo de gemidos, de suciedad y de usura". Federico Torres, Historia del arte - Colección Hernando de libros para la juventud (1942)
#72 Pero lo que era intolerante era el propio régimen!!! Hoy día se llama franquista a la persona que estaba cómoda en esa época y por eso la rememora. Y a esas personas les estáis tildando de intolerantes cuando no es así.
O sea, que alguien que añora o defiende un régimen intolerante, ¿no es intolerante? Venga, hablemos con seriedad, ¿qué te estás fumando?
#78 Sus argumentos son clavados a los del impresentable ese de Alianza Nacional, minimizando los abucheos a los catalanes y proclamar que se los tienen merecido por radicalizar a los españoles por causas como que Anasagasti era un etarra cuando éste fué de los primeros en ir a manifestaciones contra ETA, entre otras lindezas.
#61 Así que se aceptaba, antes y se estraña ahora, el regimen de Franco porque proporcionaba seguridad... esta es solo una de las burradas que has ido soltando en éste hilo, y que, por tu insistencia, pareces creer a pies juntillas. Deberías preguntarte si todas las bondades que te han contado sobre la post-guerra (contado, porque habría que buscar y rebuscar los textos revisionistas que se atrevan con tales patrañas) son ciertas o fruto de una, por otro lado normal, combinación de miedo, clientelismo y propaganda, la combinación mágica de toda dictadura que se precie. Sobre el resto de consideraciones la pereza que da contestar es infinita.
Ya sé que esta respuesta te la tomarás con sorna y te reafirmarás aún mas en tus posiciones, pero, cuando te pase, hazte un favor e infórmate adecuadamente. Evitarás hacer el ridículo fuera de tus círculos ultra (de ultra-tolerantes, claro).
#61 Como tú comprenderás, es normal que los antifranquistas no vean con buenos ojos al franquismo... pero también es normal que los franquistas lo vean con buenos ojos y supongo que con cierta añoranza
Es que no se trata de eso; nadie te está diciendo que eso no pueda ser; es absurdo pensar que se pudiera obligar a alguien a no sentir añoranza de algo que le agradaba, fuera cual fuera el motivo. Aquí de lo que está hablando es de que estos señores pusieron un mercadillo de simbología fascista en un puñetero colegio público, y eso no se puede permitir: y me refiero a la localización del mercadillo. Si estos fulanos quieren hacerse pajas con la foto de Franco, que se busquen un sótano mohoso, no un colegio público.
Con respecto al mercadillo en sí: los símbolos son una de las creaciones humanas más peligrosas. Son poderosos y potentes porque remiten directamente al concepto que representan sin que medie apenas codificación, y aunque hay que recordar que la interpretación del símbolo depende del contexto histórico y cultural, una bandera con una esvástica, en una sociedad occidental actual, por más que muchos se empeñen, no se lee como un trozo de tela con un dibujo geométrico, sino como la idea del nazismo y lo que éste supuso en la historia. Pero ése es un caso concreto; lo cierto es que mucha gente porta ciertos símbolos sin saber exactamente qué es lo que representan (las banderas con la hoz y el martillo son buen ejemplo de esto). Por este motivo creo que con la simbología política hay que tener mucho ojito y debería estar más regulada, porque fomenta el enfrentamiento ciudadano. Si yo me meto en una sinagoga con una camiseta con la foto de Hitler me van a querer linchar, y es normal.
Que te encanta tu banderita de la falange: pues cuélgala en tu salón y mira todo el día pa ella. Y me vale lo mismo para la hoz y el martillo y similares.
#48 ¿Gilipolleces? Sigo un poco tu línea... dices que los franquistas son intolerantes porque han puesto un mercadillo en un colegio? ¿Se dedicaron a hacer enhaltecimiento del franquismo? ¿pidieron la vuelta a ese régimen?
¿Qué tiene montar un mercadillo de intolerante? lo intolerante es que por el simple hecho de ser franquistas no tienen derecho ni a respirar, ni a vivir... eso sí que es intolerante!!!
¿No te das cuenta de lo absurdo de tu razonamiento?
¿No te das cuenta de que al ser intolerante eres el primero que asumes las premisas de los propios fascistas? (y conste que no quiero llamarte fascista, ni mucho menos)
#67 No es comparable. Al decir Gora ETA están diciendo "sigue matando que te apoyamos"
El franquista que se reune con sus colegas para hablar de lo bien que estaban las cosas en su época no busca la vuelta del régimen... Y al franquista de hoy día le preguntas si está de acuerdo con las muertes de la postguerra y con lo que ocurrió y se niega a creer que eso sucediera, dice que son mentiras de la izquierda. Es decir, no son los mismos franquistas de la postguerra.
#63 Precisamente eso es lo que hizo franco. Matar a mujeres, hombres y niños y dejarlos en cunetas como basura. Solo porque podían pensar diferente a ellos. Este acto es aborrecible, y toda persona que defienda esto, esta defendiendo el asesinato y al asesino. Por lo tanto. No se puede permitir la defensa de la intolerancia.
A ver si nos entra en la cabeza.
FRANCO ERA UN DICTADOR ASESINO.
Si lo defiendes, te conviertes en cómplice del daño que hizo. Tu puedes tener la ideología que te de la gana, pero no se puede defender lo indefendible.
#57 #46 CUANTO NOS QUEDA QUE APRENDER DEL PUEBLO ALEMÁN,
Allí no se juega con estas cosas, todo el mundo esta bastante concienciado de lo que paso tiempo atrás, sin embargo aquí mucha gente tiene como una absurda nostalgia del Franquismo, sera por la educación que hemos recibido!!! :´(
Cuanto nos queda...
#47 Disculpa, no es mi intención compararte con nadie; pretendía que vieras una óptica distinta. Al margen de mis disculpas, una vez más te equivocas: Las matanzas durante la guerra civil (por ambas partes, no lo olvides) fueron resultado de una guerra. Tras la guerra, los vencedores se pasaron tres pueblos con los vencidos, pero no por una cuestión de ideología, sino por algo aun peor... por venganza!!
Insisto, comparar el franquismo con el fascismo es un error de concepto que se debe eliminar, pues induce a adoptar posturas incorrectas.
#50 ¿¡Que el franqusimo no asesinó por motivos ideológicos!? 50.000 asesinados durante el régimen, y tus comentarios son un insulto a su memoria. Aquí el que debe leer más eres tu.
#76 ¿50.000? Se quedan cortos entre asesinados, torturados, desaparecidos y no olvidemos a niños separados de sus familias. Todo por su ideología nacionalcatolicista donde la iglesia estaba en el ajo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Niños_perdidos_del_franquismo
Hijos de puta es quedarse corto.
#77 Realmente es imposible dialogar con personas que sólo quieren ver odio por todas partes.
Sólo digo una cosa y ya os doy la peseta: la iglesia es una institución fundada por Cristo. Cristo enseña que el amor es lo más importante en la vida... y tú dices que la iglesia está detrás de la muerte de miles de personas?
Podéis decir lo que os de la gana. Podéis odiar a todos los que no piensan como vosotros. Pero lo que no podréis nunca es quitarle la libertad de pensamiento a los que no son como vosotros.
Mi opinión es que en esta vida las relaciones entre las personas se basan en la tolerancia, y los que no son tolerantes se merecen que lo sean con ellos. Así se les educa, con el ejemplo.
#86 Sólo digo una cosa y ya os doy la peseta: la iglesia es una institución fundada por Cristo. Cristo enseña que el amor es lo más importante en la vida... y tú dices que la iglesia está detrás de la muerte de miles de personas?
Esto es ya para mear y no echar gota. ¿Estás seguro de que a la Iglesia lo de matar no le va? ¿No te suena la Inquisición, por ejemplo?
Mi opinión es que en esta vida las relaciones entre las personas se basan en la tolerancia, y los que no son tolerantes se merecen que lo sean con ellos. Así se les educa, con el ejemplo.
Pues entonces tolera nuestra intolerancia contra los intolerantes fascistas.
#86 ¿Tú que eres, de Intereconomía o de Libertad Digital?
#86 Ya. Y el cristianismo se expandió regalando piruletas y convenciendo con buenas razones. ¿Conoces la historia criminal del cristianismo, en 10 volúmenes?
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_criminal_del_cristianismo
#86 Las cruzadas no eran una guerra santa promovida por la santa iglesia en la que se mataron a miles de personas , eran grupos de jovenes de la epoca que se iban de botellon
#132 Ricardo Corazón de León volviendo a casa y diciendo "Vamos, que la he liao parda".
#86 Lo de que la iglesia la fundo cristo, me gustaria ver pruebas de ello, un registro de la institucion firmada por cristo o donde aparezca su nombre o algo... porque desde lo que yo se se fundo decadas despues de su mito.
Por cierto si crees en la tolerancia, no puedes adorar al dios del antiguo/nuevo testamento, que mandaba matar por pensar distinto y esas cosillas, vamos super hiper mega ultra giga tolerante de la muerte.
#86 Si hubieras nacido unos kilómetros al sur, o al este, lo mismo ya hubieras dado tu vida por Ala. Hay que tener un poco de pensamiento crítico hombre, eso que dices te lo han contado tus padres y a tus padres tus abuelos y...etc y te recuerdo que la iglesia católica lleva con el poder en occidente mas de 1000 años. Pero bueno en algo estoy de acuerdo contigo, hay que acercarse mas a Jesucristo, que se partía la cara con el poder por y para los pobres, cosa que no hace la iglesia institucionalmente hablando ( ya sé que hay curas de pueblo que cuidan mendigos).
#86 En realidad la Iglesias Católica tal y como la conocemos la fundó Pablo de Tarso cimentándola en una versión más o menos libre y muy mitificada de las enseñanzas de alguien que llamaremos Cristo para entendernos. Y el tal Pablo, antes de tener su famosa insolación camino de Damasco de otra cosa no sabría, pero de odiar sabía un huevo y la yema del otro.
Ah, y en este pobre mundo nuestro se ha matado, se ha torturado y se ha atropellado más en nombre de Dios que en nombre de la democracia o la libertad. Que ya es decir. Puedes negar eso todo lo que quieras pero eso no va a cambiar la realidad.
#50 Tu si que un error de concepto si, pero en tu cabeza! El que está intentando confundir eres tú, el franquismo fue un régimen fascista!
Que aun hay un montón de gente en este pais que se ha criado escuchando sus virtudes? Si, pero lo siento no es asi.
Que te hayas artado de escuchar que Franco era lo más, de alguna persona a la que seguramente le tenias aprecio no significa que no fuera un asesino y un tirano.
Se tiene que acabar la tolerancia al fascismo en este pais de una vez. Por que hasta que no se haga las heridas seguirán abiertas...
#35 Plantear que los apegados al franquismo son intolerantes por el simple hecho de ser franquista me parece muy poco tolerante.
#48 ¿Gilipolleces? Sigo un poco tu línea... dices que los franquistas son intolerantes porque han puesto un mercadillo en un colegio? ¿Se dedicaron a hacer enhaltecimiento del franquismo? ¿pidieron la vuelta a ese régimen?
¿Qué tiene montar un mercadillo de intolerante? lo intolerante es que por el simple hecho de ser franquistas no tienen derecho ni a respirar, ni a vivir... eso sí que es intolerante!!!
¿No te das cuenta de lo absurdo de tu razonamiento?
¿No te das cuenta de que al ser intolerante eres el primero que asumes las premisas de los propios fascistas? (y conste que no quiero llamarte fascista, ni mucho menos)
#63 Precisamente eso es lo que hizo franco. Matar a mujeres, hombres y niños y dejarlos en cunetas como basura. Solo porque podían pensar diferente a ellos. Este acto es aborrecible, y toda persona que defienda esto, esta defendiendo el asesinato y al asesino. Por lo tanto. No se puede permitir la defensa de la intolerancia.
A ver si nos entra en la cabeza.
FRANCO ERA UN DICTADOR ASESINO.
Si lo defiendes, te conviertes en cómplice del daño que hizo. Tu puedes tener la ideología que te de la gana, pero no se puede defender lo indefendible.
#57 #46 CUANTO NOS QUEDA QUE APRENDER DEL PUEBLO ALEMÁN,
Allí no se juega con estas cosas, todo el mundo esta bastante concienciado de lo que paso tiempo atrás, sin embargo aquí mucha gente tiene como una absurda nostalgia del Franquismo, sera por la educación que hemos recibido!!! :´(
Cuanto nos queda...
#54 No es interpretación, son hechos. Fue un autoritarismo por parte de Franco y sus colegas. Pero resulta que ese autoritarismo se tradujo en una sensación de seguridad para los seguidores del régimen. Esas personas no protestaban por la pérdida de libertad que podía ocasionarles el régimen porque, a cambio, tenían como ya he dicho, una sensación de seguridad: sus hijos podía salir a la calle sin que ellos se preocuparan de lo que les podía pasar (a ver si alguno hoy día dejamos a nuestra hija de 10 años salir a la calle sola a dar un paseo), etc., etc.
Aquellos que no aceptaban la pérdida de libertad, se encontraban con un régimen que los reprimía sin contemplaciones. Como tú comprenderás, es normal que los antifranquistas no vean con buenos ojos al franquismo... pero también es normal que los franquistas lo vean con buenos ojos y supongo que con cierta añoranza.
Hoy día somos nietos y biznietos de los que sufrieron la guerra (algún hijo queda por ahí, pero ya tiene 77 años) y, según en qué bando estaban nuestros parientes, mantenemos viva esa disputa. Y creo que es un error. Lo que pretendo al dar mi opinión es demostrar a los intolerantes que si no aprendemos a pasar página de una vez (dando a cada uno lo que necesita) esto será una disputa eterna.
#61 Aquellos que no aceptaban la pérdida de libertad, se encontraban con un régimen que los reprimía sin contemplaciones.
Después de decir eso, ¿cómo es posible que me llames "poco tolerante" por decir que los franquistas son intolerantes? ¡Si tú mismo los estás definiendo como intolerantes hasta el grado máximo!
#72 Para mi un franquista es como un proetarra, pero de los de verdad, de los que entraría a la banda si hubiera falta. Bueno, peor, el proetarra es un transnochado que no busca el exterminio de negros, moros, homosexuales, ateos, españoles, vascos, catalanes, rojos y todo lo que no sea de origen castellano.
#72 Pero lo que era intolerante era el propio régimen!!! Hoy día se llama franquista a la persona que estaba cómoda en esa época y por eso la rememora. Y a esas personas les estáis tildando de intolerantes cuando no es así.
O sea, que alguien que añora o defiende un régimen intolerante, ¿no es intolerante? Venga, hablemos con seriedad, ¿qué te estás fumando?
#78 Sus argumentos son clavados a los del impresentable ese de Alianza Nacional, minimizando los abucheos a los catalanes y proclamar que se los tienen merecido por radicalizar a los españoles por causas como que Anasagasti era un etarra cuando éste fué de los primeros en ir a manifestaciones contra ETA, entre otras lindezas.
#61 Así que se aceptaba, antes y se estraña ahora, el regimen de Franco porque proporcionaba seguridad... esta es solo una de las burradas que has ido soltando en éste hilo, y que, por tu insistencia, pareces creer a pies juntillas. Deberías preguntarte si todas las bondades que te han contado sobre la post-guerra (contado, porque habría que buscar y rebuscar los textos revisionistas que se atrevan con tales patrañas) son ciertas o fruto de una, por otro lado normal, combinación de miedo, clientelismo y propaganda, la combinación mágica de toda dictadura que se precie. Sobre el resto de consideraciones la pereza que da contestar es infinita.
Ya sé que esta respuesta te la tomarás con sorna y te reafirmarás aún mas en tus posiciones, pero, cuando te pase, hazte un favor e infórmate adecuadamente. Evitarás hacer el ridículo fuera de tus círculos ultra (de ultra-tolerantes, claro).
#61 Como tú comprenderás, es normal que los antifranquistas no vean con buenos ojos al franquismo... pero también es normal que los franquistas lo vean con buenos ojos y supongo que con cierta añoranza
Es que no se trata de eso; nadie te está diciendo que eso no pueda ser; es absurdo pensar que se pudiera obligar a alguien a no sentir añoranza de algo que le agradaba, fuera cual fuera el motivo. Aquí de lo que está hablando es de que estos señores pusieron un mercadillo de simbología fascista en un puñetero colegio público, y eso no se puede permitir: y me refiero a la localización del mercadillo. Si estos fulanos quieren hacerse pajas con la foto de Franco, que se busquen un sótano mohoso, no un colegio público.
Con respecto al mercadillo en sí: los símbolos son una de las creaciones humanas más peligrosas. Son poderosos y potentes porque remiten directamente al concepto que representan sin que medie apenas codificación, y aunque hay que recordar que la interpretación del símbolo depende del contexto histórico y cultural, una bandera con una esvástica, en una sociedad occidental actual, por más que muchos se empeñen, no se lee como un trozo de tela con un dibujo geométrico, sino como la idea del nazismo y lo que éste supuso en la historia. Pero ése es un caso concreto; lo cierto es que mucha gente porta ciertos símbolos sin saber exactamente qué es lo que representan (las banderas con la hoz y el martillo son buen ejemplo de esto). Por este motivo creo que con la simbología política hay que tener mucho ojito y debería estar más regulada, porque fomenta el enfrentamiento ciudadano. Si yo me meto en una sinagoga con una camiseta con la foto de Hitler me van a querer linchar, y es normal.
Que te encanta tu banderita de la falange: pues cuélgala en tu salón y mira todo el día pa ella. Y me vale lo mismo para la hoz y el martillo y similares.
#37 No lo equiparo, esa interpretación de mis palabras la haces tú. Si lees un poco de historia, entenderás de qué te estoy hablando... o tú te crees que los franquistas (son distintos a los fascistas por si no lo sabías) actuaron por puro placer y sin motivos (y ojo!, no digo que sus motivos fueran justos)
Te voy a dar un punto de vista que no se si conoces. El caso es que los franquistas actuaron porque veían que los anarquistas y otros estaban acabando con el modelo de sociedad que ellos (los franquistas) defendían y ante la falta de actuación de la república, decidieron actuar ellos. Una vez más te insisto, no comparto su ideología, pero curiosamente lo que hicieron fue lo mismo que hoy día decís los extremistas acerca de derrocar al gobierno democrático y todo lo demás... y ahora ¿Quién es el "fascista"?
#43 Lo hicieron por ideología, una ideología que contempla torturar y exterminar a los que pensaban diferente a ellos. Te rogaría dejes de compararme con ellos.
#47 Disculpa, no es mi intención compararte con nadie; pretendía que vieras una óptica distinta. Al margen de mis disculpas, una vez más te equivocas: Las matanzas durante la guerra civil (por ambas partes, no lo olvides) fueron resultado de una guerra. Tras la guerra, los vencedores se pasaron tres pueblos con los vencidos, pero no por una cuestión de ideología, sino por algo aun peor... por venganza!!
Insisto, comparar el franquismo con el fascismo es un error de concepto que se debe eliminar, pues induce a adoptar posturas incorrectas.
#50 ¿¡Que el franqusimo no asesinó por motivos ideológicos!? 50.000 asesinados durante el régimen, y tus comentarios son un insulto a su memoria. Aquí el que debe leer más eres tu.
#76 ¿50.000? Se quedan cortos entre asesinados, torturados, desaparecidos y no olvidemos a niños separados de sus familias. Todo por su ideología nacionalcatolicista donde la iglesia estaba en el ajo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Niños_perdidos_del_franquismo
Hijos de puta es quedarse corto.
#77 Realmente es imposible dialogar con personas que sólo quieren ver odio por todas partes.
Sólo digo una cosa y ya os doy la peseta: la iglesia es una institución fundada por Cristo. Cristo enseña que el amor es lo más importante en la vida... y tú dices que la iglesia está detrás de la muerte de miles de personas?
Podéis decir lo que os de la gana. Podéis odiar a todos los que no piensan como vosotros. Pero lo que no podréis nunca es quitarle la libertad de pensamiento a los que no son como vosotros.
Mi opinión es que en esta vida las relaciones entre las personas se basan en la tolerancia, y los que no son tolerantes se merecen que lo sean con ellos. Así se les educa, con el ejemplo.
#86 Sólo digo una cosa y ya os doy la peseta: la iglesia es una institución fundada por Cristo. Cristo enseña que el amor es lo más importante en la vida... y tú dices que la iglesia está detrás de la muerte de miles de personas?
Esto es ya para mear y no echar gota. ¿Estás seguro de que a la Iglesia lo de matar no le va? ¿No te suena la Inquisición, por ejemplo?
Mi opinión es que en esta vida las relaciones entre las personas se basan en la tolerancia, y los que no son tolerantes se merecen que lo sean con ellos. Así se les educa, con el ejemplo.
Pues entonces tolera nuestra intolerancia contra los intolerantes fascistas.
#86 ¿Tú que eres, de Intereconomía o de Libertad Digital?
#86 Ya. Y el cristianismo se expandió regalando piruletas y convenciendo con buenas razones. ¿Conoces la historia criminal del cristianismo, en 10 volúmenes?
http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_criminal_del_cristianismo
#86 Las cruzadas no eran una guerra santa promovida por la santa iglesia en la que se mataron a miles de personas , eran grupos de jovenes de la epoca que se iban de botellon
#86 Lo de que la iglesia la fundo cristo, me gustaria ver pruebas de ello, un registro de la institucion firmada por cristo o donde aparezca su nombre o algo... porque desde lo que yo se se fundo decadas despues de su mito.
Por cierto si crees en la tolerancia, no puedes adorar al dios del antiguo/nuevo testamento, que mandaba matar por pensar distinto y esas cosillas, vamos super hiper mega ultra giga tolerante de la muerte.
#86 Si hubieras nacido unos kilómetros al sur, o al este, lo mismo ya hubieras dado tu vida por Ala. Hay que tener un poco de pensamiento crítico hombre, eso que dices te lo han contado tus padres y a tus padres tus abuelos y...etc y te recuerdo que la iglesia católica lleva con el poder en occidente mas de 1000 años. Pero bueno en algo estoy de acuerdo contigo, hay que acercarse mas a Jesucristo, que se partía la cara con el poder por y para los pobres, cosa que no hace la iglesia institucionalmente hablando ( ya sé que hay curas de pueblo que cuidan mendigos).
#86 En realidad la Iglesias Católica tal y como la conocemos la fundó Pablo de Tarso cimentándola en una versión más o menos libre y muy mitificada de las enseñanzas de alguien que llamaremos Cristo para entendernos. Y el tal Pablo, antes de tener su famosa insolación camino de Damasco de otra cosa no sabría, pero de odiar sabía un huevo y la yema del otro.
Ah, y en este pobre mundo nuestro se ha matado, se ha torturado y se ha atropellado más en nombre de Dios que en nombre de la democracia o la libertad. Que ya es decir. Puedes negar eso todo lo que quieras pero eso no va a cambiar la realidad.
#50 Tu si que un error de concepto si, pero en tu cabeza! El que está intentando confundir eres tú, el franquismo fue un régimen fascista!
Que aun hay un montón de gente en este pais que se ha criado escuchando sus virtudes? Si, pero lo siento no es asi.
Que te hayas artado de escuchar que Franco era lo más, de alguna persona a la que seguramente le tenias aprecio no significa que no fuera un asesino y un tirano.
Se tiene que acabar la tolerancia al fascismo en este pais de una vez. Por que hasta que no se haga las heridas seguirán abiertas...
#43 ¡¡Qué majos esos franquistas que salvaron a España!!...en fin...de esos barros estos lodos...
#7 No te olvides, gracias a que Rubalcaba rompió la jornada de reflexión que marca la ley.
#28 Creo que te olvidas de la entrevista del mundo a Rajoy que casualidades de la vida salio el día de reflexión de las elecciones del 2004.
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/13/espana/1079151420.html
#28 Respondiendo a una andanada patética que lanzó antes Acebes (creo), que soltó una tremenda sarta de mentiras desde la sede de la agencia EFE decorada como si fuera una sala de la Moncloa, con cartelito y todo.
#31 Viva la ignorancia y los prejuicios... ¡Así nos va!
#34 ¿Y me llama ignorante uno que equipara fascismo con anarquismo? Entonces es un honor.
#37 No lo equiparo, esa interpretación de mis palabras la haces tú. Si lees un poco de historia, entenderás de qué te estoy hablando... o tú te crees que los franquistas (son distintos a los fascistas por si no lo sabías) actuaron por puro placer y sin motivos (y ojo!, no digo que sus motivos fueran justos)
Te voy a dar un punto de vista que no se si conoces. El caso es que los franquistas actuaron porque veían que los anarquistas y otros estaban acabando con el modelo de sociedad que ellos (los franquistas) defendían y ante la falta de actuación de la república, decidieron actuar ellos. Una vez más te insisto, no comparto su ideología, pero curiosamente lo que hicieron fue lo mismo que hoy día decís los extremistas acerca de derrocar al gobierno democrático y todo lo demás... y ahora ¿Quién es el "fascista"?
#43 Lo hicieron por ideología, una ideología que contempla torturar y exterminar a los que pensaban diferente a ellos. Te rogaría dejes de compararme con ellos.
#47 Disculpa, no es mi intención compararte con nadie; pretendía que vieras una óptica distinta. Al margen de mis disculpas, una vez más te equivocas: Las matanzas durante la guerra civil (por ambas partes, no lo olvides) fueron resultado de una guerra. Tras la guerra, los vencedores se pasaron tres pueblos con los vencidos, pero no por una cuestión de ideología, sino por algo aun peor... por venganza!!
Insisto, comparar el franquismo con el fascismo es un error de concepto que se debe eliminar, pues induce a adoptar posturas incorrectas.
#50 ¿¡Que el franqusimo no asesinó por motivos ideológicos!? 50.000 asesinados durante el régimen, y tus comentarios son un insulto a su memoria. Aquí el que debe leer más eres tu.
#76 ¿50.000? Se quedan cortos entre asesinados, torturados, desaparecidos y no olvidemos a niños separados de sus familias. Todo por su ideología nacionalcatolicista donde la iglesia estaba en el ajo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Niños_perdidos_del_franquismo
Hijos de puta es quedarse corto.
#50 Tu si que un error de concepto si, pero en tu cabeza! El que está intentando confundir eres tú, el franquismo fue un régimen fascista!
Que aun hay un montón de gente en este pais que se ha criado escuchando sus virtudes? Si, pero lo siento no es asi.
Que te hayas artado de escuchar que Franco era lo más, de alguna persona a la que seguramente le tenias aprecio no significa que no fuera un asesino y un tirano.
Se tiene que acabar la tolerancia al fascismo en este pais de una vez. Por que hasta que no se haga las heridas seguirán abiertas...
#43 ¡¡Qué majos esos franquistas que salvaron a España!!...en fin...de esos barros estos lodos...
#22 No soy franquista, ni mucho menos, pero estoy de acuerdo contigo... si ellos sienten nostalgia de esa época porque se sentían más seguros, en todos los aspectos, ¿Por qué han de renunciar a eso? ¿Qué mal están haciendo?
¿Por qué no se puede ser tolerante?
Dicen "las malas lenguas" que La Pasionaria se meaba encima de los muertos franquistas. Sin embargo la gente de izquierdas la honra porque luchó por las libertades de las personas, ¿Acaso no tienen su parte de razón? y los de derechas tienen que aceptar los honores que se le han brindado a esta heroina del pueblo y dar así ejemplo de tolerancia también.
Y todo esto lo digo con independencia de todo lo malo que tuvo el régimen franquista que, entre otras cosas, nos dejó un retraso de 20 años con respecto a Europa.
#48 ¿Gilipolleces? Sigo un poco tu línea... dices que los franquistas son intolerantes porque han puesto un mercadillo en un colegio? ¿Se dedicaron a hacer enhaltecimiento del franquismo? ¿pidieron la vuelta a ese régimen?
¿Qué tiene montar un mercadillo de intolerante? lo intolerante es que por el simple hecho de ser franquistas no tienen derecho ni a respirar, ni a vivir... eso sí que es intolerante!!!
¿No te das cuenta de lo absurdo de tu razonamiento?
¿No te das cuenta de que al ser intolerante eres el primero que asumes las premisas de los propios fascistas? (y conste que no quiero llamarte fascista, ni mucho menos)
#57 #46 CUANTO NOS QUEDA QUE APRENDER DEL PUEBLO ALEMÁN,
Allí no se juega con estas cosas, todo el mundo esta bastante concienciado de lo que paso tiempo atrás, sin embargo aquí mucha gente tiene como una absurda nostalgia del Franquismo, sera por la educación que hemos recibido!!! :´(
Cuanto nos queda...
#54 No es interpretación, son hechos. Fue un autoritarismo por parte de Franco y sus colegas. Pero resulta que ese autoritarismo se tradujo en una sensación de seguridad para los seguidores del régimen. Esas personas no protestaban por la pérdida de libertad que podía ocasionarles el régimen porque, a cambio, tenían como ya he dicho, una sensación de seguridad: sus hijos podía salir a la calle sin que ellos se preocuparan de lo que les podía pasar (a ver si alguno hoy día dejamos a nuestra hija de 10 años salir a la calle sola a dar un paseo), etc., etc.
Aquellos que no aceptaban la pérdida de libertad, se encontraban con un régimen que los reprimía sin contemplaciones. Como tú comprenderás, es normal que los antifranquistas no vean con buenos ojos al franquismo... pero también es normal que los franquistas lo vean con buenos ojos y supongo que con cierta añoranza.
Hoy día somos nietos y biznietos de los que sufrieron la guerra (algún hijo queda por ahí, pero ya tiene 77 años) y, según en qué bando estaban nuestros parientes, mantenemos viva esa disputa. Y creo que es un error. Lo que pretendo al dar mi opinión es demostrar a los intolerantes que si no aprendemos a pasar página de una vez (dando a cada uno lo que necesita) esto será una disputa eterna.
#61 Aquellos que no aceptaban la pérdida de libertad, se encontraban con un régimen que los reprimía sin contemplaciones.
Después de decir eso, ¿cómo es posible que me llames "poco tolerante" por decir que los franquistas son intolerantes? ¡Si tú mismo los estás definiendo como intolerantes hasta el grado máximo!
#61 Así que se aceptaba, antes y se estraña ahora, el regimen de Franco porque proporcionaba seguridad... esta es solo una de las burradas que has ido soltando en éste hilo, y que, por tu insistencia, pareces creer a pies juntillas. Deberías preguntarte si todas las bondades que te han contado sobre la post-guerra (contado, porque habría que buscar y rebuscar los textos revisionistas que se atrevan con tales patrañas) son ciertas o fruto de una, por otro lado normal, combinación de miedo, clientelismo y propaganda, la combinación mágica de toda dictadura que se precie. Sobre el resto de consideraciones la pereza que da contestar es infinita.
Ya sé que esta respuesta te la tomarás con sorna y te reafirmarás aún mas en tus posiciones, pero, cuando te pase, hazte un favor e infórmate adecuadamente. Evitarás hacer el ridículo fuera de tus círculos ultra (de ultra-tolerantes, claro).
#61 Como tú comprenderás, es normal que los antifranquistas no vean con buenos ojos al franquismo... pero también es normal que los franquistas lo vean con buenos ojos y supongo que con cierta añoranza
Es que no se trata de eso; nadie te está diciendo que eso no pueda ser; es absurdo pensar que se pudiera obligar a alguien a no sentir añoranza de algo que le agradaba, fuera cual fuera el motivo. Aquí de lo que está hablando es de que estos señores pusieron un mercadillo de simbología fascista en un puñetero colegio público, y eso no se puede permitir: y me refiero a la localización del mercadillo. Si estos fulanos quieren hacerse pajas con la foto de Franco, que se busquen un sótano mohoso, no un colegio público.
Con respecto al mercadillo en sí: los símbolos son una de las creaciones humanas más peligrosas. Son poderosos y potentes porque remiten directamente al concepto que representan sin que medie apenas codificación, y aunque hay que recordar que la interpretación del símbolo depende del contexto histórico y cultural, una bandera con una esvástica, en una sociedad occidental actual, por más que muchos se empeñen, no se lee como un trozo de tela con un dibujo geométrico, sino como la idea del nazismo y lo que éste supuso en la historia. Pero ése es un caso concreto; lo cierto es que mucha gente porta ciertos símbolos sin saber exactamente qué es lo que representan (las banderas con la hoz y el martillo son buen ejemplo de esto). Por este motivo creo que con la simbología política hay que tener mucho ojito y debería estar más regulada, porque fomenta el enfrentamiento ciudadano. Si yo me meto en una sinagoga con una camiseta con la foto de Hitler me van a querer linchar, y es normal.
Que te encanta tu banderita de la falange: pues cuélgala en tu salón y mira todo el día pa ella. Y me vale lo mismo para la hoz y el martillo y similares.
#12 Mejor le damos la concesión a los anarquistas que acabaron de fastidiarla.
Mira mamá, un fascista: #24
#34 ¿Y me llama ignorante uno que equipara fascismo con anarquismo? Entonces es un honor.
#37 No lo equiparo, esa interpretación de mis palabras la haces tú. Si lees un poco de historia, entenderás de qué te estoy hablando... o tú te crees que los franquistas (son distintos a los fascistas por si no lo sabías) actuaron por puro placer y sin motivos (y ojo!, no digo que sus motivos fueran justos)
Te voy a dar un punto de vista que no se si conoces. El caso es que los franquistas actuaron porque veían que los anarquistas y otros estaban acabando con el modelo de sociedad que ellos (los franquistas) defendían y ante la falta de actuación de la república, decidieron actuar ellos. Una vez más te insisto, no comparto su ideología, pero curiosamente lo que hicieron fue lo mismo que hoy día decís los extremistas acerca de derrocar al gobierno democrático y todo lo demás... y ahora ¿Quién es el "fascista"?
#43 Lo hicieron por ideología, una ideología que contempla torturar y exterminar a los que pensaban diferente a ellos. Te rogaría dejes de compararme con ellos.
#47 Disculpa, no es mi intención compararte con nadie; pretendía que vieras una óptica distinta. Al margen de mis disculpas, una vez más te equivocas: Las matanzas durante la guerra civil (por ambas partes, no lo olvides) fueron resultado de una guerra. Tras la guerra, los vencedores se pasaron tres pueblos con los vencidos, pero no por una cuestión de ideología, sino por algo aun peor... por venganza!!
Insisto, comparar el franquismo con el fascismo es un error de concepto que se debe eliminar, pues induce a adoptar posturas incorrectas.
#43 ¡¡Qué majos esos franquistas que salvaron a España!!...en fin...de esos barros estos lodos...
#17 Perdona, pero las tradiciones no son de izquierdas o de derechas, son de las personas que convivimos unas con otras con nuestra idiosincrasia, respetándonos unos a otros... eso sí, procurando no faltar al respeto (aunque algunos no saben lo que es eso)
#23 Te equivocas, tradicionalmente puedes ser un hijo de puta, no sé por qué motivo igualas el ser tradicional con el ser buena persona y respetar a los demás.
En este país se ha llevado todo menos el respeto por tradición, se hacen burradas en nombre de la tradición.
Y por donde iba mi comentario era por el hecho de que siempre que se habla de "valores tradicionales" en este país se está hablando de ser un facha, cuando eso le hace un flaco favor al país y a su historia.
Parece mentira que aun quede gente que quiera hacer sangre de lo que pasó con nuetros abuelos y bisabuelos... A ver si aprendéis a pasar página de una vez... y por si hay alguno que piense mal, le digo que perdí familiares asesinados en la puerta de su casa sin más explicaciones y siento el mayor de los respetos por TODOS sin excepción y sin tener en cuenta su ideología política.
#1 Si el colegio fue cedido es muy probable que la junta directiva y los profesores no tuviesen nada que ver. Es el ayuntamiento el que cede un edificio público. Habría que pedir cuentas a los responsables del ayuntamiento. (De todas maneras, te he votado positivo porque sé lo que pretendes decir)
#20 Habrá quien quiera hacer sangre, pero habrá quien solo quiera que le reconozcan el derecho a llorar a sus antepasados en un sitio digno, no en una cuneta.
#33 El día que los de derechas acompañen a un grupo a de republicanos a desenterrar a sus antepasados para darles un sitio de honor, y les den el pésame, ese día, España empezará a curarse de la guerra civil. Mientras tanto, los pro-franquistas seguirán viviendo en su país de la piruleta franquista, donde no hubo DESPUÉS DE LA GUERRA, ni campos de prisioneros, ni asesinatos, ni robos de patrimonios de familias enteras...
Deberían hacer exposiciones sobre el franquismo sin exaltación del mismo. Se debería hablar del tema... Qué ilusa soy! Lo sé!
#41 No eres ilusa, eres roja y eres ETA como cualquiera que no enaltezca al Caudillo y su cruzada contra la horda judeomasonica que quiera destuir a Dios y a España.
Joder, seguro que algun hdep lo pensara y todo, ASCO DE PAIS
#41 Es lo más coherente que he leído respecto al tema.
Ilusa?... Quizás, pero con la dignidad muy alta.
No sabes la alegría y la ilusión que me han despertado tus palabras. No todo está perdido. Sólo me acarrea tristeza que ,para que tu sueño se cumpla, es necesaria la lucha acompañada de dolor.
#41 no eres ilusa, en Alemania sucede. El problema es de la "población" y su nivel cultural
#1 Ni con ésas. Herrira es una asociación inserta en la constitución española, 100% ajustada a derecho, que pide el respeto de los Derecos Humanos de todos los presos respetando todas las convenciones internacionales sobre derechos de presos y siguiendo la carta de Naciones Unidas sobre los DDHH.
Estos hijosdeputa defienden IMPUNEMENTE un régimen fascista que se levantó contra un gobierno democrático, apoyado por la Alemania nazi y la Italia fascista, enemigos precisamente de los derechos humanos. La carta de DDHH se hizo pensando en que el nazismo, el fascismo, el exterminio de seres humanos por motivos ideológicos y el racismo no volviesen jamás. Un régimen nazifascista, que con el apoyo cómplice de la Iglesia,¡ que jamás ha pedido perdón, cometió un genocidio salvaje por motivos ideológicos del que todavía sufrimos las consecuencias, pues son sus herederos los que se reparten todo el corrupto poder político y empres arial que hoy en día sigue destrozando la democracia. Veo tu sarcasmo, pero la comparación es odisa.
#2 Exacto. Lo voy a decir alto y claro. Aunqeu joda. La marca España, hoy en día, es la marca del fascismo. Hay pequeños reductos de resistencia, pero el aparato del estado, de las judicaturas y de los medios de comunicación está controlado directamente por mafiosos, o por cómplices mamporrero en espera de que les den sus migajas.
#4 La chulería arrogante con la que mienten es la chulería arrogante con la que legislan contra el pueblo. Siguen siendo los mismos, y con la mayoría absoluta a algunos se le caen las máscaras. Otros directamente se las quitan.
#41 Es sencillo. Y esto lo está demostrando. La lucha por la recuperación de la memoria histórica es parte de la lucha por nuestros derechos en la actualidad y parte de la lucha por el ascendiente fascismo en Europa. Por eso hay que romper de una vez por todas con el relato de "los dos bandos eran iguales" que se ha difundido durante décadas. Derrotar al fascismo hoy en día, en Europa y en España, es una lucha que va indisolublemente ligada a la recuperación de la memoria democrática de este país y de los héroes que lucharon contra la barbarie. Es que no hay otra.
#20 ¿Y la exposición no hace sangre? ¿Es memoria? Esa memoria vale, ¿no? Es la memoria buena.
#20
Todos los paises civilazados que han pedecido una dictadura militar (porque, por si no lo recuerdas Franco y los militares se alzaron contra un régimen democrático) han juzgado, o al menos condenado dichas dictaduras o a sus responsables. Y han tenido que venir una jueza argentina a intentar a hacer algo en este país, porque los jueces que lo intentaron fueron destituidos ¿Te acuerdas de Garzón? ¡¡PERO SI EL PUTO JEFE DEL ESTADO ES EL MISMO QUE NOS DEJO EL DICTADOR!!
Espero que comprendas que si no olvidamos a nuestros abuelos y bisabuelos muertos en cunetas, es porque la herida nunca se cerró, solo le pusieron una tirita. Y cada día más tengo la impresión que la herida que no se curo ahora se esta gangrenando.
#98 La RDA fue un régimen tan fascista como el de Franco, y míralos, el partido comunsta está permitido en Alemania
#114 El Chile de Pinochet fue un régimen tan fascista como el de Franco, y míralo, el capitalismo campando a sus anchas por el mundo.
#20 No te lo crees ni tu, mentiroso.
#20 El que olvida su historia, está abocado a repetirla.
¿Ya te gustaria, eh?
#27 Estás siendo un poquito troll (lo digo porque te has desviado del tema)
#46 Se te está olvidando que la deuda siempre crece... es imposible rebajarla (de hecho, ningún país lo hace). Lo importante en estos casos es mirar el tipo de interés que pagamos por esa deuda y... ¡Oh, sorpresa! ahora pagamos menos intereses que cuando estaba Zapatero.
Mi esperanza es que el crecimiento de la deuda se vaya estabilizando hasta que sea 0; no te digo ya si encima podemos rebajarla, pero como dice JEsus Encinar: "Los países simplemente no consiguen reducir sus deudas a base de crecimiento. Las deudas se reducen por impago, por hiperinflación o, de manera excepcional, pagando las deudas de manera dolorosa (como hizo Ceausescu en Rumanía que condenó a su país a la miseria para pagar los 9B$ de deuda que tenía en los 80s). ¿Qué hará Europa ahora? ¿Impagar, Inflación o Dolor?"
#77 Deberías haber comprobado los datos antes de hablar. La deuda pública española estuvo bajando de 1998 al 2007.
http://www.datosmacro.com/deuda/espana
Lógicamente, también es falso eso que dices de que ahora pagamos menos intereses que con Zapatero. Y no, no hubo impago, hiperinflación, ni pago doloroso en esos años.
La concejala... ¡Penosa!
los que la han puesto ahí... ¡Patéticos!
De verdad que no puedo entender el aguante que tenemos los españoles que nos esforzamos para soportar a esta manada de trogloditas.
Mira que soy de los que opina que la clase política no lo está clavando... Pero este caso esa una clara cagada de la burocracia funcionarial, que es otra que tal baila y con la que nos encontramos a veces los pobres contribuyentes!!!
En fin, me alegro que el pobre haya conseguido su objetivo.
#20 Que le revoquen la licencia y nadie le avise es un problema de burocracia. Que se desestimen sistemáticamente todas las reclamaciones que se hacen a las administraciones públicas (que son juez y parte) es una instrucción política.
Mi experiencia me dice que TODOS mis amigos y conocidos que fumaban maría de forma habitual cuando éramos adolescentes son ahora, simplemente, "idiotas" gente lenta de mente que han perdido demasiadas conexiones neuronales.
El que piense que la María no crea problemas, se equivoca. Y su condición de droga blanda no ayuda porque es un gancho para los jóvenes que se sienten atraídos por lo prohibido. La sociedad tiene que esforzarse más en educarlos, sólo así podremos erradicar algo que es intrínsecamente malo.
#72 Si, de acuerdo estamos. Pero me parece que el que esta estigmatizado es el consumidor de determinadas drogas, no la droga en si. Porque hay países que concentran toda la mayor parte de la producción y no van a bombardear, digo, intervenir. Es más, van a proteger su modo de vida.
#73 Lo malo no es la droga, es el uso que se le da por la ignorancia sobre ella.
#74 Lo malo no es la droga, es el uso que se le da por la ignorancia sobre ella.
No, una vez comenzado el consumo lo malo casi siempre es la droga. La ignorancia está cuando se empieza su consumo. No todas las personas responden de igual manera a los efectos adictivos de las drogas. Las drogas más adictivas esclavizan a las personas más susceptibles independientemente de que sean más o menos ignorantes al respecto.
#79 Las drogas no son buenas ni malas. Es obvio que una persona que sabe lo que es la adicción tomara recursos efectivos para evitarla.
Si te ponen un NO en blanco sobre un fondo negro no te dan herramientas para decir ese no.
Las drogas no son en si malas, por ejemplo, te duele la cabeza, te van a sacar una muela, te van a operar...¿Vas a negarte a consumir drogas? Pues no, evidentemente.
Una persona puede probar drogas duras con conocimiento de lo que hace y no engancharse.
ay...si en vez de milagros y historias de gente muerta se diese a los chavales información que les fuera útil...
#83 Las drogas no son buenas ni malas. Es obvio que una persona que sabe lo que es la adicción tomara recursos efectivos para evitarla.
¿Cuáles son esos recursos efectivos?
Las drogas no son en si malas, por ejemplo, te duele la cabeza, te van a sacar una muela, te van a operar...¿Vas a negarte a consumir drogas? Pues no, evidentemente.
Estamos hablando de drogas como consumo lúdico, no para curar o paliar los síntomas de una enfermedad. Nadie se tomaría esas drogas si no pensara que le van a ayudar en su enfermedad.
Una persona puede probar drogas duras con conocimiento de lo que hace y no engancharse.
Y también puede probar drogas duras con conocimiento de lo que hace y acabar enganchado. Yo he visto a médicos aparentemente muy responsables al borde del coma etílico. El conocimiento sobre las drogas es muy útil pero se vuelve totalmente inútil una vez que las pruebas si eres una persona susceptible a la adicción.
ay...si en vez de milagros y historias de gente muerta se diese a los chavales información que les fuera útil...
Espero que no sea esa que predicas del "yo controlo y tú también puedes controlar". Ese es el mensaje que realmente ha calado.
#91 Venga va, te contesto a la única pregunta que me has hecho. Son los conocimientos sobre los mecanismos de la adicción.
Yo he leído por aquí a un médico decir que la cocaína tiene dependencia física ¿y?
Esas drogas que sirven para curar tienen la misma maldad que las que sirven para que la gente se coloque por ocio.
No es cuestión de controlar más o menos, es cuestión de saber lo que es la adicción y no entrar en ella. Ojo no estoy diciendo que eso te haga inmune, pero igual a una gran parte de chavales les ahorra el rito de tener que endrogarse cada fin de semana en el botellón.
No he contestado en orden, pero es que paso de citar y las respuestas en ese plan me dan repelús, ahora vas y colocas mis frases donde corresponda, paso de tener que hacerte el trabajo de dar coherencia a tu comentario.
#99 Yo he leído por aquí a un médico decir que la cocaína tiene dependencia física ¿y?
No, nada, cosas sin importancia, seguro que tú con tu varita mágica eres capaz de solucionarlo.
Esas drogas que sirven para curar tienen la misma maldad que las que sirven para que la gente se coloque por ocio.
Mal necesario frente a mal innecesario, pequeño detalle sin importancia.
No es cuestión de controlar más o menos, es cuestión de saber lo que es la adicción y no entrar en ella.
Sí, claro, un vistazo al DRAE y te vuelves menos sensible a la adicción.
No he contestado en orden, pero es que paso de citar y las respuestas en ese plan me dan repelús, ahora vas y colocas mis frases donde corresponda, paso de tener que hacerte el trabajo de dar coherencia a tu comentario.
Al final no has contestado a mi pregunta para nada. La repito: ¿cuáles son los recursos efectivos para evitar la adicción?
#73 Mi experiencia me dice que te equivocas ya que muchos de mis amigos (incluyendome) fumamos marihuana y ninguno se ha vuelto idiota como tu afirmas. De hecho dos de ellos son bastante mas espabilados, agiles y rapidos que el resto de los que no fuman (y no voy diciendo por ahí que la marihuana les vuelve super inteligentes...)A lo mejor es que tus amigos eran lentos ya antes ¿no?
#73 Yo lo que he visto no es que la gente se vuelva idiota, si no que cuando pasan los años, si su único interés eran los porros y la Play Station, cuando llegan a los veintitantos se dan cuenta de que no son buenos en nada, sólo lo que han practicado: Liar canutos y jugar al Pro, habilidades no muy cotizadas en el mercado laboral.
#73, pa mí que tus colegas ya eran tontitos de antes. Por cierto, el síndrome amotivacional me supongo que os referiréis con la marihuana, y además con ciertos tipos de ella en concreto. Pero en España viene siendo bastante más habitual el polen de cannabis, que no te deja precisamente tonto y balbuceando...
#126 El principio activo -o principios, ya que el de los canabinoides es un grupo bastante amplio- es el mismo en la marihuana de la huerta que el del polen o el huevo que viene en el colon de un pobre diablo desde Marruecos, así que no empecemos con la paja mental de los tipos de marihuana o marihuana/hachis. El síndrome amotivacional está descrito para los canabinoides independientemente de como los consumas. Así que dejad de engañaros, fumar porros, mal llevado, puede ser peor que un par de rayas una vez al mes.
No se trata de vender el cuento de las drogas no son malas, eso ya nadie en sus cabales se lo cree, el quid del debate, creo yo, es: Prohibiendo las drogas no se ha conseguido detener el problema; es más, se ha criminalizado a la gente que hace un uso responsable de las drogas, que podemos hacer para paliar las consecuencias?
#73 Tengo 40 tacos y de vez en cuando me cruzo con algunos compañeros de instituto empezaron a fumar petas habitualmente entre los 14 y 16 años y lo han mantenido toda la vida.
Tras ~25 años todos los que yo conozco son ruinas humanas. Los había patosos y los había inteligentes. Algunos aguantaron enteros más tiempo y otros menos, pero al final, todos han acabado igual, peones o ingenieros.
Vale, ya se que la anécdota no da validez al argumento, bla, bla, bla, pero me alegro infinitamente de haber cesado el consumo en su día, de la misma forma que dentro de 25 años me alegraré de haber dejado el tabaco hace poco.
#173 ¿No será que estás financiado por las compañías alcohólicas para vendernos tu cantinela anti-petas, no? ¿No ves que yo conozco un montón de grandes profesionales superdotados que van camino de ser Stephen Hawkings tras años fumando porros todos los días? Por no hablar de las grandes mentes de la humanidad que se hincan sus buenos porros habitualmente, como Sánchez Dragó. Insisto, sospecho de que estés financiado por los grandes barones escoceses del Whisky.
cc/ #170
... Quizás gracias al carbino se abarate el grafeno y sea más asequible para el común de los mortales.
Me da a mí que el gobierno: o cae con este tema de las eléctricas, o es listo y se pone a favor del ciudadano, con lo que tendrá otra oportunidad de gobernar... Apuesto por lo segundo.
Pd: esto es troleo, pues el tema iba de nuevas tecnologías, pero en el fondo tiene mucho que ver ¿No?
Como ya se ha comentado, el salario y la antigüedad no determinan el convenio aplicado, simplemente se usa como referencia para determinar la cuantía salarial pactada. La relación de Bárcenas era de alta dirección por el rol que ocupaba en el partido. No veo fraude en esto en concreto.
Pues a mi no me gusta ningún medio de información. Todos, sin excepción son PARTIDISTAS y, por tanto, su veracidad queda relegada. Creo que es necesario recuperar la objetividad de las noticias, sólo así dejaremos de meter la pata con opiniones que están condicionadas desde el principio.
#54 No es interpretación, son hechos. Fue un autoritarismo por parte de Franco y sus colegas. Pero resulta que ese autoritarismo se tradujo en una sensación de seguridad para los seguidores del régimen. Esas personas no protestaban por la pérdida de libertad que podía ocasionarles el régimen porque, a cambio, tenían como ya he dicho, una sensación de seguridad: sus hijos podía salir a la calle sin que ellos se preocuparan de lo que les podía pasar (a ver si alguno hoy día dejamos a nuestra hija de 10 años salir a la calle sola a dar un paseo), etc., etc.
Aquellos que no aceptaban la pérdida de libertad, se encontraban con un régimen que los reprimía sin contemplaciones. Como tú comprenderás, es normal que los antifranquistas no vean con buenos ojos al franquismo... pero también es normal que los franquistas lo vean con buenos ojos y supongo que con cierta añoranza.
Hoy día somos nietos y biznietos de los que sufrieron la guerra (algún hijo queda por ahí, pero ya tiene 77 años) y, según en qué bando estaban nuestros parientes, mantenemos viva esa disputa. Y creo que es un error. Lo que pretendo al dar mi opinión es demostrar a los intolerantes que si no aprendemos a pasar página de una vez (dando a cada uno lo que necesita) esto será una disputa eterna.