Hoy en "como no tengo argumentos, me los invento", #51. Con la friolera de 0 fuentes y una frase pretende desmontar el artículo. ¿Eres un genio de los debates, eh?

Ahora el JP, el JNS o Haaretz son medios contrarios a Israel, ajá.

Luego tira de la falacia de comparar los medios israelíes con los de Gaza como si eso afectase en algo. Estoy usando medios israelíes que dicen, literalmente, que han perdido la guerra. Tu respuesta "hay medios en contra del gobierno no como en Gaza que blablabla". Eso se llama "falacia de arenque rojo", consiste en desviar la discusión.

https://www.haaretz.com/israel-news/2024-04-11/ty-article-magazine/.premium/saying-what-cant-be-said-israel-has-been-defeated-a-total-defeat/0000018e-cdab-dba9-a78e-efef6ba10000

Las pruebas las tienes delante. Otra cosa es que tu extremismo no te permita verlas

#32 El placer ha sido mío.

#28 "Pues pienso que hay mejores maneras de afrontar las cosas que matar civiles, y sí, tengo claro que es lo que Israel está haciendo ahora."

Estoy de acuerdo contigo, pero te matizo: Israel viene matando civiles desde antes de ser un "estado" (cuando eran un para-estado, en los años 20). Y el maltrato a los palestinos viene incluso de antes. Lo que hace Hamás y otras organizaciones es defenderse, Israel no va a parar de asesinar palestinos simplemente porque los palestinos dejen de resistirse. Los nazis no dejaron de matar judíos aunque estos no se resistieran.

"Ejemplo paradigmático en España es ETA, cuando han empezado a conseguir cosas en el País Vasco es cuando han dejado las armas."

Sí, es cierto. Pero también el contexto es distinto. España no quería borrar del mapa a los vascos. España tiene sus cosas, pero la tradición española es más de mezclarse.

P.d: lo siento, no me puedo resistir:
Ahhh entonces fue en los campos de concentración cuando empezó su amor por el cobre...

Eres un puto, me has hecho reír y no debería

#32 El placer ha sido mío.

#22 Los gitanos se rebelaron en los campos de concentración, robaron hasta las tuberías para luchar, y acabaron provocando que matasen a muchos. Los judíos del ghetto de Varsovia se sublevaron contra los nazis, y acabaron reprimidos y con muchos asesinados. El tema es que cuando tu destino es que te acaben genocidando de una forma u otra, no puedes considerar que las víctimas que se provoquen como respuesta a tu resistencia sean "sacrificios". Se resisten a ser eliminados, que es distinto, aún y a sabiendas de que el coste será alto. No puede haber paz con un enemigo que te quiere eliminar de la faz de la tierra. ¿Entiendes eso, no?

¿Son todo conjeturas? La diferencia entre una conjetura y una hipótesis es que la hipótesis se basa en fuentes. Por lo que yo diría que es más una hipótesis. La diferencia entre la hipótesis y la tesis es que la tesis se demuestra, pero para eso tenemos que esperar a ver qué pasa. La diferencia entre la tesis y la ley es que la ley prevalece y es muy difícil falsearla.

En historia, mi especialidad, nunca se alcanza el grado de "ley".

#28 "Pues pienso que hay mejores maneras de afrontar las cosas que matar civiles, y sí, tengo claro que es lo que Israel está haciendo ahora."

Estoy de acuerdo contigo, pero te matizo: Israel viene matando civiles desde antes de ser un "estado" (cuando eran un para-estado, en los años 20). Y el maltrato a los palestinos viene incluso de antes. Lo que hace Hamás y otras organizaciones es defenderse, Israel no va a parar de asesinar palestinos simplemente porque los palestinos dejen de resistirse. Los nazis no dejaron de matar judíos aunque estos no se resistieran.

"Ejemplo paradigmático en España es ETA, cuando han empezado a conseguir cosas en el País Vasco es cuando han dejado las armas."

Sí, es cierto. Pero también el contexto es distinto. España no quería borrar del mapa a los vascos. España tiene sus cosas, pero la tradición española es más de mezclarse.

P.d: lo siento, no me puedo resistir:
Ahhh entonces fue en los campos de concentración cuando empezó su amor por el cobre...

Eres un puto, me has hecho reír y no debería

#32 El placer ha sido mío.

#46 No, creo que no entiendes cómo fue la colonización de Palestina. Te la explico pormenorizadamente aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina

Compraron un 5,7% de las tierras, el resto las expropiaron. Te he explicado CLARAMENTE la diferencia entre COLONIZACIÓN e INMIGRACIÓN. Si no quieres entenderlo, porque prefieres blanquear a unos genocidas y eres muy partidario del imperialismo, lo entiendo. Pero sé claro, no vayas mintiendo, que eso está feo. La mayoría de las tierras las expropiaron, y lo hicieron bien conscientes y con el apoyo del Imperio Británico y de Estados Unidos.

Léete este otro para entenderlo, por favor: El Sionismo, esa ideología mágica

Que me parece que no sabes cómo va.

Lo que estás diciendo es que los Estados Unidos, por ejemplo, no cometieron un genocidio contra los nativos porque tenían derecho a conquistar esas tierras, ¿no? "Solo estaban migrando", según tu súper argumentazo. No, amigo, estaban COLONIZANDO.

#29 No, para nada. El inmigrante cuando llega a una sociedad se coloca abajo (salvo que sea una persona con altas capacitaciones, que por lo general se integra), o se mezcla con la sociedad. El colono se coloca encima, o directamente sustituye a la sociedad existente. Hay una gran diferencia entre la inmigración y la colonización, y no es la primera vez que me hacen esa comparativa.

Por otro lado, el 50% de la población de palestina son colonos israelíes, y el otro 50% son palestinos. Están, ahora mismo, casi a la par. En Europa hay un 8,2% de inmigrantes. ¿Me insistes en que la situación es peor? Con un 8,2% no colonizas ni dominas nada. Con un 50% puedes construir un estado de appartheid.

Lo que señalas es, simplemenete, falso.

#46 No, creo que no entiendes cómo fue la colonización de Palestina. Te la explico pormenorizadamente aquí: 1890-1948 La colonización de Palestina

Compraron un 5,7% de las tierras, el resto las expropiaron. Te he explicado CLARAMENTE la diferencia entre COLONIZACIÓN e INMIGRACIÓN. Si no quieres entenderlo, porque prefieres blanquear a unos genocidas y eres muy partidario del imperialismo, lo entiendo. Pero sé claro, no vayas mintiendo, que eso está feo. La mayoría de las tierras las expropiaron, y lo hicieron bien conscientes y con el apoyo del Imperio Británico y de Estados Unidos.

Léete este otro para entenderlo, por favor: El Sionismo, esa ideología mágica

Que me parece que no sabes cómo va.

Lo que estás diciendo es que los Estados Unidos, por ejemplo, no cometieron un genocidio contra los nativos porque tenían derecho a conquistar esas tierras, ¿no? "Solo estaban migrando", según tu súper argumentazo. No, amigo, estaban COLONIZANDO.