#10 Cierto, no estaría de más que hubiera alguna prueba.
Además, no hay controles de calidad en Reino Unido? No se ha denunciado esto en ningún sitio? Si es así, deberían haberlos retirado de los supermercados al menos... (que no sé si es así)
#75 Supongo que depende. Y es una opinión solamente.
Entiendo que robar un beso se utiliza para cuando alguien le da un beso así de sorpresa a otra persona. Y cuando eso es entre dos personas que consienten ese beso, pues perfecto. De hecho me parece bonito ^^
Pero si no es así, ya cambia. Y aunque no sea una forma de acoso entre las más graves que hay, tampoco hay que ignorarlo.
Que vale, se puede entender como algo inocente (y de hecho suelo entenderlo así). Pero creo que desde la cuenta de la policía debería cuidarse un poco lo que se escribe, porque robar un beso puede ser algo muy tierno o algo muy violento para quien lo recibe.
#1 Que ponga el ejemplo al final de una persona que mejora con medicación no significa que sea la única manera de intervenir en esta fobia. En el artículo nombran otras también:
Por los cuestionarios que rellenan los socios al inscribirse, hay una gran diversidad de casos, siendo los más frecuentes: los que no acuden a terapia alguna, los que siguen un tratamiento con ansiolíticos y antidepresivos, los que practican terapias alternativas de relajación o el psicoanálisis y los que son tratados con la que actualmente parece más efectiva, la terapia cognitivo-conductual.
#0 Me parece un artículo muy sencillo, pero para dar a conocer lo que es la fobia social y esa asociación (AMTAES) está muy bien ^^ Gracias
#18 Supongo que lo que le molesta, a quien le moleste, es el hecho de que la mujer se saque la teta en público (ni que se fuera exhibiendo... pero bueno)
#20 Eso me lo imagino.
Pero me parece absurdo, la verdad.
#18 lo que dice #20 y para ello, como excusa, igualan el acto de amamantar al de comer, que está prohibido en las salas. Con #6 ha calado el mensaje, que lo compara a comerse un bocata de jamón.
#5 a mí las tetadas, aunque legítimas, no me parecen una buena reacción. Porque si de lo que se trata es de normalizar, las mujeres nunca en la historia se han reunido en grupo para amamantar, que yo sepa. Además las hace parecer excéntricas a muchos ojos y provocan más reacciones adversas que a favor. Es mi opinión.
#24 Es una forma como otra cualquiera de protestar. Esa foto de la concentración, si no recuerdo mal, se hizo frente al museo. Seguramente habrían sido detenidas o algo peor 
En una ocasión tuve un enfrentamiento, controversia con uno de sus vigilantes por hacer una foto (blackberry, calidad ínfima) a una litografía. Sin flash, por supuesto.
Le dije que por favor llamara a la policia si creía que era denunciable, yo mismo le hacía la llamada. Era de un medio periodista, una crítica política de 1850. Llamó a alguien, no dijo nada y me siguió por allí no fuese a hacer algo peor
#6 #14 Es que no se puede igualar el hecho de amamantar al de comer por una sencilla razón: un bebé no es lo mismo que un adulto. Si tú tienes hambre y te apetece un bocadillo de jamón en un museo, pues te aguantas y te lo comes cuando salgas, porque no pasa nada si te esperas. Un bebé, en cambio, tiene que alimentarse cada tres horas, independientemente de dónde esté, y por ese mismo motivo se debería poder amamantar en cualquier sitio, no únicamente en una "zona habilitada". Está genial que haya salas de lactancia, lo que no se puede es prohibir amamantar fuera de ellas. Tal y como lo veo yo, aquí el problema no es comer o no comer, el problema de la gente que pone tantas trabas a la lactancia es, como dice #9, que hay unos cuantos que aún se escandalizan por ver un acto tan natural como ese.
cc. #4 #8 #24
#29 de acuerdo con todo menos con lo de las 3 horas. Hace tiempo ya que desde la OMS, entre otras, se recomienda amamantar a demanda del bebé.
#30 Cierto, lo de las tres horas es solo aproximado y depende de cada niño, gracias por la corrección.
#29 Ya, si yo estoy hasta en contra de las salas de lactancia, ya que me parecen un gueto en donde esconder a las madres.
Quizá no se ha entendido bien mi comentario, ya que me están friendo a negativos.
Yo creo que las madres pueden darle al bebe de mamar libremente donde quieran, pero como todo hay ciertas restricciones y ciertos lugares donde quizá no es lo más adecuado.
Y la noticia me parece sensacionalista ya que le dijeron a la madre que si va a alimentar al niño lo mejor es hacerlo en la cafetería, y probablemente tengan razón
#34 pues no, probablemente no tengan razón. En una cafetería hay ruidos de máquinas de café, por ejemplo, y nadie debe decir a nadie dónde debe amamantar a su hijo. Que la lactancia materna está tan protegida que no somos ni conscientes.
Que se vaya a la cafetería si le da la puta gana, y si no que se quede donde le parezca que es mejor a ella que es la madre, no donde diga el segurata o el director del museo.
Que para preparar un biberón hace falta templar el agua, mezclar, etc... y se puede derramar, pero para dar la teta no hace falta más que enchufarla al niño.
Estas cosas me ponen de mala leche.
#13 Si preguntas en serio...
No, no hacen ruido. De hecho el bebé está ocupado y está calladito. Y tampoco ensucia el sitio ni nada.
#17 Pues no entiendo porque está prohibido entonces.
#18 Supongo que lo que le molesta, a quien le moleste, es el hecho de que la mujer se saque la teta en público (ni que se fuera exhibiendo... pero bueno)
#20 Eso me lo imagino.
Pero me parece absurdo, la verdad.
#18 lo que dice #20 y para ello, como excusa, igualan el acto de amamantar al de comer, que está prohibido en las salas. Con #6 ha calado el mensaje, que lo compara a comerse un bocata de jamón.
#5 a mí las tetadas, aunque legítimas, no me parecen una buena reacción. Porque si de lo que se trata es de normalizar, las mujeres nunca en la historia se han reunido en grupo para amamantar, que yo sepa. Además las hace parecer excéntricas a muchos ojos y provocan más reacciones adversas que a favor. Es mi opinión.
#24 Es una forma como otra cualquiera de protestar. Esa foto de la concentración, si no recuerdo mal, se hizo frente al museo. Seguramente habrían sido detenidas o algo peor
En una ocasión tuve un enfrentamiento, controversia con uno de sus vigilantes por hacer una foto (blackberry, calidad ínfima) a una litografía. Sin flash, por supuesto.
Le dije que por favor llamara a la policia si creía que era denunciable, yo mismo le hacía la llamada. Era de un medio periodista, una crítica política de 1850. Llamó a alguien, no dijo nada y me siguió por allí no fuese a hacer algo peor
#6 #14 Es que no se puede igualar el hecho de amamantar al de comer por una sencilla razón: un bebé no es lo mismo que un adulto. Si tú tienes hambre y te apetece un bocadillo de jamón en un museo, pues te aguantas y te lo comes cuando salgas, porque no pasa nada si te esperas. Un bebé, en cambio, tiene que alimentarse cada tres horas, independientemente de dónde esté, y por ese mismo motivo se debería poder amamantar en cualquier sitio, no únicamente en una "zona habilitada". Está genial que haya salas de lactancia, lo que no se puede es prohibir amamantar fuera de ellas. Tal y como lo veo yo, aquí el problema no es comer o no comer, el problema de la gente que pone tantas trabas a la lactancia es, como dice #9, que hay unos cuantos que aún se escandalizan por ver un acto tan natural como ese.
cc. #4 #8 #24
#29 de acuerdo con todo menos con lo de las 3 horas. Hace tiempo ya que desde la OMS, entre otras, se recomienda amamantar a demanda del bebé.
#30 Cierto, lo de las tres horas es solo aproximado y depende de cada niño, gracias por la corrección.
#29 Ya, si yo estoy hasta en contra de las salas de lactancia, ya que me parecen un gueto en donde esconder a las madres.
Quizá no se ha entendido bien mi comentario, ya que me están friendo a negativos.
Yo creo que las madres pueden darle al bebe de mamar libremente donde quieran, pero como todo hay ciertas restricciones y ciertos lugares donde quizá no es lo más adecuado.
Y la noticia me parece sensacionalista ya que le dijeron a la madre que si va a alimentar al niño lo mejor es hacerlo en la cafetería, y probablemente tengan razón
#34 pues no, probablemente no tengan razón. En una cafetería hay ruidos de máquinas de café, por ejemplo, y nadie debe decir a nadie dónde debe amamantar a su hijo. Que la lactancia materna está tan protegida que no somos ni conscientes.
Que se vaya a la cafetería si le da la puta gana, y si no que se quede donde le parezca que es mejor a ella que es la madre, no donde diga el segurata o el director del museo.
Que para preparar un biberón hace falta templar el agua, mezclar, etc... y se puede derramar, pero para dar la teta no hace falta más que enchufarla al niño.
Estas cosas me ponen de mala leche.
#6 Claro. Para cosas así ya están los grupos de catequesis en parroquias e iglesias. O si se da que coinciden muchos alumnos en un colegio que quiera darlo, se puede crear un grupo en horas extraescolares (de la religión que sea).
En el Teresa de Calcuta, el porcentaje de jóvenes que no vuelven a delinquir sube hasta el 90%.
Eso es porque cuando esos jóvenes salen del centro, o ya tienen la mayoría de edad o a punto de cumplirla. Y ahí se "borran" los antecedentes que tuviera cuando era menor, y no aparecen con los nuevos delitos que puedan o no cometer.
Que ojalá no fuera así, pero muchos de estos chicos/as cuando salen del centro vuelven al mismo entorno de antes... Y algunos van bien, pero otros vuelven a las mismas conductas de antes (>.
#6 Y qué casualidad que la mayoría de menores que acaban en el otro centro, Teresa de Calcuta, vengan de familias de pocos recursos...
(No digo que acaben ahí porque no puedan permitirse el otro centro así directamente. Lo que digo es que si desde que se detecta que hay una conducta problemática pudiesen permitirse recursos de ese tipo, muchos no acabarían ante el juez).
Aunque ya se ha hablado mucho de eso, me ha encantado leerlo. Gracias por traerlo
#4 Pero no existe algo intermedio?
Obviamente no voy a defender al chico que ha robado al taxista (con todo lo que supone, no sólo el robo de dinero). Que es cierto que X circunstancias pudieron ponerle en esa situación? Puede que sí. Pero eso no le quita responsabilidad.
Pero de ahí a tomarse la justicia por su mano (por parte de los vecinos) hay un gran paso. Hacer esas cosas tiene su peligro también, porque ellos mismos están cometiendo otro delito.
Ya otro tema es lo que tardó la policía, que bueno...
#3 Reducirlo a "explicar que no se puede violar" es absurdo.
Sencillamente es un cartel para explicar unas normas de comportamiento a personas que por cultura están acostumbradas a otras cosas (que no defiendo, pero es otro tema). Así estarán informadas, y sabrán como actuar para una mejor convivencia (es lo que explica #2).
#159 #137 #136 #23 #7
Anda mira! que sorpresa!
Un chico de 10 años brutalmente violado en una piscina en Viena [EN]
Publicado hace 8 años por
Cartman
a
breitbart.com
#160 Eres patético majo. Siguiendo tu demagogia...
http://mondopulpo.blogspot.de/2005/05/manoseos-en-el-metro-de-tokio.html
http://www.eluniversaledomex.mx/nezahualcoyo/nota5197.html
http://www.telemundo51.com/noticias/destacados/Residente-de-Broward-admite--365662371.html
http://ultimahora.es/sucesos/ultimas/2015/10/29/165540/secuestro-asesinato-mohamed-refugiado-bosnio-anos-sacude-alemania.html
http://www.lavanguardia.com/sucesos/20150713/54433881653/violada-joven-san-fermin-2015.html
No te da vergüenza?
#160 Y por cierto, a parte de la demagogia xenófoba, Kronen Zeitung es un panfleto neonazi, y Breitbart otro.
https://de.wikipedia.org/wiki/Kronen_Zeitung#Kritik
Como tú, imagino. Con lo cual retiro la pregunta, porque es evidente que vergüenza no te da.
#35 Joder, que malas experiencias de vida teneis algunos.
Donde yo vivo hay multittud de culturas. No sé la cifra, pero es bastante normal entrar al bus y que nadie sea local. No veo problemas por ninguna parte.
Los problemas no son las difrentes culturas, los problemas vienen de la falta de saber vivir en sociedad o vivir en sociedades totalmente diferentes sin que nadie te haya puesto las lineas rojas.
Los panfletos estos me parecen perfectos. Y no he visto el resto, pero el que muestran es cualquier cosa menos racista, no entiendo el comentario en la noticia, porque se ve gente con pieles diferentes, pero las cafradas las hacen todos (el que salta es blanquito, el que toca...).
En resumen: si la gente tiene educación, su cultura es indiferente para la convivencia pacífica.
#31 Yo vivo en Londres y no me he sentido mas seguro en mi vida, viajo en autobus a diario, salgo los fines de semana, y hago vida totalmente normal y jamas he visto ningun problema, todo lo contrario, la gente es super educada sea europea, marroqui, arabe, africana, asiatica o americana. Me siento mucho mas seguro en la multiculturalidad de Londres que en Madrid.
#90 Ve a brixton por la noche.
Os recomentaría que vayáis a comer y conviváis con personas que tiene a sus esposas e hijas usando el burka.
Podréis disfrutar de las fantásticas fiestas de hombres en las que tendrás la oportunidad e bailar, reir y hablar de todo de una forma cálida. Comida excelente que no encontrarás en ninguna guía y una hospitalidad exquisita además de una amistad fuerte. Es una experiencia encantadora que no quita la supina tristeza que me supone ver el extremo machismo y dramas personales por la falta de libertad individual y la imposición religiosa.
También puedes conocer a indios con su famosa simpatía y naturalidad. Por supuesto, comer más (que no hay nada mejor que la comida india), que te inviten a sus casas a comer a pesar de no tener casi nada y que termines hablando en confianza con tu amigo de como el padre le presenta tres mujeres y le pide que se decida por una de ellas para casarse.
Lo que te comento son experiencias mías personales, que no representan a la totalidad de la comunidad, pero si a grupos bastante definidos, existentes, numerosos y en gran parte intolerantes de forma inclusive virulenta.
#103 Pues hombre, en mi casa vivimos 6 personas, en el salon hay un coran y una biblia (yo no soy religioso) y mi compañera de piso es de la India (y cocinera, lo de la cocina si es cierto) y su novio es britanico. Por lo demas, aqui en londres, no he visto lo que tu dices sino todo lo contrario, pero esta claro que son experiencias
#90 Pues el nivel de delincuencia y asesinatos es mas alto en Londres, o atendemos a estadisticas o las experiencias personales buenas o malas no valen mucho.
http://www.elmundo.es/madrid/2014/07/29/53d7bb35ca47417a1d8b457a.html
#8 y que vas a hacer para impedirlo?? ir a piscinas donde no se Admitan refugiados??
#43 pues haberlas haylas
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-35326090
#8 Pues el día que vayan a un spa y vean a los alemanes en pelotas ya veras la que se arma.A ver que folletos sacan.
#3 Supongo que eso se hace por seguridad alimentaria.
De hecho, hay varias organizaciones que no aceptan donaciones de productos que los supermercados no pueden vender.
Tengo una pregunta: si una persona consume un producto desechado por el supermercado por una pega, que esa persona considera nimia, y luego le sienta mal... puede reclamar? (a mí me suena absurdo, pero no sé de dónde he oído que puede ocurrir y me quedó la duda)
#14 No conocía este fenómeno, pero tranquiliza saber que algo así existe... Sobretodo con una cosa que en general puede asustar como es la muerte de un ser querido.
(Gracias por compartirlo ^^)
#4 Tienes razón, al final con esta noticia lo que se está haciendo es estigmatizar al exmarido (en otras noticias es algo de lo que los usuarios precisamente se quejan).
Hay una cosa que me ha llamado especialmente la atención, y es que la niña era pequeña cuando pasaba todo (la separación, la denuncia, la desobediencia de la madre... Si en 2009 tenía 9 años, eso es que todo el tiempo anterior que la madre no la dejó ver al padre pudo haber sido influenciada a no querer verle.
No sé si me explico bien... Pero incumplir ese régimen de visitas por su cuenta, no sólo provoca que el padre no pueda ver a su hija. También puede haber provocado que la niña desarrolle esa negativa hacia él.
#13 PUES CLARO!! es el tipico ejemplo de madre separada porque el marido se FUE CON OTRA, y usa a la niña de venganza!!! asi fue el caso!! yo lo sigo desde hace muchos años, me conozco la otra parte de la historia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/04/andalucia_sevilla/1252047453.html
Desde que la niña tenia 4 años no queria que viera al padre??? esta feminazi le ha comido el tarro a su hija y la ha llenado de odio....maltrato sicologico????? que hijos de....
#5 Ya... bueno, me interesaba así que he mirado un poco 
No aparecen en el DSM-V (que yo vea). Tal vez podría clasificarse como TOC, porque está claro que si es algo que sufren habría que considerarlo. Pero lo que he encontrado se refiere más a disfunciones y relacionado con hiposexualidad, no hiper.
Creo que el problema estaría más en el artículo, que podría ser interesante pero no me parece que esté correcto
#3 El DSM-V (Manual de Trastornos Mentales) denomina la adicción al sexo, como un trastorno de la Hipersexualidad"
No habla de satiriasis.
A ver, que mi comentario no iba en plan ataque hacia el artículo ni a ti. De verdad que no encuentro ese término en el DSM-V, y si quiero aprender y no lo encuentro, tendré que preguntar.
#4 Ah, no sé, no he profundizado tanto como para buscarlo. Simplemente he leído el artículo y me ha parecido que puede interesar y lo he subido.
Sí sé que las parafilias las quitaron porque que una actividad sexual sea vista como grotesca depende de la sociedad, no de la salud mental. Pero en este caso hablamos de comportamientos compulsivos. Es lo más que puedo decirte ahora mismo.
#5 Ya... bueno, me interesaba así que he mirado un poco No aparecen en el DSM-V (que yo vea). Tal vez podría clasificarse como TOC, porque está claro que si es algo que sufren habría que considerarlo. Pero lo que he encontrado se refiere más a disfunciones y relacionado con hiposexualidad, no hiper.
Creo que el problema estaría más en el artículo, que podría ser interesante pero no me parece que esté correcto
#0 No encuentro el término satiriasis en el DSM-V... podrías decirme dónde aparece? (tampoco lo de trastorno de hipersexualidad)
En el texto del link tampoco se dice que el DSM-V diga eso
#2 Pues es copy/paste del segundo párrafo del texto
#3 El DSM-V (Manual de Trastornos Mentales) denomina la adicción al sexo, como un trastorno de la Hipersexualidad"
No habla de satiriasis.
A ver, que mi comentario no iba en plan ataque hacia el artículo ni a ti. De verdad que no encuentro ese término en el DSM-V, y si quiero aprender y no lo encuentro, tendré que preguntar.
#4 Ah, no sé, no he profundizado tanto como para buscarlo. Simplemente he leído el artículo y me ha parecido que puede interesar y lo he subido.
Sí sé que las parafilias las quitaron porque que una actividad sexual sea vista como grotesca depende de la sociedad, no de la salud mental. Pero en este caso hablamos de comportamientos compulsivos. Es lo más que puedo decirte ahora mismo.
#5 Ya... bueno, me interesaba así que he mirado un poco No aparecen en el DSM-V (que yo vea). Tal vez podría clasificarse como TOC, porque está claro que si es algo que sufren habría que considerarlo. Pero lo que he encontrado se refiere más a disfunciones y relacionado con hiposexualidad, no hiper.
Creo que el problema estaría más en el artículo, que podría ser interesante pero no me parece que esté correcto
#3 No comparto lo último que has escrito... Al final es el dinero de cada uno, no? Pues que cada uno se lo gaste en lo que quiera: en el cine, en un festival, restaurantes, ropa, o en un partido de su equipo.
En lo demás sí creo que tienes razón, no entiendo que sean tan caras si los estadios se quedan así... pero bueno. Supongo que será para que parezcan rentables los abonos? Ni idea