#4 El sistema tiene el fallo de siempre. El zorro cuidando las gallinas. Lo que no quita para que sea mejorable. Que lo es. Pero con todo a años luz de morirte como un perro, o morirte arruinado como un perro.

#120 los medicamentos no son más baratos en Suiza que en España.

Las farmacéuticas negocian en función del país con las administraciones.

Vamos, que si aquí en España muchos medicamentos son "baratos" es porque otros países más ricos están subvencionando parte de ese coste, porque en España no podríamos pagarlos a precios de Alemania o Suiza

Así que deberías empezar a agradecer que otros países paguen precios más caros por sus medicamentos porque están subvencionando tu atención médica

Ese es uno de los "secretos" de la fantástica sanidad española

Aquí lo puedes ver:

¿Por qué paga España menos por los medicamentos que nuestros vecinos?

https://www.elmundo.es/salud/2015/12/07/566182cfe2704ef42c8b45b4.html

cc #1 #2 #3 #4 #5 #6

#121 ¿Estás afirmando que los medicamentos de media son tres veces más caros en Suiza que en España?

Y sí, soy consciente que algunos medicamentos son aquí más baratos. Lo cual parece que lo ves negativo.

#122 no, estoy afirmando que todo es más caro, empezando por los salarios, siguiendo por las medicinas y por todo lo demás

En España tenemos un presupuesto de sanidad de 97.000 M€ para 47,5 millones, lo que equivale a un seguro individual de 172 €€€ al mes

Un suizo gana 3,8 veces más, luego es como si cada suizo pagara 653 euros

Pagan 300. Vamos, que el sistema español de barato no tiene nada

Lo entiendes ya???

#123 No puedes decir que porque la renta per capita sea tres veces mayor, los costes sanitarios lo sean. Lo mismo que un iPhone no es tres veces más caro, o Netflix no es tres veces más caro.

Y sé que lo entiendes. El problema es que quieres manipular.

#124 yo lo que digo es que no sabes hacer una regla de tres y darte cuenta de que el coste sanitario en España de barato no tiene nada para nuestro nivel de renta.

Y eso que los sanitarios cobran bastante menos y muchos otros costes son inferiores

No sé si te ha quedado claro

#125 Y un iPhone tampoco. Es más, para algunos es inaccesible.

Lo que tampoco parece que tienes claro es que la renta en España es diversa. Y gracias que se paga con impuestos, los más pobres pueden acceder a la sanidad. Porque para el que cobra 100.000€ al año pagar 500€ al mes puede ser accesible. Pero para el que gana 10.000€ pagar 100€ mensuales es no comer.

#121

¿Un vendedor de seguros privados buscando pardillos? Ya tengo uno, gracias.

#129 si fuera uno de esos el último sitio en el que entraría a vender sería aquí.

#130

Leñe, entonces un iluminado de la escuela austriaca.

Espero una rápida y poco dolorosa rehabilitación.

#121 no he dicho lo contrario. Es una bendición. Es mejorable. Un cursillo de comprensión lectora no te vendría mal.

#6 ni es la joya de la corona y y es bastante mejorable.

El sistema español es barato porque los médicos ganan muy poco en comparación con los europeos (ya no te cuento americanos), por las interminables listas de espera y por los hospitales sobresaturados

#27 Los médicos españoles no han de hipotecarse para estudiar como los médicos estadounidenses, que creo que la carrera de medicina en una universidad normal aprobándolo todo te sale por unos 300.000 dólares.
Lo miré hace tiempo, puede que me confunda con la cifra pero creo que era una barbaridad por el estilo.

#31 no me gusta mucho el sistema americano, pero desde luego que los que estudian medicina en USA lo compensan y bien

Un médico gana más de 200.000 dólares al año

Es un sistema muy elitista pero compensa. Creo que se parece un poco al de las farmacias de aquí

#40 Pues que le vayan dando por ahí al elitismo, hombre...

#40 Vete a hacer un seguro privado con 75 y me cuentas en que compañía te lo aceptan y por cuánto. Desde luego que lejos de los 80 euros y con limitaciones importantes.

#62 go to #45

#4 la atención primaria y urgencias esta fatal en Andalucia. El tratamiento oncológico sin embargo es top, hasta CART se hace si puede funcionar. El problema es pasar la criba hasta que te detectan la enfermedad

#19 y olvide mencionar que no escatiman en mandar a los pacientes a darse protonterapia ni en pruebas se laboratorio como inmunofenotipos, estudios genéticos etc. Todo eso en la privada sería económicamente inviable

#19 Mi familia vive en Andalucia. Mi tía tiene un tumor desde hace dos años y es increible lo rápido que le atendieron desde el principio y con cada recaida (es un melanoma que rebrota todo el tiempo).
Fue al médico de cabecera un lunes y el lunes siguiente le había visto el oncólogo, el dermatólogo y el cirujano y le estaban operando.
Además le han dado cuatro tipos de terapia distinta, una de ellas experimental que parece que es la que está funcionando, dos tipos de inmunoterapia y radio, intentando evitar la quimio. Han secuenciado el genoma de su cáncer y le han dado un medicamento a propósito para el tipo de mutación concreta que tiene. Le atiende un equipo multidisciplinar y tiene reuniónes con ellos o con alguno cada quince días. Es una pasada.
Ahora bien, mi madre lleva dos años con un dolor de cadera derivado de una caída y ocho meses con bronquitis y es vergonzoso el poco caso que le hacen. Le pusieron un tratamiento antibiótico en octubre para el pulmón y la revisión la tiene dentro de quince días. Le han dado cita para mirarle la cadera para final de año.

#4 Creo que todos estamos de acuerdo en la necesidad de una buena sanidad pública y que la actual tiene carencias. Por eso pedimos que se invierta más y se deje de degradar mediante privatizaciones sospechosas.

#4 Pues han hecho un buen trabajo contigo, uno de los mensajes más destructivos es ése, "todos son iguales, total da igual lo que votes"... y para nada.

#1 lo que es, es una vergüenza

#18 Lo que es, realmente, es un problema sin solución. Es un problema que afecta a todos los países y parece que tan solo Viena con unas medidas tomadas hace bastantes años antes de que se le fuera de madre pudo ponerle freno.

Todo el mundo quiere vivir en las mismas ciudades, el precio se encarece, y como se te ocurra conseguir que se construyan miles de viviendas como hemos visto en Valencia la demanda es tan alta que no tiene impacto ni en alquiler ni en precio de compra.

Medidas extremas como "quitarle los pisos a los grandes fondos " o "gravar los pisos que estén vacíos" tan solo sería pan para hoy y hambre para mañana. Aún pudiéndose ejecutar sin incurrir en ilegalidades, el aumento poblacional haría que más pronto que tarde volviera a faltar vivienda.

#32 Por eso lo suyo es atajar el origen que es dejar de ver la vivienda como un activo con el que especular y eso o lo haces via leyes o con educación. No hay mucho que hacer (y también es un problema temporal porque en cuanto la generación boomer vaya cayendo y la gente se deje de críos la situación se relaja)

#32 Y por eso, que todo el mundo "quiere" o es "obligada" mas bien a vivir en las mismas grandes ciudades, lo que hay que hacer para atajar el problema es:
1º - Formentar el teletrabajo 100%
2º- Penalización a empresas dedicadas a determinados sectores (los que se hagan en oficina) y que esten situadas en las grandes ciudades con tasas de contaminación por desplazamiento de trabajadores a centro de trabajo.
3º- Descentralizar la economia y redistribuirla por el resto de ciudades para que la demanda de vivienda no se centre en 2 o 3 grandes mega urbes y sus areas metropolitanas.
4º- Subida de impuestos y tasas a empresas que se localicen en zonas altamente tensionadas de vivienda y rebaja de impuestos a empresas que se localizen en zonas poco tensionadas como por ejemplo zonas de la España vaciada.
5º- Control de alquileres y precios de venta en todas las zonas (limitado en un % con respecto al valor catastral de la vivienda. Si el valor catastral son 100000€, no puedes venderla por 350000€ o mas por ejemplo...)
6º- Construccion de vivienda de protección oficial en todas las zonas de España, acorde a la distribución de población conseguida en las anteriores medidas.
etc etc etc...

CC #41 #3 #21 #43 #5

#53 Interesante propuesta porque es de las pocas que no dicen de quitarle nada a nadie. Con el teletrabajo ya te podrías quitar un buen cacho de gente ahí y con las bonificaciones a empresas en ciudades mas pequeñas ya te quitas bastante peso pero yo seguiría tirando de educación porque la vivienda no puede ser algo con lo que especular. Añadiría que una empresa no pueda comprar vivienda si no es para poner un hotel.

#41 #53 Nada de eso acabaría sirviendo. Al final la gente quiere vivir no solo donde hay trabajo, sino donde hay servicios.

El caso extremo como el de Berlín, el teletrabajo aumenta la cantidad de gente que quiere ir a vivir allí. Algo similar ocurre con Valencia, con tanta gente que teletrabaja o estudia y quiere vivir aquí.


Las únicas soluciones que podrían funcionar son tan drásticas que no son sensatas.

#58 Pero igual alivia la presión mientras se desincentiva la compra de vivienda para especular o sacarse un sueldo extra.

#58 Para mi hay 3 grandes problemas derivados del mismo, la demanda:

- Turismo
- Rentistas
- Extranjeros

La solución pasa por pinchar esa demanda (mientras aumentas como puedes la oferta):

1. Turismo, no queda otra que limitar la vivienda vacacional.

2. Rentistas (muchos con viviendas vacacionales). Hay que limitarlos fuertemente. No puedes tener más de X viviendas. La propia, 1 vacacional, una por cada hijo… algo del estilo.

O por ejemplo, a partir de X vivienda, tienes que acogerte por obligación al precio de alquiler hiper-reducido estipulado por el gobierno, o vender. Puedes tener todas las viviendas que quieras pero no puedes vampirizar el sueldo de tus inquilinos para hinchar aún más tu pensión (esa que sube alegremente con el IPC, como el alquiler, pero no con el sueldo de tus inquilinos)

Este problema acabará por si solo según vaya falleciendo la generación del baby boom y vayan teniendo menos vivienda y menos votos (nadie quiere ponerle el cascabel al gato porque suponen el grueso de la gente que vota)

3 Extranjeros. No todo el mundo puede jubilarse en España. Con los de la UE no se puede hacer nada, pero a los extracomunitarios (y recordemos que los británicos ya no están en la UE) solo se les debería dejar tener una única vivienda en propiedad donde además tengan que demostrar que viven en ella un X% del tiempo.

Especial mención a Zapatero, cuya medida anticrisis era regalar la nacionalidad española a todo extranjero que se compre una vivienda. Bravo.

#53 ¿Quién le pondrá el cascabel al gato? preguntaron los ratones antes de votar el plan.

#53 Ya compramos las viviendas por encima del valor catastral.
¿ Qué quieres que las personas que tengan que vender su vivienda por el motivo que sea le pierdan dinero ?

#61 la vivienda debe bajar valor, se deprecia.
No puede ser que después de X años y desgaste, cueste el triple

#61 cuando vendes tu casa, nunca pierdes dinero, por la sencilla razón de que aunque vendas a precio de saldo tu casa, la casa que te comprarás también estará a precio de saldo, así que, en realidad, EL PRECIO DE LA VIVIENDA NO IMPORTA PARA LOS QUE YA TIENEN UNA.

Así que bajar el precio lo único que hace es facilitar la compra de la primera vivienda

Es un WIN-WIN de cajón

#53 Como ideas complementarias:

- Ficha técnica obligatoria de viviendas, como una ITV de la edificación. Penalización si la vivienda está por debajo de su vida útil sin inversión en mantenimiento.
Si quieres revalorizar tu vivienda, invierte. Nada de vender mierdas a precio de oro.

- Bonificación de impuestos a población empadronada y residente real (justificada con facturas). A no residentes reales, impuestos.

#41 el origen esque hay más jóvenes cumpliendo 18 años que viviendas nuevas construidas.

Y no he tenido en cuenta siquiera la inmigración.

#83 Si estamos con la pirámide poblacional invertida... Tenemos muchísima vivienda en manos de gente que la única acepción que conoce sobre "invertir" es la misma que abusar. Pisos hay pero a un precio desorbitado y en condiciones pésimas.

#89 a ver sí, cuando muera toda la generación baby boom, el problema de la vivienda mejorará. Pero para eso falta 20-30 años.

Y estamos asumiendo que no se reemplaza con inmigrantes... Cosa que forma parte de los planes del gobierno para la sostenibilidad de las pensiones.

#41 El origen del problema no es ese sino la escasez de vivenda.

#88 Pues... no estoy de acuerdo aunque vendría bien mas vivienda. La vivienda que hay está en manos de especuladores y entre pisos vacíos y con alquiler gordo tienes bastante volumen y si añades los viejos a precio de cojon de mico más. Hay mucha gente "mayor" que invirtió en 4-5 pisos para vivir de rentas.

#90 Si pones más oferta en las zonas tensionadas los precios necesariamente bajan. Precisamente el precio es alto tanto en compra como en alquiler y es negocio debido a la escasez de vivenda.

En Soria no existe el problema de alquileres desorbitados, fondos de inversión y precios por las nubes porque hay más oferta que demanda.

#32 Aún pudiéndose ejecutar sin incurrir en ilegalidades, el aumento poblacional haría que más pronto que tarde volviera a faltar vivienda.

Y por eso eso no es algo que se solucione de una vez para siempre. Ciertos núcleos de población van a seguir creciendo y es necesario seguir construyendo.

#18 ¿Pero no queríais AIRBNB para viajar más barato? ¡Adaptarse o morir, joder!

#1 Sí es noticia, Sumar y Díaz no han cumplido sus promesas, han fallado y siguen fallando.

Es importante hablar de esto porque ha sido uno de los pilares de Sumar (y el futuro extinto Podemos) para que la sociedad tenga constancia de las promesas incumplidas de Díaz y Sánchez.

#29 tienes razón. Mi comentario era porque se veía venir que la vivienda se iba a encarecer. Y seguirá....

#29 Claro, porque la Ley de Vivienda se queda muy corta y porque, aunque no se quedase muy corta, la mayoría de competencias en materia de vivienda las tienen Comunidades y Ayuntamientos

#72 ¿Quién lleva gobernando España? ¿Quién tiene mayoría "progresista" en el Congreso?
En fin... excusas, como siempre.

#79 No sabía yo que el Congreso legislaba sobre competencias autonómicas y locales. Lo que me faltaba por leer. Lo peor es que tú eres de los que saltaría todo indignado hablando de leyes bolivarianas si se hiciese lo que habría que hacer para frenar la escalada de precios. Cosa que no se puede hacer desde el Congreso en muchos casos. Se tiene que hacer desde las Comunidades y Ayuntamientos. Lo repito por si no ha quedado claro. Ayuso y Almeida ya han prometido que ellos iban a hace "NADA"

#80 No ha tenido problemas el Gobierno "progresista" en imponer unos mínimos para unos impuestos que están cedidos... así que no veo problemas para gestionar el asunto de la misma forma, amén que no todo está cedido en este tema.
De nuevo... la izquierda progresista FRACASANDO y haciendo lo que hace mejor, vender lo que no hace a su electorado masacrándolo con IMPUESTOS.

#85 De eso nada. Eso es una mentira como una casa. Tanto Ayuso como Almeida salieron a decir que ellos no iban a hacer nada en materia de vivienda. Y así es porque ellos tienen buena parte de las competencias y no tienen porqué aplicar lo propuesto en la Ley de Vivienda. Me imagino que esos dos son los que te pagan por manipular aquí

#2 No se trata de decir, "a disfrutar de lo votado", es que realmente la gente no sabe lo que está votando, más que nada porque hay mucha desinformación.

Si todos los partídos políticos te dijeran sin mentiras de por medio y sin trucos cuáles son sus intenciones, y sin la desinformación constante de los medios de comunicación, los resultados electorales iban a cambiar muchísimo.

No, no es normal que una persona que no puede pagar una hipoteca, o paga una hipoteca que le supone más del 50% de sus ingresos vote al mismo partido que vota una persona que especula con la vivienda, más que nada porque tienen intereses contrarios.

#3 soy de la opinión que no importa lo que votes. El sistema político es corrupto y mal formado.

#4 Pues han hecho un buen trabajo contigo, uno de los mensajes más destructivos es ése, "todos son iguales, total da igual lo que votes"... y para nada.