#77 Amplio en #66, el hecho de que ambos lleguen al mismo tipo marginal no significa ni de lejos que estén pagando el mismo tipo efectivo sobre sus ingresos. Decir que "pagan lo mismo" da a entender que ambos pagan todo al tipo marginal.

#91 Nada, tú de matemáticas básicas poquito. En Madrid, en la parte autonómica, de 55.000 a 300000 el tipo que se aplica es el mismo, con lo cual el marginal y el efectivo son el mismo (no con el mismo valor, pero si el mismo) para que el cobra 300.000 que para el que cobra 55.000
Por si te queda la duda, estoy diciendo que tipo efectivo de 55.000=tipo efectivo de 300.000 y que tipo marginal de 55.000=tipo marginal de 300.000.

#93 #95 Es evidente que no sabes lo que es el tipo efectivo. El de 300.000 se acercará al 20% autonómico y el de 55.000 sobre el 13-14%, dependiendo de las circunstancias. Es lo que realmente estará pagando sobre sus ingresos.

Es difícil discutir sobre esto si ni siquiera sabes de qué estamos hablando ,te he puesto un enlace arriba, podrías leerlo al menos.

#66 No señor, lo da correcto, el tipo autonómico que aplica desde los 55.000 a los 300.000, en ese tramo, que es solo uno, en Madrid es exactamente el mismo, el 20,5%, Así que si, en porcentaje, en la parte autonómica, en Madrid el tipo marginal y el efectivo para los que cobran entre 55.000 y 300.000 es exactamente el mismo.

#12 Es otra 💩 Trickle-down que solo viene ha hacer competencia desleal y a hundir 📉 a los pequeños negocios, 👎 💸
¿por qué no dan esas ayudas a los pequeños negocios? ¿a los autónomos? ¿a cualquiera que quiera emprender?

Eso crearía mucho mas empleo 📈 , y de mucha mas calidad 🔧 💪
¿Que es mas fácil darle a uno que a 10.000.000? Perro no me seas vago

#4 menudo ejemplo él se refería claramente a los porcentajes (sin tramos intermedios entre esas cantidades)

#29 lo cual sigue siendo mentira por lo mismo que lo que dice este hombre también lo es.

#29 #36 Sí, cometió el error de usar el tipo marginal máximo en lugar del tipo efectivo, sin tener en cuenta que en cada tramo se paga solo por lo de ese tramo, y el tipo efectivo, que es el porcentaje que realmente estás pagando sobre tus ingreos se calcula teniendo en cuenta esta ponderación

Aunque ambos lleguen al tipo marginal, uno está pagando el 40% de sus ingresos por IRPF y otro el 24%.

#51 Te remito a lo de arriba, si te interesa aquí tienes más información https://www.ing.es/ennaranja/finanzas-personales/declaracion-renta/tipos-marginales-irpf-que-son/

#77 Amplio en #66, el hecho de que ambos lleguen al mismo tipo marginal no significa ni de lejos que estén pagando el mismo tipo efectivo sobre sus ingresos. Decir que "pagan lo mismo" da a entender que ambos pagan todo al tipo marginal.

#91 Nada, tú de matemáticas básicas poquito. En Madrid, en la parte autonómica, de 55.000 a 300000 el tipo que se aplica es el mismo, con lo cual el marginal y el efectivo son el mismo (no con el mismo valor, pero si el mismo) para que el cobra 300.000 que para el que cobra 55.000
Por si te queda la duda, estoy diciendo que tipo efectivo de 55.000=tipo efectivo de 300.000 y que tipo marginal de 55.000=tipo marginal de 300.000.

#93 #95 Es evidente que no sabes lo que es el tipo efectivo. El de 300.000 se acercará al 20% autonómico y el de 55.000 sobre el 13-14%, dependiendo de las circunstancias. Es lo que realmente estará pagando sobre sus ingresos.

Es difícil discutir sobre esto si ni siquiera sabes de qué estamos hablando ,te he puesto un enlace arriba, podrías leerlo al menos.

#66 No señor, lo da correcto, el tipo autonómico que aplica desde los 55.000 a los 300.000, en ese tramo, que es solo uno, en Madrid es exactamente el mismo, el 20,5%, Así que si, en porcentaje, en la parte autonómica, en Madrid el tipo marginal y el efectivo para los que cobran entre 55.000 y 300.000 es exactamente el mismo.

#4 No cometió el mismo error, si entras a leer la noticia, igual te das cuenta de la diferencia.

#4 La política del discurso simple. Nos toman por idiotas. Y el tuit de Yoli también entra en ese discurso simple. Se hartan de defender el cupo vasco y luego lloran porque Madrid bonifica la misma horquilla que sí tienen todos.

#4 #43 Mentira, juan-lobato-dice-ana-rosa-tecnico-hacienda-estado-respuesta/c016#c-16

Hace 11 meses | Por oghaio a huffingtonpost.es

Publicado hace 11 meses por oghaio a huffingtonpost.es

Juan Lobato le dice a Ana Rosa que él es 'técnico ...

huffingtonpost.es

#4 ¿Cometió el mismo error? Yo diría mas bien que no se expreso del todo bien, pero no cometió el mismo error ni por asomo. En Madrid hay un solo tramo (en la parte estatal varios), en la parte que va desde los 55.000 a los 300.000 (o mas) en que el tipo impositivo es el mismo, el 20,5%. Creo que lo tenía bastante claro, ya que incluso da esas cifras. Quizá tenía que haber dicho que el tipo era el mismo en vez de "paga". Pero queda medianamente claro cuando dice que quiere poner los tramos intermedios. No es para nada el mismo error ni al mismo nivel. Tiene claro que son los tramos y como aplican, no como el tipo del artículo.

#4 De hecho justo dice lo contrario, que a partir de 55.000 euros se pierde progresividad.

De hecho lo dice literalmente:
decimos que se establezcan esos tramos intermedios para que se dé progresividad
es el mismo tipo impositivo (ante la negación de AR al decir que se paga lo mismo a partir de 55.000 euros)

Por tanto, vienes a decir algo manifiestamente falso.@admin bulo evidente que sólo busca ruido en una noticia ya de por sí complicada.

#4 Juan lobato era ese que no tenía claro lo que era la izquierda no?

#30 Oye muy buen restaurante

#4 Sí, el artículo patina bastante cuando habla de estereotipos racistas, cuando lo más parecido a un chino que habrían visto por los años 50 serían las películas de Fu-Manchú e imágenes como las que pones.
"con la tez amarilla como la yema de huevo y tocado con un gorro negro manchú similar a la cima de caramelo oscuro del propio flan"
Claro, que si ahora decimos que la "raza amarilla" recuerda a una yema de huevo y que el gorro manchú es similar al caramelo del flan, a lo mejor es lo que ve el autor del artículo y no un tío al que lo único que le interesaba era vender preparados para flanes.

#12 Claro, como el chiste sobre las drogas o en la exposición vestidos de bandoleros. Es un producto y hay que destacar (como se hacía en la época, hoy igual se lía)

#4 también se le ha olvidado hablar de cuando él usaba el Falcon, pero eso para su votante medio como tú, son chiquilladas

#10 Ahora resulta que no comulgar con esta estupidez de no-noticia me convierte en votante del PP

No deja de sorprenderme la simpleza de pensamiento y el maniqueísmo que tanto abundan por aquí.

#1 #2 Permitir que venga gente, pero no permitirles trabajar: un plan sin fisuras...

Hay que elegir entre cerrar fronteras o abrirlas, pero ambas cosas con sus correspondientes consecuencias.

#38 Ya, pero si sólo pones una pistola encima de la mesa puede ser constitutivo de un delito de amenazas. Si no hay agresión no sé hasta que punto puede ser considerado un atentado contra la autoridad.

#44 Creo que la amenaza grave entra en el tipo, a ver si hay algún abogado por aquí qué opina:

https://www.dexiaabogados.com/blog/atentado-contra-la-autoridad/

La acción castigada puede consistir en agresión, resistencia grave con violencia o intimidación grave o acometimiento