Portada
mis comunidades
otras secciones
#10 ftp sobre ssh es seguro, la capa de transporte es el propio ssh.
https://man.openbsd.org/sftp-server.8
https://www.sectorlink.com/article/ssh-vs-ftp-vs-sftp-understanding-the-differences-for-secure-file-transfer-and-remote-access
#10 Creo que a partir de la versión 2 de scp se utiliza ftp sobre ssh para las transferencias.
https://github.com/openssh/openssh-portable/blob/master/scp.c#L139
#13 Creo que hay una confusión en esta conversación. Una cosa es ftp según RFC 959, el inseguro, y otra cosa muy diferente ftp sobre ssh "sftp", que va incluido en el servidor ssh.
https://www.openssh.com/features.html
SFTP client and server support.
Complete SFTP support is included, using the sftp(1) command as a client and sftp-server(8) subsystem as a server.
#4 En tu red privada de casa poco peligro existe. Yo también tiro de FTP pero al revés que #2, el ordenador es el servidor, cuando quiero recibir o enviar algo, mediante Rclone inicio un servidor FTP sobre la carpeta en la que quiero recibir o enviar y luego lo apago.
Se podría usar SFTP pero a mi usando eso o también Samba, la velocidad me cae en picado a ~100Mbs, con FTP simple estoy por encima de los 700Mbs
Who are the ones who fought for freedom? Who are the ones who gave their lives? Maybe they didn't have to lose much But don't forget their kids and wives Working class heroes They are the ones who helped to build this land Working class heroes They stay united always hand in hand Working class heroes With hearts of gold that always shine so bright Working class heroes They give you hope, will never leave you side Is this the way to treat your heroes? Don't you have no respect at all? A government that never listens It seems it's riding for a
#3 es lo que se conoce como Colón irritable.
#130 no, no es normal. Es simplemente lo que hay...
Queremos sanidad, carreteras, etc. Pues tendremos que pagarlo, es lo que tiene el estado del bienestar.
En EEUU sale la hora mucho mejor... Ponte malo...
En Francia una empleada de hogar sale bastante más cara que en España, y cualquier profesional... Sí, ganan más dinero, pero ya te digo que como tengas que contratar a un jardinero o lo que sea... Prepara cuartos.
En España medio vivimos bien, entre trapicheos y tal... En otros países no puedes pagar nada en negro. Es lo que hay
#125 yo no he tenido nunca jardinero más allá del que tenemos en mi comunidad y se subcontrata igual que la limpieza. Si tuviera que contratar un jardinero para mi casa probablemente me lo podria permitir, tanto a él como a la chica que limpia. pero vamos, hablais como si no hubiera economia sumergida en todas estas profesiones. Yo tengo que pintar un piso ahora y el propio pintor me ha ofrecido hacer la mitad en B. Tengo un primo que está haciendo obra y el propio contratista le ha dicho de facturar solo el 40% y así todo, porque iba a ser la limpiadora distinta.
En cualquier caso, probablemente la diferencia sea el ambito temporal, si la limpiadora viniera una vez al año, probablemente saldria a cuenta, pero pagar un 100% de sobrecoste porque si... yo desde luego no lo pagaria
#126 ya, luego quita el tiempo que pasas yendo de una casa a otra porque no estan todas en el mismo edificio. Igual no cobras 8 horas diarias sino 5 y quita el mes de vacaciones, con que los 100€ se quedan en 65€ por 22 dias son 1430€ brutos que por 11 meses son 15730€ brutos al año, quita los 300 y pico de autonomos (por 12, que creo que el mes de vacaciones no te lo perdonan), 3600, los 600€ (50*12) de gestoria que dices (sinceramente, las chicas que se dedican a limpiar que yo conozco no son capaces ni de comprobar que el borrador de la renta es correcto como para ponerse a ahorrase la gestoria), cuanto le queda? muy por debajo del SMI
#127 nah, olvídate. Las chicas que conozco que están de autónomas hacen más de 40 horas a la semana y tan contentas. Aún quitando vacaciones le compensa.
También supongo que una parte del trabajo la cobran en negro, pero si entramos en ilegalidades, trabajando en una empresa a muchas las putean y no cobran el tiempo de desplazamiento, le pagan desplazamiento entre locales pero no al primero ni desde el último, etc.
#121 no, no me contradigo. No pagar nada es cuando tienes sólo ese trabajo de dos horas a la semana. Si vas a más casas tendrás que darte de alta.
Y por 15 €, quitando el IVA salen 100€ al día por una jornada de 8 horas.
Si trabajas 22 días al mes son 2200, de los que puedes sacar 300 y pico para la cuota y 50 para la gestoría (que también lo puedes hacer tú mismo). Quitas IRPF y te quedan unos 1500 netos a brocha gorda.
Está mejor que los 1100 netos que cobra una limpiadora de locales por convenio en mi ciudad. No tienes jefe que te putee, tienes flexibilidad, y echas más horas/días si quieres, que los cobras.
#126 ya, luego quita el tiempo que pasas yendo de una casa a otra porque no estan todas en el mismo edificio. Igual no cobras 8 horas diarias sino 5 y quita el mes de vacaciones, con que los 100€ se quedan en 65€ por 22 dias son 1430€ brutos que por 11 meses son 15730€ brutos al año, quita los 300 y pico de autonomos (por 12, que creo que el mes de vacaciones no te lo perdonan), 3600, los 600€ (50*12) de gestoria que dices (sinceramente, las chicas que se dedican a limpiar que yo conozco no son capaces ni de comprobar que el borrador de la renta es correcto como para ponerse a ahorrase la gestoria), cuanto le queda? muy por debajo del SMI
#127 nah, olvídate. Las chicas que conozco que están de autónomas hacen más de 40 horas a la semana y tan contentas. Aún quitando vacaciones le compensa.
También supongo que una parte del trabajo la cobran en negro, pero si entramos en ilegalidades, trabajando en una empresa a muchas las putean y no cobran el tiempo de desplazamiento, le pagan desplazamiento entre locales pero no al primero ni desde el último, etc.
#115 osea que deberiancobrar más una limpiadora que un pintor? En cualquier caso creo que el quiz de la cuestión es que aqui quiere ele stado cobrar tanto o más que la propia trabajadora. Si a quien tenga una persona de limpieza le dices que en lugar de 12€ en B por 15 la tiene legal, habrá mucho que gustosamente lo paguen, pero en lugar de 12 tener que pagar 24 para putas, barcos y coca…
#120 ya. Llevas razón.
Yo creo que 10€ la hora limpio, está bien.
El problema es que si se da de alta los otro 10 serán de gestora, módulos, iva...
Así que tiene que cobrar 20 para cobrar 10 limpios, legales.
Por otro lado, creo que una limpiadora tiene la misma categoría profesional que un pintor. Los mismos estudios. Y el mismo esfuerzo (pintura a parte).
#130 no, no es normal. Es simplemente lo que hay...
Queremos sanidad, carreteras, etc. Pues tendremos que pagarlo, es lo que tiene el estado del bienestar.
En EEUU sale la hora mucho mejor... Ponte malo...
En Francia una empleada de hogar sale bastante más cara que en España, y cualquier profesional... Sí, ganan más dinero, pero ya te digo que como tengas que contratar a un jardinero o lo que sea... Prepara cuartos.
En España medio vivimos bien, entre trapicheos y tal... En otros países no puedes pagar nada en negro. Es lo que hay
A lo mejor si se pudiera echar al inquilino si deja de pagar, sin importar que sea o no una persona vulnerable eso no ocurriría.
Es el estado quien se debería ocupar de las personas vulnerables, no un particular.
Normal que tengan miedo de alquilar a otras personas que no sean policías o funcionarios.
#5 eso llevo haciendo durante casi 20 años y ningún problema de cobros. Algún lío con los vecinos si, sobre todo cuando llegan Erasmus.
#5 El motivo de solo admitir estudiantes es que sabes que los estudiantes en algún momento acaban sus estudios, o los abandonan, y se van. Lo de los padres es porque hay quien los requiere como avalistas.
Todo viene de lo mismo: una Ley de Arrendamientos Urbanos hecha contra los propietarios y a favor de "los vulnerables" que en la práctica se traduce en la total exclusión de vulnerables y todo aquel que sea candidato a vulnerable.
#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.
#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.
#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a los inquilinos con unas ayudas que estén destinadas a desaparecer cuando haya mucha más oferta. No se si el plazo debe de ser de 5 o de 10 años pero algo así.
Y no me vengáis con lo de la crisis del 2008 y la burbuja, porque la situación tiene que ver con aquella época entre poco y nada.
#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.
#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.
#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"
1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios razonables") pues vendes el piso y lo metes en letras del tesoro. Te ahorras el riesgo de que no te paguen, te lo destrocen, tengas imprevistos..... El que quiera vivir en un piso que se lo compre con todo lo que ello implica.
2. Eso no crearía nuevos pisos que es la base del problema. Si antes tenías un piso con un alquiler de 1k€ y tenías 10 personas interesadas ese piso se lo alquilas a la que tenga mayor solvencia de todas ellas. El que tiene una nómina de 3k€ y trabajo fijo. Si ese piso lo pones a "un precio razonable" de 500€ mucha mas gente va a estar interesada. Pongamos 40 personas. Pero el propietario se lo va a seguir alquilando a la persona mas solvente de todas ellas, el funcionario de 3k€ de nómina.
Esto unido al punto 1 que hace que haya menos pisos disponibles. Tu solución no hace mas accesible la vivienda. Puesto que hay menos viviendas en alquiler y las que hay se siguen alquilando a los mas solventes.
#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...
#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.
Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.
Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.
#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.
Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.
Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.
Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.
La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.
Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.
#3 Eso que comentas ya sucede, y si causan desperfectos además tienen que pagar.
El problema es que los juzgados no funcionan en absoluto.
Y si prescindes del juzgado y de las garantías legales, lo que te queda es un montón de gente a merced de los desaprensivos.
Porque el principal problema es que la justicia no va lenta, directamente no se mueve y dependiendo del juzgado aún va para atrás.
#3 osea que el problema se soluciona con una ley superfacil que cabe en un tweet y a ningún país del mundo se le ha ocurrido
#50 Argentina ha hecho justo eso y la oferta de pisos de alquiler se ha multiplicado brutalmente durante todo el año
#3 No entiendo porqué los contribuyentes nos tenemos que hacer cargo del lucro cesante de especuladores. Si invertiste y te equivocaste te jodes. Si especulas y sale mal te jodes, no que lo paguen los vecinos con sus impuestos.
Jamás he impagado ningún alquiler pero estoy hasta la polla de los propietarios que se creen que esto es la edad media y su propiedad se rige con la ley de hierro. Pues, no señorito. Si pierdes te jodes por sangrar a trabajadores pegándote la vidorra sin dar palo al agua como el soplapollas de pagascal, los pederastas con sotana o la casa real. Baja el puto precio y verás como aumenta exponencialmente la cantidad de gente dispuesta a pagar por los cuchitriles que ofrecen.
Lo demás, soplapolleces de aplastapobres, vendepatrias y sanguijuelas.
#67 No hace falta bajar el precio para tener una cantidad ingente de personas que quieren alquilarlo. Ese es el problema.
Y la consecuencia es que sube el precio.
Y entonces la gente vulnerable se ve sin posibilidades de acceder a una vivienda.
Lo que digo no es por los dueños de los pisos. A los grandes fondos se la pela que haya un pequeño porcentaje de morosidad. Les sigue saliendo muy rentable.
Lo digo por la gente que no puede ni podrá nunca acceder a una vivienda porque los votantes no entienden como funciona el mercado y creen que se puede regular.
El deber del estado es proporcionar un marco legal sin incertidumbre. Es como si yo pudiera entrar a robar a una tienda y no me pudieran detener. En ese caso viene la policía y todos lo vemos bien, aunque la tienda sea un negocio particular
#3 Ah, claro, porque el gran capital y el sistema neoliberal jamás podrían ser responsables de la precarización de la vivienda, ¿verdad? Es tan típico culpar a las personas vulnerables por "no pagar", en lugar de señalar la inacción de un Estado que prioriza los intereses de unos pocos por encima de las necesidades del pueblo. Es bastante conveniente que los propietarios, amparados por las instituciones, se vean como víctimas cuando ellos mismos se benefician de un sistema corrupto que perpetúa la desigualdad. ¡Qué cómodo, por favor!
#3 Ese es el problema, que el estado ha delegado en los propietarios la responsabilidad del derecho a la vivienda. Si es el ESTADO el que decide y "barema" quien es vulnerable, pues que el ESTADO pague el alquiler en caso de necesidad, pero que el propietario sigua cobrando.
Es de Primero de Economía, que nadie vende "fiado" a alguien que puede dejar de pagar con la complicidad del Estado y la ley.
Con la nueva ley de vivienda, el inquilino tiene derecho a dejar de pagar alquiler si demuestra reducción de ingresos. (MUCHO OJO con esto, que el inquilino seguirá usando el aire acondicionado, suministro que tiene que pagar el propietario, un despropósito).
Curioso que no se aplique esto a las hipotecas, si ganas menos, pues paga menos hipoteca, pero no, solo quieren joder a los pequeños propietarios de pisos alquilados.
Vuelvo a decir lo que ya he dicho mil veces: Comer es una necesidad básica, que nuestros hijos tengan un plato de comida es un derecho universal, o debería serlo, pero a ver si tienes cojones de coger un potito de bebe en el Mercadona o Carrefour y decir que no puedes pagarlo, te dicen que vayas a la Cruz Roja por comida, pues que la Cruz Roja regale pisos.
#83 Airbnb es la manera de poder sacar rentabilidad a una vivienda con muchísimo menos riesgo de que te la okupen. Y si estas desplazado trabajando en otra provincia como el caso que cuenta #84 me parece una genial idea que lo hagas mediante Airbnb.
La culpa de todo esto la tiene única y exclusivamente el ESTADO me da igual el color político. No se han hecho alquileres sociales, ni construcciones de VPO etc. etc.
#3 Un colega alquila la casa porque se va a trabajar fuera, solo por 350 euros en Chiclana, ciudad turística.
A los meses le dicen que solo 200, luego que no le pagan... bueno.
Necesita el piso porque le acaba el contrato y les avisa, pasan de él.
Denuncia, a los meses recurren acogiéndose a una Ley de personas vulnerables y cobran el ingreso mínimo vital (https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2024-9699)
Mi colega en paro viviendo en un trastero hasta diciembre que cumplan el año y lavándose con un trapo.
Estoy a favor de la ocupación de pisos vacíos y de bancos, o black rock y demás fondos.
Pero me cago en la puta, seguro que a esos fondos con sus miles de abogados y recursos les dejan el piso libre antes que a un muerto de hambre que no tiene donde caerse muerto.
¿Que consiguen? Que por un caso la gente que le conoce se asuste con el tema, tema que apenas existe pero cosas así son muy llamativas.
#3 A lo mejor si el estado se dedicara a construir vivienda social estos particulares no tendrian ese "problema" de seleccionar a los inquilinos. Y dado que no se pueden discriminar por razon alguna estos propietarios estan incumpliendo la ley y la constitucion española.
Y dado que las competencias de vivienda transferidas, el estado son las comunidades autonomas en este caso. Y dado que la mayoria de comunidades las gobierna el PP, el PP esta haciendo dejacion de funciones porque a lo unico que se dedica es a robar , eludir responsabilidades y crear problemas y corrupcion.
#3 Según chatgpt... si le he preguntado en vez de buscarlo..
Chatgpt: "En España, el número de viviendas alquiladas varía, pero según datos recientes de 2021 del Instituto Nacional de Estadística (INE), aproximadamente 17,3% de las viviendas principales en España estaban en régimen de alquiler. Esto equivale a unos 3,3 millones de hogares en alquiler, de un total aproximado de 19 millones de viviendas principales."
Chatgpt: "Desahucios por impago de alquiler: En 2021, los desahucios derivados del impago de alquileres representaron un porcentaje significativo del total de desalojos en España. Según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se llevaron a cabo 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021"
Chatgpt: "Los 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021 representan aproximadamente el 0,92% del total de las viviendas alquiladas en España, que asciende a 3,3 millones."
Esto es mío -> Quizás, en realidad, todo esto no sea un problema, solo ruido de los de siempre. La verdad es que prácticamente todo el mundo paga, pero han implantado esta idea en la cabeza de muchas personas, y ahora parece que alquilar un piso es una operación de riesgo
#91 Exacto, yo mismo lo digo en mi comentario, no estoy haciendo apología del miedo al ocupa, son muy pocos casos, residual, pero cuando pasan son muy llamativos y acaban dándole la razón a las Griso y AR entre otros bichos. Y luego no puedes tratar igual un piso ocupado de un fondo buitre o un banco, a la primera y única vivienda de una persona.
Solo conozco ese caso, por desgracia muy cercano. Cosas que pasan, hay a quien le toca la lotería y a quién le toca la putada, como en todo en esta vida.
#3 El cuento que os han ordenado repetir día si y día también y al final hasta los más pelaos se lo están creyendo. Pero no, no cuela. Si mañana se aprobase una ley de desahucio express en 24h, como le gusta a los caseros, LOS ALQUILERES SEGUIRÍAN SIN BAJAR, y encima tendríamos el problema de caseros echando gente a la puta calle cada vez que les salga de los huevos.
Pero ojo, en una cosa llevas razón: esto es un problema de Estado. Y la solución es prohibir que los particulares puedan encargarse de alquilar (ya se ha visto que pasa). Los particulares que tengan viviendas vacías lo único que pueden hacer es vender y listo. Alquilar prohibido y solo el gobierno, comunidades o ayuntamientos.
#3 No se. a lo mejor si no hubiese gente especulando con un bien básico, para ganar dinero sin hacer absolutamente nada a costa del esfuerzo de los demas, pues quizá el estado no tendría que preocuparse de las personas vulnerables.
Es que hay que joderse, generas el problema por querer vivir del cuento alquilando pisos o habitaciones a precios enloquecidos y luego "que el estado se ocupe de personas vulnerables y me garantice que yo siempre voy a ganar dinerito alquilando sin hace absolutamente nada".
Flipante la mentalidad: para el estado las perdidas, para mi la pasta.
#36 si yo pudiese desgrabarme todos los gastos de los profesionales que contratara a lo mejor me planteaba contratar una chica que viniera a limpiar, o una empresa de mantenimiento que me arreglara algunas cosas, pero en el momento en que se quiere cobrar el 100% del precio del servicio como cotizaciones creo que deberia ser directamente ilegal
#63 si, sin duda. Cuanto crees que deberia facturar esta chica por 2 horas semanales? 20, 30€ la hora, 40? Por ese precio, no se al resto pero a mi no se si me compensaría. Estas hablando de que te cobren 200 y pico € al mes por una limpieza muy por encima de la casa (que es a lo que da tiempo en 2 horas semanales)
#82 sí, si ella se hace autónoma debería cobrar 20€ por hora, mínimo... Para cubrir gastos y pagar iva y cotizaciones.
Eso sería lo más lógico y normal.
El problema es que no hay costumbre de pagar tanto por ese servicio.
Un dentista te cobra 100€ la hora...
Un pintor te cobra 15
Un albañil te cobra 22
Un mecánico te cobra 50
Una limpiadora de hogar, legal, debería cobrar 20, mínimo.
#115 osea que deberiancobrar más una limpiadora que un pintor? En cualquier caso creo que el quiz de la cuestión es que aqui quiere ele stado cobrar tanto o más que la propia trabajadora. Si a quien tenga una persona de limpieza le dices que en lugar de 12€ en B por 15 la tiene legal, habrá mucho que gustosamente lo paguen, pero en lugar de 12 tener que pagar 24 para putas, barcos y coca…
#120 ya. Llevas razón.
Yo creo que 10€ la hora limpio, está bien.
El problema es que si se da de alta los otro 10 serán de gestora, módulos, iva...
Así que tiene que cobrar 20 para cobrar 10 limpios, legales.
Por otro lado, creo que una limpiadora tiene la misma categoría profesional que un pintor. Los mismos estudios. Y el mismo esfuerzo (pintura a parte).
#82 Entonces depende de ti decidir si ese servicio te merece la pena o no, no tiene logica que el jardinero se pague sus cotizaciones sociales y a la limpiadora se las tengas que pagar tu.
Cual es la diferencia entre ambos para que tengan distinto trato?
#125 yo no he tenido nunca jardinero más allá del que tenemos en mi comunidad y se subcontrata igual que la limpieza. Si tuviera que contratar un jardinero para mi casa probablemente me lo podria permitir, tanto a él como a la chica que limpia. pero vamos, hablais como si no hubiera economia sumergida en todas estas profesiones. Yo tengo que pintar un piso ahora y el propio pintor me ha ofrecido hacer la mitad en B. Tengo un primo que está haciendo obra y el propio contratista le ha dicho de facturar solo el 40% y así todo, porque iba a ser la limpiadora distinta.
En cualquier caso, probablemente la diferencia sea el ambito temporal, si la limpiadora viniera una vez al año, probablemente saldria a cuenta, pero pagar un 100% de sobrecoste porque si... yo desde luego no lo pagaria
#21 Yo exactamente igual. Pago 11€ la hora y aparte le pago 4 semanas de vacaciones en agosto. Pero me viene 5 horas semanales, así que sale unos 220€/mes. Si la doy de alta me cuesta otros 100€, un 50% extra. Pero qué sinsentido es ése.
#13 y a que precio habria que contratar? Yo conozco un caso que tienen contratada una chica para 2 horas semanales a 12€ la hora, unos 96€ mensuales. Al querer legalizar el contrato, les sale que pagarian (hablo de cabeza porque no recuerdo la cifra exacta) otros 100€ de cotizacion y ss, que era el minimo. Evidentemente no van a pagar 200€ mensuales por 2 horas de trabajo semanales y la chica tampoco va a asumir ni parte de ese coste y que le salga a deber. Pero es que incluso se plantearon darla de alta entre varios miembros de la familia (la chica limpia en 3 o 4 casas de la misma familia) pero resulta que no se puede, tiene que hacerse un contrsto por vivienda con ese minimo de unos 100€ cuando del otro modo igual pagaban 200 de cotizaciones entre todos, que podria plantearselo
#31 Quizá lo mejor sea que esa chica grave videos y recabe pruebas de como la explotan, se vaya a inspección de trabajo y ponga a cada uno en su lugar. Acaso en tu empresa no pagan cotizaciones, vacaciones, bajas, formación, prevención, mutua, asesoría laboral..... Por ti? Acaso ella es un esclavo que no merece lo mismo?
#36 si yo pudiese desgrabarme todos los gastos de los profesionales que contratara a lo mejor me planteaba contratar una chica que viniera a limpiar, o una empresa de mantenimiento que me arreglara algunas cosas, pero en el momento en que se quiere cobrar el 100% del precio del servicio como cotizaciones creo que deberia ser directamente ilegal
#31 No, lo mejor para esa familia sería que las regulaciones que se realicen tuvieran en cuenta las particularidades de esos empleos. Como se hace en Francia.
Son empleos donde los empleadores en su mayoría no se pueden permitir el sobrecoste que implica pero si se pueden permitir pagar correctamente a alguien. Son empleos que favorecen a las dos partes porque en su mayoría las que realizan estas labores no tienen otra salida o formación. La otra opción suele ser prescindir de esas 2 horas a la semana y que alguien no trabaje absolutamente nada.
Hay millones de opciones, como por ejemplo que sean empleos exentos de cotizaciónes y cargas sociales, que haya ayudas a la hora de hacer la nomina (una pagina web que te lo hace en Francia por ejemplo).
Al estado no le cambia absolutamente nada, tienes a una persona que trabaja que de otra manera estaría en el paro y a la cual es muy dificil encontrarle otro empleo y familias que reciben el servicio.
#31 hombre, la solucion no es prescindir de la chica y que esta pase a ganar cero... En ese escenario, todos pierden.
#21 Y no seria preferible que sea el prefesional el que te facture a ti por horas?
Como hacen los fontaneros, pintores o cualquiera que venga a hacer un trabajo a tu casa.
#63 si, sin duda. Cuanto crees que deberia facturar esta chica por 2 horas semanales? 20, 30€ la hora, 40? Por ese precio, no se al resto pero a mi no se si me compensaría. Estas hablando de que te cobren 200 y pico € al mes por una limpieza muy por encima de la casa (que es a lo que da tiempo en 2 horas semanales)
#82 sí, si ella se hace autónoma debería cobrar 20€ por hora, mínimo... Para cubrir gastos y pagar iva y cotizaciones.
Eso sería lo más lógico y normal.
El problema es que no hay costumbre de pagar tanto por ese servicio.
Un dentista te cobra 100€ la hora...
Un pintor te cobra 15
Un albañil te cobra 22
Un mecánico te cobra 50
Una limpiadora de hogar, legal, debería cobrar 20, mínimo.
#115 osea que deberiancobrar más una limpiadora que un pintor? En cualquier caso creo que el quiz de la cuestión es que aqui quiere ele stado cobrar tanto o más que la propia trabajadora. Si a quien tenga una persona de limpieza le dices que en lugar de 12€ en B por 15 la tiene legal, habrá mucho que gustosamente lo paguen, pero en lugar de 12 tener que pagar 24 para putas, barcos y coca…
#120 ya. Llevas razón.
Yo creo que 10€ la hora limpio, está bien.
El problema es que si se da de alta los otro 10 serán de gestora, módulos, iva...
Así que tiene que cobrar 20 para cobrar 10 limpios, legales.
Por otro lado, creo que una limpiadora tiene la misma categoría profesional que un pintor. Los mismos estudios. Y el mismo esfuerzo (pintura a parte).
#82 Entonces depende de ti decidir si ese servicio te merece la pena o no, no tiene logica que el jardinero se pague sus cotizaciones sociales y a la limpiadora se las tengas que pagar tu.
Cual es la diferencia entre ambos para que tengan distinto trato?
#125 yo no he tenido nunca jardinero más allá del que tenemos en mi comunidad y se subcontrata igual que la limpieza. Si tuviera que contratar un jardinero para mi casa probablemente me lo podria permitir, tanto a él como a la chica que limpia. pero vamos, hablais como si no hubiera economia sumergida en todas estas profesiones. Yo tengo que pintar un piso ahora y el propio pintor me ha ofrecido hacer la mitad en B. Tengo un primo que está haciendo obra y el propio contratista le ha dicho de facturar solo el 40% y así todo, porque iba a ser la limpiadora distinta.
En cualquier caso, probablemente la diferencia sea el ambito temporal, si la limpiadora viniera una vez al año, probablemente saldria a cuenta, pero pagar un 100% de sobrecoste porque si... yo desde luego no lo pagaria
#121 no, no me contradigo. No pagar nada es cuando tienes sólo ese trabajo de dos horas a la semana. Si vas a más casas tendrás que darte de alta.
Y por 15 €, quitando el IVA salen 100€ al día por una jornada de 8 horas.
Si trabajas 22 días al mes son 2200, de los que puedes sacar 300 y pico para la cuota y 50 para la gestoría (que también lo puedes hacer tú mismo). Quitas IRPF y te quedan unos 1500 netos a brocha gorda.
Está mejor que los 1100 netos que cobra una limpiadora de locales por convenio en mi ciudad. No tienes jefe que te putee, tienes flexibilidad, y echas más horas/días si quieres, que los cobras.
#126 ya, luego quita el tiempo que pasas yendo de una casa a otra porque no estan todas en el mismo edificio. Igual no cobras 8 horas diarias sino 5 y quita el mes de vacaciones, con que los 100€ se quedan en 65€ por 22 dias son 1430€ brutos que por 11 meses son 15730€ brutos al año, quita los 300 y pico de autonomos (por 12, que creo que el mes de vacaciones no te lo perdonan), 3600, los 600€ (50*12) de gestoria que dices (sinceramente, las chicas que se dedican a limpiar que yo conozco no son capaces ni de comprobar que el borrador de la renta es correcto como para ponerse a ahorrase la gestoria), cuanto le queda? muy por debajo del SMI
#127 nah, olvídate. Las chicas que conozco que están de autónomas hacen más de 40 horas a la semana y tan contentas. Aún quitando vacaciones le compensa.
También supongo que una parte del trabajo la cobran en negro, pero si entramos en ilegalidades, trabajando en una empresa a muchas las putean y no cobran el tiempo de desplazamiento, le pagan desplazamiento entre locales pero no al primero ni desde el último, etc.
#130 no, no es normal. Es simplemente lo que hay...
Queremos sanidad, carreteras, etc. Pues tendremos que pagarlo, es lo que tiene el estado del bienestar.
En EEUU sale la hora mucho mejor... Ponte malo...
En Francia una empleada de hogar sale bastante más cara que en España, y cualquier profesional... Sí, ganan más dinero, pero ya te digo que como tengas que contratar a un jardinero o lo que sea... Prepara cuartos.
En España medio vivimos bien, entre trapicheos y tal... En otros países no puedes pagar nada en negro. Es lo que hay
#21 Raro me parece, porque las cotizaciones van por tramos asociados al salario bruto. Yo tengo 6 horas semanales, pagado según convenio (es el SMI) y pago a la SS unos 40 euros al mes, o así. 200 euros de SS no los pagué ni cuando estaba a 15 horas porque tenía que atender a una persona mayor.
Y en su contrato, la contrataba yo pero estaban recogidos ambos domicilios y los horarios de cada domicilio. Todo en regla y por gestoría, con sus cotizaciones, vacaciones, baja de maternidad y derecho a paro.
#162 las que son via banco de España creo que hay que preautorizarlas en el banco y allí mismo se da el ok, en el caso de hacerse con hipoteca hay un representante del banco que es quien ejecuta la orden.
Si es sin hipoteca pues o haces una transferencia instantánea que en segundos esta en la cuenta de destino o se paga con un talón conformado por el banco (que garantiza los fondos) o sacas la bolsa de basura llena de billetes, al gusto
#162 las que son via banco de España creo que hay que preautorizarlas en el banco y allí mismo se da el ok, en el caso de hacerse con hipoteca hay un representante del banco que es quien ejecuta la orden.
Si es sin hipoteca pues o haces una transferencia instantánea que en segundos esta en la cuenta de destino o se paga con un talón conformado por el banco (que garantiza los fondos) o sacas la bolsa de basura llena de billetes, al gusto
#9 "pero eso sí muy progres"
Llamar progre a cualquier partido estadounidense es para troncharse. Son más de derechas que el grifo del agua fría.
#20 Ah, vale, te refieres a desde el punto de vista norteamericano, donde todo a la izquierda de los demócratas es comunismo.
Allí, serán progresistas por pura perversión del término, por el desplazamiento del espectro político hacia la derecha y por el interés de que la extrema derecha parezca razonable, pero en Europa, por muchos lacitos Woke que pongan, son de derechas al servicio de las élites y por eso les gustan tanto las guerras fuera de su territorio.
#24 Los demócratas yankis son el modelo de la izquierda europea, demoliendo avances sociales a marchas forzadas y sustituyéndolos por políticas identitarias ante las que si te rebelas te condenan por facha. Y no te engañes, todos están al servicio de las élites, lo que necesitan dos bandos para que la gente mantenga la ilusión de que tiene libertad de elección.
superprogres, los de Pudimos estan como locos queriendo copiarles las politicas de ultraizquierda
No sabemos aún si come o no jamón... pero si ha sobrevivido ahí 3 días, podemos descartar ya que sea británico
Ayuso en persona, no lo olvidéis.
Por otro lado, me fascina ver la cantidad de analfabetos incapaces de entender lo que cuesta un servicio permanentemente disponible que cubra toda la red de metro.
#130 no, no es normal. Es simplemente lo que hay...
Queremos sanidad, carreteras, etc. Pues tendremos que pagarlo, es lo que tiene el estado del bienestar.
En EEUU sale la hora mucho mejor... Ponte malo...
En Francia una empleada de hogar sale bastante más cara que en España, y cualquier profesional... Sí, ganan más dinero, pero ya te digo que como tengas que contratar a un jardinero o lo que sea... Prepara cuartos.
En España medio vivimos bien, entre trapicheos y tal... En otros países no puedes pagar nada en negro. Es lo que hay
#125 yo no he tenido nunca jardinero más allá del que tenemos en mi comunidad y se subcontrata igual que la limpieza. Si tuviera que contratar un jardinero para mi casa probablemente me lo podria permitir, tanto a él como a la chica que limpia. pero vamos, hablais como si no hubiera economia sumergida en todas estas profesiones. Yo tengo que pintar un piso ahora y el propio pintor me ha ofrecido hacer la mitad en B. Tengo un primo que está haciendo obra y el propio contratista le ha dicho de facturar solo el 40% y así todo, porque iba a ser la limpiadora distinta.
En cualquier caso, probablemente la diferencia sea el ambito temporal, si la limpiadora viniera una vez al año, probablemente saldria a cuenta, pero pagar un 100% de sobrecoste porque si... yo desde luego no lo pagaria
#126 ya, luego quita el tiempo que pasas yendo de una casa a otra porque no estan todas en el mismo edificio. Igual no cobras 8 horas diarias sino 5 y quita el mes de vacaciones, con que los 100€ se quedan en 65€ por 22 dias son 1430€ brutos que por 11 meses son 15730€ brutos al año, quita los 300 y pico de autonomos (por 12, que creo que el mes de vacaciones no te lo perdonan), 3600, los 600€ (50*12) de gestoria que dices (sinceramente, las chicas que se dedican a limpiar que yo conozco no son capaces ni de comprobar que el borrador de la renta es correcto como para ponerse a ahorrase la gestoria), cuanto le queda? muy por debajo del SMI
#127 nah, olvídate. Las chicas que conozco que están de autónomas hacen más de 40 horas a la semana y tan contentas. Aún quitando vacaciones le compensa.
También supongo que una parte del trabajo la cobran en negro, pero si entramos en ilegalidades, trabajando en una empresa a muchas las putean y no cobran el tiempo de desplazamiento, le pagan desplazamiento entre locales pero no al primero ni desde el último, etc.
#121 no, no me contradigo. No pagar nada es cuando tienes sólo ese trabajo de dos horas a la semana. Si vas a más casas tendrás que darte de alta.
Y por 15 €, quitando el IVA salen 100€ al día por una jornada de 8 horas.
Si trabajas 22 días al mes son 2200, de los que puedes sacar 300 y pico para la cuota y 50 para la gestoría (que también lo puedes hacer tú mismo). Quitas IRPF y te quedan unos 1500 netos a brocha gorda.
Está mejor que los 1100 netos que cobra una limpiadora de locales por convenio en mi ciudad. No tienes jefe que te putee, tienes flexibilidad, y echas más horas/días si quieres, que los cobras.
#126 ya, luego quita el tiempo que pasas yendo de una casa a otra porque no estan todas en el mismo edificio. Igual no cobras 8 horas diarias sino 5 y quita el mes de vacaciones, con que los 100€ se quedan en 65€ por 22 dias son 1430€ brutos que por 11 meses son 15730€ brutos al año, quita los 300 y pico de autonomos (por 12, que creo que el mes de vacaciones no te lo perdonan), 3600, los 600€ (50*12) de gestoria que dices (sinceramente, las chicas que se dedican a limpiar que yo conozco no son capaces ni de comprobar que el borrador de la renta es correcto como para ponerse a ahorrase la gestoria), cuanto le queda? muy por debajo del SMI
#127 nah, olvídate. Las chicas que conozco que están de autónomas hacen más de 40 horas a la semana y tan contentas. Aún quitando vacaciones le compensa.
También supongo que una parte del trabajo la cobran en negro, pero si entramos en ilegalidades, trabajando en una empresa a muchas las putean y no cobran el tiempo de desplazamiento, le pagan desplazamiento entre locales pero no al primero ni desde el último, etc.
#115 osea que deberiancobrar más una limpiadora que un pintor? En cualquier caso creo que el quiz de la cuestión es que aqui quiere ele stado cobrar tanto o más que la propia trabajadora. Si a quien tenga una persona de limpieza le dices que en lugar de 12€ en B por 15 la tiene legal, habrá mucho que gustosamente lo paguen, pero en lugar de 12 tener que pagar 24 para putas, barcos y coca…
#120 ya. Llevas razón.
Yo creo que 10€ la hora limpio, está bien.
El problema es que si se da de alta los otro 10 serán de gestora, módulos, iva...
Así que tiene que cobrar 20 para cobrar 10 limpios, legales.
Por otro lado, creo que una limpiadora tiene la misma categoría profesional que un pintor. Los mismos estudios. Y el mismo esfuerzo (pintura a parte).
#130 no, no es normal. Es simplemente lo que hay...
Queremos sanidad, carreteras, etc. Pues tendremos que pagarlo, es lo que tiene el estado del bienestar.
En EEUU sale la hora mucho mejor... Ponte malo...
En Francia una empleada de hogar sale bastante más cara que en España, y cualquier profesional... Sí, ganan más dinero, pero ya te digo que como tengas que contratar a un jardinero o lo que sea... Prepara cuartos.
En España medio vivimos bien, entre trapicheos y tal... En otros países no puedes pagar nada en negro. Es lo que hay
#36 si yo pudiese desgrabarme todos los gastos de los profesionales que contratara a lo mejor me planteaba contratar una chica que viniera a limpiar, o una empresa de mantenimiento que me arreglara algunas cosas, pero en el momento en que se quiere cobrar el 100% del precio del servicio como cotizaciones creo que deberia ser directamente ilegal
#63 si, sin duda. Cuanto crees que deberia facturar esta chica por 2 horas semanales? 20, 30€ la hora, 40? Por ese precio, no se al resto pero a mi no se si me compensaría. Estas hablando de que te cobren 200 y pico € al mes por una limpieza muy por encima de la casa (que es a lo que da tiempo en 2 horas semanales)
#82 sí, si ella se hace autónoma debería cobrar 20€ por hora, mínimo... Para cubrir gastos y pagar iva y cotizaciones.
Eso sería lo más lógico y normal.
El problema es que no hay costumbre de pagar tanto por ese servicio.
Un dentista te cobra 100€ la hora...
Un pintor te cobra 15
Un albañil te cobra 22
Un mecánico te cobra 50
Una limpiadora de hogar, legal, debería cobrar 20, mínimo.
#115 osea que deberiancobrar más una limpiadora que un pintor? En cualquier caso creo que el quiz de la cuestión es que aqui quiere ele stado cobrar tanto o más que la propia trabajadora. Si a quien tenga una persona de limpieza le dices que en lugar de 12€ en B por 15 la tiene legal, habrá mucho que gustosamente lo paguen, pero en lugar de 12 tener que pagar 24 para putas, barcos y coca…
#120 ya. Llevas razón.
Yo creo que 10€ la hora limpio, está bien.
El problema es que si se da de alta los otro 10 serán de gestora, módulos, iva...
Así que tiene que cobrar 20 para cobrar 10 limpios, legales.
Por otro lado, creo que una limpiadora tiene la misma categoría profesional que un pintor. Los mismos estudios. Y el mismo esfuerzo (pintura a parte).
#82 Entonces depende de ti decidir si ese servicio te merece la pena o no, no tiene logica que el jardinero se pague sus cotizaciones sociales y a la limpiadora se las tengas que pagar tu.
Cual es la diferencia entre ambos para que tengan distinto trato?
#125 yo no he tenido nunca jardinero más allá del que tenemos en mi comunidad y se subcontrata igual que la limpieza. Si tuviera que contratar un jardinero para mi casa probablemente me lo podria permitir, tanto a él como a la chica que limpia. pero vamos, hablais como si no hubiera economia sumergida en todas estas profesiones. Yo tengo que pintar un piso ahora y el propio pintor me ha ofrecido hacer la mitad en B. Tengo un primo que está haciendo obra y el propio contratista le ha dicho de facturar solo el 40% y así todo, porque iba a ser la limpiadora distinta.
En cualquier caso, probablemente la diferencia sea el ambito temporal, si la limpiadora viniera una vez al año, probablemente saldria a cuenta, pero pagar un 100% de sobrecoste porque si... yo desde luego no lo pagaria
#13 y a que precio habria que contratar? Yo conozco un caso que tienen contratada una chica para 2 horas semanales a 12€ la hora, unos 96€ mensuales. Al querer legalizar el contrato, les sale que pagarian (hablo de cabeza porque no recuerdo la cifra exacta) otros 100€ de cotizacion y ss, que era el minimo. Evidentemente no van a pagar 200€ mensuales por 2 horas de trabajo semanales y la chica tampoco va a asumir ni parte de ese coste y que le salga a deber. Pero es que incluso se plantearon darla de alta entre varios miembros de la familia (la chica limpia en 3 o 4 casas de la misma familia) pero resulta que no se puede, tiene que hacerse un contrsto por vivienda con ese minimo de unos 100€ cuando del otro modo igual pagaban 200 de cotizaciones entre todos, que podria plantearselo
#31 Quizá lo mejor sea que esa chica grave videos y recabe pruebas de como la explotan, se vaya a inspección de trabajo y ponga a cada uno en su lugar. Acaso en tu empresa no pagan cotizaciones, vacaciones, bajas, formación, prevención, mutua, asesoría laboral..... Por ti? Acaso ella es un esclavo que no merece lo mismo?
#36 si yo pudiese desgrabarme todos los gastos de los profesionales que contratara a lo mejor me planteaba contratar una chica que viniera a limpiar, o una empresa de mantenimiento que me arreglara algunas cosas, pero en el momento en que se quiere cobrar el 100% del precio del servicio como cotizaciones creo que deberia ser directamente ilegal
#31 No, lo mejor para esa familia sería que las regulaciones que se realicen tuvieran en cuenta las particularidades de esos empleos. Como se hace en Francia.
Son empleos donde los empleadores en su mayoría no se pueden permitir el sobrecoste que implica pero si se pueden permitir pagar correctamente a alguien. Son empleos que favorecen a las dos partes porque en su mayoría las que realizan estas labores no tienen otra salida o formación. La otra opción suele ser prescindir de esas 2 horas a la semana y que alguien no trabaje absolutamente nada.
Hay millones de opciones, como por ejemplo que sean empleos exentos de cotizaciónes y cargas sociales, que haya ayudas a la hora de hacer la nomina (una pagina web que te lo hace en Francia por ejemplo).
Al estado no le cambia absolutamente nada, tienes a una persona que trabaja que de otra manera estaría en el paro y a la cual es muy dificil encontrarle otro empleo y familias que reciben el servicio.
#31 hombre, la solucion no es prescindir de la chica y que esta pase a ganar cero... En ese escenario, todos pierden.
#21 Y no seria preferible que sea el prefesional el que te facture a ti por horas?
Como hacen los fontaneros, pintores o cualquiera que venga a hacer un trabajo a tu casa.
#63 si, sin duda. Cuanto crees que deberia facturar esta chica por 2 horas semanales? 20, 30€ la hora, 40? Por ese precio, no se al resto pero a mi no se si me compensaría. Estas hablando de que te cobren 200 y pico € al mes por una limpieza muy por encima de la casa (que es a lo que da tiempo en 2 horas semanales)
#82 sí, si ella se hace autónoma debería cobrar 20€ por hora, mínimo... Para cubrir gastos y pagar iva y cotizaciones.
Eso sería lo más lógico y normal.
El problema es que no hay costumbre de pagar tanto por ese servicio.
Un dentista te cobra 100€ la hora...
Un pintor te cobra 15
Un albañil te cobra 22
Un mecánico te cobra 50
Una limpiadora de hogar, legal, debería cobrar 20, mínimo.
#115 osea que deberiancobrar más una limpiadora que un pintor? En cualquier caso creo que el quiz de la cuestión es que aqui quiere ele stado cobrar tanto o más que la propia trabajadora. Si a quien tenga una persona de limpieza le dices que en lugar de 12€ en B por 15 la tiene legal, habrá mucho que gustosamente lo paguen, pero en lugar de 12 tener que pagar 24 para putas, barcos y coca…
#120 ya. Llevas razón.
Yo creo que 10€ la hora limpio, está bien.
El problema es que si se da de alta los otro 10 serán de gestora, módulos, iva...
Así que tiene que cobrar 20 para cobrar 10 limpios, legales.
Por otro lado, creo que una limpiadora tiene la misma categoría profesional que un pintor. Los mismos estudios. Y el mismo esfuerzo (pintura a parte).
#82 Entonces depende de ti decidir si ese servicio te merece la pena o no, no tiene logica que el jardinero se pague sus cotizaciones sociales y a la limpiadora se las tengas que pagar tu.
Cual es la diferencia entre ambos para que tengan distinto trato?
#125 yo no he tenido nunca jardinero más allá del que tenemos en mi comunidad y se subcontrata igual que la limpieza. Si tuviera que contratar un jardinero para mi casa probablemente me lo podria permitir, tanto a él como a la chica que limpia. pero vamos, hablais como si no hubiera economia sumergida en todas estas profesiones. Yo tengo que pintar un piso ahora y el propio pintor me ha ofrecido hacer la mitad en B. Tengo un primo que está haciendo obra y el propio contratista le ha dicho de facturar solo el 40% y así todo, porque iba a ser la limpiadora distinta.
En cualquier caso, probablemente la diferencia sea el ambito temporal, si la limpiadora viniera una vez al año, probablemente saldria a cuenta, pero pagar un 100% de sobrecoste porque si... yo desde luego no lo pagaria
#121 no, no me contradigo. No pagar nada es cuando tienes sólo ese trabajo de dos horas a la semana. Si vas a más casas tendrás que darte de alta.
Y por 15 €, quitando el IVA salen 100€ al día por una jornada de 8 horas.
Si trabajas 22 días al mes son 2200, de los que puedes sacar 300 y pico para la cuota y 50 para la gestoría (que también lo puedes hacer tú mismo). Quitas IRPF y te quedan unos 1500 netos a brocha gorda.
Está mejor que los 1100 netos que cobra una limpiadora de locales por convenio en mi ciudad. No tienes jefe que te putee, tienes flexibilidad, y echas más horas/días si quieres, que los cobras.
#126 ya, luego quita el tiempo que pasas yendo de una casa a otra porque no estan todas en el mismo edificio. Igual no cobras 8 horas diarias sino 5 y quita el mes de vacaciones, con que los 100€ se quedan en 65€ por 22 dias son 1430€ brutos que por 11 meses son 15730€ brutos al año, quita los 300 y pico de autonomos (por 12, que creo que el mes de vacaciones no te lo perdonan), 3600, los 600€ (50*12) de gestoria que dices (sinceramente, las chicas que se dedican a limpiar que yo conozco no son capaces ni de comprobar que el borrador de la renta es correcto como para ponerse a ahorrase la gestoria), cuanto le queda? muy por debajo del SMI
#127 nah, olvídate. Las chicas que conozco que están de autónomas hacen más de 40 horas a la semana y tan contentas. Aún quitando vacaciones le compensa.
También supongo que una parte del trabajo la cobran en negro, pero si entramos en ilegalidades, trabajando en una empresa a muchas las putean y no cobran el tiempo de desplazamiento, le pagan desplazamiento entre locales pero no al primero ni desde el último, etc.
#130 no, no es normal. Es simplemente lo que hay...
Queremos sanidad, carreteras, etc. Pues tendremos que pagarlo, es lo que tiene el estado del bienestar.
En EEUU sale la hora mucho mejor... Ponte malo...
En Francia una empleada de hogar sale bastante más cara que en España, y cualquier profesional... Sí, ganan más dinero, pero ya te digo que como tengas que contratar a un jardinero o lo que sea... Prepara cuartos.
En España medio vivimos bien, entre trapicheos y tal... En otros países no puedes pagar nada en negro. Es lo que hay
#21 Raro me parece, porque las cotizaciones van por tramos asociados al salario bruto. Yo tengo 6 horas semanales, pagado según convenio (es el SMI) y pago a la SS unos 40 euros al mes, o así. 200 euros de SS no los pagué ni cuando estaba a 15 horas porque tenía que atender a una persona mayor.
Y en su contrato, la contrataba yo pero estaban recogidos ambos domicilios y los horarios de cada domicilio. Todo en regla y por gestoría, con sus cotizaciones, vacaciones, baja de maternidad y derecho a paro.
#162 las que son via banco de España creo que hay que preautorizarlas en el banco y allí mismo se da el ok, en el caso de hacerse con hipoteca hay un representante del banco que es quien ejecuta la orden.
Si es sin hipoteca pues o haces una transferencia instantánea que en segundos esta en la cuenta de destino o se paga con un talón conformado por el banco (que garantiza los fondos) o sacas la bolsa de basura llena de billetes, al gusto
#162 las que son via banco de España creo que hay que preautorizarlas en el banco y allí mismo se da el ok, en el caso de hacerse con hipoteca hay un representante del banco que es quien ejecuta la orden.
Si es sin hipoteca pues o haces una transferencia instantánea que en segundos esta en la cuenta de destino o se paga con un talón conformado por el banco (que garantiza los fondos) o sacas la bolsa de basura llena de billetes, al gusto
superprogres, los de Pudimos estan como locos queriendo copiarles las politicas de ultraizquierda
#31 yo voto poco estando logueado, algo más sin estarlo. Pero leo mucho y no mando porque mi karma no me lo permite. En alguna ocasion lo he intentado. Y evidentemente me quejaré de lo que me de la gana, viva enganchado a meneame o no, no lo que a ti te parezca. Que llevo por aqui desde mucho antes del banday
#38 El comentario respecto a quejarse sin participar no era para ti, era para fr4nc1s.
Y por supuesto que tienes derecho a quejarte de lo que te de la gana, pero el resto también podemos responder si nos apetece. Y yo también llevo por aquí unos 10 años, pero de vez en cuando gusto de borrar mi usuario y hacerme uno nuevo.
#17 Este es un sitio colaborativo, lo que llega a portada es lo que la gente envía y/o vota, guste o no. Por lo que veo en tu perfil, tú ni envías ni votas noticias, y comentas muy poco, por lo que no acabo de entender que te quejes de una comunidad en la que, voluntariamente, eliges no participar.
#25 Alrededor de una semana después de darse de alta ya se pueden mandar noticias, y si no te comportas como un energúmeno es muy sencillo mantener el karma suficiente para mandar lo que quieras.
Dicho lo cual, comparto la opinión generalizada de que el sistema de karma necesita urgentemente una revisión a fondo.
#31 yo voto poco estando logueado, algo más sin estarlo. Pero leo mucho y no mando porque mi karma no me lo permite. En alguna ocasion lo he intentado. Y evidentemente me quejaré de lo que me de la gana, viva enganchado a meneame o no, no lo que a ti te parezca. Que llevo por aqui desde mucho antes del banday
#38 El comentario respecto a quejarse sin participar no era para ti, era para fr4nc1s.
Y por supuesto que tienes derecho a quejarte de lo que te de la gana, pero el resto también podemos responder si nos apetece. Y yo también llevo por aquí unos 10 años, pero de vez en cuando gusto de borrar mi usuario y hacerme uno nuevo.
#2 e inseguro de cojones, mejor usar scp o rsync sobre ssh.
#10 ftp sobre ssh es seguro, la capa de transporte es el propio ssh.
https://man.openbsd.org/sftp-server.8
https://www.sectorlink.com/article/ssh-vs-ftp-vs-sftp-understanding-the-differences-for-secure-file-transfer-and-remote-access
#10 Creo que a partir de la versión 2 de scp se utiliza ftp sobre ssh para las transferencias.
https://github.com/openssh/openssh-portable/blob/master/scp.c#L139
#13 Creo que hay una confusión en esta conversación. Una cosa es ftp según RFC 959, el inseguro, y otra cosa muy diferente ftp sobre ssh "sftp", que va incluido en el servidor ssh.
https://www.openssh.com/features.html
SFTP client and server support.
Complete SFTP support is included, using the sftp(1) command as a client and sftp-server(8) subsystem as a server.
#4 En tu red privada de casa poco peligro existe. Yo también tiro de FTP pero al revés que #2, el ordenador es el servidor, cuando quiero recibir o enviar algo, mediante Rclone inicio un servidor FTP sobre la carpeta en la que quiero recibir o enviar y luego lo apago.
Se podría usar SFTP pero a mi usando eso o también Samba, la velocidad me cae en picado a ~100Mbs, con FTP simple estoy por encima de los 700Mbs
Who are the ones who fought for freedom? Who are the ones who gave their lives? Maybe they didn't have to lose much But don't forget their kids and wives Working class heroes They are the ones who helped to build this land Working class heroes They stay united always hand in hand Working class heroes With hearts of gold that always shine so bright Working class heroes They give you hope, will never leave you side Is this the way to treat your heroes? Don't you have no respect at all? A government that never listens It seems it's riding for a
#3 es lo que se conoce como Colón irritable.
#130 no, no es normal. Es simplemente lo que hay...
Queremos sanidad, carreteras, etc. Pues tendremos que pagarlo, es lo que tiene el estado del bienestar.
En EEUU sale la hora mucho mejor... Ponte malo...
En Francia una empleada de hogar sale bastante más cara que en España, y cualquier profesional... Sí, ganan más dinero, pero ya te digo que como tengas que contratar a un jardinero o lo que sea... Prepara cuartos.
En España medio vivimos bien, entre trapicheos y tal... En otros países no puedes pagar nada en negro. Es lo que hay
#125 yo no he tenido nunca jardinero más allá del que tenemos en mi comunidad y se subcontrata igual que la limpieza. Si tuviera que contratar un jardinero para mi casa probablemente me lo podria permitir, tanto a él como a la chica que limpia. pero vamos, hablais como si no hubiera economia sumergida en todas estas profesiones. Yo tengo que pintar un piso ahora y el propio pintor me ha ofrecido hacer la mitad en B. Tengo un primo que está haciendo obra y el propio contratista le ha dicho de facturar solo el 40% y así todo, porque iba a ser la limpiadora distinta.
En cualquier caso, probablemente la diferencia sea el ambito temporal, si la limpiadora viniera una vez al año, probablemente saldria a cuenta, pero pagar un 100% de sobrecoste porque si... yo desde luego no lo pagaria
#126 ya, luego quita el tiempo que pasas yendo de una casa a otra porque no estan todas en el mismo edificio. Igual no cobras 8 horas diarias sino 5 y quita el mes de vacaciones, con que los 100€ se quedan en 65€ por 22 dias son 1430€ brutos que por 11 meses son 15730€ brutos al año, quita los 300 y pico de autonomos (por 12, que creo que el mes de vacaciones no te lo perdonan), 3600, los 600€ (50*12) de gestoria que dices (sinceramente, las chicas que se dedican a limpiar que yo conozco no son capaces ni de comprobar que el borrador de la renta es correcto como para ponerse a ahorrase la gestoria), cuanto le queda? muy por debajo del SMI
#127 nah, olvídate. Las chicas que conozco que están de autónomas hacen más de 40 horas a la semana y tan contentas. Aún quitando vacaciones le compensa.
También supongo que una parte del trabajo la cobran en negro, pero si entramos en ilegalidades, trabajando en una empresa a muchas las putean y no cobran el tiempo de desplazamiento, le pagan desplazamiento entre locales pero no al primero ni desde el último, etc.
#121 no, no me contradigo. No pagar nada es cuando tienes sólo ese trabajo de dos horas a la semana. Si vas a más casas tendrás que darte de alta.
Y por 15 €, quitando el IVA salen 100€ al día por una jornada de 8 horas.
Si trabajas 22 días al mes son 2200, de los que puedes sacar 300 y pico para la cuota y 50 para la gestoría (que también lo puedes hacer tú mismo). Quitas IRPF y te quedan unos 1500 netos a brocha gorda.
Está mejor que los 1100 netos que cobra una limpiadora de locales por convenio en mi ciudad. No tienes jefe que te putee, tienes flexibilidad, y echas más horas/días si quieres, que los cobras.
#126 ya, luego quita el tiempo que pasas yendo de una casa a otra porque no estan todas en el mismo edificio. Igual no cobras 8 horas diarias sino 5 y quita el mes de vacaciones, con que los 100€ se quedan en 65€ por 22 dias son 1430€ brutos que por 11 meses son 15730€ brutos al año, quita los 300 y pico de autonomos (por 12, que creo que el mes de vacaciones no te lo perdonan), 3600, los 600€ (50*12) de gestoria que dices (sinceramente, las chicas que se dedican a limpiar que yo conozco no son capaces ni de comprobar que el borrador de la renta es correcto como para ponerse a ahorrase la gestoria), cuanto le queda? muy por debajo del SMI
#127 nah, olvídate. Las chicas que conozco que están de autónomas hacen más de 40 horas a la semana y tan contentas. Aún quitando vacaciones le compensa.
También supongo que una parte del trabajo la cobran en negro, pero si entramos en ilegalidades, trabajando en una empresa a muchas las putean y no cobran el tiempo de desplazamiento, le pagan desplazamiento entre locales pero no al primero ni desde el último, etc.
#115 osea que deberiancobrar más una limpiadora que un pintor? En cualquier caso creo que el quiz de la cuestión es que aqui quiere ele stado cobrar tanto o más que la propia trabajadora. Si a quien tenga una persona de limpieza le dices que en lugar de 12€ en B por 15 la tiene legal, habrá mucho que gustosamente lo paguen, pero en lugar de 12 tener que pagar 24 para putas, barcos y coca…
#120 ya. Llevas razón.
Yo creo que 10€ la hora limpio, está bien.
El problema es que si se da de alta los otro 10 serán de gestora, módulos, iva...
Así que tiene que cobrar 20 para cobrar 10 limpios, legales.
Por otro lado, creo que una limpiadora tiene la misma categoría profesional que un pintor. Los mismos estudios. Y el mismo esfuerzo (pintura a parte).
#130 no, no es normal. Es simplemente lo que hay...
Queremos sanidad, carreteras, etc. Pues tendremos que pagarlo, es lo que tiene el estado del bienestar.
En EEUU sale la hora mucho mejor... Ponte malo...
En Francia una empleada de hogar sale bastante más cara que en España, y cualquier profesional... Sí, ganan más dinero, pero ya te digo que como tengas que contratar a un jardinero o lo que sea... Prepara cuartos.
En España medio vivimos bien, entre trapicheos y tal... En otros países no puedes pagar nada en negro. Es lo que hay
A lo mejor si se pudiera echar al inquilino si deja de pagar, sin importar que sea o no una persona vulnerable eso no ocurriría.
Es el estado quien se debería ocupar de las personas vulnerables, no un particular.
Normal que tengan miedo de alquilar a otras personas que no sean policías o funcionarios.
#5 eso llevo haciendo durante casi 20 años y ningún problema de cobros. Algún lío con los vecinos si, sobre todo cuando llegan Erasmus.
#5 El motivo de solo admitir estudiantes es que sabes que los estudiantes en algún momento acaban sus estudios, o los abandonan, y se van. Lo de los padres es porque hay quien los requiere como avalistas.
Todo viene de lo mismo: una Ley de Arrendamientos Urbanos hecha contra los propietarios y a favor de "los vulnerables" que en la práctica se traduce en la total exclusión de vulnerables y todo aquel que sea candidato a vulnerable.
#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.
#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.
#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a los inquilinos con unas ayudas que estén destinadas a desaparecer cuando haya mucha más oferta. No se si el plazo debe de ser de 5 o de 10 años pero algo así.
Y no me vengáis con lo de la crisis del 2008 y la burbuja, porque la situación tiene que ver con aquella época entre poco y nada.
#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.
#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.
#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"
1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios razonables") pues vendes el piso y lo metes en letras del tesoro. Te ahorras el riesgo de que no te paguen, te lo destrocen, tengas imprevistos..... El que quiera vivir en un piso que se lo compre con todo lo que ello implica.
2. Eso no crearía nuevos pisos que es la base del problema. Si antes tenías un piso con un alquiler de 1k€ y tenías 10 personas interesadas ese piso se lo alquilas a la que tenga mayor solvencia de todas ellas. El que tiene una nómina de 3k€ y trabajo fijo. Si ese piso lo pones a "un precio razonable" de 500€ mucha mas gente va a estar interesada. Pongamos 40 personas. Pero el propietario se lo va a seguir alquilando a la persona mas solvente de todas ellas, el funcionario de 3k€ de nómina.
Esto unido al punto 1 que hace que haya menos pisos disponibles. Tu solución no hace mas accesible la vivienda. Puesto que hay menos viviendas en alquiler y las que hay se siguen alquilando a los mas solventes.
#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...
#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.
Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.
Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.
#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.
Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.
Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.
Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.
La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.
Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.
#3 Eso que comentas ya sucede, y si causan desperfectos además tienen que pagar.
El problema es que los juzgados no funcionan en absoluto.
Y si prescindes del juzgado y de las garantías legales, lo que te queda es un montón de gente a merced de los desaprensivos.
Porque el principal problema es que la justicia no va lenta, directamente no se mueve y dependiendo del juzgado aún va para atrás.
#3 osea que el problema se soluciona con una ley superfacil que cabe en un tweet y a ningún país del mundo se le ha ocurrido
#50 Argentina ha hecho justo eso y la oferta de pisos de alquiler se ha multiplicado brutalmente durante todo el año
#3 No entiendo porqué los contribuyentes nos tenemos que hacer cargo del lucro cesante de especuladores. Si invertiste y te equivocaste te jodes. Si especulas y sale mal te jodes, no que lo paguen los vecinos con sus impuestos.
Jamás he impagado ningún alquiler pero estoy hasta la polla de los propietarios que se creen que esto es la edad media y su propiedad se rige con la ley de hierro. Pues, no señorito. Si pierdes te jodes por sangrar a trabajadores pegándote la vidorra sin dar palo al agua como el soplapollas de pagascal, los pederastas con sotana o la casa real. Baja el puto precio y verás como aumenta exponencialmente la cantidad de gente dispuesta a pagar por los cuchitriles que ofrecen.
Lo demás, soplapolleces de aplastapobres, vendepatrias y sanguijuelas.
#67 No hace falta bajar el precio para tener una cantidad ingente de personas que quieren alquilarlo. Ese es el problema.
Y la consecuencia es que sube el precio.
Y entonces la gente vulnerable se ve sin posibilidades de acceder a una vivienda.
Lo que digo no es por los dueños de los pisos. A los grandes fondos se la pela que haya un pequeño porcentaje de morosidad. Les sigue saliendo muy rentable.
Lo digo por la gente que no puede ni podrá nunca acceder a una vivienda porque los votantes no entienden como funciona el mercado y creen que se puede regular.
El deber del estado es proporcionar un marco legal sin incertidumbre. Es como si yo pudiera entrar a robar a una tienda y no me pudieran detener. En ese caso viene la policía y todos lo vemos bien, aunque la tienda sea un negocio particular
#3 Ah, claro, porque el gran capital y el sistema neoliberal jamás podrían ser responsables de la precarización de la vivienda, ¿verdad? Es tan típico culpar a las personas vulnerables por "no pagar", en lugar de señalar la inacción de un Estado que prioriza los intereses de unos pocos por encima de las necesidades del pueblo. Es bastante conveniente que los propietarios, amparados por las instituciones, se vean como víctimas cuando ellos mismos se benefician de un sistema corrupto que perpetúa la desigualdad. ¡Qué cómodo, por favor!
#3 Ese es el problema, que el estado ha delegado en los propietarios la responsabilidad del derecho a la vivienda. Si es el ESTADO el que decide y "barema" quien es vulnerable, pues que el ESTADO pague el alquiler en caso de necesidad, pero que el propietario sigua cobrando.
Es de Primero de Economía, que nadie vende "fiado" a alguien que puede dejar de pagar con la complicidad del Estado y la ley.
Con la nueva ley de vivienda, el inquilino tiene derecho a dejar de pagar alquiler si demuestra reducción de ingresos. (MUCHO OJO con esto, que el inquilino seguirá usando el aire acondicionado, suministro que tiene que pagar el propietario, un despropósito).
Curioso que no se aplique esto a las hipotecas, si ganas menos, pues paga menos hipoteca, pero no, solo quieren joder a los pequeños propietarios de pisos alquilados.
Vuelvo a decir lo que ya he dicho mil veces: Comer es una necesidad básica, que nuestros hijos tengan un plato de comida es un derecho universal, o debería serlo, pero a ver si tienes cojones de coger un potito de bebe en el Mercadona o Carrefour y decir que no puedes pagarlo, te dicen que vayas a la Cruz Roja por comida, pues que la Cruz Roja regale pisos.
#83 Airbnb es la manera de poder sacar rentabilidad a una vivienda con muchísimo menos riesgo de que te la okupen. Y si estas desplazado trabajando en otra provincia como el caso que cuenta #84 me parece una genial idea que lo hagas mediante Airbnb.
La culpa de todo esto la tiene única y exclusivamente el ESTADO me da igual el color político. No se han hecho alquileres sociales, ni construcciones de VPO etc. etc.
#3 Un colega alquila la casa porque se va a trabajar fuera, solo por 350 euros en Chiclana, ciudad turística.
A los meses le dicen que solo 200, luego que no le pagan... bueno.
Necesita el piso porque le acaba el contrato y les avisa, pasan de él.
Denuncia, a los meses recurren acogiéndose a una Ley de personas vulnerables y cobran el ingreso mínimo vital (https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2024-9699)
Mi colega en paro viviendo en un trastero hasta diciembre que cumplan el año y lavándose con un trapo.
Estoy a favor de la ocupación de pisos vacíos y de bancos, o black rock y demás fondos.
Pero me cago en la puta, seguro que a esos fondos con sus miles de abogados y recursos les dejan el piso libre antes que a un muerto de hambre que no tiene donde caerse muerto.
¿Que consiguen? Que por un caso la gente que le conoce se asuste con el tema, tema que apenas existe pero cosas así son muy llamativas.
#3 A lo mejor si el estado se dedicara a construir vivienda social estos particulares no tendrian ese "problema" de seleccionar a los inquilinos. Y dado que no se pueden discriminar por razon alguna estos propietarios estan incumpliendo la ley y la constitucion española.
Y dado que las competencias de vivienda transferidas, el estado son las comunidades autonomas en este caso. Y dado que la mayoria de comunidades las gobierna el PP, el PP esta haciendo dejacion de funciones porque a lo unico que se dedica es a robar , eludir responsabilidades y crear problemas y corrupcion.
#3 Según chatgpt... si le he preguntado en vez de buscarlo..
Chatgpt: "En España, el número de viviendas alquiladas varía, pero según datos recientes de 2021 del Instituto Nacional de Estadística (INE), aproximadamente 17,3% de las viviendas principales en España estaban en régimen de alquiler. Esto equivale a unos 3,3 millones de hogares en alquiler, de un total aproximado de 19 millones de viviendas principales."
Chatgpt: "Desahucios por impago de alquiler: En 2021, los desahucios derivados del impago de alquileres representaron un porcentaje significativo del total de desalojos en España. Según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se llevaron a cabo 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021"
Chatgpt: "Los 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021 representan aproximadamente el 0,92% del total de las viviendas alquiladas en España, que asciende a 3,3 millones."
Esto es mío -> Quizás, en realidad, todo esto no sea un problema, solo ruido de los de siempre. La verdad es que prácticamente todo el mundo paga, pero han implantado esta idea en la cabeza de muchas personas, y ahora parece que alquilar un piso es una operación de riesgo
#91 Exacto, yo mismo lo digo en mi comentario, no estoy haciendo apología del miedo al ocupa, son muy pocos casos, residual, pero cuando pasan son muy llamativos y acaban dándole la razón a las Griso y AR entre otros bichos. Y luego no puedes tratar igual un piso ocupado de un fondo buitre o un banco, a la primera y única vivienda de una persona.
Solo conozco ese caso, por desgracia muy cercano. Cosas que pasan, hay a quien le toca la lotería y a quién le toca la putada, como en todo en esta vida.
#3 El cuento que os han ordenado repetir día si y día también y al final hasta los más pelaos se lo están creyendo. Pero no, no cuela. Si mañana se aprobase una ley de desahucio express en 24h, como le gusta a los caseros, LOS ALQUILERES SEGUIRÍAN SIN BAJAR, y encima tendríamos el problema de caseros echando gente a la puta calle cada vez que les salga de los huevos.
Pero ojo, en una cosa llevas razón: esto es un problema de Estado. Y la solución es prohibir que los particulares puedan encargarse de alquilar (ya se ha visto que pasa). Los particulares que tengan viviendas vacías lo único que pueden hacer es vender y listo. Alquilar prohibido y solo el gobierno, comunidades o ayuntamientos.
#3 No se. a lo mejor si no hubiese gente especulando con un bien básico, para ganar dinero sin hacer absolutamente nada a costa del esfuerzo de los demas, pues quizá el estado no tendría que preocuparse de las personas vulnerables.
Es que hay que joderse, generas el problema por querer vivir del cuento alquilando pisos o habitaciones a precios enloquecidos y luego "que el estado se ocupe de personas vulnerables y me garantice que yo siempre voy a ganar dinerito alquilando sin hace absolutamente nada".
Flipante la mentalidad: para el estado las perdidas, para mi la pasta.
#36 si yo pudiese desgrabarme todos los gastos de los profesionales que contratara a lo mejor me planteaba contratar una chica que viniera a limpiar, o una empresa de mantenimiento que me arreglara algunas cosas, pero en el momento en que se quiere cobrar el 100% del precio del servicio como cotizaciones creo que deberia ser directamente ilegal
#63 si, sin duda. Cuanto crees que deberia facturar esta chica por 2 horas semanales? 20, 30€ la hora, 40? Por ese precio, no se al resto pero a mi no se si me compensaría. Estas hablando de que te cobren 200 y pico € al mes por una limpieza muy por encima de la casa (que es a lo que da tiempo en 2 horas semanales)
#82 sí, si ella se hace autónoma debería cobrar 20€ por hora, mínimo... Para cubrir gastos y pagar iva y cotizaciones.
Eso sería lo más lógico y normal.
El problema es que no hay costumbre de pagar tanto por ese servicio.
Un dentista te cobra 100€ la hora...
Un pintor te cobra 15
Un albañil te cobra 22
Un mecánico te cobra 50
Una limpiadora de hogar, legal, debería cobrar 20, mínimo.
#115 osea que deberiancobrar más una limpiadora que un pintor? En cualquier caso creo que el quiz de la cuestión es que aqui quiere ele stado cobrar tanto o más que la propia trabajadora. Si a quien tenga una persona de limpieza le dices que en lugar de 12€ en B por 15 la tiene legal, habrá mucho que gustosamente lo paguen, pero en lugar de 12 tener que pagar 24 para putas, barcos y coca…
#120 ya. Llevas razón.
Yo creo que 10€ la hora limpio, está bien.
El problema es que si se da de alta los otro 10 serán de gestora, módulos, iva...
Así que tiene que cobrar 20 para cobrar 10 limpios, legales.
Por otro lado, creo que una limpiadora tiene la misma categoría profesional que un pintor. Los mismos estudios. Y el mismo esfuerzo (pintura a parte).
#82 Entonces depende de ti decidir si ese servicio te merece la pena o no, no tiene logica que el jardinero se pague sus cotizaciones sociales y a la limpiadora se las tengas que pagar tu.
Cual es la diferencia entre ambos para que tengan distinto trato?
#125 yo no he tenido nunca jardinero más allá del que tenemos en mi comunidad y se subcontrata igual que la limpieza. Si tuviera que contratar un jardinero para mi casa probablemente me lo podria permitir, tanto a él como a la chica que limpia. pero vamos, hablais como si no hubiera economia sumergida en todas estas profesiones. Yo tengo que pintar un piso ahora y el propio pintor me ha ofrecido hacer la mitad en B. Tengo un primo que está haciendo obra y el propio contratista le ha dicho de facturar solo el 40% y así todo, porque iba a ser la limpiadora distinta.
En cualquier caso, probablemente la diferencia sea el ambito temporal, si la limpiadora viniera una vez al año, probablemente saldria a cuenta, pero pagar un 100% de sobrecoste porque si... yo desde luego no lo pagaria
#21 Yo exactamente igual. Pago 11€ la hora y aparte le pago 4 semanas de vacaciones en agosto. Pero me viene 5 horas semanales, así que sale unos 220€/mes. Si la doy de alta me cuesta otros 100€, un 50% extra. Pero qué sinsentido es ése.
#13 y a que precio habria que contratar? Yo conozco un caso que tienen contratada una chica para 2 horas semanales a 12€ la hora, unos 96€ mensuales. Al querer legalizar el contrato, les sale que pagarian (hablo de cabeza porque no recuerdo la cifra exacta) otros 100€ de cotizacion y ss, que era el minimo. Evidentemente no van a pagar 200€ mensuales por 2 horas de trabajo semanales y la chica tampoco va a asumir ni parte de ese coste y que le salga a deber. Pero es que incluso se plantearon darla de alta entre varios miembros de la familia (la chica limpia en 3 o 4 casas de la misma familia) pero resulta que no se puede, tiene que hacerse un contrsto por vivienda con ese minimo de unos 100€ cuando del otro modo igual pagaban 200 de cotizaciones entre todos, que podria plantearselo
#31 Quizá lo mejor sea que esa chica grave videos y recabe pruebas de como la explotan, se vaya a inspección de trabajo y ponga a cada uno en su lugar. Acaso en tu empresa no pagan cotizaciones, vacaciones, bajas, formación, prevención, mutua, asesoría laboral..... Por ti? Acaso ella es un esclavo que no merece lo mismo?
#36 si yo pudiese desgrabarme todos los gastos de los profesionales que contratara a lo mejor me planteaba contratar una chica que viniera a limpiar, o una empresa de mantenimiento que me arreglara algunas cosas, pero en el momento en que se quiere cobrar el 100% del precio del servicio como cotizaciones creo que deberia ser directamente ilegal
#31 No, lo mejor para esa familia sería que las regulaciones que se realicen tuvieran en cuenta las particularidades de esos empleos. Como se hace en Francia.
Son empleos donde los empleadores en su mayoría no se pueden permitir el sobrecoste que implica pero si se pueden permitir pagar correctamente a alguien. Son empleos que favorecen a las dos partes porque en su mayoría las que realizan estas labores no tienen otra salida o formación. La otra opción suele ser prescindir de esas 2 horas a la semana y que alguien no trabaje absolutamente nada.
Hay millones de opciones, como por ejemplo que sean empleos exentos de cotizaciónes y cargas sociales, que haya ayudas a la hora de hacer la nomina (una pagina web que te lo hace en Francia por ejemplo).
Al estado no le cambia absolutamente nada, tienes a una persona que trabaja que de otra manera estaría en el paro y a la cual es muy dificil encontrarle otro empleo y familias que reciben el servicio.
#31 hombre, la solucion no es prescindir de la chica y que esta pase a ganar cero... En ese escenario, todos pierden.
#21 Y no seria preferible que sea el prefesional el que te facture a ti por horas?
Como hacen los fontaneros, pintores o cualquiera que venga a hacer un trabajo a tu casa.
#63 si, sin duda. Cuanto crees que deberia facturar esta chica por 2 horas semanales? 20, 30€ la hora, 40? Por ese precio, no se al resto pero a mi no se si me compensaría. Estas hablando de que te cobren 200 y pico € al mes por una limpieza muy por encima de la casa (que es a lo que da tiempo en 2 horas semanales)
#82 sí, si ella se hace autónoma debería cobrar 20€ por hora, mínimo... Para cubrir gastos y pagar iva y cotizaciones.
Eso sería lo más lógico y normal.
El problema es que no hay costumbre de pagar tanto por ese servicio.
Un dentista te cobra 100€ la hora...
Un pintor te cobra 15
Un albañil te cobra 22
Un mecánico te cobra 50
Una limpiadora de hogar, legal, debería cobrar 20, mínimo.
#115 osea que deberiancobrar más una limpiadora que un pintor? En cualquier caso creo que el quiz de la cuestión es que aqui quiere ele stado cobrar tanto o más que la propia trabajadora. Si a quien tenga una persona de limpieza le dices que en lugar de 12€ en B por 15 la tiene legal, habrá mucho que gustosamente lo paguen, pero en lugar de 12 tener que pagar 24 para putas, barcos y coca…
#120 ya. Llevas razón.
Yo creo que 10€ la hora limpio, está bien.
El problema es que si se da de alta los otro 10 serán de gestora, módulos, iva...
Así que tiene que cobrar 20 para cobrar 10 limpios, legales.
Por otro lado, creo que una limpiadora tiene la misma categoría profesional que un pintor. Los mismos estudios. Y el mismo esfuerzo (pintura a parte).
#82 Entonces depende de ti decidir si ese servicio te merece la pena o no, no tiene logica que el jardinero se pague sus cotizaciones sociales y a la limpiadora se las tengas que pagar tu.
Cual es la diferencia entre ambos para que tengan distinto trato?
#125 yo no he tenido nunca jardinero más allá del que tenemos en mi comunidad y se subcontrata igual que la limpieza. Si tuviera que contratar un jardinero para mi casa probablemente me lo podria permitir, tanto a él como a la chica que limpia. pero vamos, hablais como si no hubiera economia sumergida en todas estas profesiones. Yo tengo que pintar un piso ahora y el propio pintor me ha ofrecido hacer la mitad en B. Tengo un primo que está haciendo obra y el propio contratista le ha dicho de facturar solo el 40% y así todo, porque iba a ser la limpiadora distinta.
En cualquier caso, probablemente la diferencia sea el ambito temporal, si la limpiadora viniera una vez al año, probablemente saldria a cuenta, pero pagar un 100% de sobrecoste porque si... yo desde luego no lo pagaria
#121 no, no me contradigo. No pagar nada es cuando tienes sólo ese trabajo de dos horas a la semana. Si vas a más casas tendrás que darte de alta.
Y por 15 €, quitando el IVA salen 100€ al día por una jornada de 8 horas.
Si trabajas 22 días al mes son 2200, de los que puedes sacar 300 y pico para la cuota y 50 para la gestoría (que también lo puedes hacer tú mismo). Quitas IRPF y te quedan unos 1500 netos a brocha gorda.
Está mejor que los 1100 netos que cobra una limpiadora de locales por convenio en mi ciudad. No tienes jefe que te putee, tienes flexibilidad, y echas más horas/días si quieres, que los cobras.
#126 ya, luego quita el tiempo que pasas yendo de una casa a otra porque no estan todas en el mismo edificio. Igual no cobras 8 horas diarias sino 5 y quita el mes de vacaciones, con que los 100€ se quedan en 65€ por 22 dias son 1430€ brutos que por 11 meses son 15730€ brutos al año, quita los 300 y pico de autonomos (por 12, que creo que el mes de vacaciones no te lo perdonan), 3600, los 600€ (50*12) de gestoria que dices (sinceramente, las chicas que se dedican a limpiar que yo conozco no son capaces ni de comprobar que el borrador de la renta es correcto como para ponerse a ahorrase la gestoria), cuanto le queda? muy por debajo del SMI
#127 nah, olvídate. Las chicas que conozco que están de autónomas hacen más de 40 horas a la semana y tan contentas. Aún quitando vacaciones le compensa.
También supongo que una parte del trabajo la cobran en negro, pero si entramos en ilegalidades, trabajando en una empresa a muchas las putean y no cobran el tiempo de desplazamiento, le pagan desplazamiento entre locales pero no al primero ni desde el último, etc.
#130 no, no es normal. Es simplemente lo que hay...
Queremos sanidad, carreteras, etc. Pues tendremos que pagarlo, es lo que tiene el estado del bienestar.
En EEUU sale la hora mucho mejor... Ponte malo...
En Francia una empleada de hogar sale bastante más cara que en España, y cualquier profesional... Sí, ganan más dinero, pero ya te digo que como tengas que contratar a un jardinero o lo que sea... Prepara cuartos.
En España medio vivimos bien, entre trapicheos y tal... En otros países no puedes pagar nada en negro. Es lo que hay
#21 Raro me parece, porque las cotizaciones van por tramos asociados al salario bruto. Yo tengo 6 horas semanales, pagado según convenio (es el SMI) y pago a la SS unos 40 euros al mes, o así. 200 euros de SS no los pagué ni cuando estaba a 15 horas porque tenía que atender a una persona mayor.
Y en su contrato, la contrataba yo pero estaban recogidos ambos domicilios y los horarios de cada domicilio. Todo en regla y por gestoría, con sus cotizaciones, vacaciones, baja de maternidad y derecho a paro.
#162 las que son via banco de España creo que hay que preautorizarlas en el banco y allí mismo se da el ok, en el caso de hacerse con hipoteca hay un representante del banco que es quien ejecuta la orden.
Si es sin hipoteca pues o haces una transferencia instantánea que en segundos esta en la cuenta de destino o se paga con un talón conformado por el banco (que garantiza los fondos) o sacas la bolsa de basura llena de billetes, al gusto
#162 las que son via banco de España creo que hay que preautorizarlas en el banco y allí mismo se da el ok, en el caso de hacerse con hipoteca hay un representante del banco que es quien ejecuta la orden.
Si es sin hipoteca pues o haces una transferencia instantánea que en segundos esta en la cuenta de destino o se paga con un talón conformado por el banco (que garantiza los fondos) o sacas la bolsa de basura llena de billetes, al gusto
#9 "pero eso sí muy progres"
Llamar progre a cualquier partido estadounidense es para troncharse. Son más de derechas que el grifo del agua fría.
#20 Ah, vale, te refieres a desde el punto de vista norteamericano, donde todo a la izquierda de los demócratas es comunismo.
Allí, serán progresistas por pura perversión del término, por el desplazamiento del espectro político hacia la derecha y por el interés de que la extrema derecha parezca razonable, pero en Europa, por muchos lacitos Woke que pongan, son de derechas al servicio de las élites y por eso les gustan tanto las guerras fuera de su territorio.
#24 Los demócratas yankis son el modelo de la izquierda europea, demoliendo avances sociales a marchas forzadas y sustituyéndolos por políticas identitarias ante las que si te rebelas te condenan por facha. Y no te engañes, todos están al servicio de las élites, lo que necesitan dos bandos para que la gente mantenga la ilusión de que tiene libertad de elección.
superprogres, los de Pudimos estan como locos queriendo copiarles las politicas de ultraizquierda
No sabemos aún si come o no jamón... pero si ha sobrevivido ahí 3 días, podemos descartar ya que sea británico
Ayuso en persona, no lo olvidéis.
Por otro lado, me fascina ver la cantidad de analfabetos incapaces de entender lo que cuesta un servicio permanentemente disponible que cubra toda la red de metro.
#2 e inseguro de cojones, mejor usar scp o rsync sobre ssh.