@angelitoMagno Si uno de sus portavoces es Figaredo… Vamos, es que no lo puedo asimilar, que ese señor pueda ser el portavoz de nadie con medio dedo de frente…
Todo el mundo con el Estrecho de Ormuz en la boca, pero nadie menciona el Estrecho de Bab al-Mandab, la salida del Mar Rojo por Yemen, aliado de Irán, más estrecho que el de Ormuz y más fácil de bloquear. Y el resultado no sería sólo el bloqueo del petróleo, sino del comercio mundial (Canal de Suez).
Por cierto, y hablando de ese Canal: ¿os acordáis cuando un mercante, un enorme portacontenedores, quedó cruzado en el mismo y la economía mundial quedó bloqueada durante una semana, con efectos económicos enormes y repercusiones durante meses? ¿Qué costaría bloquearlo no con un barco encallado, sino hundido? ¿Y con tres?
Israel tiene armas nucleares. Las consiguió robando uranio a Estados Unidos. Las tiene de manera ilegal, sin control de ningún organismo internacional, ya que no es firmante del tratado de no proliferación de armas nucleares, y, aunque pertenece a la OIEA, no permite inspecciones internacionales a sus instalaciones.
Pero Irán, prohibido que las tenga, porque son un régimen tiránico que sojuzga a sus ciudadanos, les impide tener libertad. No sólo eso: hay que acabar con ese régimen, el de los ayatollahs, aunque no tenga armas nucleares, aunque estuviera en negociaciones con Estados Unidos, bien encaminadas, para abandonar cualquier pretensión de tenerlas y dedicar la investigación nuclear a la producción de energía.
Pero al lado está Arabia Saudí, que no es que sea un régimen tiránico, es que es un régimen FEUDAL: el país y todo lo que contiene, incluidos los ciudadanos, son propiedad de la familia real saudí, que encarcela, secuestra y mata a quien le da la gana, sin dar explicaciones. Pero de ese país no hay nada que decir ni que hacer.
Por otro lado, si Irán cambiara de régimen por uno democrático, ¿entonces SÍ podría tener armas atómicas?
@vazana
Hacerte pasar por generación Z en internet a tu edad podría ser delito
www.levante-emv.com/sociedad/2010/05/01/mapache-le-arranca-pene-hombre
@woody_alien
@woody_alien
www.meneame.net/search?q=calor&w=comments&h=&o=date&u=
Por cierto, y hablando de ese Canal: ¿os acordáis cuando un mercante, un enorme portacontenedores, quedó cruzado en el mismo y la economía mundial quedó bloqueada durante una semana, con efectos económicos enormes y repercusiones durante meses? ¿Qué costaría bloquearlo no con un barco encallado, sino hundido? ¿Y con tres?
www.europapress.es/internacional/noticia-oiea-no-detecta-incrementos-r
Pero Irán, prohibido que las tenga, porque son un régimen tiránico que sojuzga a sus ciudadanos, les impide tener libertad. No sólo eso: hay que acabar con ese régimen, el de los ayatollahs, aunque no tenga armas nucleares, aunque estuviera en negociaciones con Estados Unidos, bien encaminadas, para abandonar cualquier pretensión de tenerlas y dedicar la investigación nuclear a la producción de energía.
Pero al lado está Arabia Saudí, que no es que sea un régimen tiránico, es que es un régimen FEUDAL: el país y todo lo que contiene, incluidos los ciudadanos, son propiedad de la familia real saudí, que encarcela, secuestra y mata a quien le da la gana, sin dar explicaciones. Pero de ese país no hay nada que decir ni que hacer.
Por otro lado, si Irán cambiara de régimen por uno democrático, ¿entonces SÍ podría tener armas atómicas?
www.wsj.com/world/middle-east/israel-built-its-case-for-war-with-iran-
Es el WSJ, y de un tiempo a esta parte exige suscripción de pago, como me pasa con ésta. ¿Alguien que lo confirme, please?
Por cierto, si es así, está en portada y con un solo negativo: ¿todos los que le han votado son suscriptores?