@manbobi Igual es lo que habría que hacer para que eso dejara de pasar: cuando la administración viera páginas y páginas de gente quejándose de manipulación a través de MENTIRAS, igual metía mano.
Porque lo que no se puede consentir es QUE OCURRA: gente esparciendo mentiras que, como se ha podido comprobar, calan, llegando a destacar la mentira, como si fuera verdad.
También es culpa de los que no se leen (o no entienden lo que leen, que "haberlos, haylos", como las meigas), que aúpan esas mentiras sin comprobar si lo son.
Pero la responsabilidad principal es del que la publica, y más si es A SABIENDAS, porque hay intención, intención de manipular mintiendo. A esos, dos avisos y a la calle: la primera puede ser que no lo supieras, la segunda, sabiéndolo, es a mala leche.
Y así tendremos un foro en el que la gente compruebe lo que publica (y se abstenga de usarlo para su propaganda, dicho sea de paso), y en el que los lectores, los votantes, se informen antes de glorificar falacias.
@manbobi Mira a ver si le he votado negativo a alguien últimamente…
Y no vengo aquí a buscar aliados, no los necesito: un argumento válido no lo es más o menos porque lo apoye más o menos gente, una mentira no es menos mentira porque se la crea mucha gente. No es cuestión de creencias, es cuestión de hechos. Hay cosas que están abiertas a interpretación, otras no, como ésta.
Vengo a denunciar las mentiras para manipular. Porque, en el caso de ESA RESOLUCIÓN CONCRETA, es lo que es: manipulación a través de la mentira. ¿Otros documentos? Pues no lo sé si no me los he leído, pero si quieres proponer alguno, lo pones aquí, me lo leo y lo comentamos.
Como ya he dicho, cada uno es y defiende lo que le sale de las pelotas, y no hace falta mentir para hacerlo. Y si alguien tiene que mentir para darle un "barniz de respetabilidad" a lo que defiende, igual es que, en el fondo, sabe que no está bien.
@cosmonauta A mi los insultos, al menos ahora, me la traen bastante al pairo, mi nombre no es "Jan Smite" por casualidad: mi amigo Salvor decía:
"La violencia es el último recurso del incompetente."
Y el insulto es una forma de violencia. Ojo, todos hemos sido incompetentes alguna vez, pero la experiencia y la perspectiva te dicen que no lleva a ningún sitio.
Prefiero los argumentos, si creo que puedo defender lo mío, y no tengo problema en reconocer cuando la cago (que es más a menudo de lo que me gustaría ).
Y como ya le he dicho, si te gusta Putin, oye, adelante, hay argumentos que no son los legales para defenderlo: la fuerza, la vuelta un pasado como superpotencia, prevenir el avance de USA y la EU en sus áreas de influencia, la resistencia a perder mercados…… whatever…
Claro, si tiene que recurrir a mentiras para defender lo que hace Putin, para darle un halo de respetabilidad ("las leyes le respaldan"), igual es que el que lo defiende no está muy convencido de que lo que está haciendo Putin sea correcto, o no mentiría para encubrirlo…
@Beltenebros En realidad es que me jode la gente que manipula y miente para hacerlo. Y me joden más los que no leen y/o no entienden lo que leen y acaban aupando a los manipuladores.
Edit: y no necesito ayuda de nadie para leer la información y ver dónde están las mentiras.
Lo que sí puedo ver es que cuando te quedas sin argumentos, te pasas a la ofensa personal. Ya lo has hecho antes, en los comentarios. Vaya tela…
Puedo entender que uno pueda tener una postura diferente a la mía, el mundo, la vida, va de eso, pero estoy hasta los cojones de la gente que MIENTE A SABIENDAS para defender sus posturas.
También un poco harto de la gente que vota sin leer antes, dando pábulo a mentiras y manipulaciones.
¿A qué viene el rant? A ésta conversación con el usuario @Beltenebros (enlazo mí último comentario, para ponerlo a vuestra consideración):
Él hace una afirmación ("una resolución de la ONU justifica la invasión rusa de Ucrania") y yo le pido pruebas, que cite la resolución, algo que es razonable y que sólo he conseguido tras mucho insistir. Cuando la cita, lo hace enviándome a un comentario suyo en otra noticia, un comentario destacado, con 46 votos y 506 de karma: lo que dice ese comentario ES FALSO. Lo sé porque me la he leído (ver mi comentario).
A ver: si eres prorruso, eres prorruso. No necesitas mentir para defender tu postura, para justificar con leyes lo que las leyes no justifican.
Si no se va con ojo, a España le puede pasar con el combustible lo que le pasó con el crédito en 2007-8. Se pensó que los bancos españoles, como no tenían inversión en CDO y sus hipotecas basura, estaban fuera del problema ("sistema bancario solido", decía Zapatero, y tenía razón, pero el problema no vino por ahí, por la falta de solidez), y no vieron venir la "afectación lateral": la falta de liquidez de los demás bancos europeos y mundiales fue lo que afectó a España.
Y ahora, ufanos, decimos que nuestro suministro de combustible no depende del Golfo Pérsico, que nuestros proveedores son otros: ¿qué pasará (si no ha pasado ya) cuando los países que sí dependen del petróleo del Golfo empiecen a mirar a esos otros proveedores, a los nuestros, y haya que repartir el petróleo entre muchos más clientes, y esos proveedores no de abasto?
Por cierto, están tardando los países afectados (incluida España) en organizarse para demandar a Trump/Administración USA ante los tribunales: "si tú quieres hacer una guerra sin haber sido atacado, cojonudo, pero estás causando un daño económico ENORME a un montón de países, por corte de suministro de bienes esenciales, y vas a responder por ello."
@edgard72 Creo que conservo por ahí alguna de mis primeras alfombrillas, de esas de tela azul sobre espuma negra, tela que se acababa despegando por las esquinas:
@Golan_Trevize Claro, en el Partido Popular TODOS los altos cargos tenían un sobresueldo en "B" de manos de los dos tesoreros que tuvo durante esos periodos, Lapuerta y Bárcenas (hay hasta un apunte de dinero en esos papeles para el padre de Abascal, que lo ha reconocido), menos el cargo más alto, su presidente. Todo muy lógico…
Además, el "modificado por Lapuerta para presionar"………… Hay apuntes con la palabra "Rajoy", con o sin nombre completo, desde el año 1991 hasta el 2008: ¿quieres decir que, por lo que sea, le han intentado presionar más de una vez a lo largo de 15 años? Ocurre que sólo se juzgaron los delitos a partir de 2008, por prescripción de los anteriores, pero eso no invalida que su nombre apareciera muchas veces hasta entonces, esos papeles DEMUESTRAN, ni que sea como indicio, que Rajoy ya venía cobrando anteriormente y que su nombre aparecía de manera regular en esa contabilidad "B".
Además bis, si quieres modificar una contabilidad para añadir un apunte en medio, tienes que modificarla TODA a continuación para que las sumas cuadren. Es decir, "para presionar" puedes modificar las últimas hojas, no las de hace 5 años.
Porque lo que no se puede consentir es QUE OCURRA: gente esparciendo mentiras que, como se ha podido comprobar, calan, llegando a destacar la mentira, como si fuera verdad.
También es culpa de los que no se leen (o no entienden lo que leen, que "haberlos, haylos", como las meigas), que aúpan esas mentiras sin comprobar si lo son.
Pero la responsabilidad principal es del que la publica, y más si es A SABIENDAS, porque hay intención, intención de manipular mintiendo. A esos, dos avisos y a la calle: la primera puede ser que no lo supieras, la segunda, sabiéndolo, es a mala leche.
Y así tendremos un foro en el que la gente compruebe lo que publica (y se abstenga de usarlo para su propaganda, dicho sea de paso), y en el que los lectores, los votantes, se informen antes de glorificar falacias.
Y no vengo aquí a buscar aliados, no los necesito: un argumento válido no lo es más o menos porque lo apoye más o menos gente, una mentira no es menos mentira porque se la crea mucha gente. No es cuestión de creencias, es cuestión de hechos. Hay cosas que están abiertas a interpretación, otras no, como ésta.
Vengo a denunciar las mentiras para manipular. Porque, en el caso de ESA RESOLUCIÓN CONCRETA, es lo que es: manipulación a través de la mentira. ¿Otros documentos? Pues no lo sé si no me los he leído, pero si quieres proponer alguno, lo pones aquí, me lo leo y lo comentamos.
Como ya he dicho, cada uno es y defiende lo que le sale de las pelotas, y no hace falta mentir para hacerlo. Y si alguien tiene que mentir para darle un "barniz de respetabilidad" a lo que defiende, igual es que, en el fondo, sabe que no está bien.
cc @Pertinax @cosmonauta
"La violencia es el último recurso del incompetente."
Y el insulto es una forma de violencia. Ojo, todos hemos sido incompetentes alguna vez, pero la experiencia y la perspectiva te dicen que no lleva a ningún sitio.
Prefiero los argumentos, si creo que puedo defender lo mío, y no tengo problema en reconocer cuando la cago (que es más a menudo de lo que me gustaría
Y como ya le he dicho, si te gusta Putin, oye, adelante, hay argumentos que no son los legales para defenderlo: la fuerza, la vuelta un pasado como superpotencia, prevenir el avance de USA y la EU en sus áreas de influencia, la resistencia a perder mercados…… whatever…
Claro, si tiene que recurrir a mentiras para defender lo que hace Putin, para darle un halo de respetabilidad ("las leyes le respaldan"), igual es que el que lo defiende no está muy convencido de que lo que está haciendo Putin sea correcto, o no mentiría para encubrirlo…
cc @Pertinax
Edit: y no necesito ayuda de nadie para leer la información y ver dónde están las mentiras.
Lo que sí puedo ver es que cuando te quedas sin argumentos, te pasas a la ofensa personal. Ya lo has hecho antes, en los comentarios. Vaya tela…
cc @imparsifal
También un poco harto de la gente que vota sin leer antes, dando pábulo a mentiras y manipulaciones.
¿A qué viene el rant? A ésta conversación con el usuario @Beltenebros (enlazo mí último comentario, para ponerlo a vuestra consideración):
www.meneame.net/story/petroleo-roza-punto-no-retorno-economia-mundial-
Él hace una afirmación ("una resolución de la ONU justifica la invasión rusa de Ucrania") y yo le pido pruebas, que cite la resolución, algo que es razonable y que sólo he conseguido tras mucho insistir. Cuando la cita, lo hace enviándome a un comentario suyo en otra noticia, un comentario destacado, con 46 votos y 506 de karma: lo que dice ese comentario ES FALSO. Lo sé porque me la he leído (ver mi comentario).
A ver: si eres prorruso, eres prorruso. No necesitas mentir para defender tu postura, para justificar con leyes lo que las leyes no justifican.
twitter.com/Gurutxe1/status/2051675711400780052?s=20
Y ahora, ufanos, decimos que nuestro suministro de combustible no depende del Golfo Pérsico, que nuestros proveedores son otros: ¿qué pasará (si no ha pasado ya) cuando los países que sí dependen del petróleo del Golfo empiecen a mirar a esos otros proveedores, a los nuestros, y haya que repartir el petróleo entre muchos más clientes, y esos proveedores no de abasto?
Por cierto, están tardando los países afectados (incluida España) en organizarse para demandar a Trump/Administración USA ante los tribunales: "si tú quieres hacer una guerra sin haber sido atacado, cojonudo, pero estás causando un daño económico ENORME a un montón de países, por corte de suministro de bienes esenciales, y vas a responder por ello."
cc @edgard72
Y, sí, con dos botones, sin rueda y con bola.
cc @edgard72
Además, el "modificado por Lapuerta para presionar"………… Hay apuntes con la palabra "Rajoy", con o sin nombre completo, desde el año 1991 hasta el 2008: ¿quieres decir que, por lo que sea, le han intentado presionar más de una vez a lo largo de 15 años? Ocurre que sólo se juzgaron los delitos a partir de 2008, por prescripción de los anteriores, pero eso no invalida que su nombre apareciera muchas veces hasta entonces, esos papeles DEMUESTRAN, ni que sea como indicio, que Rajoy ya venía cobrando anteriormente y que su nombre aparecía de manera regular en esa contabilidad "B".
Además bis, si quieres modificar una contabilidad para añadir un apunte en medio, tienes que modificarla TODA a continuación para que las sumas cuadren. Es decir, "para presionar" puedes modificar las últimas hojas, no las de hace 5 años.
cc @AngelitoMagno
www.youtube.com/watch?v=voQbzt3dZ_Y
twitter.com/LangmanVince/status/2041288341488824449?s=20