Puedo entender que uno pueda tener una postura diferente a la mía, el mundo, la vida, va de eso, pero estoy hasta los cojones de la gente que MIENTE A SABIENDAS para defender sus posturas.
También un poco harto de la gente que vota sin leer antes, dando pábulo a mentiras y manipulaciones.
¿A qué viene el rant? A ésta conversación con el usuario @Beltenebros (enlazo mí último comentario, para ponerlo a vuestra consideración):
Él hace una afirmación ("una resolución de la ONU justifica la invasión rusa de Ucrania") y yo le pido pruebas, que cite la resolución, algo que es razonable y que sólo he conseguido tras mucho insistir. Cuando la cita, lo hace enviándome a un comentario suyo en otra noticia, un comentario destacado, con 46 votos y 506 de karma: lo que dice ese comentario ES FALSO. Lo sé porque me la he leído (ver mi comentario).
A ver: si eres prorruso, eres prorruso. No necesitas mentir para defender tu postura, para justificar con leyes lo que las leyes no justifican.
Si no se va con ojo, a España le puede pasar con el combustible lo que le pasó con el crédito en 2007-8. Se pensó que los bancos españoles, como no tenían inversión en CDO y sus hipotecas basura, estaban fuera del problema ("sistema bancario solido", decía Zapatero, y tenía razón, pero el problema no vino por ahí, por la falta de solidez), y no vieron venir la "afectación lateral": la falta de liquidez de los demás bancos europeos y mundiales fue lo que afectó a España.
Y ahora, ufanos, decimos que nuestro suministro de combustible no depende del Golfo Pérsico, que nuestros proveedores son otros: ¿qué pasará (si no ha pasado ya) cuando los países que sí dependen del petróleo del Golfo empiecen a mirar a esos otros proveedores, a los nuestros, y haya que repartir el petróleo entre muchos más clientes, y esos proveedores no de abasto?
Por cierto, están tardando los países afectados (incluida España) en organizarse para demandar a Trump/Administración USA ante los tribunales: "si tú quieres hacer una guerra sin haber sido atacado, cojonudo, pero estás causando un daño económico ENORME a un montón de países, por corte de suministro de bienes esenciales, y vas a responder por ello."
@edgard72 Creo que conservo por ahí alguna de mis primeras alfombrillas, de esas de tela azul sobre espuma negra, tela que se acababa despegando por las esquinas:
@Golan_Trevize Claro, en el Partido Popular TODOS los altos cargos tenían un sobresueldo en "B" de manos de los dos tesoreros que tuvo durante esos periodos, Lapuerta y Bárcenas (hay hasta un apunte de dinero en esos papeles para el padre de Abascal, que lo ha reconocido), menos el cargo más alto, su presidente. Todo muy lógico…
Además, el "modificado por Lapuerta para presionar"………… Hay apuntes con la palabra "Rajoy", con o sin nombre completo, desde el año 1991 hasta el 2008: ¿quieres decir que, por lo que sea, le han intentado presionar más de una vez a lo largo de 15 años? Ocurre que sólo se juzgaron los delitos a partir de 2008, por prescripción de los anteriores, pero eso no invalida que su nombre apareciera muchas veces hasta entonces, esos papeles DEMUESTRAN, ni que sea como indicio, que Rajoy ya venía cobrando anteriormente y que su nombre aparecía de manera regular en esa contabilidad "B".
Además bis, si quieres modificar una contabilidad para añadir un apunte en medio, tienes que modificarla TODA a continuación para que las sumas cuadren. Es decir, "para presionar" puedes modificar las últimas hojas, no las de hace 5 años.
En realidad, los conservadores yankis que se hacen llamar cristianos hacen caso omiso de las enseñanzas de Jesús, y lo que siguen, en realidad, es el Antiguo Testamento, que coincide casi por completo, salvo en algunos libros menores, con la Tanaj judía, la biblia hebrea, y los 5 primeros libros (Génesis, Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio) son, literalmente, su Torah.
Es decir, los conservadores cristianos yankis son, en realidad, judíos.
Sí, cambia alguna celebración (en realidad, muchas son equivalentes), alguna tradición, pero siguen el mismo texto, las mismas "instrucciones".
Hoy paseaba disfrutando del sol mientras escuchaba en los auriculares la canción de los incel:
"Y que mama no te quiere, y que papa no te quiere
y que nadie, nadie te quiere, ¡ya, ya, ya!
Y que nadie te hace caso, y que todos te regañan
y que siempre triste y solo, ¡ya, ya, ya!
¡¿No será que eres un poco idiota?!
Yo juraría que si…"
cc @imparsifal
También un poco harto de la gente que vota sin leer antes, dando pábulo a mentiras y manipulaciones.
¿A qué viene el rant? A ésta conversación con el usuario @Beltenebros (enlazo mí último comentario, para ponerlo a vuestra consideración):
www.meneame.net/story/petroleo-roza-punto-no-retorno-economia-mundial-
Él hace una afirmación ("una resolución de la ONU justifica la invasión rusa de Ucrania") y yo le pido pruebas, que cite la resolución, algo que es razonable y que sólo he conseguido tras mucho insistir. Cuando la cita, lo hace enviándome a un comentario suyo en otra noticia, un comentario destacado, con 46 votos y 506 de karma: lo que dice ese comentario ES FALSO. Lo sé porque me la he leído (ver mi comentario).
A ver: si eres prorruso, eres prorruso. No necesitas mentir para defender tu postura, para justificar con leyes lo que las leyes no justifican.
twitter.com/Gurutxe1/status/2051675711400780052?s=20
Y ahora, ufanos, decimos que nuestro suministro de combustible no depende del Golfo Pérsico, que nuestros proveedores son otros: ¿qué pasará (si no ha pasado ya) cuando los países que sí dependen del petróleo del Golfo empiecen a mirar a esos otros proveedores, a los nuestros, y haya que repartir el petróleo entre muchos más clientes, y esos proveedores no de abasto?
Por cierto, están tardando los países afectados (incluida España) en organizarse para demandar a Trump/Administración USA ante los tribunales: "si tú quieres hacer una guerra sin haber sido atacado, cojonudo, pero estás causando un daño económico ENORME a un montón de países, por corte de suministro de bienes esenciales, y vas a responder por ello."
cc @edgard72
Y, sí, con dos botones, sin rueda y con bola.
cc @edgard72
Además, el "modificado por Lapuerta para presionar"………… Hay apuntes con la palabra "Rajoy", con o sin nombre completo, desde el año 1991 hasta el 2008: ¿quieres decir que, por lo que sea, le han intentado presionar más de una vez a lo largo de 15 años? Ocurre que sólo se juzgaron los delitos a partir de 2008, por prescripción de los anteriores, pero eso no invalida que su nombre apareciera muchas veces hasta entonces, esos papeles DEMUESTRAN, ni que sea como indicio, que Rajoy ya venía cobrando anteriormente y que su nombre aparecía de manera regular en esa contabilidad "B".
Además bis, si quieres modificar una contabilidad para añadir un apunte en medio, tienes que modificarla TODA a continuación para que las sumas cuadren. Es decir, "para presionar" puedes modificar las últimas hojas, no las de hace 5 años.
cc @AngelitoMagno
www.youtube.com/watch?v=voQbzt3dZ_Y
twitter.com/LangmanVince/status/2041288341488824449?s=20
Es decir, los conservadores cristianos yankis son, en realidad, judíos.
Sí, cambia alguna celebración (en realidad, muchas son equivalentes), alguna tradición, pero siguen el mismo texto, las mismas "instrucciones".
y que nadie, nadie te quiere, ¡ya, ya, ya!
Y que nadie te hace caso, y que todos te regañan
y que siempre triste y solo, ¡ya, ya, ya!
¡¿No será que eres un poco idiota?!
Yo juraría que si…"