Del artículo:
"La encuesta de Adecco-Infoempleo de 2025 confirma la línea: el 89,66% de las empresas españolas declara no haber tenido ningún impacto significativo de la IA en contratación o despidos."
Esto no lo veo como un alegato en contra del "la IA nos quita el trabajo" sino una suerte de radiografía de un país con un % alto de empresas de sector primario y servicios. Y aún descontando esas, lo que quedan son una mayoría de PYMES o microempresas donde es inviable meter IA por los costes que conlleva.
Vamos, que a nivel España si la IA no va a quitar trabajo no es porque la IA no quite trabajos; sino porque los costes aún son superiores a los beneficios.
Pero lo que me preocupa es el:
"Los servicios para mayores y personas con discapacidad crecerán un 21% [...] El sector de cuidados es feminizado, racializado, sin sindicación y mal pagado."
Y:
"las ocupaciones donde Claude tiene cobertura cero: cocineros, mecánicos de motocicleta, salvavidas, bartenders, lavaplatos, encargados de probadores. El 30% de los trabajadores opera en ocupaciones donde la inteligencia artificial prácticamente no entra."
¿Es cosa mía o está apuntando precisamente a que nos espera un futuro de trabajos precarios y mal pagados porque los puestos técnicos será cubiertos por IA?
Pues a mí, la paradoja del victoriano, me ha gustado mucho...
"Cuando una tecnología abarata el uso de un recurso, la demanda total de ese recurso crece"
Y no habia visto ese punto... El articulo se me hizo muy interesante, aunque sea, mínimamente para reflexionar sobre el tema desde otro punto de vista.
"La encuesta de Adecco-Infoempleo de 2025 confirma la línea: el 89,66% de las empresas españolas declara no haber tenido ningún impacto significativo de la IA en contratación o despidos."
Esto no lo veo como un alegato en contra del "la IA nos quita el trabajo" sino una suerte de radiografía de un país con un % alto de empresas de sector primario y servicios. Y aún descontando esas, lo que quedan son una mayoría de PYMES o microempresas donde es inviable meter IA por los costes que conlleva.
Vamos, que a nivel España si la IA no va a quitar trabajo no es porque la IA no quite trabajos; sino porque los costes aún son superiores a los beneficios.
Pero lo que me preocupa es el:
"Los servicios para mayores y personas con discapacidad crecerán un 21% [...] El sector de cuidados es feminizado, racializado, sin sindicación y mal pagado."
Y:
"las ocupaciones donde Claude tiene cobertura cero: cocineros, mecánicos de motocicleta, salvavidas, bartenders, lavaplatos, encargados de probadores. El 30% de los trabajadores opera en ocupaciones donde la inteligencia artificial prácticamente no entra."
¿Es cosa mía o está apuntando precisamente a que nos espera un futuro de trabajos precarios y mal pagados porque los puestos técnicos será cubiertos por IA?
"Cuando una tecnología abarata el uso de un recurso, la demanda total de ese recurso crece"
Y no habia visto ese punto... El articulo se me hizo muy interesante, aunque sea, mínimamente para reflexionar sobre el tema desde otro punto de vista.