Justo venía a preguntar cómo este comentario se había cambiado varias horas después por íes. Pero es que es de alguien llorando por que le pusieron un strike por insultar y ahora queda sublime www.meneame.net/c/34627092
Es preocupante como el número de comentarios de antivacunas va subiendo en Menéame. Y es más preocupante que eso es un reflejo de la sociedad a día de hoy...
Además, por ejemplo en una búsqueda rápida y a pesar de que soy un ignorante con la técnica que usa, pude encontrar que el patrón que el autor asegura que es la demostración inequívoca de que hay grafeno en sus muestras también es similar al de otras sustancias como los taninos: sci-hub.se/https://doi.org/10.1016/j.scienta.2019.108670
Seguramente buscando más y teniendo más información y conocimiento sobre la técnica, otra persona sería capaz de encontrar sustancias que puedan ser coincidentes o al menos similares. Este error de asegurar que todo lo que encuentra es una prueba de lo que quiere demostrar, como digo, ya lo cometió el autor en el primer informe.
Todo esto sin tener en cuenta que no queda claro si las muestras que está usando son realmente vacunas.
En fin, que en realidad no queda tan categóricamente demostrado lo que afirma y parece que tiene más intereses en hacerse notar que otra cosa. Igualmente sinceramente incluso en el hipotético caso de que tuviese razón, que de entrada no queda claro que tenga pruebas suficientes, y se encuentre grafeno la vacunas, estaría también por ver si realmente es algo negativo.
@Anya80 Pues la verdad no se por qué debería de tener una opinión de algo con tan poca relevancia... Pero echando un vistazo por simple curiosidad te comento que por lo menos no da tanta vergüenza ajena como el anterior informe que sacó donde sacaba conclusiones claramente sesgadas de imágenes y análisis que no probaban absolutamente nada.
En esta actualización del informe que compartes por lo menos disimula un poco más, usando al menos un control y análisis un poco más complejos y específicos, aunque vuelve a caer en el fondo el el mismo error que es sesgar la infomación para intentar ver lo que quiere ver antes de comenzar el informe. Su idea inicial es demostrar que hay grafeno y no tiene en cuenta que pueda ser cualquier otro compuesto. Muestra de ello es también que corta los resultados de los espectros por donde le interesa ya que probablemente las partes que elimina no coincidan tan bien con los resultados de la muestra patrón.
Continúa en la siguiente nota.
@LaResistance Una cosa es la cartilla de vacunas y otra una cartilla donde indique si has tenido o no una enfermedad. Tendría que quedar claro que están proponiendo. @nilien
@Ze7eN Siempre puedes automatizar la contraofensiva como un pro, de esa forma aunque no estés en casa el vecino se va a enterar : www.youtube.com/watch?v=KnHYKVIbDcs
@eu.gênio No acabo de enrendef del todo el sistema, pero creo que te estás fijando en los resultados a la Cámara más que en los resultados a presidente. Fíjate en los condados que llevan menos escrutado en el enlace que pasé antes. @baraja
@antiboise Para que niños y jovenes se introduzcan en curiosidades matemáticas como esas hay un libro muy bueno "El diablo de los números" g.co/kgs/eT1jLJ
@Ze7eN Precisamente por eso, Francia en la última semana lleva muchos más casos que Alemania teniendo menos población. De hecho fíjate que en las reapuestas a ese tuit observan lo mismo de Francia
www.meneame.net/c/34627092
@Amperobonus
Continúa de @Duke00
Además, por ejemplo en una búsqueda rápida y a pesar de que soy un ignorante con la técnica que usa, pude encontrar que el patrón que el autor asegura que es la demostración inequívoca de que hay grafeno en sus muestras también es similar al de otras sustancias como los taninos: sci-hub.se/https://doi.org/10.1016/j.scienta.2019.108670
Seguramente buscando más y teniendo más información y conocimiento sobre la técnica, otra persona sería capaz de encontrar sustancias que puedan ser coincidentes o al menos similares. Este error de asegurar que todo lo que encuentra es una prueba de lo que quiere demostrar, como digo, ya lo cometió el autor en el primer informe.
Todo esto sin tener en cuenta que no queda claro si las muestras que está usando son realmente vacunas.
En fin, que en realidad no queda tan categóricamente demostrado lo que afirma y parece que tiene más intereses en hacerse notar que otra cosa. Igualmente sinceramente incluso en el hipotético caso de que tuviese razón, que de entrada no queda claro que tenga pruebas suficientes, y se encuentre grafeno la vacunas, estaría también por ver si realmente es algo negativo.
En esta actualización del informe que compartes por lo menos disimula un poco más, usando al menos un control y análisis un poco más complejos y específicos, aunque vuelve a caer en el fondo el el mismo error que es sesgar la infomación para intentar ver lo que quiere ver antes de comenzar el informe. Su idea inicial es demostrar que hay grafeno y no tiene en cuenta que pueda ser cualquier otro compuesto. Muestra de ello es también que corta los resultados de los espectros por donde le interesa ya que probablemente las partes que elimina no coincidan tan bien con los resultados de la muestra patrón.
Continúa en la siguiente nota.
@nilien
www.meneame.net/c/31626379
www.meneame.net/c/31633521
Solo pasaba por aquí...
www.youtube.com/watch?v=KnHYKVIbDcs
El Pollón de Jacob
www.google.com/maps/uv?pb=!1s0x9105cb13ecf4b8c3:0x1a6706033a666048!3m1
www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-georgia.ht
@antiboise
En un tiempo va a dar para un estudio.