Lo único que no cambia es el propio cambio.
Pero a veces me pregunto si, lo que echamos de menos es, en vez de aquella época, más bien la manera en que nosotros mismos la vivíamos.
#14 Es precisamente lo que matizo en #11. No es lo mismo una habilidad que ya tenemos consolidada que otra que todavía estamos aprendiendo.
Salvando todas las distancias, yo aprendí mecanografía en una Olivetti Línea 98. Cuando pasé al teclado del ordenador, aquello fue coser y cantar. Los patrones motores ya estaban automatizados y solo tuve que adaptarlos a una herramienta diferente.
Con la escritura manual ocurre algo parecido. Una cosa es aprender a construir las letras y otra, muy distinta, cambiar la superficie sobre la que las escribimos cuando ya sabemos hacerlo.
#7 Hay un matiz que creo importante señalar. No es lo mismo cambiar de superficie cuando ya tenemos la escritura automatizada que hacerlo mientras estamos aprendiendo a escribir.
En el primer caso, los patrones motores ya están consolidados y podemos adaptarlos a las nuevas condiciones, aunque necesitemos cierto tiempo para acostumbrarnos. En el segundo, esos patrones todavía están construyéndose y las diferencias en la información sensorial pueden tener mayor importancia.
Así que, en tu caso, es muy probable que sea más una cuestión de adaptación que de aprendizaje de una habilidad nueva.
#4 Diría que sí, al menos en lo fundamental. Cuando escribimos sobre una tableta con un lápiz digital, seguimos utilizando la coordinación ojo-mano de manera muy similar a como lo hacemos sobre el papel. Observamos el trazo mientras lo realizamos, ajustamos su trayectoria y recibimos información sensorial de nuestros propios movimientos. Es decir, el proceso de retroalimentación entre percepción visual y actividad motora sigue estando presente.
Ahora bien, hay una diferencia que conviene señalar. La superficie de una pantalla ofrece, generalmente, menos resistencia al movimiento que el papel. Esto modifica la información táctil y propioceptiva que recibimos y puede exigir pequeños ajustes en la ejecución motora. Una diferencia que, por cierto, parece tener mayor importancia en niños que todavía están aprendiendo a escribir que en adultos con la escritura automatizada.
Por tanto, no diría que ambos procedimientos son completamente idénticos, pero sí que comparten los mecanismos fundamentales de coordinación visuomotora. En ambos casos seguimos construyendo las letras mediante movimientos que nuestro cerebro planifica, ejecuta y supervisa.
Y hay algo especialmente interesante: el estudio de 2024 que encontró una mayor conectividad cerebral durante la escritura manual utilizó precisamente un lápiz digital sobre una pantalla táctil, no un lápiz sobre papel.
Los estudios, por si te interesan:
Gerth et al. (2016). Is Handwriting Performance Affected by the Writing Surface? Comparing Preschoolers', Second Graders', and Adults' Writing Performance on a Tablet vs. Paper. doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01308
Van der Weel y Van der Meer (2024). Handwriting but not typewriting leads to widespread brain connectivity: a high-density EEG study with implications for the classroom. doi.org/10.3389/fpsyg.2023.1219945
Hay un aspecto interesante y que habría que destacar del proceso: la coordinación ojo-mano y su papel en el aprendizaje. Cuando escribimos a mano, no nos limitamos a ejecutar movimientos. Observamos el trazo mientras lo realizamos, corregimos su trayectoria y recibimos información sensorial de nuestros propios movimientos.
Es una actividad continua que retroalimenta la percepción visual y actividad motora. En este sentido, no pulsamos una tecla para que aparezca una letra, en nuestra mente se construye.
Y esa diferencia puede ser especialmente importante durante el aprendizaje infantil de la lectoescritura. Aunque conviene, eso si, distinguir entre favorecer la adquisición de letras y palabras y afirmar que escribir a mano mejora, por sí solo, nuestra memoria en general.
#2 a los seres humanos se nos da bien eso de aprender por imitación, especialmente cuando el modelo tiene autoridad o reconocimiento. Esto es cosa del aprendizaje social de toda la vida.
Pero me preocupa algo todavía más: que quien ejerce el liderazgo y normaliza la humillación, no solo enseña una conducta, sino que también contribuye a que los demás la consideren aceptable.
Por eso y desafortunadamente como inidcas, lo malo de tener a un imbécil como referente no es únicamente lo que hace, sino la cantidad de gente que acaba creyendo que comportarse como él es una buena idea.
#1 Un buen "kill -9" a tiempo y se acabó la tontería. Ahora lo llaman alineamiento de la inteligencia artificial, pero es la pedagogía informática de toda la vida.
Pero a veces me pregunto si, lo que echamos de menos es, en vez de aquella época, más bien la manera en que nosotros mismos la vivíamos.