D

Se podrá tomar a cachondeo lo del discurso, pero para la cultura japonesa este señor les ha mostrado un respeto enorme hablándoles en su idioma ancestral. El Ministro se ha apuntado un tanto enorme delante de los empresarios japoneses. Lo realmente interesante es que se ve que se ha preparado el viaje, no solo a nivel empresarial o económico, sino a nivel cultural.

j

#25 Tiene buen estilo, buena intención y su gracia.

D

#29 No tengo ni idea de japonés, y me alegro que parezca que lo hace bien, pero lo importante es el respeto que ha mostrado por los japoneses, que para ellos es muy importante.

f

#31 que a uno le muestren respeto es importante para todos. Otra cosa es que estemos en una sociedad donde parece que todos hayamos dado de comer a las vacas juntos, pero es un problema nuestro.

N

#25 Efectivamente. Esto se valora muchísimo en japón. Incluso aunque no sea un japonés bueno, solo el intento y el esfuerzo es bastante apreciado allí.

No deja de ser un gesto, pero un gesto bien recibido seguro.

borre

#25 #33 Pues al igual que aquí cuando alguien lo intenta. La intención es lo que cuenta.

N

#46 Aquí no se le da la misma importancia que allí, créeme. Los japoneses son muy conscientes de lo difícil que es su idioma y lo poca gente que lo habla fuera de japón. Allí ven a un occidental hablando japonés y muchos cortocircuitan.

D

#2 No sé si lo preguntas con ironía, por si acaso no es así, el lema de la contestación de las mujeres a la sentencia de la manada era, "Hermana, yo sí te creo".

jobar

#3 Ya pero eso no quiere decir que el lema de la manada sea la misma frase en sentido negativo...

D

#28 no estás haciendo una escucha activa. Te he dicho ya cuatro veces que no entro en si es delito, no me corresponde, no soy juez. Que hay dos tipos de corrupción una ilegal, que es la que se investiga porque se cometen delitos que no es corrupción el delito, sino malversación, fraude etc. la otra corrupción no es delito, pero es corrupción, para ponértelo muy claro te dejo la definición de la RAE

1. f. Acción y efecto de corromper o corromperse.
Sin.: 

putrefacción, descomposición, podredumbre, degeneración, fermentación.

2. f. Deterioro de valores, usos o costumbres.
Sin.: 

corruptela, deshonestidad, depravación, perversión, vicio, envilecimiento, peste, prostitución.

Ant.: 

honradez, integridad.

3. f. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización indebida o ilícita de las funciones de aquellas en provecho de sus gestores.

tdgwho

#33 Sigues en bucle.

La oficina anticorrupción ha archivado el asunto. Lo que implica que no hubo corrupción.

la oficien antifraude tres cuartos de lo mismo.

No hay caso, ni delito, ni inmoralidad, ni corrupción ni hostias en vinagre.

D

#25 Te lo repito yo a ti, no he dicho que sea delito, eso lo deciden los profesionales. He dicho que es corrupción, que no siempre es delito, tal vez tenemos un concepto diferente de lo que es corrupción, para mi cuando el sistema permite que alguien beneficie a su familia, o amigos, y no me refiero solo a Ayuso, sino a todos, ese sistema esta corrompido y permite la corrupción, aunque lo que haga sea legal, porque el nepotismo no es delito, pero es corrupción.

tdgwho

#27 Veo que has entrado en bucle.

No estabamos hablando de corrupción?

"Finalmente, la fiscal general del Estado decidió que la Fiscalía Anticorrupción investigase si se habían cometido los delitos de tráfico de influencias, prevaricación, negociaciones prohibidas a los funcionarios, fraude y falsedad. Unas pesquisas que quedaron archivadas dos meses después de su apertura. "

D

#28 no estás haciendo una escucha activa. Te he dicho ya cuatro veces que no entro en si es delito, no me corresponde, no soy juez. Que hay dos tipos de corrupción una ilegal, que es la que se investiga porque se cometen delitos que no es corrupción el delito, sino malversación, fraude etc. la otra corrupción no es delito, pero es corrupción, para ponértelo muy claro te dejo la definición de la RAE

1. f. Acción y efecto de corromper o corromperse.
Sin.: 

putrefacción, descomposición, podredumbre, degeneración, fermentación.

2. f. Deterioro de valores, usos o costumbres.
Sin.: 

corruptela, deshonestidad, depravación, perversión, vicio, envilecimiento, peste, prostitución.

Ant.: 

honradez, integridad.

3. f. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización indebida o ilícita de las funciones de aquellas en provecho de sus gestores.

tdgwho

#33 Sigues en bucle.

La oficina anticorrupción ha archivado el asunto. Lo que implica que no hubo corrupción.

la oficien antifraude tres cuartos de lo mismo.

No hay caso, ni delito, ni inmoralidad, ni corrupción ni hostias en vinagre.

D

#22 Sí la ha habido, yo la he sufrido, yo no vendí mascarillas y la empresa en la que intermedió su hermano sí, para mí es un caso claro de corrupción, que no de delito, se han usado las instituciones para favorecer a un hermano, en detrimento de ofertas mejores y que ahorraban dinero a los madrileños. E insisto, que no estoy contra Ayuso, porque si el caso Koldo acaba igual que el del hermano, para mí seguirá siendo corrupción.

tdgwho

#24 Te lo repito, los tribunales han dicho que no hubo nada de eso.

D

#25 Te lo repito yo a ti, no he dicho que sea delito, eso lo deciden los profesionales. He dicho que es corrupción, que no siempre es delito, tal vez tenemos un concepto diferente de lo que es corrupción, para mi cuando el sistema permite que alguien beneficie a su familia, o amigos, y no me refiero solo a Ayuso, sino a todos, ese sistema esta corrompido y permite la corrupción, aunque lo que haga sea legal, porque el nepotismo no es delito, pero es corrupción.

tdgwho

#27 Veo que has entrado en bucle.

No estabamos hablando de corrupción?

"Finalmente, la fiscal general del Estado decidió que la Fiscalía Anticorrupción investigase si se habían cometido los delitos de tráfico de influencias, prevaricación, negociaciones prohibidas a los funcionarios, fraude y falsedad. Unas pesquisas que quedaron archivadas dos meses después de su apertura. "

D

#28 no estás haciendo una escucha activa. Te he dicho ya cuatro veces que no entro en si es delito, no me corresponde, no soy juez. Que hay dos tipos de corrupción una ilegal, que es la que se investiga porque se cometen delitos que no es corrupción el delito, sino malversación, fraude etc. la otra corrupción no es delito, pero es corrupción, para ponértelo muy claro te dejo la definición de la RAE

1. f. Acción y efecto de corromper o corromperse.
Sin.: 

putrefacción, descomposición, podredumbre, degeneración, fermentación.

2. f. Deterioro de valores, usos o costumbres.
Sin.: 

corruptela, deshonestidad, depravación, perversión, vicio, envilecimiento, peste, prostitución.

Ant.: 

honradez, integridad.

3. f. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización indebida o ilícita de las funciones de aquellas en provecho de sus gestores.

tdgwho

#33 Sigues en bucle.

La oficina anticorrupción ha archivado el asunto. Lo que implica que no hubo corrupción.

la oficien antifraude tres cuartos de lo mismo.

No hay caso, ni delito, ni inmoralidad, ni corrupción ni hostias en vinagre.

D

#21 No entro en ese tema, solo quería decirte lo de la sesión de control. Sobre el fondo no opino porque no he seguido la pregunta y no sé de qué iba, por lo que no puedo decir nada.

D

#2 Me temo que no va a haber nadie que tire de la manta, porque las declaraciones de Ábalos no van en ese sentido, lo que ha dicho en la radio es que Cerdán le recomendó a Koldo y, por tanto, tiene la misma responsabilidad que él, siempre diciendo que el no ha cometido ningún delito. Ójala se tirase de esta y de otras mantas y empurasen a todos los que se han lucrado con la pandemia.

D

#18 Insisto, no entro en lo que es legal e ilegal, tengo opinión sobre el tema, pero no vale de nada es solo una opinión; lo que es corrupción es usar las instituciones para lucrarse, fíjate si considero que lucrarse no es un problema, que yo quería ganar dinero con las mascarillas que pretendía vender, pero a mí no me dejaron, porque no era hermano de nadie, eso es corrupción y atenta contra el libre mercado, porque mi producto era igual o mejor y más barato, vendiéndolas a 50 céntimos yo ganaba un 40 %

tdgwho

#20 Y tampoco ha habido corrupción de esa que mencionas.

D

#22 Sí la ha habido, yo la he sufrido, yo no vendí mascarillas y la empresa en la que intermedió su hermano sí, para mí es un caso claro de corrupción, que no de delito, se han usado las instituciones para favorecer a un hermano, en detrimento de ofertas mejores y que ahorraban dinero a los madrileños. E insisto, que no estoy contra Ayuso, porque si el caso Koldo acaba igual que el del hermano, para mí seguirá siendo corrupción.

tdgwho

#24 Te lo repito, los tribunales han dicho que no hubo nada de eso.

D

#25 Te lo repito yo a ti, no he dicho que sea delito, eso lo deciden los profesionales. He dicho que es corrupción, que no siempre es delito, tal vez tenemos un concepto diferente de lo que es corrupción, para mi cuando el sistema permite que alguien beneficie a su familia, o amigos, y no me refiero solo a Ayuso, sino a todos, ese sistema esta corrompido y permite la corrupción, aunque lo que haga sea legal, porque el nepotismo no es delito, pero es corrupción.

tdgwho

#27 Veo que has entrado en bucle.

No estabamos hablando de corrupción?

"Finalmente, la fiscal general del Estado decidió que la Fiscalía Anticorrupción investigase si se habían cometido los delitos de tráfico de influencias, prevaricación, negociaciones prohibidas a los funcionarios, fraude y falsedad. Unas pesquisas que quedaron archivadas dos meses después de su apertura. "

D

#28 no estás haciendo una escucha activa. Te he dicho ya cuatro veces que no entro en si es delito, no me corresponde, no soy juez. Que hay dos tipos de corrupción una ilegal, que es la que se investiga porque se cometen delitos que no es corrupción el delito, sino malversación, fraude etc. la otra corrupción no es delito, pero es corrupción, para ponértelo muy claro te dejo la definición de la RAE

1. f. Acción y efecto de corromper o corromperse.
Sin.: 

putrefacción, descomposición, podredumbre, degeneración, fermentación.

2. f. Deterioro de valores, usos o costumbres.
Sin.: 

corruptela, deshonestidad, depravación, perversión, vicio, envilecimiento, peste, prostitución.

Ant.: 

honradez, integridad.

3. f. En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización indebida o ilícita de las funciones de aquellas en provecho de sus gestores.

D

#16 No te he dicho que no se le tuerzan al PSOE las cosas, lo que te he dicho es que en la sesión de control, el que elige interlocutor es el partido que pregunta, el PP hace la pregunta y decide quién la va a contestar, por tanto, no elige el PSOE quien va a ser el que conteste

kumo

#19 Le están preguntado a él porque hay varios implicados que están bajo su ministerio. Pero el tío tiende a irse por la tangente en todas las declaraciones y respuestas, tratando siempre de desviar la atención. Que parece que tiene cuenta en MNM.

D

#21 No entro en ese tema, solo quería decirte lo de la sesión de control. Sobre el fondo no opino porque no he seguido la pregunta y no sé de qué iba, por lo que no puedo decir nada.

Cehona

#21 Estoy esperando que Oscar Puente saque a relucir a Zoido.

SirMcLouis

#50 pero el tal Koldo estaba medido en todos los saraos o que pasa?

oLiMoN63

#19 "Si sabéis cómo me pongo, para qué me preguntáis?" roll

D

#15 Yo no he dicho que fuese delito, ya te he dicho que eso lo dirimen los jueces, para mí es corrupción que es diferente, la corrupción puede ser legal, como mandar a los demás al cauce reglamentario, pero los cercanos no lo necesitan, eso es es caso del hermano, y lo de Koldo me da igual que los jueces pudiesen decidir que no hubo delito, para mí, sigue siendo corrupción, independientemente de lo que digan los tribunales, que espero que le caigan muchos años a este hombre y a todos los implicados.

Los delitos no se miden por la cantidad sino por el hecho en sí, robar es robar, a partir de la cantidad que suponga hurto o robo, y no sé si la cantidad tiene agravante, pero no exime de delito, es en el caso del hermano de Ayuso la no condena no es por la cantidad, es porque consideran que no hubo delito.

tdgwho

#17 Vamos, que te la sopla mucho que el resto del planeta diga que es legal.

Lucrarse no es ilegal, ni inmoral.

D

#18 Insisto, no entro en lo que es legal e ilegal, tengo opinión sobre el tema, pero no vale de nada es solo una opinión; lo que es corrupción es usar las instituciones para lucrarse, fíjate si considero que lucrarse no es un problema, que yo quería ganar dinero con las mascarillas que pretendía vender, pero a mí no me dejaron, porque no era hermano de nadie, eso es corrupción y atenta contra el libre mercado, porque mi producto era igual o mejor y más barato, vendiéndolas a 50 céntimos yo ganaba un 40 %

tdgwho

#20 Y tampoco ha habido corrupción de esa que mencionas.

D

#22 Sí la ha habido, yo la he sufrido, yo no vendí mascarillas y la empresa en la que intermedió su hermano sí, para mí es un caso claro de corrupción, que no de delito, se han usado las instituciones para favorecer a un hermano, en detrimento de ofertas mejores y que ahorraban dinero a los madrileños. E insisto, que no estoy contra Ayuso, porque si el caso Koldo acaba igual que el del hermano, para mí seguirá siendo corrupción.

tdgwho

#24 Te lo repito, los tribunales han dicho que no hubo nada de eso.

D

#25 Te lo repito yo a ti, no he dicho que sea delito, eso lo deciden los profesionales. He dicho que es corrupción, que no siempre es delito, tal vez tenemos un concepto diferente de lo que es corrupción, para mi cuando el sistema permite que alguien beneficie a su familia, o amigos, y no me refiero solo a Ayuso, sino a todos, ese sistema esta corrompido y permite la corrupción, aunque lo que haga sea legal, porque el nepotismo no es delito, pero es corrupción.

P

#17 Qué diferencia tú pidiendo que rueden cabezas de los que se suponen que son cercanos a tu ideología y el otro comentario 15 defendiendo sin dudar lo más mínimo a la sátrapa esa de Madrid.

D

#13 Estás hablando de la puntita del iceberg, yo espero que se indague y que salga lo que tiene que salir.

No estoy de acuerdo con lo del hermano de Ayuso, pero es opinión personal, para mí hubo corrupción, porque yo ofrecí mascarillas a 50 céntimos en marzo de 2020 a la Comunidad de Madrid, podía traer medio millón a la semana, y la contestación fue que tenia que seguir los canales legales, cosa que no sucedió con el hermano, luego los jueces pueden considerar que es legal o ilegal, pero para mí es corrupción que yo no pueda vender mascarillas más baratas porque la burocracia me aplasta y otros se conceda el contrato a dedo, pero insisto es mi opinión.

tdgwho

#14 Entonces me explicas porqué ni la comisión anticorrupción española ni la europea han visto delito?

Si Europa ha dicho que NO hubo delito, si España ha dicho que NO hubo delito, no puedes venir tu y decir que si lo hubo

Además que la comisión del hermano de ayuso fueron unos miseros 300k€

En el caso Koldo la cosa va a millones de euros

https://www.farodevigo.es/espana/2024/02/28/cueto-lider-trama-koldo-abandona-audiencia-nacional-98763573.html

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-02-21/koldo-abalos-comisiones-ilegales-10-millones_3835346/

D

#15 Yo no he dicho que fuese delito, ya te he dicho que eso lo dirimen los jueces, para mí es corrupción que es diferente, la corrupción puede ser legal, como mandar a los demás al cauce reglamentario, pero los cercanos no lo necesitan, eso es es caso del hermano, y lo de Koldo me da igual que los jueces pudiesen decidir que no hubo delito, para mí, sigue siendo corrupción, independientemente de lo que digan los tribunales, que espero que le caigan muchos años a este hombre y a todos los implicados.

Los delitos no se miden por la cantidad sino por el hecho en sí, robar es robar, a partir de la cantidad que suponga hurto o robo, y no sé si la cantidad tiene agravante, pero no exime de delito, es en el caso del hermano de Ayuso la no condena no es por la cantidad, es porque consideran que no hubo delito.

tdgwho

#17 Vamos, que te la sopla mucho que el resto del planeta diga que es legal.

Lucrarse no es ilegal, ni inmoral.

D

#18 Insisto, no entro en lo que es legal e ilegal, tengo opinión sobre el tema, pero no vale de nada es solo una opinión; lo que es corrupción es usar las instituciones para lucrarse, fíjate si considero que lucrarse no es un problema, que yo quería ganar dinero con las mascarillas que pretendía vender, pero a mí no me dejaron, porque no era hermano de nadie, eso es corrupción y atenta contra el libre mercado, porque mi producto era igual o mejor y más barato, vendiéndolas a 50 céntimos yo ganaba un 40 %

tdgwho

#20 Y tampoco ha habido corrupción de esa que mencionas.

D

#22 Sí la ha habido, yo la he sufrido, yo no vendí mascarillas y la empresa en la que intermedió su hermano sí, para mí es un caso claro de corrupción, que no de delito, se han usado las instituciones para favorecer a un hermano, en detrimento de ofertas mejores y que ahorraban dinero a los madrileños. E insisto, que no estoy contra Ayuso, porque si el caso Koldo acaba igual que el del hermano, para mí seguirá siendo corrupción.

P

#17 Qué diferencia tú pidiendo que rueden cabezas de los que se suponen que son cercanos a tu ideología y el otro comentario 15 defendiendo sin dudar lo más mínimo a la sátrapa esa de Madrid.

frankiegth

#13. Es muy inocente por tu parte creerte esa "vesión oficial" de que Ayuso no tenía ni idea de lo que hacía nada menos que su hermano y en relación con la propia administración de Ayuso. Muy muy inocente.

Nigún problema con que seais de derechas o de extremo centro, pero por lo menos practicarlo desde el sentido común y unos mínimos siempre recomendables de espíritu crítico y análisis deductivo. Y sobre todo de empatía respecto al resto del espectro político, porque en política pese a las diferencias superficiales o remamos todos a una o se nos hunde el bote.
(CC #14)

tdgwho

#41 Versión oficial llamas a que tanto españa como europa cierre el caso porque no hay nada? ni corrrupción ni ilegalidades?

frankiegth

#42. '... tanto españa como europa cierre el caso porque no hay nada...'

¿Que narices puede haber en un país sin separación de poderes real como España?

¿Es que todavía no te has enterado que para la derecha española robar y corromperse está bien visto mientras no lo condene ningún juez? ¿Today no has entendido porque el CGPJ lleva un montón de años sin renovarse? ¿Sabes que si "los jueces eligen a los jueces" en el CGPJ se elegirán jueces afines a los jueces con lo que de facto no se renovaría nada? Ese es el nivel.

tdgwho

#47 Europa también es derecha española?

https://www.publico.es/politica/fiscalia-europea-archiva-investigacion-contrato-mascarillas-hermano-ayuso.html

Fiscalía europea y fiscalía anticorrupción.

Vuestro "nivel" es que si la justicia os da la razón, aunque sea una barbaridad, justicia bien, y si no os la da, aunque sea justo, justicia mal.

frankiegth

#55. La derecha española lleva corrompida hasta las trancas desde el 78. Y nada ha cambiado. No pongas en la misma balanza española "justicia" y "razón", no obtendrás resultado.

tdgwho

#60 Repito. Eso importa algo cuando quien ha cerrado el caso es europa?

g

#47 No es que los jueces elijan a los jueces, sino todos los participantes en la administración de justicia.
Eso incluiriía un amplio espectro, incluida gente poco sospechosa de ser de derechas, como pueden ser abogados laboralistas.

frankiegth

#90. Me cuesta mucho creerlo. Los del PP nunca propondrian esa "solución" si no estuviera trucada.

victorjba

#14 Haber ido al ayuntamiento... ah, que no conocías al primo del alcalde.

D

#7 No estoy de acuerdo contigo, no es lo mismo. Una cosa es afear las políticas de un partido, que es en que emplean el dinero, por otro lado es legítimo, otra es que desde el gobierno o cualquier otra institución sepan qué hace cada miembro. Son dos conceptos diferentes no equiparables entre sí. Solo me interesa la argumentación, no entro en el fondo, porque espero que encierren a todos los que se lucraron con la pandemia.

tdgwho

#12 Pues mira, yo no lo espero.

Lucrarse no es delito.

Lo que están intentando es tapar su caso ilegal (koldo) con otros legales (hermano de ayuso) para tratar de "mira, el otro también lo hizo"

D

#13 Estás hablando de la puntita del iceberg, yo espero que se indague y que salga lo que tiene que salir.

No estoy de acuerdo con lo del hermano de Ayuso, pero es opinión personal, para mí hubo corrupción, porque yo ofrecí mascarillas a 50 céntimos en marzo de 2020 a la Comunidad de Madrid, podía traer medio millón a la semana, y la contestación fue que tenia que seguir los canales legales, cosa que no sucedió con el hermano, luego los jueces pueden considerar que es legal o ilegal, pero para mí es corrupción que yo no pueda vender mascarillas más baratas porque la burocracia me aplasta y otros se conceda el contrato a dedo, pero insisto es mi opinión.

tdgwho

#14 Entonces me explicas porqué ni la comisión anticorrupción española ni la europea han visto delito?

Si Europa ha dicho que NO hubo delito, si España ha dicho que NO hubo delito, no puedes venir tu y decir que si lo hubo

Además que la comisión del hermano de ayuso fueron unos miseros 300k€

En el caso Koldo la cosa va a millones de euros

https://www.farodevigo.es/espana/2024/02/28/cueto-lider-trama-koldo-abandona-audiencia-nacional-98763573.html

https://www.elconfidencial.com/espana/2024-02-21/koldo-abalos-comisiones-ilegales-10-millones_3835346/

D

#15 Yo no he dicho que fuese delito, ya te he dicho que eso lo dirimen los jueces, para mí es corrupción que es diferente, la corrupción puede ser legal, como mandar a los demás al cauce reglamentario, pero los cercanos no lo necesitan, eso es es caso del hermano, y lo de Koldo me da igual que los jueces pudiesen decidir que no hubo delito, para mí, sigue siendo corrupción, independientemente de lo que digan los tribunales, que espero que le caigan muchos años a este hombre y a todos los implicados.

Los delitos no se miden por la cantidad sino por el hecho en sí, robar es robar, a partir de la cantidad que suponga hurto o robo, y no sé si la cantidad tiene agravante, pero no exime de delito, es en el caso del hermano de Ayuso la no condena no es por la cantidad, es porque consideran que no hubo delito.

tdgwho

#17 Vamos, que te la sopla mucho que el resto del planeta diga que es legal.

Lucrarse no es ilegal, ni inmoral.

D

#18 Insisto, no entro en lo que es legal e ilegal, tengo opinión sobre el tema, pero no vale de nada es solo una opinión; lo que es corrupción es usar las instituciones para lucrarse, fíjate si considero que lucrarse no es un problema, que yo quería ganar dinero con las mascarillas que pretendía vender, pero a mí no me dejaron, porque no era hermano de nadie, eso es corrupción y atenta contra el libre mercado, porque mi producto era igual o mejor y más barato, vendiéndolas a 50 céntimos yo ganaba un 40 %

P

#17 Qué diferencia tú pidiendo que rueden cabezas de los que se suponen que son cercanos a tu ideología y el otro comentario 15 defendiendo sin dudar lo más mínimo a la sátrapa esa de Madrid.

frankiegth

#13. Es muy inocente por tu parte creerte esa "vesión oficial" de que Ayuso no tenía ni idea de lo que hacía nada menos que su hermano y en relación con la propia administración de Ayuso. Muy muy inocente.

Nigún problema con que seais de derechas o de extremo centro, pero por lo menos practicarlo desde el sentido común y unos mínimos siempre recomendables de espíritu crítico y análisis deductivo. Y sobre todo de empatía respecto al resto del espectro político, porque en política pese a las diferencias superficiales o remamos todos a una o se nos hunde el bote.
(CC #14)

tdgwho

#41 Versión oficial llamas a que tanto españa como europa cierre el caso porque no hay nada? ni corrrupción ni ilegalidades?

frankiegth

#42. '... tanto españa como europa cierre el caso porque no hay nada...'

¿Que narices puede haber en un país sin separación de poderes real como España?

¿Es que todavía no te has enterado que para la derecha española robar y corromperse está bien visto mientras no lo condene ningún juez? ¿Today no has entendido porque el CGPJ lleva un montón de años sin renovarse? ¿Sabes que si "los jueces eligen a los jueces" en el CGPJ se elegirán jueces afines a los jueces con lo que de facto no se renovaría nada? Ese es el nivel.

tdgwho

#47 Europa también es derecha española?

https://www.publico.es/politica/fiscalia-europea-archiva-investigacion-contrato-mascarillas-hermano-ayuso.html

Fiscalía europea y fiscalía anticorrupción.

Vuestro "nivel" es que si la justicia os da la razón, aunque sea una barbaridad, justicia bien, y si no os la da, aunque sea justo, justicia mal.

frankiegth

#55. La derecha española lleva corrompida hasta las trancas desde el 78. Y nada ha cambiado. No pongas en la misma balanza española "justicia" y "razón", no obtendrás resultado.

g

#47 No es que los jueces elijan a los jueces, sino todos los participantes en la administración de justicia.
Eso incluiriía un amplio espectro, incluida gente poco sospechosa de ser de derechas, como pueden ser abogados laboralistas.

frankiegth

#90. Me cuesta mucho creerlo. Los del PP nunca propondrian esa "solución" si no estuviera trucada.

victorjba

#14 Haber ido al ayuntamiento... ah, que no conocías al primo del alcalde.

D

#5 Supongo que esto es la sesión de control al gobierno. Es el PP el que elige a quién dirige la pregunta, en este caso estás equivocado en que lo ha sacado el PSOE porque se tuercen las cosas. En lo que sí creo que tienes razón es en que a Puente le han traído a Madrid para esto.

kumo

#11 Yo diría que se les tuercen... Pero bueno.

D

#16 No te he dicho que no se le tuerzan al PSOE las cosas, lo que te he dicho es que en la sesión de control, el que elige interlocutor es el partido que pregunta, el PP hace la pregunta y decide quién la va a contestar, por tanto, no elige el PSOE quien va a ser el que conteste

kumo

#19 Le están preguntado a él porque hay varios implicados que están bajo su ministerio. Pero el tío tiende a irse por la tangente en todas las declaraciones y respuestas, tratando siempre de desviar la atención. Que parece que tiene cuenta en MNM.

D

#21 No entro en ese tema, solo quería decirte lo de la sesión de control. Sobre el fondo no opino porque no he seguido la pregunta y no sé de qué iba, por lo que no puedo decir nada.

Cehona

#21 Estoy esperando que Oscar Puente saque a relucir a Zoido.

SirMcLouis

#50 pero el tal Koldo estaba medido en todos los saraos o que pasa?

oLiMoN63

#19 "Si sabéis cómo me pongo, para qué me preguntáis?" roll

tdgwho

#34 Y sanchez tampoco.

D

#31 Hombre, el presidente es rojo (para los qu lo hicieron), que es otra minoría, como negros, gitanos o similar

tdgwho

#32 Si, y yo soy una minoría porque como yo, solo estoy yo.

D

#33 Pero tú no eres un colectivo

tdgwho

#34 Y sanchez tampoco.

nisínino

#32 Además es mucho más "mono", que también se lo echan en cara...

G

#30 Creo que #31 está en lo cierto.

Lo de Vinicius lo investigan como delito de odio por ser negro.

Sánchez no es negro, ni siquiera rojo (ya le gustaría a él) como dices en #32 en plan mofa lol

D

#16 En este caso creo que te equivocas, porque colgar un muñeco del jugador de fútbol Vinicius de un puente con un un cartel que decía "Madrid te odia" se investiga como delito de odio. Sí hay incongruencia en la justicia, a no ser que consideramos que Vinicius es el rey del fútbol, entonces no hay incongruencia, es un delito de injuria contra la corona.

tdgwho

#30 Claro, porque para que sea delito de odio, tiene que haber algo contra una minoría, gays, negros, gitanos o similar.

Vinicius es negro, y se le ha llamado "mono" en varias ocasiones, lo del muñeco es otra mas.

D

#31 Hombre, el presidente es rojo (para los qu lo hicieron), que es otra minoría, como negros, gitanos o similar

tdgwho

#32 Si, y yo soy una minoría porque como yo, solo estoy yo.

D

#33 Pero tú no eres un colectivo

tdgwho

#34 Y sanchez tampoco.

nisínino

#32 Además es mucho más "mono", que también se lo echan en cara...

G

#30 Creo que #31 está en lo cierto.

Lo de Vinicius lo investigan como delito de odio por ser negro.

Sánchez no es negro, ni siquiera rojo (ya le gustaría a él) como dices en #32 en plan mofa lol

D

#10 Por esos mismos motivos el voto de Sumar y de Podemos va a beneficiar al PP, pero la cuestión es ¿en qué beneficia a Vox el voto al PP en Galicia? En nada, Vox pretende, legítimamente, alcanzar algún escaño en el Xunta, porque le da visibilidad en Galicia y le permite tener un discurso y un peso, porque pongamos que el PP se quede a un escaño de la mayoría necesaria y ese escaño lo tiene Vox, eso vale su peso en oro para el partido de Abascal.

D

Lo siguiente es que Las Fallas sea declarado Bien de Interés Cultural en Madrid