#27 ¿ Qué interés tiene leer unos subtítulos en un idioma que no es ni el autor original ni el tuyo?

#137 Que los subtítulos en inglés suelen ser (mucho) mejores.

Por la cuenta que les trae se esmeran más. Eso por no hablar de las veces que en español es directamente una traducción del inglés, no del original.

#137 aprender inglés?

#171 Si el objetivo es aprender inglés quizá sea mejor ver series hechas en inglés y no en coreano.

#137 No soy la persona del comentario original pero me apetece opinar porque yo también veo las cosas así, y es sencillamente por costumbre. Desde hace muchos años lo veo todo en VO (que casi todo es en inglés) y con ese idioma no necesitaría subtítulos realmente, aunque los pongo de apoyo. Pero no los pongo en castellano porque a veces te encuentras con malas traducciones y me molesta. Así que me he acostumbrado a tenerlos en inglés y entonces en castellano se me hace raro, da igual el idioma original.

#137 mejorar el inglés.

#137 si voy a perder al tiempo al menos mejoro mi ingles 😅

#137 Yo hago lo mismo: si veo algo en un idioma que no controlo, lo veo con subs en inglés. Los subs en inglés suelen estar mejor que los subs en castellano. Igual es casualidad, igual es porque saben que los va a usar más gente, pero suelen estar mejor.

Haría una excepción con las producciones en lenguas romances, porque están mucho más cerca del castellano que del inglés, pero por ese mismo motivo no suelo necesitar subtítulos, o me suele bastar con subtítulos en el mismo idioma que el audio.

Así que al final, si uso subs, suelen estar en inglés.

#137 masoquismo

#137 #137 no me sale la respuesta entera que empezaba por masoquismo . masoquismo

#137 y que sigue así "Me he acostumbrado a ponerlos así en todas las series para practicar y así siguen.

#29 si,. Pero llegaron al 60% y se pararon. Parecido a EEUU. Israel tiene casi 9M. Así que calcula todo lo que falta por ponerse las vacunas...

#38 #61 que si, que muy bien, pero que creo que a cualquier persona normal si le quitan a su recién nacido amenaza al que tenga enfrente con arrancarle la puta cabeza. No se, es que entiendo perfectamente que hay razones para que los servicios sociales protejan a un recién nacido en un entorno concreto, pero también entiendo perfectamente la reacción de esa familia, coño, que es que está la peña aquí comentando cómo si hubiesen hecho algo fuera de lo normal.
Si ésta gente ha hecho algo merecedor de que le quiten a su hijo ya han pagado de sobra el precio, no hace falta que encima se les insulte como si fueran unos animales, que parece que como son gitanos no son personas, coño.

#64 "creo que a cualquier persona normal si le quitan a su recién nacido amenaza al que tenga enfrente con arrancarle la puta cabeza"
¿amenazar? Tal vez ¿ir con tu familia contra la policía a hostia limpia? Eso solo lo hace un tipo muy particular de persona que no nombrare (no quiero que me sancionen) pero que se entiende por el contexto

#65 Esa es una reacción normal en cualquier persona a la que quieran quitar a su hijo, y si piensas lo contrario es porque nunca se te ha pasado por la cabeza que alguien quisiera quitarte al tuyo (si lo tienes). Si a tu hijo te lo intenta quitar un desconocido encapuchado le arrancas la cabeza, y si lo hace un desconocido de uniforme también. Y quien piense lo contrario no tiene mucha idea de cómo funciona el ser humano. Que la persona que te lo quita tenga o no razones es irrelevante ante una reacción irracional.

#67 y la poli te infla a hostias. Otra cosa es que vayas con 20 familiares ex profeso, que ahí los cipallos de los policías no tienen tantos huevos para enfrentarse.
¿la ley debemos cumplirla todos o pertenecer a cierta cultura te exhime de ello?

La reacción normal de cualquiera ante policías armados es la de aguantarse (y mas teniendo en cuenta como se las gastan los mercenarios) Hace falta saberse de una impunidad especial para hacer lo que ha hecho está gente

Te devuelvo el negativo majo

#81 Mi negativo es por racismo, el tuyo porque te sale de los huevos.
Y yo no estoy hablando de ninguna cultura ni estoy diciendo que nadie tenga derecho a X o a Y, solo digo que hablais como si esta gente hubiera hecho algo raro cuando es bastante normal intentar que no te roben a tu hijo recién nacido. Si vosotros pensáis que seríais gente racional y asertiva en esa circunstancia, pues enhorabuena, no tenéis ni puta idea de cómo funciona el ser humano, pero seréis felices creyendoos superiores a esa gente, y como encima son gitanos pues no necesitáis demasiada ayuda, que ya veníais con la superioridad puesta de casa. Pero vamos, que si tu excusa es la cobardía entonces si, ahí si te creo, la verdad.

#84 yo no digo que esa gente haga algo raro, digo que se suele permitir a quienes son de esa cultura levantarle la mano a los policias mientras que a quienes no somos de esa cultura no nos pasan ni una. que te quiten a tu hijo es malo y debe molestar pero eso no justifica agredir a la policia.
y lo de la cultura, pues veras, cuando ves que cierta cultura lleva a sus hijos al colegio llenos de mierda y no les quitan la custodia(mientras que a ti si te la quitarian) te molesta, cuando ves que semana si y semana tambien que los niños de cierta cultura no van al colegio y nadie les quita la custodia (cuando a ti si te la quitarian por lo mismo) te molesta. y cuando ves que en una pagina de internet no puedes hablar claramente de cierto tipo de gente porque hay ciertos usuarios que consideran racismo lo que es una critica legitima a una de las culturas mas patriarcales que existen en occidente (nada que ver con racismo ni con nada que tenga que ver con el color de piel, se reniega de las ideas, no de las personas) pues te cabreas tambien.

#31 #42 Ese es el trabajo de muchos algunos antropólogos. Irse a vivir con una tribu durante años e integrarse para lograr comprender su cultura.
Hay bastantes libros publicados por esta tipo de gente.

Incluso hay un libro que recopila las narraciones de un nativo samoano tras volver a su tribu a finales del siglo XIX o principios del XX, y cuenta a sus colegas como es la vida en Europa. Una gozada. Pongo una líneas en mi comentario 94

#214 los tienes delante cuando ves la foto de un trans que ha pasado a mujer. Hay cambios si, pero ¿a que no ha desaparecido la masa muscular completamente? ¿A que el ancho de espalda, brazos, piernas que ha desarrollado al estar petado de testosterona durante el crecimiento siguen ahí?

Es más... ¿cuántos atletas trans han sido hombres de origen y cuántos han sido mujeres de origen? Eso ya dice algo.

Probablemente habría que separar dos cosas: el tema trans, sus derechos y demás y el competir en deporte de alto nivel que no es un derecho universal de todos los humanos (ni una necesidad). Y si por lo primero se pierde lo segundo... ¿tan grave es? Porque temas legales y de sociedad aparte, las enfermedades y demás seguirán viendo lo que es genéticamente y las normas en el deporte de alto nivel están para evitar una ventaja injusta y desmedida.

La web que citaron más arriba es alucinante: los hombres en deporte universitario en casi todas las categorías barriendo a deportistas femeninas de alto nivel. ¿Se deja desaparecer el deporte femenino? Porque ahí va la cosa encaminada si se permite esto.

#116 ¿y? básicamente es lo mismo que decir que si no te has dopado en los últimos 12 meses, no hay problema. Eso si, el tamaño, estructura ósea y muscular, etc que conseguiste con el dopaje natural de testosterona no te lo quita nadie, aunque te baje el nivel. Y ninguna mujer consigue eso sin doparse. Así que es una persona dopada en una categoría en la que no encaja.

#180 me gustaría saber, por curiosidad, los efectos de los estrógenos en la estructura muscular de un hombre.

#214 los tienes delante cuando ves la foto de un trans que ha pasado a mujer. Hay cambios si, pero ¿a que no ha desaparecido la masa muscular completamente? ¿A que el ancho de espalda, brazos, piernas que ha desarrollado al estar petado de testosterona durante el crecimiento siguen ahí?

Es más... ¿cuántos atletas trans han sido hombres de origen y cuántos han sido mujeres de origen? Eso ya dice algo.

Probablemente habría que separar dos cosas: el tema trans, sus derechos y demás y el competir en deporte de alto nivel que no es un derecho universal de todos los humanos (ni una necesidad). Y si por lo primero se pierde lo segundo... ¿tan grave es? Porque temas legales y de sociedad aparte, las enfermedades y demás seguirán viendo lo que es genéticamente y las normas en el deporte de alto nivel están para evitar una ventaja injusta y desmedida.

La web que citaron más arriba es alucinante: los hombres en deporte universitario en casi todas las categorías barriendo a deportistas femeninas de alto nivel. ¿Se deja desaparecer el deporte femenino? Porque ahí va la cosa encaminada si se permite esto.

#33 No lo sabían de antemano.

#132 Pues son libres de dejar la plaza después de saberlo.

#132 Desde 1985 han tenido tiempo.

#213 ¿1985? La ley del aborto libre se aprobó en 2010.

La ley de aborto de 1985 no supone apenas problemas éticos en comparación con la actual. En aquella ocasión sólo los católicos(muy católicos) se declararon objetores. En la de 2010 hubo una oleada de médicos que se sumaron, dejó de ser una cuestión religiosa.

#214 riesgo grave para la salud física o mental de la mujer embarazada (supuesto terapéutico), violación (supuesto criminológico) y malformaciones o taras, físicas o psíquicas, en el feto (supuesto eugenésico). El que quiera entender que entienda.

#30 Pues me parece de pena. Dicho lo cual, lo que dice esa noticia es que todos los médicos han firmado la objeción de conciencia, es decir, los que están obstruyendo son los médicos y no el PSOE. No debería ocurrir (y personalmente no creo que la objeción de conciencia se deba permitir para estos casos), pero es un caso muy distinto a que un partido llegue diciendo que va a hacer lo posible por evitar que se ejerza un derecho.

#45 venga, te lo compro. Aún así creo que el partido dirigente debería velar porque los derechos se cumplan.

#45 El Psoe debe garantizar un cupo mínimo de "sanitarios" que antepongan su profesión a un libro puto mágico y puedan trabajar con tranquilidad. En la Rioja firmaron todos porque ese puto loobie Ultra es muy fuerte y había miedo a perder sus trabajos.

Deben establecer un cupo de de profesionales asignado a este asunto por ley o ver a nivel nacional si eso de "la objeción" lo dejan fuera de la norma. Es un puto derecho joder; que se metan sus objeciones por el culo...el que no quiera a la puta calle.

Ojo con Madrid que en la ultimas elecciones de la asociación de Médicos de la comunidad salio un mea pilas de estos confeso de presidente; anti abortista y anti eutanasia...no es que fueran mayoría sino que de cada 100 solo votan 20.

#59 Antes de nada, estoy a favor del aborto y soy ateo (que no agnóstico).
Pero es que la objeción de conciencia en el caso del aborto no está directa y exclusivamente relacionado con la religión. Existen objetores ateos (un gran amigo mío) que me dice que estudio medicina para salvar vidas, no para quitarlas. Luego ya puedes debatir a partir de cuando un feto es vida o no lo es, pero sus motivos nada tienen que ver con la religión. Veo en tu comentario mas odio que ganas de solucionar nada, la verdad.

#86 Si existen: pero la mayoría de estos son simplemente mena pilas de la biblia muy organizados que ejercen presiones al resto. Y tu ejerciendo tu labor como siempre....esa labor de la cultura de la España atrasada.

#90 Y tu labor la de siempre. Aquellos que no están conmigo están contra mi. Y si de paso se pueden ofender los sentimientos de todos los creyentes, pues mejor.
Me hace gracia ver a aquellos que se les llena la boca de eslóganes progres ser tan intolerantes como aquellos a quienes critican.

#117 No; solo es que casi siempre coincidís en esas connotaciones folclóricas de país atrasado/ bananero de libro....los países avanzados de la UE van en un carril y vosotros en otro. Te conozco desde hace tiempo de aquí...tu historial es un poema.

#90 Esa obsesion ( mena ) . Puedes, desde el punto de vista meramente humanista, no estar a favor del aborto o, como yo, estarlo solo para un plazo inicial minimo, 1 mes ? 2 meses ? no se. Asi que, no aprovecheis para meter mierda contra algunos de ellos. Conozco bastante gente, publica y no tan publica, nada religiosa, muy en contra del aborto o, al menos, en contra de la forma de aborto que defendeis algunos ( carta libre casi hasta el nacimiento ).

#169 "carta libre casi hasta el nacimiento"
Te has quedado corto, colega. Es hasta la comunión, hasta la comunión

#86 ¿Y tu amigo ha visto que tipo de vida llevan los niños no queridos, los niños en centros de menores y las madres a las que no dejan abortar?

Si vas a llevar una vida absolutamente miserable tal vez no estés "salvando una vida" sino prolongando un sufrimiento innecesario.

PD: Se que alguno me va a contestar "no todos" y me va a poner ejemplos de cómo a tal o cual le fue de puta madre y estuvo a punto de no nacer. Vale, lo entiendo. Pero que en algunos casos salga bien no quita lo de los otros casos.

#97 No estoy de acuerdo con mi amigo y hemos discutido el tema en varias ocasiones.

#107 ¿tampoco en el caso de que corra peligro lavida de la madre?

#97 Y la solución a eso es unos servicios sociales de calidad y dotados de buen presupuesto para hacerse cargo de los niños no deseados.

#127 Puedes tener los servicios sociales de la hostia, pero eso no va a cubrir nunca el hecho de que tus padres no te quieren.

Y dado que en este país se adopta más bien poco por todas las trabas burocráticas que hay y que duran años, y que la gente solo quiere bebés sanos, esos niños van a pasarse la vida viendo cómo la gente elige comprar esperma de Dinamarca y que se lo envíen por correo o comprar un vientre de alquiler antes que a ellos. No blanqueemos los problemas.

#97 Pero planteas una disyuntiva un tanto extraña. Como los niños no queridos no llevan una vida que a mi me parece buena, entonces abortar es lo correcto.

Lo siento pero no, de primeras porque tú no sabes que vida va a llevar ese niño por lo tanto ya estás decidiendo por ese niño. Es como si viene una persona rica y suelta, es que para vivir en un barrio no rico, mejor abortar. Tu comentario suena a eso mismo.

La solución no es abortar o no abortar, la solución está antes, en poner los medios antes para evitar llegar a esa disyuntiva.
Y una vez que llegas a esa disyuntiva no se puede cargar sobre un médico la responsabilidad de decidir o no, a algunos igual no les importa a otros como bien dice #86 sí, y es más que razonable que les importe.

#97 Hay cola de parejas que no pueden tener hijos y quieren adoptar.

Si se aborta es para que no se joda la mujer, el futuro niño da igual.

#177 Puntualiza. Hay cola para adoptar bebés sanos y sin hermanos, al resto que les zurzan. Por eso hay más inseminación artificial que adopciones en este país

#177 Normal, el niño es hipotético, la mujer es real.

#86 El problema es que lo de la objeción de los médicos es un absurdo, si en los hospitales públicos se practican abortos el médico debería poder elegir si trabaja en un hospital público o no o si se dedica a una especialidad u otra siempre que tenga la formación para ello, pero si estás ahí debes cumplir con tu trabajo, y si no te gusta te vas a otro sitio. En el ejército o la policía a nadie se le permite no llevar armas por razones de conciencia, si no quieres llevar armas te buscas otro trabajo.

#124 Cuando decidieron ser médicos no sabían que tenían que realizar abortos.
Cómo curiosidad hubo una ola de médicos que si los realizaban con la ley de plazos y pasaron a la objeción con la ley del aborto libre.

#129 Si mañana mi jefe decide que la empresa va a hacer algo totalmente legal pero que antes no hacíamos, (como por ejemplo prestar nuestros servicios a la sede local de VOX) me aguanto y lo hago, y si no me gusta ahí está la puerta.

#124 No entiendo tu comparación entre el ejercito o la policia y la medicina.
En que momento de la carrera de medicina se dice a los medicos que rompan su juramento de curar para realizar otra acción que no tiene nada que ver con curar?

#178 No estoy hablando de la carrera de medicina, no digo que no la pueda ejercer, pero si quieres trabajar en la sanidad pública debes cumplir con lo que se hace en la sanidad pública. Además, no todo lo que se hace en sanidad es curar, existen por ejemplo los cuidados paliativos, que a veces no sólo no curan sino que provocan efectos secundarios. E invocar en pleno siglo XXI un juramento de hace más de 2.000 años me parece un poco desfasado. Hoy lo que se debe primar es el bienestar del paciente y ahí es donde entra el aborto.

#86 ¿A favor del aborto? Ya estarás a favor de su legalicación, porque estar a favor del aborto es una barbaridad.

#45 De toda la vida, el obrero va a la huelga perdiendo su salario. Con orgullo del sacrificio que hace. A mí, mientras estos médicos pierdan una parte de su salario cada vez que deciden no atender a sus obligaciones profesionales, no le veo ningún problema. Que los gestores tomen cartas en el asunto e identifiquen quienes sí son confiables para realizar el trabajo que la ley les confía.

#62 El problema es que es constitucional y se entiende como un derecho fundamental. Vaya, que legalmente pueden hacerlo. Y no creo que ningún gobierno vaya a hacer una reforma constitucional por ello (hasta que pasen unas generaciones por lo menos). Este es un país rancio y conservador.