C

#1 Es lo que tiene que sea en grado de tentativa. Si te paras a pensarlo 2 años y 7 meses básicamente por decir al conserje que venía a llevarse al crío no está nada mal. El problema es que todos sabemos que ese tío es un peligro y nos gustaría que estuviera fuera de circulación para siempre y no tener que esperar a que logre abusar de un crío. Tienen mal arreglo.

C

Mis disculpas. Debí escribir capitán llorón.

C

#224 Sí, claramente el artículo se refiere a un caso extraordinariamente minoritario sin querer hacerlo pasar por lo más frecuente.

Te remito a #37.

C

#14 Milenios = 2015
FUNDADOR
Colapso sanitario en marzo versus 5 meses para preparar la vuelta al cole.

Vaya cuajo, amigo.

C

#32 El símil sería más bien que una televisión vetara los discursos y los mítines de un partido.

Tienes que entender que la libertad de expresión no conlleva que alguien tenga que cederte su púlpito.

C

#1 Cuando habla de propietarios se refiere a bancos y fondos.

C

#74 Cuando he dicho eso no me refería a que fuera de su propiedad sino a que viva ahí.

Si no lo entiendes es porque no quieres, así que por lo menos no molestes.

C

#12 Totalmente de acuerdo, pero esa simplificación de pagar impuestos en tu país de residencia se está quedando obsoleta. Deberías pagar impuestos en aquellos países de cuya economía obtienes riqueza, porque de otro modo lo estás haciendo sin contribuir al sostenimiento del estado de bienestar de esa sociedad que te permite obtener de ella riqueza. Y estoy pensando en los youtubers que se van a Andorra pero sirve para cualquier trabajo fácil de deslocalizar.

Me flipa cuando los analistos se quitan un momento el palillo de la boca y pontifican sobre lo que mola que en Andorra se viva tan bien pagando sólo un 10% de IRPF, como si fuera resultado de una gestión mágnífica cuando la fórmula es mucho más sencilla: excluye a los pobres, de esos que se encargue otro.

C

#2 En Bahamas, ha pagado en Bahamas. A ver si adivinas a cuánto asciende la cantidad que ha pagado allí.

C

#68 Ya sé el propósito del pedido de comida. Lo que he dicho es que es irrelevante en caso de allanamiento. ¿Tú también crees que el artículo presenta a Manolo como un inversor con un inmueble ocupado o como a alguien a quien unos malvados ocupas se le han metido en su casa?

C

#70 Sí, ahora que lo dices creo que el relato presenta a Manolo como un inversor con varios pisos.

Sabes que no. Por favor no vuelvas a insultar mi inteligencia.

C

#63 El artículo va de dos cosas, la primera la indefensión de Manolo al que le han entrado en su casa. Si vivía ahí, lo de el recibo de comida a domicilio es irrelevante porque es allanamiento. El artículo es basura sensacionalista.

C

#43 Nada. Casi siempre es inmediato. Llamas a la policía, dices que han entrado en tu casa, pruebas que lo es (la palabra de los vecinos suele ser suficiente) y la policía los echa. En el peor de los casos he oído hasta un mes, supongo que en circunstancias excepcionales.

La ocupación no es un problema para el ciudadano medio, es un problema para LOS BANCOS que son los que están pagando la campaña de opinión para que gente como tú crea que le van a quitar la casa mientras está en el podólogo.

Y por si acaso aclaro: estoy a favor de endurecer la ley para acabar con los ocupas profesionales, aunque sólo sea un problema para los bancos.

C

#39 No he dicho que no sean de nadie, he dicho que no vive nadie. De lo contrario, legalmente lo segundo significaría que es una morada y por lo tanto entrar en ella es allanamiento (que es un delito penado con cárcel). Por eso la mayoría de ocupaciones son de pisos de bancos, porque en ese caso es una usurpación (que no es un delito) y si los ocupas pueden demostrar que viven ahí (*) hace falta un proceso judicial para echarlos.

(*) lo de "demostrar" es relativo, ya que sólo tienen que inducir a duda sobre ello a la policía, que normalmente no se va a mojar y va a trasladar al juez.

C

#11 Es un relato que pretende ocurrir en la España de hoy pero que no podría ocurrir en la España de hoy.
Es un relato sobre cómo funciona la justicia pero no pretende tener validez jurídica.
Es un relato de mierda y tú un mentiroso y un manipulador.

C

#31 Eso es cuando ahí no vive nadie (usurpación). Cuando es la vivienda de alguien es allanamiento y no hay recibo de comida que valga. El artículo quiere hacerte creer que se te meten en tu casa y ya no los puedes echar. Erróneo, y el autor un mentiroso porque me consta que lo sabe.

C

"No sé si es verdad"

Es mentira. Es un allanamiento y que hayan pedido o no comida es irrelevante. Y los antecedentes los tienes después de una condena, así que eso de que "te fichan" es una estupidez como un piano.

C

#26 A sus órdenes, capitán subnormal.