#17 Esas amebas lo tienen mas dificil cuando la presion grupal es insostenible. Al final para un adolescente hoy o se tiene un movil o se esta abocado al ostracismo ya que sus vinculos sociales se han digitalizado. Y al prohibirlos se rompe con esa presion social por fuerza mayor, algo que decisiones individuales dificilmente pueden conseguir.
#17 como te dice #52 no es un tema de educación y de tus decisiones personales respecto a tu hijo.
Si hay un grupo de niños y hay un móvil ya sabes donde van a estar todos los niños... y si insistes/obligas a tu hijo en que no se acerque a ese móvil lo conviertes en un paria porque todos los demás estarán con el punto móvil.
#17 Ahora mismo hay niñas en el colegio de 7 años con facebook, tiktok e instagram colgando videos suyos alli.
Esas niñas/niños son los más populares del grupo, solamente compartiendo el móvil ya tienen a los demás niños de aliados y privando el acceso a algún otro ya lo convierten en un paria. En el parque hacen videos de los demás niños sin su consentimiento y además los comparten en redes sin que nadie pueda evitarlo.
Que tu no veas un problema igual seguramente no sea porque seas una ameba incapaz de tomar decisiones por ti misma.
A lo mejor sencillamente tienes menos de 20 años, no tienes crios y sencillamente no has visto ese problema.
#16 El plan de Sanidad contra el tabaco: subida de precios y prohibido fumar en las terrazas
La campaña de blanqueamiento de Monica Oltra es de vergüenza, es difícil que se llegue a demostrar algún delito por su parte, como en una organización mafiosa seria necesario que alguien de dentro cantara y eso no parece que ocurrirá.
Pero un político debe de responder ante sus electores y no solo por los delitos de forma penal, sino dimitiendo cuándo no cumple su trabajo, cuando no se impide que una niña sea abusada en un centro bajo su competencia, cuando se cambia de idea para un caso concreto, yo si te creo, bueno no si me salpica a mi no. Monica Oltra debe dar explicaciones por que no actuó igual en el caso de caso de Segorbe y el de su marido, por que se inicio una investigación cuando el caso estaba judicializado, cosa que esta PROHIBIDO, recordemos que reconoció ella misma ordenarlo en una rueda de prensa, después se retracto, a fin de cuentas prácticamente estaba reconociendo prevaricación, y nos debe una explicación seria por que ese cambio de opinión.
A fin de cuentas si una política cambia de opinión , sigue criterios diferentes de actuación en casos similares, no explica fallos del sistema bajo su responsabilidad, actuaciones que van en contra de la ley, debe dar una explicación y si no la da bien dimitida esta.
Para que dimita un político no es necesario que cometa un delito. o que se demuestre, cuando no actúa honestamente o no es capaz de explicar sus actos debe dimitir.
#105 Te vuelves a equivocar. No lo es.
Seguro que el diario Público puso en portada el archivo de las denuncias contra el hermano de Ayuso.
Pero seguro, seguro además.
#47 La película que te has montado. Elena Sánchez echó a López porque quiere gastarse una fortuna (40 millones de €) para fichar a Broncano para quitarle audiencia a Pablo Motos porque le incomoda al PSOE.
Y vas tú y te montas una historia donde López es del PP.
#12 La televisión publica no debería existir porque no es un servicio necesario en absoluto.
Al margen de esto, la televisión pública nunca ha sido ni será neutral porque la propia dinámica de la comunicación y la política incentiva su uso partidista.
#6 Precisamente las únicas ayudas que no ha eliminado Milei han sido las ayudas a los pobres, que han aumentado notablemente.
Hay que informarse un poco más.
#23 Imagínate traer a portada la propaganda de Hamas y que encima sea un bulo.
Menéame at its best.
#34 Quedan varios cientos de miles de gazatíes vivos todavía. Claro que "tiene Israel todavía mucho trabajo por delante", la solución final que están aplicando es lenta pero inexorable.
#42 ¿Te refieres a los que defienden su tierra ante un ataque militar sionista? A ver, que angelitos no serán, pero si ya calificamos de ratas cobardes a los que defienden su tierra de una invasión no sé dónde vamos a poner el listón. ¿Que tienen que recibir al invasor con los pantalones bajados y el culo en pompa para ser dignos de tu elogio?
#49 Ya es tarde para eso. En el momento en el que Inglaterra decidió mandar a todos los judíos de Europa a Palestina, los palestinos de bien deberían haberse suicidado para dejarles espacio. Todos los que no lo hicieron son terroristas a los que hay que matar, la culpa es suya por no reconocer la superioridad del pueblo elegido.
#42 Pues nada, que Israel siga ametralleadando a las familias que acuden a recoger la ayuda humanitaria, ya está todo justificado. Hay que matar a las ratas cobardes.
#6 El presidente y todos los miembros. Son absolutamente todos conocidos amigos del Gobierno.
El que venga aquí a defender esta "comisión ciudadana" deja claro que la verdad le importa tres pollas y solo quiere munición política.
#20 Tú añade lo que quieras, yo me he limitado a hacer un resumen de lo expuesto por Carne Cruda, que ya está bastante sesgado, por cierto.
#57 Venga, te dejo que sigas defendiendo ilegalidades y gobiernos corruptos, que tengo otras cosas que hacer.
#58 ninguna ilegalidad... el abogado del timador hoy ha renunciado a poner ninguna reclamación.
#28 La creación del relato es que cuando se está destapando un caso de corrupción gigantesco que afecta a millones de euros de dinero público desviado desde ministerios del propio Gobierno y con ramificaciones aún desconocidas, la izquierda saque al equipo de opinión sincronizada para poner al país a hablar de una investigación a un ciudadano particular solo porque es pareja de un político de derechas.
#55 Por supuesto, a quien le lame las botas al poder no le parece miserable que actúe ilegalmente.
#56... por supuesto el gobierno debe proteger el dinero público si es decente y los que lamen el ojete de la trastornada no lo ven bien eso.
#57 Venga, te dejo que sigas defendiendo ilegalidades y gobiernos corruptos, que tengo otras cosas que hacer.
#58 ninguna ilegalidad... el abogado del timador hoy ha renunciado a poner ninguna reclamación.
#53 Miserable es que el Gobierno te filtre ilegalmente información privada de ciudadanos particulares porque le interesa generar una polémica y tú lo publiques como buen vasallo del poder que eres.
Ese es Ignacio Escolar. Con lo de hoy ya ha quedado completamente retratado y espero que se lo recuerden el resto de su vida.
#54 no, no es cierto, miserable es difundir información falsa como hacía Inda con lo que le pasaba el miserable gobierno de Rajoy... esto es airear las vergüenzas de la trastornada y su rapiña de lo público.
#55 Por supuesto, a quien le lame las botas al poder no le parece miserable que actúe ilegalmente.
#56... por supuesto el gobierno debe proteger el dinero público si es decente y los que lamen el ojete de la trastornada no lo ven bien eso.
#57 Venga, te dejo que sigas defendiendo ilegalidades y gobiernos corruptos, que tengo otras cosas que hacer.
#58 ninguna ilegalidad... el abogado del timador hoy ha renunciado a poner ninguna reclamación.
#1 En la izquierda manejan muy bien la creación de relato. La mujer de Pedro Sánchez ha participado en distintas reuniones con varios de los implicados en el caso Koldo y el conseguidor de Air Europa, cosa que huele que apesta, y aquí estamos, hablando de lo que hizo el novio de Ayuso cuando ni siquiera eran pareja.
#7... La creación del relato no es de la izquierda, es la inspección de Hacienda que detecta el latrocinio, la fiscalia que lo acusa y el abogado del ladrón que reconoce el robo e intenta un acuerdo... y tu sueltas los bulos de todos igual... mentiroso y miserable.
#28 La creación del relato es que cuando se está destapando un caso de corrupción gigantesco que afecta a millones de euros de dinero público desviado desde ministerios del propio Gobierno y con ramificaciones aún desconocidas, la izquierda saque al equipo de opinión sincronizada para poner al país a hablar de una investigación a un ciudadano particular solo porque es pareja de un político de derechas.
Resumen para vagos, extraído del texto:
- No está Ayuso implicada
- No eran pareja en los ejercicios defraudados (2020, 2021)
- Su novio multiplicó x 6 sus beneficios y ganó 2 millones de euros de comisión por la compra de mascarillas en su inmensa mayoría procedentes de contratos concedidos por el Gobierno de Pedro Sánchez, (esta anotación es mía porque, por lo que sea, a los de Carne Cruda se les ha pasado comentarlo)
- No sabemos si es una trama
- No es el caso Ayuso (aún)
En resumidas cuentas, no hay ningún caso político aquí, solo una bomba de humo gigantesca que se está alimentado desde el Gobierno, que sin ningún disimulo está utilizando el Ministerio de Hacienda y la Fiscalía para filtrar información privada, cometiendo varios delitos en el proceso, y eso es lo más escandaloso que realmente está ocurriendo aquí.
#6 Yo añadiría alguna cosita, para que quede bien claro:
- La declaración fiscal del 21 se presenta a mediados del 22, ya estaban juntos.
- La inspección fiscal es también de cuando ya estaban juntos.
- La finalización y resolución a favor de Hacienda de esa inspección, también.
- La presentación de la denuncia de la Agencia Tributaria ante la Fiscalía contra el muchacho, porque ha encontrado, además de una deuda a su favor, varios delitos, también.
- La carta del abogado a la Fiscalía reconociendo DOS DELITOS a cambio de un trato favorable, también.
Es decir, por defender al DELINCUENTE de su novio (él mismo reconoce los delitos), la presidenta de la Comunidad de Madrid HA MENTIDO en varios puntos.
Si no sabía nada de todo el asunto, lo mejor que podía haber hecho es CALLARSE, en vez de enmerdarse con conspiraciones y con mentiras.
Pero lo peor es si lo sabía y no lo denunció/lo encubrió, porque, siendo quien es, lo de "es que es mi pareja y por eso no lo denuncié" le va a servir de poco.
#20 Tú añade lo que quieras, yo me he limitado a hacer un resumen de lo expuesto por Carne Cruda, que ya está bastante sesgado, por cierto.
Por si alguien aún tenía alguna duda de que Escolar es el fiel perrito faldero de Pedro Sánchez, se ha tomado el esfuerzo de despejar cualquier duda hoy.
Sin ningún disimulo el Gobierno le está filtrando a través de la Fiscalía y el Ministerio de Hacienda documentación privada, incluyendo emails del abogado de la pareja de Ayuso que son de carácter totalmente protegido y cuya difusión conlleva penas de hasta 4 años de cárcel y ahí está, el del periodismo comprometido, revolcándose en la ciénaga para defender a sus amos.
Justo cuando creías que el Gobierno de Pedro Sánchez no podía ser más miserable, van y te sacan esto. Esta legislatura, cualquier miseria es posible.
Por si alguien aún tenía alguna duda de que Escolar es el fiel perrito faldero de Pedro Sánchez, se ha tomado el esfuerzo de despejar cualquier duda hoy.
Sin ningún disimulo el Gobierno le está filtrando a través de la Fiscalía y el Ministerio de Hacienda documentación privada, incluyendo emails del abogado de la pareja de Ayuso que son de carácter totalmente protegido y cuya difusión conlleva penas de hasta 4 años de cárcel y ahí está, el del periodismo comprometido, revolcándose en la ciénaga para defender a sus amos.
Justo cuando creías que el Gobierno de Pedro Sánchez no podía ser más miserable, van y te sacan esto. Esta legislatura, cualquier miseria es posible.
#50 A ver, miserable es quien roba no el que denuncia, incluso se premia a quien denuncia la corrupción... deja de decir imbecilidades.
#53 Miserable es que el Gobierno te filtre ilegalmente información privada de ciudadanos particulares porque le interesa generar una polémica y tú lo publiques como buen vasallo del poder que eres.
Ese es Ignacio Escolar. Con lo de hoy ya ha quedado completamente retratado y espero que se lo recuerden el resto de su vida.
#54 no, no es cierto, miserable es difundir información falsa como hacía Inda con lo que le pasaba el miserable gobierno de Rajoy... esto es airear las vergüenzas de la trastornada y su rapiña de lo público.
#55 Por supuesto, a quien le lame las botas al poder no le parece miserable que actúe ilegalmente.
#56... por supuesto el gobierno debe proteger el dinero público si es decente y los que lamen el ojete de la trastornada no lo ven bien eso.
#57 Venga, te dejo que sigas defendiendo ilegalidades y gobiernos corruptos, que tengo otras cosas que hacer.
#44 la culpa de la gestión del gobierno? Eso por supuesto, no sé quién puede discutir eso.
Lo que podría llegar a discutirse es si esa gestión fue adecuada o no, pero que el responsable de esa gestión era Aznar? ¿quién crees tú que era el responsable último de la gestión del gobierno en cualquier asunto?
> Menéame: "Mira los conspiranóicos del 11-M que aún creen que ETA tuvo algo que ver, qué imbéciles"
> Also Menéame: "El responsable del 11-M fue Aznar"
#15 o bien mientes, o bien no te has enterado.
El responsable de la gestión del gobierno en lo relativo al 11-M (que es de lo que va el artículo) fue Aznar, ¿quién si no el presidente de gobierno?
#44 la culpa de la gestión del gobierno? Eso por supuesto, no sé quién puede discutir eso.
Lo que podría llegar a discutirse es si esa gestión fue adecuada o no, pero que el responsable de esa gestión era Aznar? ¿quién crees tú que era el responsable último de la gestión del gobierno en cualquier asunto?
#15 no es tan difícil entender las diferencias entre quien ejecutó el atentado (islamistas, no ETA como Aznar mintió) y quien provocó el atentado por sus delirios de grandeza metiéndonos en una guerra en la que no se nos había perdido nada.
Me consta que a las mentes simples les cuesta manejar conceptos más o menos abstractos pero haz un esfuerzo y verás que ha valido la pena.
#18 Pues eso. Economía planificada. Hambre para todos menos para el que planifica y su camarilla.
#12 Léete la Ley Orgánica 6/1985 antes de decir tonterías, por favor.
#12 A mí me pasa parecido. Yo asocio a la gente que necesita que los políticos le prohíban todo con amebas incapaces de tomar decisiones por sí mismas.