#5 Lo de que “José era más tonto que un zapato” ya dice bastante más de quien escribe que de José. ¿Te has planteado siquiera la posibilidad de que José tuviera dislexia? Es un trastorno específico del aprendizaje que afecta sobre todo a la lectura, y que nada tiene que ver con la inteligencia. De hecho, hay chavales brillantísimos que no pueden leer en voz alta sin que le tachen de torpe. Pero claro, desde tu punto de vista simplón, si alguien lee despacio es tonto y punto.
Y sí, aunque te reviente, hay gente como José que, gracias a apoyo de algún tipo, con dificultades, se esfuerza, progresa y llega "lejos", mientras otros se quedan en foros riéndose de los demás con emoticonos y un sinfín de errores ortográficos. Qué ironía.
#3 Yo soy profesor de instituto y he trabajado -y estudiado- en ambos: público y privado.
No es cierto que el nivel del privado sea menor. Por lo general es similar o superior. Pero tiene poco que ver con el centro en si, sino con el contexto del mismo. Son institutos o coles generalmente de centro de ciudad (que económicamente son más viables), con familias de cierto poder adquisitivo (tampoco todos son familias ricas, ojo), mayores estudios de los padres, y por tanto mayor exigencia al niño, además de nulo absentismo. Ese contexto hace que los chicos rindan más simplemente porque hay un filtro previo y un contexto adecuado. No en si porque los profesores sean diferentes, tengan más equipamiento o las aulas más bonitas (que no suelen serlo tampoco).
El público pues es un batiburrillo de perfiles y tipos de centros que van de lo mejor a lo peor.
La concertada se queda en tierra de ambos.
Lo que manda que un alumno llegue a rendir es un múltiplo de muchos factores: en niño, la familia, el centro, el barrio,...
Sobre la ciencia y los artículos periodísticos de "Unos científicos demuestran que", varias cosas.
1. No todas las revistas científicas tienen la misma credibilidad. No es lo mismo publicar en Science, Nature o Lancet que en "American Analisis on Health". Hay que mirar donde se publicó el artículo.
2. Incluso así, un artículo científico individual no se puede considerar una prueba absoluta de nada. De hecho, uno de los motivos para publicar es decir "gente, he descubierto esto, a ver si alguien puede intentar reproducir mis resultados". Todo estudio científico tendrá sesgos, datos incompletos y desviaciones
3. Por eso se hacen los meta estudios o meta análisis. Es decir, tomar cientos de estudios sobre un tema y sacar conclusiones en base a esto.
Lo comento porque el vídeo (que está muy bien) puede llevar a la conclusión de que no nos podemos fiar de ningún estudio científico. Y a ver, maticemos. Un estudio científico individual no garantiza nada. Un meta análisis de cientos de estudios publicado en una revista de alto impacto, casi seguro que será correcto.
Y sí, aunque te reviente, hay gente como José que, gracias a apoyo de algún tipo, con dificultades, se esfuerza, progresa y llega "lejos", mientras otros se quedan en foros riéndose de los demás con emoticonos y un sinfín de errores ortográficos. Qué ironía.
No es cierto que el nivel del privado sea menor. Por lo general es similar o superior. Pero tiene poco que ver con el centro en si, sino con el contexto del mismo. Son institutos o coles generalmente de centro de ciudad (que económicamente son más viables), con familias de cierto poder adquisitivo (tampoco todos son familias ricas, ojo), mayores estudios de los padres, y por tanto mayor exigencia al niño, además de nulo absentismo. Ese contexto hace que los chicos rindan más simplemente porque hay un filtro previo y un contexto adecuado. No en si porque los profesores sean diferentes, tengan más equipamiento o las aulas más bonitas (que no suelen serlo tampoco).
El público pues es un batiburrillo de perfiles y tipos de centros que van de lo mejor a lo peor.
La concertada se queda en tierra de ambos.
Lo que manda que un alumno llegue a rendir es un múltiplo de muchos factores: en niño, la familia, el centro, el barrio,...
1. No todas las revistas científicas tienen la misma credibilidad. No es lo mismo publicar en Science, Nature o Lancet que en "American Analisis on Health". Hay que mirar donde se publicó el artículo.
2. Incluso así, un artículo científico individual no se puede considerar una prueba absoluta de nada. De hecho, uno de los motivos para publicar es decir "gente, he descubierto esto, a ver si alguien puede intentar reproducir mis resultados". Todo estudio científico tendrá sesgos, datos incompletos y desviaciones
3. Por eso se hacen los meta estudios o meta análisis. Es decir, tomar cientos de estudios sobre un tema y sacar conclusiones en base a esto.
Lo comento porque el vídeo (que está muy bien) puede llevar a la conclusión de que no nos podemos fiar de ningún estudio científico. Y a ver, maticemos. Un estudio científico individual no garantiza nada. Un meta análisis de cientos de estudios publicado en una revista de alto impacto, casi seguro que será correcto.